Здесь можно посмотреть или купить меч. Добрый клеймор: good-claymore.ru/ По периодически проскакивающим просьбам - видео о таких интересных мечах, а точнее типах клинков, как фламберги.
Да все просто: ландскнехты не очень следили за блеском(отражающей способностью) своих кирас, да и весьма любили цветастое объемное тряпье, а лазеры-то рептилоидов чем-то надо ведь отражать, вот и использовали фламберг, который благодаря вибрациям эффективно, и что немало важно, эффектно справлялся с данной задачей.
Ты говоришь про третью рептилоидо-массонскую войну в первом веке до нашей эры, когда гиперборейцы великой тартарии вели войну против рептилоидов за свои колонии на марсе?)) Там еще Левашов впервые среди пространства и времени начал летать, когда нашел славянские веды на табличках из эфириума
@@argrain1408 все верно, только я не согласен с терминологией: правильнее считать ее не третьей, а четвертой т.к. из последних исследований британских ученых по секретным материалам из архивов КГБ это очень хорошо видно.
@@user-tg4bf8qk5q чифо? Да в переводе с рептило-масонского "лантсхкнеэкту" это вибрирующий, содрагающийся, дрожащий, что применительно к средней температуре тела рядовой особи в 24 градуса по Цельсию очень характерно, особенно во времена великих битв за марсианские калонии, а именно с 14ой по 22ю.
5:10 Я аж чаем поперхнулся. Вот за такие забавные ставки этому каналу и нужно вводить вторую кнопку "Лайк"! Сразу видно, что не простая историческая сводка, а душевное и весёлое видео, сделанное с любовью.
Но меч у Души Пепла во-первых отстойный, во-вторых - хрен выкуешь. Там даже не фламберг, а какой-то "твистберг". Типа скрученное в сверло лезвие. Им по факту херово сражаться.
@@user-in6qm7rw1g Ну каким-то образом все же продавались мечи. Быть может за крутой вид при парадах использовались, или считалось, что в бою их форма эффективная. Интернет-магазинов не было, брали то, чего предлагал местный кузнец или ребята из окрестных селений.
Брал турнирный полуторник в добром клейморе, чисто как рабочую лошадку, не пожалел, сталь огонь, для эксперимента на прочность пробовал колоть им дрова, на спор прыгали на нем. Без нареканий.
Спасибо за труд Береста. Приятно, когда автор не просто бездумно говорит то, что где-то прочел, а именно ищет нужную информацию и правильно её применяет.
Мог бы ты рассказать о различных видах построения войск. Можно не только о средневековье. Очень интересно было бы узнать какие плюсы и минусы были у какой-нибудь греческой фаланги, легионерской черепахи, каре и т.д.
Та или иная воинская формация на поле боя есть результат экономического базиса, на котором основано общество, чьи воины и строятся на поле боя. То есть, если у тебя из вероятных противников только такие же пятнадцать мужиков, как и твоя банда, у вас всё плохо с конями, но есть бронза, то тут думать не надо, что именно вы предпримите, чтоб максимально эффективно отжать имущество у тех самых пятнадцати козлов. Отсюда вывод - нет смысла рассматривать то или иное воинское построение без разбора информации о политической, экономической ситуации в регионе, типе местности, историческом периоде и так далее. Самой эффективной с точки зрения банальной физики процесса воинской формации, а так же, тактики на поле боя - это плотные построения многочисленной, хорошо бронированной пехоты с мощным и дальнобойным вооружением, длинными пиками и ростовыми крепкими щитами, по флангам маячит многочисленная лёгкая стреляющая конница, а победа достигается путём втаптывания построений противника тяжеловооружённой конницы на рослых конях рыцарского типа. Естественно, это всё про времена до массового появления скорострельного, мощного, точного и дальнобойного огнестрельного оружия. Но эти все теории выеденного яйца не стоят, так как воюют умением, а не числом, и не на поле боя, а в битве за урожай и единство населения под единым командованием и единой идеологией. Монголы почему такие крутые были? Нет, не потому что конница монгольского типа лучше конницы рыцарского типа.
Наконец-то я увидел несказочное видео о фламбергах. И услышал нечто разумное и обоснованное. Всяческий респект автору. Пара спорных моментов есть, было б желание придраться, но его не возникает)))
На тему "преимущества в виде того что с фламберга клинок не соскальзывает" - это одна из вещей которые сразу выдают того, кто никогда не имел дела с острым мечом. Остро заточенные клинки при столкновении кромками не скользят в любом случае. При этом приличные люди, за исключением совсем уж безвыходных ситуаций, не подставляют кромку под удары. Если пришлось это делать - это признак того что всё очень плохо и человек уже не сражается, а судорожно отбивается, например если его прижало несколько противников. Исключением является армейское фехтование позднего периода, 19-20й век, когда солдат прогоняли через ускоренный курс подготовки из нескольких простых действий, а оружие выдавалось казённое, сами же клинки стали делать стандартизованными и они сильно подешевели. Что касается преимуществ в поражающей способности, в целом всё верно, но такому мечу в любом случае потребуется делать протягивающее движение, чтобы задействовать преимущества в режущих свойствах, в то время как у сильно изогнутой сабли это получается автоматически. Также, забыли упомянуть, что такие клинки были распространены на востоке, как в виде волнистого клинка, так и в виде кромки серейторного типа. Пример: avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/59919/pub_5a336365256d5ca5452cbcd4_5a3364561410c3c5984e1cdf/scale_1200 сразу и волнистая кромка, и сабельный изгиб. Ещё один момент который забыли - проблемы с восстановлением заточки. Прямой или равномерно изогнутый клинок заточить намного проще. Ну а большой двуручный меч 16го века - это вообще целая история, у этого вида оружия всё очень плохо с источниками по правильному применению, большинство догадок не выдерживает критики.
Полностью поддерживаю все вами здесь сказанное. И добавить нечего, за исключением того, что для "несоскальзывания")) у больших мечей существовали клыки над рикассо.
про это было в предыдущих роликах, "остро заточенные клинки" это новодельный миф, если "не подставляют кромку под удары" значит клинок парируется вскользь и должен скользить, и он может скользить или не может
Ну, если речь не про турнир или дуэль, то "острая" заточка меча оставалась таковой уж очень не долго в ходе боя, особенно учитывая, что прямые мечи были распространены из-за большого распространения доспехов против режущего оружия, поэтому и заточка особой пользы не давала. Пара встреч с вражеской кольчугой, заклепками на коже или, того хуже, с латами - с заточкой попрощается и современная легированная сталь, что уж говорить о металле тех времен. Двуручный меч - это вообще просто железный дрын, его точить - только портить. Поэтому волнистая кромка и была эффективнее прямой. Если хотите понять почему - попробуйте рубануть не сильно по чему-то мягкому сперва топором, потом полотном большой пилы типа дружбы. Не сильно потому, что зубья у пилы то поменьше будут, чем волна фламберга. Вся суть в распределении давления, в прямом клинке давление распределяется по всей кромке соприкосновения, а у фламберга - по вершинам волн. Поэтому он легче входит в плоть при рубящем ударе и не обязательно двигать им, как пилой. Тем не менее, при ударе он все равно пройдется, как пила, даже без специального протягивающего движения. Собственно, как и сабля. А большего там и не нужно.
@@MsBastard91 именно потому что острое лезвие неэффективно против железного доспеха, мечом никто в здравом уме не бил по доспеху лезвием. Загляните в любой фехтбух по бою в доспехах - там всё идёт от уколов в уязвимые участки. Если даже доспех пытались мечом именно пробить - это тоже всегда делается уколом, причём далеко не всякий тип укола подходит. А лезвие - это строго против бездоспешного противника и если оно есть - оно острое т к рассчитано на резку незащищённой части. Рубить же любой железный доспех бесполезно, при любых углах заточки. Именно поэтому в 15ом веке появляется эсток, у которого режущей кромки вообще нет, это прямо кореллирует с уровнем одоспешенности. Когда он снова начинает падать - эстоки выходят из употребления, возвращается более универсальный клинок. Миф о тупых углах заточки родился в 19ом веке, в основном благодаря творчеству Вальтера Скотта и других авторов тогдашнего прото-фэнтези. Оттуда же и миф о большом весе мечей.
@@MsBastard91 У сабли сам изгиб клинка вынуждает к протяжке, иначе просто невозможно рубить. Кстати, обратите внимание, что чем уже-легче клинок, тем круче изгиб, сравните килич с шамшером. У фламберга изгибов много, они не могут обусловливать траекторию клинка в тканях, поэтому для оптимального результата протяжка должна быть принудительной. А острота меча - понятие относительное, у больших внутренняя четверть и не точилась ( рикассо).Ею и парировали, если без увода, да клыками(эспадон), ну и собственно крестовиной. Крошить же и зубрить кромку, хоть и не сабельно- острую, но все же - варварство)))))
@@Space_nomad1989 Копьё с ружьё-щитом(это чудо оружейника реально существовало) вариант поудобнее для охоты , ибо если нападет медведь , то ружьё-защитит лучше щита , да и подстрелить как-то лучше чем копьём тыкать.
Мой любимый тип клинка.. Еще не смотрел видео, но зная как автор трудится над материалом, сразу ставлю лайк. Кстати, двуручник с клинком фламберг красуется на моей стене в доме:)
@@Potniyfallujah ну тут как посмотреть. Если накопить достаточно душ, можно и миры захватывать) А ещё фениксы, Ифриты, огненные и энергетические элементали, чёрные и золотые драконы и т.д не совсем поняли, чем опасен клинок Армагеддона)
Приятно видеть как вы развиваетесь, первые ваши ролики были весьма сумбурными, от чего не возникло желания подписаться, сейчас спустя время вы явно выросли в монтаже и сценарии
Кстати, о рудных мечах: в НФ (особенно в аниме и манге) часто фигурирует современный холодняк, особенно часто в виде керамических клинков. Сразу вспомнилась Навсикая, где латники с СКС орудовали керамическими мечами и топорами. Было бы интересно послушать про материаловедение и взглянуть на альтернативно-современные реинкарнации холодняка.
К слову о дороговизне фламбергов. Есть нюанс: существовало два способа получить клинок с пламенеющим клинком. Первый, здорового человека: выковать волнистый клинок. Такие, например, можно увидеть в парадных исполнениях в руках швейцарских гвардейцев на 8:33. Это действительно дорого и сложно. А есть способ курильщика: взять обычный широкий двуручник, и сточить кромку, наделав противофазных волн путем обточки. Такой можно увидеть на 10:18. Это было дешевле, но отчасти вредило клинку, нарушая целостность граней. Плюс диаметр "волн" получался заметно меньше.
Рассуждения о большем повреждении, наносимым фламбергом , мне кажутся несерьёзными. На 5:21 показан колющий удар. Неужели кто-то в здравом уме считает, что после такого удара, нанесённого обычным мечом, противник будет продолжать оказывать сопротивление? Разговоры про "смертельность" оружия мне напоминают наши детские споры, кто главнее - генерал или адмирал. От боевого оружия не требуется убивать. Он него требуется сделать так, чтобы противник перестал оказывать сопротивление, стал небоеспособным. И, соответственно, перестал быть опасен. Ветераны рассказывали, что для поражения противника не требовалось вгонять штык трёхлинейки "по самое не балуй", иначе его потом хрен вытащишь. Если штык проходил между рёбер на 2-3 см - противник терял интерес к бою и концентрировал своё внимание на собственном самочувствии. При проникающем ранении грудной клетки в неё попадает воздух, лёгкое спадается (коллабируется) и перестаёт принимать участие в дыхании. К тому же, скорее всего, ещё и разовьётся травматический шок. Можно, конечно, отрубить поверженному противнику руки, ноги, голову, вырезать сердце, печень и почки, и только тогда успокоиться - противник повержен окончательно и не нанесёт тебе удар в спину. Вот поэтому и придумали рапиру - зачем проламывать доспехи, если можно ткнуть в щель между доспехами (например - в подмышечную область) и повредить сосуды, нервы, плечевой сустав. Какой после этого рыцарь боец? Убивать должно охотничье оружие. Ибо страшнее раненого кабана только два раненых кабана. Кстати, если кто-то сможет заклинанием или ещё каким-то способом сделать так, что у автоматчиков вражеского взвода повредятся сухожилия сгибателей указательных пальцев (они перестанут сгибаться) - то этот взвод как боевая единица перестанет существовать. Они просто не смогут стрелять. И убивать не обязательно.
@@user-ts7wv7ee1d Да, ну, разве это подробно?! Я сперва хотел ещё написать, что поверженному и расчленённому противнику обязательно надо отрезать яйца. А то вдруг у него всё-таки появятся дети, вырастут и тебе отомстят.
