Я смотрю на Урале резина от 135 зила стоит (правда изрядно потрёпанные, но они лучше чем родные зиловские) на таких катках конечно он проходимее будет. 50 % проходимости зависит именно от резины. ЗИЛ когда съехал в ураловскую колею сразу сел на мосты, хотя Урал там даже не цеплял. Мне кажется на этой резине этот Урал поедет даже получше своего собрата на родной резине. Это также как многие на шишугу ставят резину от БТР или брдм,т.к.она чуть повыше.
Самый проходимый ЗИЛ 157, у нас в армии в грязи по бампер зарывались но ползли, а тут детская лужа и столько эмоций. Мармоны, мы их так называли 157 е.
Держал 131 бензиновый, но горючка меня чуть не разорила, продал. Хотел Урал, но тут у одного чувака на заправке увидел зил дизель, поговорил и решил себе купить. Сейчас не о чем не жалею, жрет треть, везет столько же, про свечи, карбюратор, провода и все остальное, вообще забыл. Конечно Урал и везет больше, но и затраты на обслуживание выше, для себя он не вариант. А вообще у каждой модели свои плюсы и минусы, 66 держал 12 лет, зилы уже 6, а на Урале лес возил два года, так что есть с чем сравнивать. При равных условиях, хорошая резина, рабочая подкачка, лебедка Зил лучше идет, кроме колеи после Урала, и в лесу он маневреней развернется на пятачке, Урал все-таки коммерческая машина, тяжелая, большая. Так что, у кого какие цели, то и выбирайте.
Веду опрос про 131 уже много лет, и однозначного ничего нет! Ровно два лагеря -одни ненавидят, другие хвалят. Могу сказать одно -бедный зилок сильно недооценен, как и многое другое в мазе -раши. В Америке например,(да вообще за кордоном)его ценят больше. Такие дела. Лично я его обожаю
Лично испопользую зил 131 на пртяжении 17 лет. чисто для тайги. Двигатель бензин 150 л.с. Лучше машины не видел. Катал все , урал, газ 66, камаз сайгак. Есть моменты зил идет урал курит. Зил легче если сел лебедку не за что зацепить лапатой минут 40 поработал выехал. Урал если сядет тяжолый он не откапаешь нужно чем-то вытаскивать. Газ 66 вроде все 4 гребут но морда сядет сам не выйдет. Зимой снега много он не идет прыгает на месте. Урал идет местами но по качке так же как на газ 66 бошка отвалится. Урал жесткий, газ 66 не комфортный так же прыгает сайгак мягкий комфортный, ламучий и нежный как в стихотворенье Эх какмаз камаз голубые очи я ебуся на дороге а татарин в СОЧИ но про ходимость у урала лучше а зил мягкий в смысле комфорта в этом плане. Короче ЗИЛ с родным бензиновым мотором 150 л.с. можно с ураловским 180 л.с. с хорошей резиной, с работающей подкачкой, с хорошим водилой вещь! А то-что от беларуса стойт он не едит только на лебедке у нас называют недоебок. Полъем увидел и не едит или испугался. Посмотрите видео для ознакомления. Оно так себе жаль мы не снимали в свое время все на что зил способен. не было чем снимать да и не до этого было быстрей до дому добраться. Я скинул только одно ю- туб зил 131 на выезде. Это так ни о чем асфальт.
Чем Урал хуже КамАЗа? Понимаете, я студент, ни на чем не ездил, но пока что моим любимчиком всегда был КамАЗ (он красивее). И я все чаще натыкаюсь на мнения, что Урал лучше. Очень интересно узнать что-то конкретное.
@@ldmtag У Урала намного плавнее ход просто за счет капотной схемы, из за нее же лучше развесовка, конструктивно ходовая Урала сделана так,что рулевая тяга не повреждается пнями и камнями в колее. Раздатка не цепляет землю на переломах дороги ( на камазах она очень низко подвешена). Обслуживать старый Урал (которые еще без абс)проще, там нет целой кучи всяких кранов, пневмоприводов и прочей "машинерии". Да и сама машина как то живучее чтоли. Например у меня нередкий случай обрыв воздушного шланга горбылем или жердью. Камаз почти сразу встает на "ручник", приходится менять или глушить шланг лежа в грязи. Урал в такой же ситуации просто едет дальше, только уже без тормозов. Эта же особенность каждый день "работает" в гараже: камаз пока накачает воздух отравит всех в ангаре, урал же можно завести,тут же аккуратно выехать за ворота и там уже тарахтеть в свое удовольствие Как по мне у Урала ровно один недостаток: тормоза,которые по науке пневмогидравлические, по факту еб...е. Жмешь на педаль и ничего, еще миллиметр и все колеса колом
@@ldmtag камаз всегда любили за комфорт кабине и за лёгкое управление. Но безкапотная компановка даёт свои и плюсы и минусы. Плюсы это грузовая платформа длиннее при тех же габаритам и обзор из кабины. Минусы развесовка хуже морда сильно тяжёлая.
Тут пошли споры о Урале и ЗИЛе, на зилу нету межколесного деференцеала,не межосевого,а межколесного,поэтому Урал проходимее и раньше были Урале также з бензиновым двигателем ЗИЛ 375 и он все равно был проходимее ЗИЛа в 1,5 раза.
Вот именно что на ЗИЛе нету меж осевого дифференциала, при включении переднего моста он работает жёстко с задним. А на Урале он есть и есть блокировка его
@@user-tg4dt5bp6o ты понимаешь,что это ,что ты имеешь ввиду,сути не меняет. На земле нет блокировки моста ,тоесть гребёт то колесо ,где меньше нагрузка. А второе на том же мосту будет что то там подергиватся.и именно поэтому на ЗиЛ хуже проходимость . Может есть другие мосты с блокировкой ,но я не встречал. Не в армии не на гражданке . Водил пожарный ЗиЛ 131 и тоже не было.
Уж очень давнее дело. Примерно 1980-г. при езде в целик доводилось на Зил-131 объезжать застрявший Урал-375 и вытаскивать его как муху из дерьма. Многое зависит от прокладки меж рулём и сидухой. Нелепое сравнение, ещё бы К-701 приплели сюда.
Ты его с ТДТ 55 не путай) 75ка это сравнительно чахлый полевой трактор,а не трелевочник и скажу по личному опыту - груженого лесом Камаза 75ка не вытягивает
Урал надо с КамАзом сравнивать, другого класса машина. Ну и да на ЗИЛе шины лысые совсем, а так у него отличная проходимость, разве только если кунг тяжелый, у нас, помню, в болоте зад постоянно садился.
У Урал-а, насколько я помню, дорожный просвет на этих колёсах 400 мм, а у 131 зила ~360. По виду резина получше и движок мощнее (210-240 против 150-180), да ещё и дизель, значит момент больше. Там где сел Урал, не всякий трактор сможет помочь.
Когда я служил к нам солдат пришел рукастый и смог восстановить ЗИЛ-157, вот это проходимость. До полигона было две дороги на прямую через сопки и в объезд по грунтовке. Уралы, Камазы по прямой не ездили - садились, а этот агрегат пер как танк. Зил 131 тоже был один у связистов, так единственное что я о нем помню что жрал бензин по 70 литров на сотню, хотя не ломался не разу. Прапор старожила говорил что он с завода такой пришел. Так что по проходимости я отдам первое место Зил 157. И еще, в армии для меня развеялся миф о нереальной проходимости Шишиги.
Работал когда то на зилу с двиглом мтз. Слаб он для этой машины. Там шестерка как минимум нужна. Плюс резина лысая. В армии служил и на 131м и на урале 4320. В плане ломучести зил куда выносливее.С уралом вечно какие то проблемы...
Не соглашусь, на Урале служил на зиле и 66ом,урал самый беспроблемный был, главное было его к выходу полевому подготовить, зимой на мёртвой резине пару раз застрял, весной новую поставил и плавал по ноздри, люблю 4320 всем сердцем
У меня в собственном гараже было 2 зила 131, урал 375 д. Так вот обьективно обе марки (аппараты) на один зилок поставил резину 350/508 на задние оси это последней колхиды. Так машинка стала такое вытворять, каракумы откатал по полной программе. А про ГАЗ 63 это тема отдельная. Уралом я тоже доволен, но он чуть жёстче даже по песочку. Зилок всётаки комфортнее.
Зил 131 по проходимости очень неплох, но в данном случае на нём стоит чахлый дизелёк, хотя и родной бензиновый далеко не зверь)))) Плюс резина у Урала лучше, да к тому же у Зила с чахлым дизелёчком кунг установлен внушительный... Плюс мастерство водителя тоже имеет значение.... Но судя по данному видео, в тех условиях, когда происходила съёмка, Урал оказался лучше
На Урале не стандартные колёса, они больше родных ои 25 и клиренс больше, это колёса кажется от ракетоносителя, даже тележеку раскатывают чтоб х поставить👍🏻 Урал конечно выигрышнее даже на родных колёсах, в силу геометрии мостов, но тяжелее, чем зил, короче прокладка решает между рулем и сидением😂
Пер на 131 по Чеченскому пластелину, а потом на Урале 4320, по тому же месту, через пол часа ,( машины радиоузла перегоняли) Урал сел! А зил на пониженной 3 и газу побольше, прет пох! Главное газья! бензиновый мотор мощность развивает на высоких оборотах! А тут у зилаги резины нет, мотор не родной и прокладка слабовата!
Тут очень сложно судить кто проходимей. У них разный вес, вот если уровнять развесовку машин по отношению к мощьности (урал поднагрузить или с зила кунг на кузов поменять), тогда зил будет не хуже, а может и получше урала. Ну и резина само собой должна быть штатная на обоих. А вообще ребята молодцы. В конце концов это не профиспытание авто.
Не знаю кому как я на зилу 3 года лес возил с такимиже кониками как на уралах у мужиков стояли и лазел там же где и они на родном моторе.А с дуру можно все что угодно засадить.Да мотора не всегда хватает.А про ломучесть машины,за 3 года постоянной работы.В мотор не лазил.Поменял два редуктора,и сцепление несколько раз,и по мелочи кое что.Добавлю:машина пять дней в неделю ползала по лесам груженная а не стояла на базе
Что проходимей, урал, у которого есть блокировки и дорожный просвет больше, или ЗиЛ. Странный вопрос. Сложно представить условия, в которых ЗиЛ был бы проходимей. Его единственное преимущество это только то, что он легче.
@@yudemchi1401 Неа. Урал тяжелее и значит сильнее тонет в болотах, пара см клиренса тут роли не играет. Иначе шишига бы не была легендарным проходимцем. Развесовка по осям + хорошая тяга двигателя "на низах" пожалуй самое лучшее что можно применить на бездорожье. Ну и по возможности минимум выступающих частей снизу типа редукторов, штанг и прочих "якорей"
У них тут Урал вообще на больших колёсах И 159 и зил на родных, как это можно сравнить? Вот Кастом трак Россия поставили себе на 131 эти колёса и тогда можно сравнить
У урала лучше проходимость резина какая то странная только на этом стоит ,на высокой резине он очень хорошо идет 131 я рядом не стояла,я несколько лет отъездил по бездорожью ,знаю о чем говорю
Все зависит от водителя, Урал на высоких колёсах монстр и масса разная. Бывало зил садился а урал пер было и наоборот. 66 газ тема всех накажет, или трактор.
Сергей Тихомиров думаю что скорее всего пройдёт. У нас в пожарке 4320 Урал вообще садиться на минутку, 131 ещё едет кое как. 66 думаю за счёт малой массы проскочет и своего привода. У нас Уралы на широких колесах узкие высокие говорят ловчее.
Диску сцепления хана..... ( матом крыть трех этажным....) по таким "дорогам" нужно ездить на постоянно регулируемых давлениях в шинах)))) нам все написано на сщитке.
Была у меня старая книжка (потерял, о чем жалею) по подготовке военных водителей. Там приводились данные об испытаниях военных автомобилей силами автомобильных войск. Так вот в рейтинге на первом месте шел УРАЛ, на втором ЗИЛ, на третьем ГАЗ-66. И приводились данные по каждому испытанию (на стандартной для армии комплектации, например, УРАЛ на обычной резине, а не на болотных лаптях). У УРАЛА по сравнению с ЗИЛом меньше удельное давление на грунт, выше мощность, выше тяговое усилие на крюке. Это не к теме данных покатушек, а вообще информация из источника, заинтересованного в объективной оценке обсуждаемых параметров (проходимость). А вообще и правда, многое решает опыт и тактика.
А там были данные про КамАЗ? Очень давно ищу сравннение Камаза 4310 и Урала 4320, но нигде не находил пока. Люди пишут, что Урал лучше, но редкл высказывается мнение, что наоборот. Верить большинству - так себе затея
@@user-rk2se2ck1g я не гадаю,а знаю точно!!сильно раскрутить колеса 375й не может!он не вытягивает во многих случаях на второй передаче!а вот дизель ямз236 уже кое что может!!
@@user-ir4iv1wd1n Я офроадом занимаюсь. И рельеф протектора играет ключевую роль. Колесо лысое. Зацепа нет. И тут травись не травись до жопы. Так же и даже когда резина злая но замылилась то тоже теряет эфективность. Это тоже самое что взять 2уаза и один на тракторах второй на зимней шипованой. Так вот тот кто на шипованой дорожной может хоть травиться хоть не травиться он никуда не поедет. Но стравливание всё равно дает эфект %15 эфективность возрастает. Из за большей площади. А про картер я не понял при чем тут его форма.
@@user-ir4iv1wd1n Посмотрел. Картер моста тут ни при чём. Ответ прост у зила просвет 33 см и резина лысьен. У Урала 40 см и зубастая. Вот и всё. Даже если у зила бы была резина новая то просвет меньше. А это значит что он мостом будет толкать грязь как бульдозером. А Урал пролезет по колее зила едва чиркнув грязь. Вто время как зил по урало колее уже будет грести мостами.
@@roadkingkustoms картер как ра причем его на заводе делали такой формы так же как на колуне другая форма картера она как бы режет грунт а у 131 это шар так же как шар у многих других машин например уаз.
Всё зависит от шофёра и знания машины Урал 375 и Зил 131 в принципе разные машины, имеющие подкачку и не все лебедку но с мозгами и знанием техники возможности не ограничены.
На урале стоит камазовский движок (воздухан на крыле),он тяговитее рядной шестерки+урал тяжелее ,конечно резина тоже решает, а зилок легкий )ему бы резину , то он могет вообще...
По проходимости машины то похожи при прочих равных. Только Урал ценят за соотношение сколько груза и в какие гребеня он может перевезти, 131му даже с дизелем столько не утянуть
