Оригинал • Video I don't monetize this video. If you are a copyright holder of the original video and you want me to delete this translation, please, contact me via email - mmju_88@mail.ru
Обьясните, милые люди - что каждый из вас имеет в виду, когда произносит "запутанность" - 1) НЕРАЗБЕРИХУ, НЕПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ или 2) СВЯЗЬ, СВЯЗАННОСТЬ, ЗАВИСИМОСТЬ, ПАРА ?????? Или - и то и другое , или в разные моменты , или в одно и то же время ???????
Во-первых огромная благодарность автору перевода, а во-вторых лектору - одна из самых насыщенных и интересных лекций на эту тему. Многие ещё не понимают, что наше будущее связанно именно с квантовой физикой и её тайнами. Знания приходят на смену мировым религиям.
Когда Кэррол пересказал Копенгагенскую интерпретацию, которая в сущности гласит "заткнись и вычисляй", первое, что я подумал: "блин, да это религиозный подход". Типа, есть что-то принципиально недоступное нам для понимания и не стоит этим заморачиваться. Но история показывает, что со временем находятся люди, которых не устраивает такое и они или кто-то другой находят ответы на эти сложные вопросы. Хочется надеяться, что Кэррол стоит у истоков великих открытий.
А что толку то от этого? Физика наука экспериментальная, а экспериментально подтвердить эту теорию никому не удалось... Да и как проверить? И лучше видео на ютубе про эту интерпретацию не здесь а в цикле передач "Ночной Гордон" с Львом Вайдманом "149 (2/4), (3/4), (4,4) - Странности квантового мира" и "159-квантовые игры"
Классная лекция, печалит то что так мало просмотров под такими видео. а под какими то высерами вирусными миллионы. Надеюсь мир измениться когда нибудь.
Мне кажется тут надо понять, что новых вселенных нет конкретно для меня. Но если понять хочется все, то получается что у каждого мгновения, если посмотреть на него со стороны, есть бесконечное количество вариаций.
Это все так хорошо, что только прошлогодний эксперимент второй раз подтвердил отсутствие объективной реальности по Эйнштейну, а значит многомироапя интерпретация если не исключается, то требует дополнения.
Каждое взаимодействие любой частицы с другой по этой интерпретации будет рождать столько новых вселенных сколько вариантов результата взаимодействия могло быть. В итоге мы убрали всю вероятность. Прекрасно. Откуда она тогда берется? В нашем понимании вероятность отражает количество определенных событий среди всех событий. Но во многомировой интерпретации самое вероятное событие равнозначно самому маловероятному - оба родят по _одной_ вселенной. Откуда же тогда в их модели берется вероятность? Отсутствие вероятности начинает приводить что мы-наблюдатель легко попадаем во _все_ в том числе маловероятные миры. Мы такого не наблюдаем. Значит либо в нашем окружении собрались наблюдатели которые исключительно путешествуют по самым вероятным событиям, а какие то антиподы - соответственно по все менее вероятным. И набор наблюдателей не перемешивается. Получаем что от нашего мира в сторону ветвятся менее вероятные его версии, с которыми мы никогда не пересечемся. В итоге что они есть, что их нет - мы можем просто отрезать эти менее вероятные миры и сказать что их просто нет и выкинуть нафиг многомировую интерпретацию. В противном случае покажите наблюдателя, который вчера был в 1870 году - многомировая интерпретация этого не запрещает (ведь самое маловероятное событие в ней эквивалентно самому вероятному). PS По крайней мере могу сделать такие выводы на основе всех рассказов. Если что - сами виноваты, пусть лучше рассказывают.
Ответвляющиеся вселенные влияют на нашу: это взаимодействие фиксируется в опыте с 2 щелями, а значит отбросить мировую интерпретацию нельзя. Одно из следствий теории: мультивселенная уже содержит в себе Все вероятные состояния. Времени как мы это понимаем не существует, а время которое люди чувствуют - это "схлопывание" волновой функции в нашем физическом мозге, и движение через одно из состояний "снимков" Вселенной.
@@onzo7977 Вы ответили на какой то свой вопрос. Мой вопрос другой: откуда ВЕРОЯТНОСТЬ в мультивселенной? Ее там не должно быть ВПРИНЦИПЕ - ведь все варианты существуют во Вселенной. Тогда откуда у нас стойкое убеждение, что происходят в основном наиболее вероятные события? Покажите человека, который будет утверждать что всю его жизнь до этого происходили НАИМЕНЕЕ вероятные события! Либо надо утверждать что мы все дружной командой живем только в наиболее вероятных вселенных. А какие то другие команды живут в наименее. И команды не перемешиваются.
Есть ли альтернативные вселенные, нет ли альтернативных вселенных - это науке неизвестно. Ясно только одно, что в существовании любой из возможных вселенных абсолютно нет никакого смысла... )
Спасибо! Все оценили вывод уравнения Энштейна (насчёт того что именно и как именно из энергии сделано, где именно расположено и как именно искривлено) из волной функции? Как по-мне, так очень даже логично: две мембраны когда сталкиваются - их функции и определяют функцию третьей, возникающей... а энергия столкновения на обеспечение этой функции и идёт. Симпл)
САМОЕ ЛУЧШЕЕ И ДОХОДЧИВОЕ обьяснение квантовой теории !!!! Хотелось добавить одно ( Может Шон имел это в виду, может даже выразил четко, а я пропустил) - НЕТ НИКАКОЙ ЗАВИСИМОСТИ РЕАЛЬНОСТИ ОТ САМОГО ФАКТА НАБЛЮДЕНИЯ. СМОТРИ НА АТОМЫ, НЕ СМОТРИ - ОНИ ИДУТ СВОИМ ЧЕРЕДОМ. ВСЁ ЗАВИСИТ ОТ ВРЕМЕНИ, В КОТОРОМ ЖИВЕТ ОДИН ИЗ НАБЛЮДАТЕЛЕЙ. РАВНОСИЛЬНО - ОТ ВРЕМЕНИ ( ЧАСОВ, МИНУТ, СЕКУНД, МИЛЛИСЕКУНД) В КОТОРЫЕ ОН ЗАГЛЯНУЛ В МИКРОМИР. АТОМ - И ЖИВ И МЕРТВ И ЧЕРТИ ЗНАЕТ ЕЩЕ В КАКОМ СОСТОЯНИИ - ЗАВИСИТ ОТ МОМЕНТА, КОГДА КТО ТО ЗАГЛЯДЫВАЕТ В НЕГО, ЗАВИСИТ ОТ ТОГО, В КАКОЙ 4 КООРДИНАТЕ ( ВРЕМЕНИ) НАХОДИТСЯ НАБЛЮДАЮЩИЙ.
когда мы смотрим уже частицы, а не волны, потому что мы видим то, что уже случилось ) а не супер позицию неопределенности ) если бы мы могли такое видеть, смогли бы видеть прошлое ) а не тысяча миров =) не известно, что произойдет, но то что должно произойти случиться ) формулой не могу подтвердить )
Это ты так считаешь только в этом мире. А в другом мире ты веришь в эту теорию. А в другом мире ты вобще сам её создал. а в другом мире ты её доказал эксперементально. И так далее))
Мы когда ожидаем кот спит или нет это уже не супер позиция мы уже заложили ожидание и выбрали уже ожидание и исключаем что кота там нету тем самым програмируя и выбирая варианты
А почему у Вселенной должно хватить энергии на наш мир? А если хватило, то почему ее не может хватить и на другие? Другими словами - если есть "что-то" вместо "ничего", то почему не может быть "всего, что угодно"?
здесь говорится, что существование параллельного мира, в котором я сделал другой выбор нельзя. я могу сказать из личного опыта, что можно перемещаться между этими мирами, изменяя своё сознание, и если ты достаточно наблюдательный, то увидишь чем этот мир отличался от прошлого. это может быть разница в истории, личной истории, законами электротехники и места расположения домов, деревьев и ландшафта, цвета объектов. чем больше изменяешь сознание, тем дальше удаляешься от исходного мира и тем больше различий в сценарии твоей собственной жизни. впервые когда ты видишь то, что ещё вчера было совершенно другим и все говорят, что оно тут всегда тут таким было, поначалу думаешь - нет ну такого не может быть, я с детства помню это совершенно другим... мой мозг просто забыл эти нестыковки где-то через неделю, как сон, потому что они не вписывались в концепцию его строения мира. а потом я видел лекцию Ильи Кнабенгофа, где он рассказывал похожую штуку, когда утром входная дверь стала другого цвета и мама утверждала, что оно так всегда было ( лекция в Перми вроде) то вспомнились все эти случаи, прям как озарение - ДАААААА ТОЧНО, ЭТО БЫЛО!! уже потом нагуглил, что такое многомировая интепретация.
Це перша лекція, яка спонукала мене взяти записника і ручку. Дякую, авторе! Також, класно що є оригінал, хоча переклад гарний, оригінал завжди точніший.
Благодарю за эту лекцию,в свою очередь советую обратиться к наследию предков в этом отношении,непосредственно к этимологии слов реальность и действительность.
В науке ( атомарной ?) биологии должно появиться новое направление, новая наука - поиск ( создание) наимельчайших живых организмов , может этим простейшим организмам ( будет) доступно более четкое видение картины микромира, которым они поделятся с человечеством .
Человек, освоивший университетсктй курс квантовой механики, удивится как хороший учёный забивает баки студентам. Пусть скажет им каков гамильтониан, собственными состояниями которого являются кот мертвый и кот живой))) Почему никого не удивляет движение классической частицы которая мгновенно общупывает все пространство вокруг и выбирает траекторию где действие функционал действия экстремальный?)))
Я придерживаюсь гипотезы, что время, как и пространство, имеет 3+ измерений. Т.е. все: прошлое, настоящее и будущее существует одновременно: от начала Вселенной до ее конца. Сегодня уже доказано, что время в разных условиях течет по-разному. Например, это зависит от гравитации и скорости. Тогда время - это не полоса, а плоскость, пользуясь терминами геометрии пространства. Тогда измерений времени уже 2. Если же существуют параллельные ветви реальности, если можно гипотетически путешествовать в прошлое, то измерений уже 3 и больше. Когда перед нами стоит выбор, например, поехать сейчас в магазин или остаться дома, мы делаем оба выбора. Но создаются две реальности, где одна копия нас поехала в магазин, а другая осталась дома. Физики говорят о "парадоксе дедушки", когда человек из будущего прилетает и убивает своего дедушку, пока у дедушки нет детей и тогда прилетевший из будущего не мог родиться. По-моему, никакого парадокса не существует, так как убив дедушку, в нашем времени ничего не изменится, а в прошлом появится еще одна реальность без дедушки, наших родителей и нас. Это значит, что где-то существуют миры, где Гитлер стал художником, Путин не стал президентом РФ, а в 1960-х годах началась война США и СССР с применением ядерного оружия. С пространством тоже все не так просто может быть. Мы знаем 3 измерения, но мы видим все в двухмерном виде. Мы не можем смотреть сквозь стены или видеть объекты со всех сторон одновременно. А что, если есть не 3, а 4 или 5 измерений пространства? И тогда существа из четвертого измерения могут видеть наш мир в трехмерном виде.
В данный момент кота может и не быть там ,где вообще сами Вы.Реальность систем ,противоположна любой ситуации.Супер позиция определяется мгновением реальности,которая неизвестна в любой момент и ситуацию.Но миг и есть суперпозиция. Истины и её противоположность есть Многомерность реальности.
Шрёдингер, как и Эйнштэйн были весьма умны и не просто так говорили подобные (13:21, 15:05) высказывания о квантовой механике! И современные веяния это доказывают. Я сам являюсь физиком. И действительно всё более "привычно", хоть и куда более сложно (много сложнее... совмсем), чем квантовая механика и теория относительности вместе взятые!!!
Бор уже высказался по поводу Эверета в том смысле что "этот молодой человек ничего не понял и несет какую то чушь о квантовой механике". Волновая функция не имеет никакого физического смысла и воплощения так же как не бывает 1,5 землекопа, что однако не мешает умножать и делить землекопов и извлекать из них дроби.
Есть эксперимент (кроме описания не могу найти детальную информацию), в котором следствие появляется (наблюдается) раньше, чем наблюдается причина. Это похоже на прямое доказательство того, что никакого коллапса не существует. Есть 10^10^дохрена одновременно существующих состояний вселенной, которые «просчитываются» в момент появления первых двух частиц во вселенной. Имея в самом начале определенные волновые функции, все возможные состояния можно просчитать сразу, «создав» необходимое количество миров. Тупо - математика. Почитайте Дойча, которого тут упоминали. Неопределенность будущего требует того, чтобы пространство было «в чем-то», относительно которого будут происходить изменения. Природа этого «чего-то» - непознаваема. Многомировая статическая интерпретация говорит о том, что пространство - закончено и не требует для себя «носителя». Т.е. внешней среды, в котором оно изменяется. Примером такой среды можно привести среду графов Вольфрама (который - Альфа).
ММИ является одной из многих многомировых гипотез в физике и философии. Тут можно поставить жирную точку. ps а по мне, полная мудистика. к стати, в 89м году мне приходила мысль о том что все возможные варианты происходят в иных мирах. Просто, понятия не имея о квантовой физике, мне взяло и пришло это в голову. Но из чего следует что все возможные варианты продолжения событий воплощаются? Из чего? Из головы, т.е. - из потока сознания, не более.
Бесконечно мерное векторное Гильбертово пространство для Квантовой вселенной как суперпозиция всех возможных состояний независимых от времени это когда Вселенная не наблюдается Наблюдателем, то есть это все возможные классические состояния вселенной одновременно в вечности, если ввести параметров кванта времени, то все возможные изменения волновой функции как бы застыли во всевозможных стоп кадрах классической вселенной. Такое возникает при решении уравнения Уиллера Де Бройля где гамильтониан оператор полной энергии системы Вселенные в целом без внешнего наблюдателя помноженном на волновую функцию равен 0. Такое положения сущих потенций классических всего и вся вне течения времени во всех бесконечно возможных путей изменения волновой функции во времени может существовать только в Уме Бога. А кто сказал что в суперпозиции могут быть только классические вселенные составляющие нашу квантовую Вселенную в нашем бесконечномерном гильбертовом пространстве возможных состояний, а если допустить существование Супергильбертова пространства состояний, где в суперпозиции находятся не классические , а квантовые Вселенные. Если в нашей вселенной действует закон сохранения потока плотности вероятности, то что имеет классическую конкретную эволюцию облака Квантовой вселенной,где каждая точка это возможная классической вселенная, то наше квантовое облако-вселенная как бы превращается к конкретную классическую точку в В Облаке КвантововКвантоый СуперВсеоенной, где в суперпозиции находятся все возможные эволюции волновой функции, тогда для такой суперВселенной вне времени как бы одновременно и вечно существуют все возможные квантовые Вселенные, а внешним наблюдателем выступает Воля Бога. Бог выбирает такую альтернативу актуальной квантовой вселенной, в которой неизбежно согласно закону сохранения потока плотности вероятности возникает классический наблюдатель, сам эволюционный процесс возникновения наблюдателя с точки зрения законы природы выглядит как абсолютное сверхъестественное чудо. От выбора Богом актуализации Квантовой вселенной зависит единичная вероятность всех эволюционных процессов жизни. Бог выбрал такую квантовую вселенную, в которой эволюция волновой функции управляющая потоком вероятностей неминуемо приведет к Наблюдателю. Ум Бога это как минимум Бескоенчномерное векторное пространство, где каждая проекция единичного вектора, это единичный вектор бесконечномерного векторного гильбертова пространства. Бог не определяется этим Суперпространством бесконечно бесконечных пространств классических состояний, только тут определяется творческое пространство Бога в уме Бога как возможность бытия инобытия. Антропоморфизмы тут для понимания, подобно как математика существует в уме математика.
@KsandrSan То, что я запутываюсь с какими то другими системами, находящимися в суперпозиции, и на которые я никак не могу влиять, не так интересно. Интереснее, когда я по собственному желанию разделяю вселенные на две. Приложение уже нашёл.
Думается мне, что то, что кот именно умер, а не спит должно быть очень важно. На 29:25 лектор говорит, что кот необратимо квантово сцеплен с окружением, так вот и смерть является необратимым процессом, в отличии от сна, который может быть у кота и от скуки сидения в коробке, а не от снотворного вышедшего из колбы. Поэтому и Шрёдингер выбрал что кот именно умер, окончательно и необратимо или нет, а не что он спит или нет. Вопрос именно в необратимости процесса, красочно характеризующий окончательность полученного результата.
С юности интересовалась религией, потом метафизикой и вот официальной наукой. И знаете что?))) все приводит лишь к одному. Мое личное наблюдение ☝ у НАБЛЮДАТЕЛЯ есть выбор . Выбрать, из всех многочисленных квантовых запутонностей, ту, в которой КОТ ЖИВ . В метафизике это - закон притяжения. В религии это- по вере вашей дано вам будет. В официальной науке это - квантовая запутанность. Ребята, мы реально в Хогвартсе! 😆😆😆
Вот мысль возникла. Почему нам нужно плодить этот Мультиверс? Почему суперпозиции не могут возникать внутри одной нашей Вселенной локально? Возникают, существуют какое-то время локально. И потом схлопываются. Зачем для этого каждый раз плодить новые вселенные? Уравнение волновой функции не допускает этого?
Может для физиков это интуитивно понятно, но у меня вопрос, если создается 2 вселенных, то масса вещества удваивается? Энергии становится больше в 2 раза?
Нет, новые вселенные не создаются, просто ты можешь осознавать что видишь вселенную только с одной "стороны". Звучит тупо но точнее не выразишь))) Ну или очень долго выражать.
@@user-wm7gd2cg8c я постараюсь выразить, если посмотреть на муравья сверху, то мы можем видеть все его возможные действия на много шагов вперед, но это не значит что создается такое же количество вселенных, просто мы можем предугадать (увидеть) любое его действия, на нашем уровне это может сделать существо с более многомерным зрением (например демон Лапласа), то есть увидеть (предугадать) любое наше действие в любой момент времени как? получилось?
@@bnmbnmbnm1636 Можно увидеть или предугадать любое действие, если вселенная детерминирована. У нас скорее детерминирована волновая функция вселенной. Тут скорее увидит множество всех возможных вариантов вселенной для каждого момента времени.
Когда Шон прыгнул не туда, считается, что он умер, и после не образуется другой мир, это всё также наша вселенная, в которой Шон распался на кварки, там в другом измерении этой же вселенной его кварки будут будут запутываться с другими кварками и это будет уже другой набор кварков, не копия Шона, так что не обольщайтесь, что лично Вы живете в разных мирах....
Так... ну давайте представим... Сколько там у нас частиц в видимой части Вселенной? Не помню цифру, но много. И каждая из них, каждое мгновение, выбирая одно из возможных, вероятных положений, или каких-то вероятных квантовых состояний, при взаимодейчствии с какими-то другими частицами например... каждая из этого множества частиц разделит Вселенную на две таких же вселенных. И в каждой из них то же огромное количество частиц. И они каждое мгновение будут вновь выбирать вероятности и рождать в 2 раза больше новых вселенных. И таких мгновений уже 13.6 миллиарда лет.... Ну пусть не все частицы каждое мгновение рождают новые вселенные, а часть. Пусть миллиардная их часть, или триллионная часть - ну это все равно дофига будет. И откуда взять столько материи и энергии для рождения такого дофигалиарда новых вселенных... и с каждым мгновением их все больше... Идея хорошая. Но что-то тут не так. Тут Большой взрыв тускнеет, превращаясь в ничто по сравнению с нарождением этих новых вселенных Мультиверса. Идея интерсная, но что-то тут не так. В виртуальные вероятности можно верить. Но в реальное воплощение всего этого...
Дядь, так Кэролл рассказал про вселенную Эверетта, которая находится за пределами нашей видимой и обладая бесконечным временем и пространством вмещает все варианты
Значит , в одной из вселенной я буду бессмертным , т . к. всегда будут происходить благоприятные для меня события . Или в одной из вселенных я буду постоянно выигрывать в казино ставя на зеро
Эксперимент с интерференцией частиц на щели говорит о том, что некоторые состояния (решения волновых уравнений) являются запрещенными. Квантование - проявление запрещенных состояний. Иногда и правда случаются крайне маловероятные события. Но если что-то «никогда» не наблюдалось - это может означать, что таких решений волнового уравнения просто не существует.
Что интересно, на базе этого основался Даосизм за много веков до этого... Каждый сделанный выбор изменяет/разветвляет миры и сокращает возможное количество выборов...
Мне кажется, что дискретная теории времени в квантовом поле это и есть ответ. Время - это не пространственное измерение. В определенное время частица находиться в определенном месте. Когда мы смотрим на пространство без переменной время это будет поле. То есть время на квантовом уровне не существует, а когда мы наблюдаем квантовое поле мы приносим время и вес становиться как в макромире, где время есть. Кто знает где почитать про такие штуки, наверняка это уже все обсудили? Просто думать о мульти вселенных всё-таки очень странно лучше поверить, что время можно повернуть назад или остановить. Или оно будет очень быстрым и мы своими приборами не можем его определить. И для нас это мнгновенно происходит. А мы знаем, что на разных скоростях оно разное. Время грубо говоря связано с массой/скоростью/энергией. Кто знает где об этом почитать и посмотреть?
Время, мссса, скорость, энергия, это понятия и представления неразумных, стадных приматов. Ленин, в брошюре "Материализм и эмпириокритицизм" признал, что люди ничего не могут сказать о природе, а всегда будут описывать лишь свои восприятия. Поскольку неизвестно, что значит видеть, слышать, ощущать то невозможно утверждать, что существует Вселенная и мы сами. Физика, работает на образах восприятия, т.е. это математический формализм, а математика естественной наукой не является. У слова "движение" нет определения, это образ. Время и свет, это свойства самого наблюдателя, его явления/глюки.
Мне кажется проблема интерпретации КМ содержится в самом понятии вероятности. Вероятность (как частота событий) определена только в случае, когда есть много одинаковых объектов, над которыми проводятся испытания (делаются "статистические выборки"). Как можно придать хоть какой-то смысл "мировой волновой функции" если вселенная одна, для меня загадка. Понятие вероятности теряет свой смысл, т.к. никакой "выборки" нет, а есть единичный экземпляр. В мультивселенной придать вероятности смысл можно. Но какой ценой! Ценой бесконечного умножения сущностей. Бедный философ Оккам вертится в гробу.
На самом деле сейчас не модно рассматривать вероятность как отношение для множества попыток. Вероятность теперь рассматривают как степень достоверности некоего утверждения о возможном событии. Что касается бесконечного умножения сущностей не всё так просто. Иногда умножение сущностей упрощает ситуацию. Почитайте о колмогоровском определении сложности. Алгоритм последовательно перебором рисующий бесконечность возможных рисунков (да будет много мусора) будет короче чем алгоритм рисующий конкретный рисунок. Соответственно проще.
