Это не Джокер 

Приятного просмотра. Все композиции из видео будут опубликованы в паблике. Тем временем, ознакомтесь с ссылками в описании. Обнял!

- то что ты джокер, ёпта! - а может ты джокер?

Отсылка, о которой ты говоришь на 2:47, скорее всего, не связана напрямую с фильмом Бёртона. Мы видим на стене у Артура Флека картину Томаса Гейнсборо «Мальчик в голубом». Эта картина вдохновила Виктора Гюго на написание романа «Человек, который смеется» - про мальчика из бродячего цирка, которому разрезали щеки для вечной улыбки. А уже одноименная экранизация романа сподвигла авторов комикса про Бэтмена на создание «Джокера». Таким образом, появлением этой картины в своих фильмах, и Филлипс, и Бёртон, вероятнее всего, отдали дань памяти Биллу Фингеру, Бобу Кейну и Джерри Робинсону (заодно и Гейнсборо с Гюго) - создателям Джокера, а также символично отметили отправную точку возникновения персонажа, порожденного цепочкой вдохновения, старт которой был положен с момента написания картины в 1770 году.

“Сегодня в маршрутке девчушка лет 4-х спросила маму: “А если всем попросить Ануара, он снимет ролик про фильм, который доказывает, что в кинематографе нет правил?” С мамой плакала половина маршрутки… Ануар, сними ролик!!!”

Дело в том, что Филлипс создал Джокера из жизни, максимально реалистичного. А не выдуманного персонажа выдуманного города. Учитывая узнаваемость окружающего мира в фильме, нет ничего удивительного в его популярности и зрительской к нему любви

-Что такое Жубан? -Вы не поймете

Фраза Артура Флека на 14:01 отличный метакомментарий на весь фильм! Если бы эту драму назвали не Джокер, то вы бы все просто через него перешагнули ;)

2:28, нет. это сделал бы Артур Флек, но не Джокер, вылезший из него.

Мне фильм Джокер еще раз напомнил, что надо быть небезразличным к проблемам близкий и не очень людей. В этом его польза, лично для меня .

Ануар говорит, что Джокера не раскрыли - у меня весь фильм у меня было ощущение что Джокера как раз пытаются деконструивать - убрать с него весь героический лоск, о котором говорилось в первой части ролика, и показать, что Джокер отрицает общество, потому что общество само его не принимает. И да, Джокер лучше всего раскрывается в связке с Бэтменом, но это тоже является частью деконструкции, ведь как самостоятельная единица это просто больной человек без цели в жизни. Джокер Лэджера был образцовым и вдохновил действительно сумасшедших людей. Здесь же нам говорят: не забывайте, что он в первую очередь сумасшедший. В этом весь шик этого фильма. В конце концов, в комиксах есть множество авторов и даже вселенных, где герои ведут себя абсолютно по-разному. Есть даже злой супермен. Так зачем унифицировать персонажа и ругать одну из его вариаций, потому что она не похожа на остальных?

Вообще есть подозрение, что Артур - это не тот самый Джокер - враг Бэтса. Артур - тот, "благодаря" которому потом появился бы тот самый Джокер (при условии, что события в фильме не плод воображения Артура). Тот самый Джокер будучи подростком с неокрепшим умом, мог вдохновится Артуром и встать на дорожку к безумию.

Джокер - это Первая Карта Старших Арканов Таро...на ней Джокер ( он же Шут,он же Дурак) изображён с собакой... в кино эту собаку олицетворяет Харли...такая же преданная и послушная,и верный, любимый спутник...

Фильм стал столь популярным именно потому, что многие увидели себя в Джокере. Что и доказывают комментарии.

Писал большое эссе по Джокеру в качестве сессионного экзамена и вот, что скажу: 1. Фильм о том, как общество само порождает свои собственные проблемы и своих собственных демонов. 2. Во всех фильмах, в которых есть классический Джокер, этот персонаж выступает мальчиком для битья. В "Темном рыцаре", например, Нолан использует его не только для того, чтобы столкнуть с противоположным ему во всем Бэтменом, но и чтобы утвердить свой взгляд на необходимость авторитарности (Бэтмен решает следить за каждым жителем города). Фильм Тодда Филиппса не использует Джокера в качестве мальчика для битья (несмотря на то что Артура постоянно бьют) - он использует его в качестве демонстрации последствий тех мер, которые предпринимает общество. Посыл фильма в том, что общество должно научиться брать на себя ответственность за все социальные болезни, такие как депрессии, самоубийства, наркомания, бедность, проституция и тд - чтобы избежать таких проблем, как Артур Флекк. 3. НО. Если мы залезем в историю Джокера, как персонажа, то увидим, что его создателей вдохновил Гуинплен из романа "Человек, который смеётся". Однако сам Гуинплен - реконструкция романтического героя (традиционно, романтический герой помещен в такие же необычные, романтические обстоятельства, однако здесь - Гуинплен находится в предельно реалистичном положении, и происходит конфликт). Похожее мы видим в Джокере Тодда Филиппса. 4. Вот только все окажется намного глубже, если мы залезем в истории такого архетипа, как Трикстер вообще. Ведь Джокер - все лишь доведённая до абсолюта версия Трикстера (что любопытно, некоторые культорологи, которые считают, что огромное влияние на этот архетип оказал Иисус, отмечают необходимость отсутствия женщины рядом с трикстером, чтобы он в полной мере соответствовал своему архетипу. Довольно забавно это обыгрывается в фильме с вымышленными отношениями с живущей по соседству девушкой но вряд ли это специально). Итак, Трикстер - Шут - Джокер - вариации одного и того же. Обратимся к роли шута - при дворе ему разрешалось шутить над всем, над чем он захочет, и даже над королем; однако это традиция носила не просто характер веселья - это был целый ритуал проверки "крепости короны" короля, и таким образом, закаления этой короны. Другими словами, шут, дестабилизируя ситуацию, на самом деле только способствовал укреплению той системы, в которой существовал. И с этой точки зрения, концовка фильма работает также на то, что Артур ничего не добился, волнения в городе подавлены, на место Томаса Уэйна станет очередной политикан, а позже над городом и вовсе нависнет Бэтмен. О последнем Ануар сам сказал, в остальном я не согласен по вышеперечисленным пунктам Вот так

Ануар про: Никлсон: молодец Феникс: нот бэд Мультфильм из 90: афигннно Леджер: секс Летто: иди нахер отсюда

По моему скромному мнению, Джокер - это новая грань восприятия старого героя. Думаю, что у каждого из нас есть что-то, чем можно задеть, упомянув тот или иной момент или деталь. За свою симпатию к этому фильму могу сказать, что она мотивирована жалостью к Артуру Флеку ребенку: лишённому детства, любви, внимания, подвергающемуся насилию. Эта боль и сочувствие у меня к любым детям, оказавшимся в такой ситуации, поэтому «Джокер» Тодда Филлипса во мне отозвался очень сильно его памятью о боли и беспомощности, так как в биографию героя погружают резко и очень точно. Разумеется, общее восприятие, сопоставление с картинами прошлого играет свою роль, но я склонна думать, что у каждого есть своя боль, а возможно и радость, которая притянула этот фильм к сердцу и долго не отпускала. Спасибо за обзор! Берегите себя!

Самый главный плюс последнего Джокера - это то, как он продвигает людей на размышления. Не самое распространенное качество ныне)

15:11 Мне наоборот понравилось его пассивная роль. В контексте социальной драмы это работает замечательно. Показывается именно то, как обычный человек с отклонениями психики превращается в маньяка-убийцу под действием внешних факторов, наиболее значимый из которых - социум.

На счет того, что с Джокером Филлипса все события происходят как бы сами по себе, а он просто идёт за течением. Мне нравится думать, что это тоже своеобразный комментарий, что "злодей" не обязательно тот, кто намеренно строит планы сокрушения системы, является злым гением и т.д. Здесь он невольно становится символом, который подхватывает толпа, потому что накипело. Акцент на обществе, а не на личности. Просто другой взгляд на вопрос - ведь герои и злодеи не возникают на пустом месте. Социум "рождает" эти личности, создаёт условия для их возникновения. В какой-то момент привозносит антигероя. И так же неизбежно в среде этих обстоятельств возникает и герой - будущий Бэтмен. Это не обесценивает вклад личности, её самостоятельный рост и развитие. Но мне кажется, в конкретной картине хотели показать именно то, как общество само творит себе тех, в ком оно нуждается. А нуждается оно в не всегда в лидерах, скорее в символах, которое само смыслом и наполняет.

"Быть клоуном" и "работать клоуном"-разные вещи и именно поэтому, я думаю, этот Джокер работает клоуном

"Джентльмены, приобщимся к искусству!" ©Джокер

По поводу Дарт Вейдера как злодея намбер ван - тоже требуется пояснение. Если абстрагироваться от приквелов, то он злобный потому что так сказал злобный дед, а если не абстрагироваться, то он злой потому что ему наврали, а потом так сказал злобный дед

-У вас бывают мысли о ЖУБАНЕ? -Все, что у меня есть - это мысли у ЖУБАНЕ.

Всегда с тобой не согласен, но всегда интересно смотреть)

- Тук-тук - Кто там? - Жубан

А фильму благодарен за то, что Уэйнов наконец-то показали как есть и убили за дело. Предлагаю канонизировать такую трактовку. Но Брюс пусть верит в версию ограбления, иначе будет выглядеть идиотом.

Даже если всё - фантазия, как говорил Дамблдор "конечно это всё в твоей голове, Гарри, но почему же этому не быть на самом деле?"

"Ну а хули нам, странным петлям"

Видео скорее можно назвать Это не "мой" Джокер

Тут вопрос в другом: действительно ли Джокер таков везде, каким автор видео его описал, или же это образ, который он хочет видеть его?

Круто, что фактически всё, что говорит про Джокера Ануар, про его психологические скачки, про то, как события фильма ничто иное, как стечение обстоятельств, про фактически всё, что ему вроде как не очень нравится - именно это для меня и сделало этот фильм таким пугающе реальным. Да, это совсем не тот расчётливый Джокер из комиксов и прочих фильмов - это простой человек, которого сформировала среда и она же его фактически довела до того, что под влиянием своего расшатанного психологического состояния он отпускает тормоза. таким он начинает видеть себя со стороны теперь - больной маньяк-неудачник, не угодный никому. Любого человека можно довести до безумия, в котором он сотворит что-то страшное, а в каких-то обстоятельствах ещё и почувствует поддержку. Да, это совсем не фильм про сражение идеологий, скорее про государство, людей, ответственность и более личностные проблемы. Следующее сообщение без негатива: то, что Ануар не увидел себя на месте Джокера в этом фильме, говорит только о нём, а не о фильме. Это тоже по своему круто - это показывает, что фильм про людей, а люди разные)

Да, мы хотим. Хотим видео о фильме, "который это наглядно доказывает"

1. Мне кажется, раз это ориджин, то нам и показывают, как Артур Флек, психически больной, дойдя до своеобразного катарсиса (отрезвления? взросления? перерождения?), в некотором роде излечивается и на этом фильм по сути обрывается. Психические заболевания сложная штука и нельзя просто взять и нивелировать личностный рост человека (и вообще его возможность) человека одним лишь диагнозом. Я вполне представляю себе, что именно Джокер (такой, как вышел у Хита Леджера, или даже у Николсона) и "вырос" в течение фильма из Флека. Мне по крайней мере так показалось. Но, если это не всем кажется очевидным, то, может быть, ошибка повествования в том, что ни капельки нам по сути после этого момента не показали и буквально - тоже не проговорили (однако чисто субъективно для меня это в голове срослось так); 2. И в связи с п.1 про "Таксиста": Джокер по-моему снят как анти-таксист! Есть даже буквальное противопоставление: объектом публичного вымещения ненависти для глав.героя становится комик, которого играет ДэНиро (который играл Трэвиса, главгероя Таксиста). И пути Артура Флека и Трэвиса Бикла, как бы противоположны: таксист изначально одиночка, Артур же - до последнего живёт с матерью, за которой должен ухаживать; таксист сходит с ума к концу фильма - Артур же является сумасшедшим с начала, а к концу его поступки становятся более "адекватными" (если не в моральном смысле, то как минимум с т.з. выживания); Трэвис сходит с ума, погружаясь в пучину ненависти к миру и его мерзостям, начиная карать тех, кто не достоин коптить небо (как бы идёт от отрицательного полюса к его реализации) - Артур же правдами и неправдами, уговорами матери и таблетками пытается принять мир и адаптироваться в нём, и только после катарсиса, "переродившись" вливается в этот ад, как его невольный предводитель (идёт от имитации положительного отношения к миру до действительного принятия его таковым, каким он для него является). Иногда противопоставление этих фильмов настолько очевидно, что это заметно даже в моменты прямых цитат: положение актёра в кадре(таксист слева, джокер справа, таксист взгляд сверху вниз джокер снизу вверх), джокер в холодных тонах - таксист в тёплых, и т.д.

15:08 - не, Ануарчик, Тодд всрал прием ненадежного рассказчика той самой сценой с убийством Уэйнов, которая снята с точки зрения рандомного бандюга и не имеет ничего общего с Джокером, кроме событий, которые он... устроил. А значит, всё там, кроме романа с Зази, реально и произошло.

Серьезно? Сравнение с дэдпулом? Думаю тут можно закончить

Вот у меня нет потребности в экспериментальных фильмах про супергероев/злодеев. Достали уже. На Джокера я вообще не собирался, именно потому что очередной комикс. А в итоге фильм меня именно этим и подкупил, тем что "это не Джокер". То что все события описанные в фильме происходят именно с Артуром конечно случайность. Но то, что эти события ведут именно к такой развязке с убийствами и беспорядками, это закономерность того общества, что показано в фильме. И того в котором мы с вами живём.

Только фильм как раз скорее о том как такой персонаж как Джокер, мог бы появиться, а не о уже состоявшимся Джокере

Я думаю, что фильм сделан по коммиксам только для того, чттобы сделать рекламу. Убери слова "Готэм", "Уэйн" и "Джокер" из фильма, и выйдет просто социальная драма

Не прошло и 25 секунд, как пришлось гуглить новое слово... (с) типичная реакция технаря на видео-эссе чела с филфака. (Кому лень это делать, Субверсия - это подрыв привычного шаблона; Телеологический инструмент - инструмент для достижения конкретного результата, прогрессии, поставленной изначально цели; Коммодификация - превращение в товар)

Безумно понравился этот новый Джокер.По мне так важно не насколько глубокие проблемы(формально) ставит фильм, а как он это делает и получается ли у него заставить пропустить это все через себя. Старого Джокера у меня получалось смотреть только со стороны, этот фильм я смотрел изнутри, ощущая себя рядом с главным героем. Аннуар, неужели ты хотел еще одно классическое переиздание пусть и хорошо слеплеенное? Глубина для каждого своя.

Джокер - это не человек, это социальное явление вызваное кризисом системы. Нарастающее неравенство разделяет людей на "джокеров" и "Томасов Вейнов". Я считаю, что нет ничего общего у нового джокера и у старого. Новый джокер это каждый из нас, доведенный до отчаяния случайными факторами, которые возникают именно из-за системы.

Ты у пускаешь из внимания то, что в фильме 2019 года нам показали чуть ли не первый день Джокера, момент, как он только-только родился. В Убийственной шутке и многочисленных прочих примерах Джокер - годами, а может быть и больше десятилетия является Джокером, долгое время сходя с ума ещё сильнее, отдаваясь хаосу и безумию с улыбкой все больше и больше

"Герой не обязан меняться на протяжении фильма. Если хотите, я сделаю ролик о таком фильме". Ролик будет про Мементо?)

Так может это не тот Джокер? А тот Джокер через десяток лет возьмет это имя и образ из старых газет? )

Я не могу понять, то ли автор действительно не замечает основной темы фильма, что говорит про главный вопрос "Были ли события фильма реальны?", то ли делает это намеренно, потому что ему хотелось другого Джокера? Да и та деталь, что главный герой не двигает события, а плывет по их течению, очевидно сделано специально - фильм совершенно недвусмысленно про это говорит. Это же фича, а не баг, как говорится.

Лично я, когда смотрел этот фильм не воспринимал этого Джокера как того же самого, который был в комиксах или в темном рыцаре. По сути, мне думается, что этот фильм назвали "Джокер" чисто ради продвижения. Потому что если бы, например, назвать его "Клоун", а Уэйна заменили бы на другого богача, то суть произведения особо не поменялась бы. Это другая история, другой персонаж. Можно сказать альтернативная версия событий. И как по мне, довольно интересная.

А ничего так, что дедпул именно СТЕБЕТСЯ над пафосом? Это основополагающая фильма, гипертрофированная сатира, он не говорит "эээм, ну а вот я сниматься люблю кхм.. пук, буду делать как марвэлы", он говорит "СПАСЛИ ВСЕЛЕННУЮ, НУ ДА, КОНЕЧНО хахаха лмао", это ГИПЕРТРОФИРОВАННАЯ сатира, и она высмеивает всю вселенную, т.к дедпул это изначально антигерой, он не относится ни к злодеям ни к героям, он ближе к зрителю, это этакий комментатор-стебщик, ломщик 4-й стены, а не полноценный персонаж. Таким он задумывался, он не претендует на серьезность, но при этом участвует в событиях. Ануар, ты был мне как отец, но это сравнивать проект который был сатирой ИЗНАЧАЛЬНО, с ВЫСЕРОМ ЗАЩИТНИКОВ, которые делались по серьезке, это некорректно

Спасибо чувак, высказал то что было в голове после просмотра, но в не выраженной форме. Ты сделал хорошую работу, лайк за труды.

Для меня Джокер стал фильмом, после которого я окончательно осознала, что у меня депрессия. Не сказать, что я фанатка этого фильма, я к нему ровно отношусь, но в своё время он здорово попал под настроение.

Но почему, если Темный рыцарь был переосмыслением событий 11 сентября, не сделать нового Джокера, обращенного к новой реальности? Сейчас проблема ментальных расстройств достаточно популярна, и на фоне ее появляется неуверенный в себе персонаж, который подавлен и запутался

12:50 хотим!

Я заметил, никто не упоминает, что Джокера в мультфильмах Хэмилл всегда озвучивает, очень хорошо. Но все молчат, хотя он тоже важную роль играет.

У Джокера так много причин слететь с катушек, потому что психические заболевания не появляются и не прогрессируют только по одной причине. Сферы нашей жизни взаимосвязаны и взаимозависимы. Поэтому на Джокера влияет буквально все, чтобы он стал Джокером. Он не был психопатом в самом начале картины - он пытался жить со своими диагнозами даже без лекарств, пытался бороться. Но в Готэме бороться с бедуем внутри себя, будучи совершенно одиноким, невозможно. Так или иначе реальность подавит любой добрый порыв. Артур Флек становится клоуном не просто так. Он всю жизнь хотел заставлять людей улыбаться: смотрел стенд-апы, а затем пытался выступать сам. В клоуны он пошёл для того же: помогать людям, быть частью общества, ценной частью. А полом он надевает костюм клоуна, потому что видит в нем уже не источник добрых улыбок. Ведь над клоунами смеяться можно не только по-доброму - очень часто над ними насмехаются, считая их глупыми. Артур Флек и чувствует себя таким: бесконечно глупым и нелепым, над которым можно только насмехаться и которого можно только втаптывать в грязь. Интересно наблюдать, как меняется отношение Артура к людям, клоунам и самому себе. Так что клоун - это отражение его взглядов на жизнь. Вы правы, говоря, что Артур Флек не тот Джокер, которого Вы привыкли видеть. Но он и не должен им быть. Это его ориджин, становление. Мы понимаем, что породило Джокера и Бэтмена, откуда они оба взялись. Их породило общество: оно втоптало в грязь Артура Флека, оно довело его до сумасшествия. А тем Джокером, которого Вы хотели увидеть, он все ещё может стать.

Для меня весь "Джокер" является одной большой злой шуткой. Да многое взято из творений Скорсезе и ну и частично из "Возвращения Темного Рыцаря" и "Убийственной Шутки". Но в целом к фильму у меня даже сейчас нет претензий. Да, новый образ мало напоминает того Мистера Джея к которому многие привыкли. Но никто не говорил что Джокер может быть только один. Он - разный. Где-то гангстер, где-то анархист, где-то полный психопат, а где-то маньяк. Но в этом его суть и уникальность. И по этому мне фильм так понравился. (P.S. А ещё благодоря ему я посмотрел "Таксиста" Скорсезе. Так что у всего есть свои плюсы.)

По комиксу "Бэтмен: Человек, Который Смеётся" Джокер и есть обиженный на человечество персонаж, который винит окружающих во всех своих проблемах.

"Если хотите, я сниму видео..." Ты ещё спрашиваешь? Ну конечно хотим!

этот джокер не из бетмена, но и фильм понравился многим кто от бетмена не в весторге. что было бы невозможно если бы джокер с самого нячала и до самого конца был бы таким каким его привык видеть автор канала. кроме этого именно этот фильм имеет больше всего шансов обратить внимание на странность мира бэтмена: бэтмен в реальной жизни капиталист самого высокого ранга и по факту владеет городом, в котором процветает нищета из -а того что бэтмен не помогает людям в социальном плане, зато он активно душит преступность которая корнями в нищету и безработицу уходит. прямо напоминает нашу страну. сперва все под себя поджало, теперь пытается бороться с нехваткой рабочих мест героически создавая бесполезную работу вроде чоповцев и чиновников.

Танцы великолепны и мне этого достаточно.

Спасибо за разбор, теперь я обосновал для себя, почему именно мне джокер не зашёл.

ANOIR одновременно и как товарищ и антипод BADCAMEDIANа

Ну наконец здравые слова. Надоело одному воевать со всем миром, доказывая, что Джокер, которого вечно пинают,размазывают, который вечно хнычет по поводу и без - плохой Джокер.

Ануар, твоя аудитория состоит не из тех, кому надо, чтоб ты хвалил "хайповые" фильмы. Она состоит из тех, кто хочет увидеть в фильмах больше, чем просто картинку, хочет узнать, почему плох или хорош тот или иной фильм. И это действительно интересно. Плюс к тому ты почти единственный кто создает такой контент, так что спасибо тебе большое! Да благословит нас Жубан

Ануар, привет! У меня вопрос по поводу твоих рассуждений о природе Джокера (все, кому он будет близок - поставьте пожалуйста лайк, чтобы Ануар точно его увидел) Почему ты считаешь безумие Джокера от Феникса упрощением? На мой взгляд, это вполне логичное объяснение основных черт этого персонажа, без которого его ориджин в принципе невозможен. Если его безумие - это упрощение, то всё сводиться к "загадочная недосказанность априори лучше конкретного объяснения". А говоря о непоследовательном развитии персонажа в этом фильме (то он душка, то он псих + он псих с самого начала, а не постепенно приходит к шизе): ты в своём видео упомянул черту Джокера, которая отлично объясняет данный момент. "Обитатели комнаты, в которую соизволит зайти Джокер, находятся в двояком состоянии: они до смерти напуганы, но им интересно услышать, что же он скажет". Как по мне, подобная характеристика связана с тем, что этот персонаж постоянно доводит всё до крайности. Его раздражение выливается в чью-то смерть, восторг - в безумный смех, а недовольство - в приступ неконтролируемой ярости. При этом, многие из этих состояний сменяются в нём столь быстро, что сторонний зритель даже не успевает среагировать на происходящее. Именно к этому и идёт Джокера Феникса весь фильм, разве нет? Да, он псих с самого первого кадра, спору нет. Но его безумие, как качели - раскачивается всё сильнее и сильнее с каждой минутой фильма. И из фазы "усредненного" безумия, он переходит к безумию крайностей. Даже убийство в поезде, в первом акте фильма. Это спонтанное убийство, оно не столь безумно по своей природе, как заранее спланированный акт насилия (на шоу ДеНиро). И тот факт, что изначально он хотел застрелиться, а в итоге убивает своего кумира - отличная демонстрация его перехода к безумию уровня классического Джокера (вместо убийства себя, убийство того, кем он хотел быть). И последнее, насчёт "главного" вопроса фильма. Мне кажется, что вопрос "было ли это все реально?" не назвать таковым, только из-за того что он прилетают зрителю в конце. Намного важнее вопрос, с которым зритель сидит всю киноленту - что я чувствую по отношению к этому персонажу? И ответить на него сложнее, чем на вопрос из серии "прав или неправ?", потому что он заставляет тебя вступать в конфликт со своими ценностями и убеждениями не обращаясь к твоей рациональной части мозга, а вынуждая испытывать конкретные эмоции во время просмотра и как-то принимать/осознавать/объяснять их самому себе. В общем, объясни пожалуйста свою позицию в контексте этих аргументов, если будет время. P.S. Ануар, я хоть и слегка не согласен с твоими суждениями, но сама структура твоих рассуждений и четкость аргументов вызывают искреннее восхищение! Спасибо большое за очередное очень интересное видео.

Я тут подумал, что то, что нам непонятно реальная эта история или нет сделано намеренно, потому что эту историю рассказывает сам Джокер и мы никогда не можем понять - правду он говорит или нет. Джокер ведь любит рассказывать разные версии своего происхождения и вот он в этом фильме рассказывает нам очередную, при этом тщательно спрятав смысл шутки, свои идеи между строк, замаскировав их в обёртку жалобной истории ну и нескольких просмотренных недавно Джокером фильмов заодно. Может шутка, которую "вы не поймёте" - в том, что мы видим Джокера таким жалким, а его претензии выглядят такие поверхностными? "Ой, смотрите, я весь из себя такой тяжело душевнобольной с тяжёлым детством - мамка меня не любила, папки не было, хотел заниматься стендапом, фантазировал о девушке, мечтал попасть на известную передачу, работал клоуном, веселил детишек хотел бы и взрослых, но меня никто не понимал, все обижали вот я и сорвался" - и это Джокер? Мы ведь все и так знаем Джокера, неужели мы и правда поведёмся на то что он рассказывает реальную правду о себе, да ещё и такую жалобную? Это и правда не настоящий Джокер, но может как раз тем он и Джокер, что он прикидывается дураком чтобы всех обдурить, при этом насмехаясь над слушателями, общепринятыми устоями? Сейчас эпоха обиженных на всех вокруг и фильм эксплуатирует это, мол "пожалейте меня, я ведь такой хороший, раз такой жалкий". Ты весь фильм ждёшь эпоса, ждёшь развития, но каждый раз троллящий нас Джокер, рассказывающий эту историю, намеренно убивает его жалобным блеянием о несправедливости и защите тех угнетённых, которые ноют и ничего не делают, после чего смеётся "вот это был бы прикол, если бы я и правда был таким", спокойно убивает очередного психотерапевта и уходит пританцовывая. То есть он простебал психотерапевта, наврав ей, рассказав то, что она ожидала услышать от психопата, простебал нас, рассказав то, что мы не хотим услышать, от Джокера, простебал наш мир, которому так хочется маргиналов пожалеть и защитить и в итоге вышел победителем. Если воспринимать эту историю, как очередную, рассказанную устами Джокера, которого мы знаем, то.. это и правда может быть прекрасной шуткой, которая судя по всему сработала. Критики довольны, защитники обиженных несправедливостью мира удовлетворены, фанаты оттроллены, сборы огромны. Шалость удалась.

Ануар: "Джокер, это еретик." Я: "Гори, ЕРЕТИК!"

Началось видео как будто из середины.

Так новый Джокер ещё и не Джокер, а только начинает им быть...

15:35 Инстаграм - говно 19:40 "Подписывайтесь на мой инстаграм" Тонко... тонко.. почти даже не заметено :)

Opera - ореально кул. Все функции, которые есть в рекламе реально работают и ваще збс. Но жалко Google Translate нет на Opera, а все остальное очень круто.

Момент Джокера на шоу, убило

Спасибо Ануру, что объяснил мне "Семь" пусть даже и не ставил такой цели

Это джокер.

Спасибо!!!! Так интересно и грамотно разъяснил всю суть 👌🙏🙏🙏согласна на 100%

Ануар, анализ хороший, но я не согласен, что в фильме "Джокер" Артур Флек в начале сразу был психом и с претезией, что он ведет себя не как Джокер. В начале он просто человек с психическими проблемами, которые усугубляются к концу фильма и приводят его к началу (!!!) становления Джокером. Фильм о том, как самый обычный человек (пусть и с психическими отклонениями) начал свой путь превращения в Джокера, которого мы знаем и любим. И в этом фильм хорош. Метафорически выражаясь, если Джокер = бабочка, то фильм о превращении гусеницы в кокон, а не в бабочку.

Хмм... А не попаду ли я в ловушку Джокера, запуская ролик «Это не Джокер»? ( ` ω ´ )

"Джокер" мог бы быть не про Джокера и никак бы не изменился.

Фильм про психопата , который перестал пить таблетки ...

ANOIR как всегда хорош, но. В данном случае упускает ряд моментов из виду, или не обращает должного внимания. 1. Генезис. Артур и Джокер это разные личности, и один человек. Фильм посвящен генезису, морфологии Джокера в том виде, в котором мы его знаем и видим. И справляется с этим великолепно. 2. Выдуманность событий Артуром притянута за уши. Сумасшествие да, но каковы причины этого сумасшествия? Шутливые и лживые побасенки Джокера во вселенной DC это одно, а гиперреализм это несколько другое. Простой пример, мы так и не выяснили, является ли Джокер сводным братом Бэтмена, и это один из личностных факторов, сводящих Артура Флека с ума. Да, фильм делает некие намеки, что отцовство Томаса Уэйна было выдумано матерью Артура. Но на деле, в сухом остатке - нам это не известно. И Артуру тоже. И без таблеток это мучительное не знание стало еще одной монеткой в копилку его безумия. 3. Для столкновения идеологий не обязательно наличие двух главных героев в кадре. Эдипов комплекс, а потому линия конфликта с телеведущим и Томасом Уэйном. Сама социальная система тоже вырисовывается в качестве антагониста, но формат слишком узок для полноценного высказывания на тему. Ну и далее по списку. Перечислять можно долго, фильм многослойный.

Как же клёво смотреть Ануара во время карантина!

"Человек в своей собственной жизни играет лишь эпизод" Станислав Ежи Лец

С самого начала видео я понял, что Джубан неправильно интерпретирует видео. Джокер показан с его субъективной стороны. Но когда он появляется в конце фильма на шоу, он играет определенную роль. Мы, как зрители этой программы, видим Джокера, который действует не логичн и порой жесток. Точнее, мы видим классического Джокера. Но то, что Филипс показал нам Джокера изнутри, его становление и то, как ему удается случайно избежать наказания и как ему все это удается и его опыт, говорят о том, что за каждым таким злодеем и харизматичным человеком стоит что-то личное, а иногда и грустное и сопливое.

14:02 муд джокер самоунижается на телепередаче в течение 15 секунд

Я думал что ты забыл про канал) спасибо за видео!!!!)

Как же ты это делаешь🤩 как по мне если бы фильм не назвали джокером и не сделали столько отсылок в нем ничего бы не поменялось кроме сборов в кино.

Уровень актуальности зашкаливает)) надо было еще через год выпустить))))

Ануар, ты прекрасен! Благодарю тебя за тебя самого и твое творчество!

Дождался! Действительно ждал этого видео после упоминания в подкасте с Юрием Быковым

Когда открываешь рекламу браузера, а тебе втирают про Джокера...

Я ещё не посмотрел, но уже знаю что это будет очень крутой и полезный контент! Огромное спасибо тебе, Ануар, за то, что ты снимаешь!

Да, я полностью согласен, что это совершенно не Джокер, и если бы это Фильм назывался Клоун - психопат, хуже бы он не стал, а только его бы меньше смотрели. В том то и суть Джокера, что не понятно от куда он взялся и как. Но это не меняет того, что фильм мне понравился, как и многим людям. Его можно рассмотреть как фантазию, а что если бы.

У меня с тобой парасоциальные отношения

Саундтреки из корейских фильмов отлично легли на ролики Ануара. Спасибо Жубану!

Спасибо за ролик. Наконец-то мое смятение чувств по этому фильму ушло, и все стало понятно

Наконец-то кто-то вообще сказал об этом, вместо безудержного рукоплескания Джокеру. Грац, Ануар!

Опа годнота подъехала, спасибо за труд

Это было интересно. Спасибо за видео, Ануар.

Перейти по ссылке и скачать: сделано. Во имя всего, что ты делаешь, продолжай.

Спасибо за видос, очень интересно

>Если хотите, я сделаю видео про фильм, который это наглядно доказывает Хотим! Кста до сих пор не могу понять, как так получилось, что оценки Джокера у критиков низкие, при этом те же самые критики короновали его на Венецианском кинофестивале?

Фильм крут, но это не Джокер (лично для меня). Я бы назвал его "Жизнь сумасшедшего маньяка". Именно не становление, а кусок жизни.