בית ספר לא מלמד את השיט החשוב הזה... תמשיך ככה! אתה יוצר עניין בתוכן שלעולם ילדים בני 16 לא יחשבו שיעניין אותם מיסים בגיל כזה ואז אתה הופך את זה לתוכן שאשכרה ילדים ונערים יצפו בו
אני מבין למה התכוונת, אבל אי אפשר להתעלם מכך שהטיעון שהוצג נתמך ע"י מידע חלקי בלבד. אולי לא כל כספי המיסים, אבל בהחלט רובם חוזרים לאזרח בצורת בריאות, רווחה, תרבות, ביטחון וכו'. את הניסוי המחשבתי ליכולת לבטא גם בצורה הבאה: האדם עובד 6 שעות ביום עבור עצמו (אוכל, חשמל, מים, בגדים, שכירות) ועוד 2 שעות גם עבור עצמו (בריאות, ביטחון, מוסדות ציבוריים). אתה כן עובד עבור עצמך 8 שעות ביום, פשוט בחלק מהכסף אתה משתמש לדברים מסיומים, ובחלקו לשירותים אחרים.
@@orinshazo4387 אני מודע למערכת מדרגות המס, אני פשוט חושב שהיא הוגנת, ולכן היא מופעלת בכמעט כל מדינה בעולם. דרך אגב, מי שמשתכר בשכר מינימום הוא לא רק מי שלא עשה כלום עם החיים שלו, אלא גם סטודנטים ובני נוער. אני מבין שזה נראה לא הוגן שכולם לא ממוסים אותו דבר, אבל זו צורת המיסוי שהפגיעה שלה בכל המשק היא הקטנה ביותר. להפוך את העניים לעניים יותר פוגע בכל המדינה, גם בעשירים.
@@ofekakerman969 השכר הממוצע בישראל הוא: 10,000 שח והמס החודשי של - 10,000₪ הינו 700 שח. רק נקודה למחשבה שאחד משלם 10,000₪ והאדם הממוצע בישראל 700₪ ולכן לא משתלם להיות עמיד בישראל. ולדעתי זה לא הוגן.
3:55 בכפייה כי חייבים שהיה משטרה בשביל סדר 4:00 בכפייה כי צריך שיהיה משפט צודק והוגן 4:16 בכפייה כי זה פשוט לא הוגן שיהיה אנשים שאין להם מה לאכול 4:28 לא ממש הבנתי אבל אם זה אומר אנשים במצב כלכלי לא טוב אז בתרומה כי ספריה לא ממש תעזור להם ואם אתה מתכוון ספריה שעוזרים למי שאין בית ואוכל ובספריה נותנים להם מקום לישון בו ונותנים להם אוכל ומלמדים אותם. אז בכפייה כי זה יכול ממש לעזור לאנשים האלה ושפר להם את החיים
@Muse Alling השוק הפרטי אם זה למטרות רווח או למטרות קהילתיות יכול לבצע עבודה יותר טובה מאשר המדינה. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-A8pcb4xyCic.html&t
תפקיד המדינה הוא להגן על זכויות האדם של אזרחיה ולכן מצחיק שעל מנת לעשות זאת היא מבצעת פשעים והפרות של זכויות אלה. מדובר בסתירה. לכן, למדינה אין סמכות לממן בכפייה אף לא אחד מהפונקציות הנ"ל - משטרה, משפט, רווחה וכו'. הפתרון הלגיטימי היחידי הם "מיסים" וולונטריים שהאזרחים יעבירו מרצונם לקופת המדינה.
אני חושב שזה מאוד מטעה לתת את המשל (הלייברטאני) הזה בלי לתת את המשל המקביל (השמאלי) - דמיין שאתה מוזמן למשחק. למשחק יש חוקים, למשל אתה מקבל 200 דולר על ההתחלה (חינוך, תשתיות, בטחון...), וכל פעם שאתה עובר דרך משבצת מסוימת אתה צריך לשלם 10% מהסכום שיש לך (מיסים). הכסף והרכוש שאתה צובר במשחק הזה, זה רק בגלל שמישהו הקים את הכללים ושומר עליהם, והוא נצבר רק במסגרת הכללים הללו. לא הוגן לשחק במשחק אבל לסרב לשחק לפי הכללים, לשלם לשלם מיסים, וזו טעות לחשוב שיכול היה בכלל להיות לך כסף (או כל רכוש אחר) בלי המשחק הזה (הכסף קיים רק כי הוא חלק מחוקי המשחק; וחובת אחרים לכבד את רכושך גם). עכשיו, המדינה לא באמת מרשה לך לשחק משחק אחר, לסחור שלא במטבע המדינה\לפי חוקי המדינה. והאמת היא שכמעט בלתי אפשרי לשחק משחק אחר באותה המדינה - אתה לא יכול לא לנשום את האוויר שאיכותו מבוקרת על ידי המדינה, לשתות מהמים שהמדינה מבקרת, לנסוע בכבישים שהמדינה בונה, להנות מהבטחון שהמדינה מספקת, וכדומה. אבל אם אתה באמת לא מרוצה מהמשחק - לך למדינה אחרת, תצטרף למשחק שהיא מנהלת. רק אל תחשוב על הרכוש שלך כ"שלך" כאיזה זכות יסודית, שקודמת למדינה. כל הרעיון של קניין הוא משחק של המדינה, הוא זכות שקיימת רק כחלק מהמשחק החברתי ההדדי שלנו. הרעיון שתוכל להחזיק בזכויות הקניין שהמשחק הזה מייצר בלי להנות מחובות המיסים וכד' שהמשחק הזה מייצר, לא מבין מאיפה מגיעה בכלל זכות הקניין.
מה זה "מישהו קובע את הכללים ושומר עליהם" אתה מתייחס למדינה כאל איזה מונרכייה מימי הביניים במדינה דמוקרטית אין גוף שקובע את הכללים כי זה מה שנראה לו או מתאים לו זה העם שבוחר מה נראה לו פייר או לא ולמי מגיע יותר ופחות וע"פ זה בוחר את המפלגות שמציעות מצע שדומה לזה הרכוש הוא לגמרי שלך כי העם (לפחות רובו) שהוא המדינה הסכים על חוקי הקניין ולכן מינה את המדינה שתדאג ותאכוף את ההסכמה הזאת והסכמות אחרות..
אני חושב שמיסים הוא דבר חשוב שבלעדיו המדינה לא יכולה להתקיים אך זה אכן תלוי לאן הם הולכים המיסים הללו. לכיס של ראש הממשלה או למשפחות מעוטי יכולת? ולכן המיסים לא צריכים להיות כלכך גבוהים אם הולכים גם ככה לכיס ראש הממשלה. כך שאם אתה אומר לאן הם הולכים אהיה מוכן לשלמם. ואכן דעתי שמיסים צריכים בהסכמת האזרח ולא בכפייתו ולהראות לו על הוא מוציא את כספו ושעות העבודה הרבות שהוא משקיע, הלא כך?
השכר של רה"מ הוא פחות מ-50,000 בחודש כלומר פחות מ-600,000 בשנה. תקציב המדינה הוא כ-400,000,000,000 שקל ולכןהמיסים שמגיעים לכיס ראש הממשלה זניחים. רוב ההוצאות הולכות על שירותי רווחה - חינוך, בריאות וביטוח לאומי.
כמה דברים שקצת לא הדגשת: קודם כל מיסים אכן חייבים להיות בכפייה, המדינה צריכה להיות מתוחזקת בשורה התחתונה: תשתיות, ביטחון, שלטון, חינוך ועוד מלא שאני מאמין שאין צורך שאמשיך לפרט.. לא הגיוני שאזרח יגיד שהוא לא משלם מיסים ולא משתתף בתחזוקה שלה כמו שלא הגיוני שבזמן שכולם מתגייסים לצבא אנשים מסוימים יחליטו שהם לא מתגייסים ולא משתתפים בעול (טוב, האמת דוגמה גרועה למצב שלנו היום - אבל אני מקווה שהצלחתי להעביר את המסר) המיסים הולכים לקופת המדינה והכסף מתחלק בין הגורמים לפי ההחלטה של נציגי הציבור שנבחרו בצורה דמוקרטית בעוד שקיימים 2 סוגים עיקריים של שיטות כלכלה: הליברלית ששם המדינה פחות מתערבת בעינייני שיוויון חברתי ויותר בשיוויון כלכלי [שיעור מס שווה, פחות מתן שירותים לקהילות חלשות] והגישה הסוציאלית שאותה ציינת בסוף הסרטון, לכל גישה יתרונות וחסרונות משלה אך הגישות נבחרות על ידי הכנסת שנבחרה בצורה דמוקרטית ועל ידינו בשורה התחתונה מאוד נהנתי לצפות, מחכה לחלק הבא :)
אם לענות לפי דעתי כן צריך לכפות את התשלום בשביל כל מה שאמרת והסיבה היא פשוט כי אם יום אחד חצי מהמדינה תחליט שבית המשפט לא בסדר בגלל שראש הממשלה מואשם במשהו אז לבית המשפט לא יהיה תקציב ולמי שהמשטרה לא מעניינת אותו כי הוא עובר על החוק בצורה קבועה תהיה אפשרות לפגוע בה קשות וכך לפגוע בשאר האזרחים אבל על שני אלו אני בטוחה שהרבה אנשים יסכימו איתי. בניגוד לכך אנשים לא יסכימו לתת כסף מרצונם בשביל לפתח את הפריפריה והם יעדיפו שזה יעשה בתרומות לפי דעתי גם זה צריך להיעשות בכפייה כי אחרת זה לא יקרה ופיתוח הארץ וכל תושביה הוא ערך חשוב מאוד שרבים לא מבינים כמה ואני מודה שגם אני לא הייתי תורמת לערך זה כסף כי פשוט חיי היום יום גם ככה קשים ולא קל לוותר על עוד כסף ששייך לך. לעומת זאת הייתי תורמת לבתי המשפט ולמשטרה כי אני צריכה אותם לטווח הקצר. וכמישהי שרוצה להיות קפיטליסטית זה מצער להודות שאני בעד מיסוי כי סוציאליזם באמת נראה טוב יותר לטווח הארוך.
על המשכורת שלך יש מס, לאחר מכן כשאתה רוכש לעצמך משהו אתה משלם מס ערך מוסף (מע''מ) . קנית דירה שילמת מס קניה מכרת את אותה דירה שילמת מס מכירה. עשית עבירה קיבלת קנס. וכל זה בלי לגעת בביטוח לאומי שהוא נפרד מהמיסים בקיצור המדינה לוקחת מיסים לא רק מהמשכורת של האזרחים אלא גם מרוב הפעולות שהם עושים בכספם. אז כן אתה עובד בשביל המדינה, שמנצלת בצורה לא יעילה את כספך
@@ezway לא ניתן להניח שום דבר על האדם מהסרטון, הוא פשוט ציין עובדות והסיק מהן מסקנות, לא הייתה פה הבעת דעה בשום צורה. מה גם שהדעה שלו לא רלוונטית לתוכן.
אחלה סרטון. הייתי ממליץ דווקא לעסוק בכמה דוגמאות מהחיים האמיתיים (השאלות בסוף) ולנסות לענות עליהן, דווקא בשביל להדגיש את האבסורד, לחדד את המסר, ולהגיע ל-10 דקות בשביל המוניטיזציה שלך :P
אוהב את הסרטונים שלך .. אבל אין על קפיטליזם. אבל כל הבירוקרטיה והשיט שקיימים פה מקשים. על כל שיט צריך אישור .. בקיצור כשהשוק פתוח ויש תחרות אז יש המחירים הופכים להיות שפויים .. אבל זה סיפור בפני עצמו..
אני חושב שאם הממשלה תכריח אותנו לקנות אג"ח ממשלתי שיעזור לה ולהוריד אחוזי מיסים, הכסף יגיע למקומות שצריכים להגיע אליהם הכספים ולא יתקע במס הכנסה בגלל הבירוקרטיה
אני רואה שאני הראשון שאומר את זה, אז כנראה שנגזר עלי. העובד שתיארת אינו עובד בכפייה למשך שעתיים. הוא עובד ללא תמורה במשך שעתיים. אבל אם יחליט לא לעבוד, הוא לא ישלם שקל למדינה, וזו לא תכריח אותו לעבוד. כמו כן, המדינה לא מחליטה עבורו במה יעבוד, ועל כן אי אפשר לכנות את העבודה הזו עבודה בכפייה.
@@bbas121 לא רק שאפשר לא לעבוד, זה קורה בחברה שבה אתה חי. יש אנשים רבים שלא עובדים, וחיים על נדבות. יש אנשים שעובדים כל כך מעט שאינם מגיעים לסף המס. יש אנשים (בעיקר נשים בחברה שלנו), שאינם עובדים לפרנסתם כלל, אלא מטפלים במשק הבית. יש ילדים, שנאסר עליהם לעבוד. יש נכים שאינם יכולים לעבוד. ועוד ועוד ועוד
@@guruyaya בדיוק, חיים על נדבות, הילדים שלא עובדים נתמכים לרוב על ידי מישהו שכן ולגביי הנכים, אתה בטח יודע איך הם חיים בארץ. לעבוד ולתת חלק מהכסף שלך לממשלה או לחיות על נדבות לא באמת נשמע כמו בחירה חופשית. גם לכל בעל עסק שלא משלם פרוטקשיין יש אופציה לא לשלם...
@@ezway בן אדם לא יודע מה טוב בישבילו לאורך זמן נגיד מבחינה תאורטית לא יודע כול חייך החלטת לא לשלם למדינה על מערכת מישפט איקס שקלים בגלל שאתה אזרח טוב ואין סיבה מוצדקת שמישהו יעשה לך רע פתאום יום אחד מישהו ניכנס לך בתאונה ואתה רוצה לתבוע אותו באותו רגע כי הוא פגע בך אתה ניכנס לבית משפט ואומרים לך שאין לך מישפט הוגן כי מראש החלטת לא לשלם למדינה מה שצריך זה זה יוצר קונפליט כי בן אדם חושב ריגעי
אני לא מסכימה עם צורת ההסתכלות הזו. קודם כל, זו לא עבודה בכפייה כי המדינה לא מכריחה אותך לעבוד. אם אתה לא רוצה לעבוד, אתה לא חייב. ומעבר לזה, המדינה אפילו תיתן לך דמי אבטלה בחלק מהמקרים ותשלם לך על זה שאתה בוחר לשבת בבית ולא לעבוד. דבר שני, זו לא עבודה בכפייה כי המדינה לא אומרת לך במה לעבוד. זה לא כמו להיות עבד, כי אתה יכול לבחור לעבוד בעבודה שלא סותרת בשום צורה את תפיסת העולם שלך ואת הערכים שלך. דבר שלישי, זו לא עבודה בכפייה, מכיוון שהעבודה היא למען תשלום עבור שירותים שניתנים לך במדינה. אם אתה לא רוצה את השירותים האלה שהמדינה נותנת, (משטרה, בית משפט וכו...) אתה יכול לעזוב את הארץ, לעבור לגור באיזה שבט באפריקה או ביער או בכל מקום אחר שבו לא חלים עלייך החוקים האלה. או, לחילופין, למדינה אחרת שבה כן יש את חלק מהחוקים האלה, אבל חלק אחר מהם לא. לדוגמה, מדינה שאתה לא אזרח בה ולכן לא חייב לשלם בה מיסים. אז כן, זו עיסקת חבילה. כלומר, אם אתה בוחר לחיות במדינת ישראל ולשלם מיסים על הקמת בתי משפט, אתה תהיה מחוייב גם לשלם מיסים על הקמת סיפריות ציבוריות, גם אם אתה לא מסכים עם זה וחושב שהכסף הזה צריך להיאסף בתרומות. אבל בכל זאת, יש לך את החופש לבחור האם עסקת החבילה הזו מתאימה לך או לא, האם חיים כאזרח במדינת ישראל מתאימים לך או לא. על כן זו לא ממש כפייה. אתה בוחר לכפות על עצמך את החוקים האלה.
אז על פי ההיגיון שלך שוד זה לא כפייה. כי אם אין לך כלום, אז השודד לא יקח ממך כלום. תיאורתית אני יכול לשדוד אותך ולהגיד לך, את בחרת לעבוד, לא אני. וגם הייתי יכול לתרץ את זה בכך שהכסף שאני שודד ממך באיומי אקדח עדיין יעזרו לכלכלה. אם אני לא משלם לחברת טלפון הם פשוט לא מספקים לי שירותים. אם אני לא משלם מיסים אני הולך לכלא. וכמו Irwin Schiff שסירב לשלם מיסים, הוא גם מת בכלא.
@@God-yr9rs התייחסת פה רק ל"קודם כל". ה"קודם כל" לא מספיק בשביל שזה לא יחשב עבודה בכפייה. הטענה העיקרית פה היא השלישית. בנאדם יכול לבחור שלא להיות אזרח במדינה ולא להתנהל על פי החוקים של המדינה. בן אדם לא יכול לבחור שלא להישדד.
@@maayanona אם שודד בא ושם אדם בכלא בכפייה ואז אומר לו שהוא יכול לצאת אם האדם ישלם לו ויציית לחוקיו האם הוא לא חטף אותו? כי הרי צריך לשלם כדי לצאת מהמדינה ולא יתנו לך לעזוב אם שברת את חוקיה... גם צריך לשאול - אם אני באמת לא מעוניין באף מדינה שתפעיל את סמכותה עלי, לאן אני צריך לעבור? מבחינה פרקטית אין מקום שאני יכול לעבור עליו שבה אין סמכות מדינה עלי.
@@user-xm1pg5oj4p מה?... לא, אני חושבת שהבנת לא נכון... לא הבעתי דעה לגבי האם זה טוב או רע, רק אמרתי שזה המצב הקיים. זה "בסדר" בעיניי שאנשים יכולים לבחור שלא לעבוד. אפילו טוב בעיניי. אבל לא הבעתי פה דעה לגבי זה שהמדינה משלמת להם. רק אמרתי שזה קורה. אם אתה שואל מה אני חושבת על זה, אני לא יכולה לענות לך ב"כן" או "לא". זה מאוד מורכב. אם, לדוגמה, מדובר באדם שעבר תאונת עבודה ועכשיו לא מסוגל לעבוד- יכול להיות שהתשובה שלי תהיה שכן, שצריך לעזור לו להתפרנס. ואם מדובר בבנאדם שפשוט לא מעוניין לעבוד- אז סביר להניח שהתשובה שלי תהיה "לא", שלא מגיע לו כסף על חשבון אחרים. וזה עדיין נשאר בגדר ה"יכול להיות" וה"לא סביר", כי זה מאוד תלוי במצב הכלכלה, בכמות הכסף שאנחנו מדברים ובכמות האפשרויות הקיימות שהאדם בכל זאת ימצא עבודה איכשהו.
אני מרגיש שאתה לגמרי מפספס את החלק בו בעל העסק בו האדם עובד לוקח סכום גדול מפועלו בשביל ההון האישי שלו... וגם שהמדינה, שכן גובה מיסים בכפייה, עודנה מדינה דמוקרטית שמופעלת ע״י ולמען התושבים בזמן שהעסק בו האדם עובד לא...
אני בעד התערבות ממשלתית רק בבטחון פנים, בבטחון חוץ ומערכת הצדק, לכן שתי השאלות הראשונות לפי דעתי כן צריך לחייב תשלום מיסים ולפי דעתי בשאר השאלות צריך להפריט לשוק פרטי את הרוב ולהמנע מהתערבות ממשלתית גם במתן קצבאות לנזקקים
אתה מתייחס למדינה כמו לאיזה מלך שאתה עובד בשבילו בכפייה אבל המשמעות של המדינה הוא מנגנון שיוצרת החברה במילים אחרות אתה עובד ומשלם לחברה במקרה שלנו הישראלית החברה כוללת גם אותך אומנם אתה יכול לדרוש אנרכיה ולהשתחרר מהחברה אבל זה כבר עניין אחר.
כמה הצעות לנושאים בהקשר לחשיבה ביקורתית שאשמח אם תדבר עליהם בסרטונים הבאים: נעליים - האם כדאי לנעול או לא, כיוון שרוב הנעליים כיום אינם תואמות את המצב הטבעי לה הרגל שלנו בנויה, מה שיוצר בעיות מסוימות בטווח הארוך בברכיים, בכפות הרגליים ובעמוד השדרה... או שהליכה יכפה(או עם נעליים בעלי סוליה מנימליסטית=barefoot shoes) היא בעלת בעיות גדולות יותר כיוון שאינה יכולה לבלום זעזועים? האם בלימת זעזועים היא באמת בעיה או סתם מיתוס? צחצוח שיניים - האם באמת משחות שיניים תורמות לבריאות השיניים והאם ניתן להתקיים בלעדיהן? חיסונים ותרופות מערביות - בדיוק אותה שאלה כמו על הצחצוח שיניים גיוס חובה בארץ - האם לדעתך זה מוסרי להתנגד לגיוס בדרך כלשהי? שימוש בקרם הגנה - האם החיסרון בו קרם ההגנה מונע מקרני השמש לחדור ולהעביר אלינו את כל הויטמינים אותם היא נוסעת גדול מהשימוש היעודי של קרם הגנה?(ולהפך)
אני חושב וגם מאמין שהרעיון של מיסים הוא הגיוני ואף גם שיוויני... אבל איך אנחנו יודעים שכספי המיסים שלנו הולכים באמת לרפואה חקיקה ואכיפה הגונה ונכונה? ונגיד וכן הכסף הולך לכל הקטיגוריות האלה האם באמת משתמשים בוא נכון? או האמת באמת כללל הכסף הולך לכל האירגונים הצגת? לפי איך שאני רואה את המיסים אנחנו משלמים על כולם ושום דבר ואני לא רואה כבר סימנים למדינת כל אזרחי
אני כן מסכים עם הרעיון הכללי שבא מאחורי זה. אם אתה חי בשטח מדינה מסוימת ואתה תחת חסותה- אתה חייב לשלם על מערכות מרכזיות שמאפשרות למדינה שאתה חי בה להתנהל בשגרה שוטפת. אין סיבה שרק עשירים ישלמו על מערכות כאלה- מהסיבה שהמערכות האלה נוגעות בחיים של כל התושבים של המדינה בסופו של דבר. מה שכן ממש ממש מעצבן אותי ולא נראה לי הוגן בכלל זה שאין מחיר מס קבוע. אם אני עובד יותר לוקחים ממני יותר כסף?! לא מצליח להבין את ההיגיון פה. מקווה שיש הסבר מאחורי זה, כי לי זה נראה כמו גניבה של כסף מאזרחים (שחלקם עובדים יותר שעות מסיבות של מצוקה כלכלית לדוגמה וכו').
אם אתה רוצה שירות מהמדינה על משהו.. כל צורה.. מישהו צריך לשלם. עדיף יהיה בתרומות. זה יראה ממה איכפת לציבור. וסביר להניח שמערכת המשפט תדאג יותר לצדק מאשר לעמדה הרעיונית שלה. בתוך שכך.. אני כן חושב שצריכה להיות גבייה כללית בכפיה. ולו שהפרט יחליט בדיוק לאן זה ילך. וזה רק אם מה שהוא מקבל נמוך ממה שהוא משלם.
@@michallebel3236 הרבה פעמים אבל לא זאת הכוונה במקרה זה. הממשלה צריכה כסף כדי לבצע משהו. מיסים. עכשיו, אם משלם המס המסוים היה מחליט על המשרד, מטרה של המס.. כשהעודף הולך למשימות אחרות.. זה יעיד על העדיפויות המסתמנות מהמוח כוורת.. לכל הפחות. מיסים על הדברים שרוצים שאנשים יעשו פחות, ועוד מס שהמשלם קובע את המטרה שלו. ככה זה יותר מכוון.
@@michallebel3236 סליחה. לא ראיתי. נגיד.. נוסיף לתשלום ביטוח לאומי מאה שקל, רק שהמשלם יכול לקבוע לאן ילך. לביטוח לאומי שלו. אם לא אכפת לו. לעמותה שהמדינה מכירה בה. למשרד שהמשלם מאמין שמטרת המשרד האמור ראויה, והמשרד צריך יותר כסף. אפשר כמה משרדים כאלה ולפצל את המאה שקל האלה איך שרוצים. מוחכוורת זה הצטברות הפעולות להחלטות של קבוצה. כאן, כול המשלמים האלה, יתנו לממשלה תמונה חודשית של מה הציבור מאמין שראוי לתשומת לב מיוחדת תוסיפו בחירה של סירוב למטרה. לדוגמה, מישהו הוא פציפיסט. ורוצה שהמאה שקל ילכו לעמותה.. ומצביע נגד תשלום כזה לצבא במיוחד. הסבר: המשלם מצביע לתשלום למשהו. או אפילו שילך לביטוח לאומי שלו.. אבל מוסיף הצבעה נגד משרד או מטרה מסוימים. זה לא מחייב. אבל שני הצדדים מעידים על מענייני הציבור. על מה כל פרט מוכן להשקיע את המשאבים שלו. על מה הוא מסרב להשקיע. והאם באמת אכפת. וההצטברות של כל הבחירות. של כל האנשים. נותנים תמונה מדוייקת של הציבור.
@@fanOmry בגדול אתה מציע מודל של שיטת השוברים, רק שבמקום בתי ספר שמפעילים עליהם שובר, יש כמות כסף שאתה נותן למשרדים. אני אישית לא כל כך מבינה את הרעיון בשיטה הזו. יש משרדים שדורשים יותר כסף והכרחיים לתפקוד המדינה, כמו משרד הביטחון לדוגמה. האזרח הפשוט לא בהכרח יודע מה ההשלכות של הבחירות התקציביות שלו. אם כולם יעדיפו לא לשלם על צבא זה אומר שלא צריך צבא? נו באמת...
לבני אדם יש את האפשרות לעבוד ואת הזכות לשמור 100% מההכנסות שלהם - זכויות קניין. אם זכויות הקניין שלך לא נשמרות ב-100% אז הם לא זכויות בכלל, הם פריבילגיות שהמדינה מאפשרת לך להחזיק ובכל זמן נתון המדינה (תיאורטית) יכולה לעלות את המיסים ל-100% ולקחת את הפריבילגיות הללו. בגלל שלבני אדם יש זכויות קניין, כל פגיעה בין אם ע"י פושע או ע"י רשות המיסים היא שלילת זכויות הקניין שלו ולכן בלתי לגיטימיות. מס הוא דרך בלתי-לגיטימית לממן את הוצאות המדינה. כל הוצאות המדינה צריך להיות ממומנות ע"י תרומות לקופת המדינה. הסמכויות היחידות שיש למדינה הוא ניהול מערכת משפט, משטרה וצבא, ולא יותר מזה, על מנת להגן על זכויות האדם של אזרחיה. אזרחי המדינה צריכים להבין שיש להם אם כך אינטרס שהמדינה תמשיך להתקיים (כי היא מגינה על זכויותיהם) ולכן לממן באופן וולונטרי את המדינה. לפי דעתי, מדינה שלא מצליחה לשכנע את אזרחיה לממן אותה, כנראה מבצעת פעולות בלתי לגיטימיות (מדינה דיקטטורית או מדינה שיוצאת למלחמות לא פופולריות - מלחמת עיראק), ולכן אין לה זכות קיום מלכתחילה.
תיראה בעיה בדבריך על מנת להקים מדינה קודם כול צריך מימון ודבר שני אנשים הם אנוכיים מטבעם לכן לא ירצו לשלם על תשתיות מסויימות עד גילאים מסויימים שזה מאווד בעייתי אם אני לצורך העיניין צריך לשכנע אותך שבגיל 70 כשאין לך רכב אתה צריך אוטובוס בישביל לנסוע ממקום למקום בהצלחה לשכנע כמות טובה של אנשים לתרום כסף למטרה כזאות (זה דוגמא מתוך מיני דוגמאות שאני יכול להמציא לך)
@@omerharpaz6052 נכון, צריך מימון כדי להקים מדינה, אבל זה לא אומר שהמימון הזה צריך להיות בכפייה. כל הכנסות המדינה צריכות לבוא מתרומות ולא בכפייה. חוץ מזה, שלא צריך להקים מדינה חדשה, קיימות כ-200 מדינות בעולם, צריך רק אחת שתבטל את המיסים שבה (וגם את זה ניתן לעשות באופן הדרגתי לאורך זמן). אנשים הם אכן אנוכיים, ואם היית קורה את תהגובה שלי היית רואה שלקחתי את זה בחשבון. תפקיד המדינה להגן על זכויות האזרחים, לכן יש לאזרחים אינטרס אנוכי לתרום למדינה כדי שהיא תמשיך להתקיים ולהגן על רכושם וחייהם. תפקיד המדינה הוא אך ורק להגן על זכויות האזרחים שלהם ולכן מותר לה להחזיק רק: משטרה, צבא ומערכת משפט. המדינה לא צריכה להתערב בשוק החופשי בכלל, היא לא צריכה לממן תחבורה ציבורית ולא תשתיות. הכנסות המדינה ממיסים היום הוא כ-30% מהתוצר, ומה שאני מציע יצריך עד כ-8% מהתוצר (0.5% למערכת המשפט, 1.5% למשטרה, ו-2% לצבא - אבל במדינה כמו ישראל זה יהיה 6% לצבא) כלומר למדינה יהיה ממש קל לממן את הפעילות שלה בצורה וולונטרית. כל חברות התחבורה הציבורית צריכות לעבור הפרטה וכל הכבישים צריכים להיות מופרטים. כמו שלא תפקיד המדינה לנהל חברות הייטק וסופרמרקטים, לא תפקיד המדינה לנהל תחבורה ציבורית וכבישים.
@@omerharpaz6052 כבר עניתי על הדוגמה הזאת. תחבורה ציבורית היא מוצר כמו כל מוצר אחר, כמו שהמדינה לא מנהלת את ייצור הסמארטפונים ולא צריך לגייס תרומות לייצור סמארטפונים, אין צורך לגייס תרומות או שהמדינה תנהל את התחבורה הציבורית. זה צריך להיות מופרט לחלוטין. המדינה צריכה לנהל אך ורק את הצבא, המשטרה ובתי המשפט ושום דבר אחר לא. כל השאר - ינוהל בשוק החופשי.
@@lirazben2939 אתה יודע שרק הזקנים ואלה שאוהבים לנוח בדרכים יסעו באוטובוסים (מעט מאווד אנשים וחלקם בפנסיה לא יכולים לממן מערכת אוטובוסים יעילה כמו שיש עכשיו (
