انصحك بالبروفيسور نضال قسوم لأنه متمكن دينيا ويعرف كيف يوائم بين العلم والدين ، أما الإستاذ يوسف فأنا أراه ضعيف بالعلم الديني واغلب حديثة علمي بحت من غير ان يبين العلاقة بين الدين والعلم كما يفعل نضال قسوم ، لذلك انا انصح بمشاهدتهما معا لأني اشعر بأنهما يكملان احدهما الآخر .
@@Diashm10 لولا رسوله وكتابه الدين ماكان جاك العصر الذهبي للاسلام. اللي يعتبر احد اعظم العصور العلمية وتأثيره عظيم في الفلسفة والعلم كتب أرسطو تقدمت للغرب من عند المسلمين ولا قبل لم تكن مشهوره. معلومة بسيطة. سواءً تراه خرافة ام لا. كان له تأثير كبير, في العالم
حصر الفلسفة في الأخلاق وتداعيات العلم، عجيب، المشكلة هو مهو عارف أيش هي الفلسفة، المباحث الرئيسة في الفلسفة هي نظرية المعرفة وفلسفة الوجود أو الإلهيات وكلها خارجة وسابقة على المعرفة التجريبية وموضوعها دون شك أشرف المواضيع
@@user-hd5bb3jf2e الدين ليس له علاقة بالعلم افهم الدين روحاني يعطي عزاء لنا حين يموت اعزاءنا بالوعود بالجنة وغيرها من هذه الامور اما الطب والعلم فهو ليس كتاب علمي وخطا ان تجعله علمي حتى الشيوخ قالو كذلك
@@Juliusla يجب أن يكون صحيح لأن الكون له الأسبقية بالوجود من الكائن الواعي ولو ربطنا وجود الكون بالوعي لما حدثت كل المسببات التي أدت لوجدنا ووجود أفكارنا الانانيه ولو كانت هناك كاميرا تصور لكنا قد رأينا تلك المسببات.
@@omaralatawi2675 هذه مصادرة على المطلوب لأنك بنيت على اسبقية الكون على الواعي وهذا بحد ذاته يحتاج الى دليل ولذلك اكرر كلامي لا يستلزم من قول صاحب التعليق ما قلتهُ انت
الاستنتاج الأول خاطئ جداً فهم من أسسو الطبيعيات ،الثاني قد يكون صحيح وهذا لم يحصُل إلا بعد المنهج التجريبي المتطرف الذي اتخذهُ الغرب والذي جعلوه هو ولايوجد غيرهُ مصدراً للمعرفة حتى إنهم قدحوا بالعقل مع إنهُ التجريبية قائمة على مبدأ العلية او لنقول السببية والذي هو عقلي كُلي مئة بالمئة وليس تجريبي.
سلسلة رائعة حتى الآن وشدتني في الخلف مجلدات دويستوفسكي لروايته الأخوة كارامازوف اللي بدأت فيها من شهر ووصلت الآن للمجلد الثالث، عندي سؤال: إلى أي مدى تساهم الفيزياء المدرجة في مناهجنا المحلية في صناعة فيزيائيين حقيقيين من عدمه؟
كلام جميل جدًا واتفق معك، الفلسفة لا علاقة لها بالعلم قد تكون حفزت رغبة الإنسان الأول في أن يعرف من نحن وإلى أين لكنها لم تكن السبب الرئيسي في ذلك. شكرًا لك حديث ممتع جدًا❤
شكرا جزيلا على السلاسة العلمية و الدقة في تبسيط الاشياء.... ما رايك دكتور في تخصيص حلقة عن الثوابت الاساسية و مدى ثباتها من عدمه كما اشار الى ذلك العالم ديراك، هل من توضيح بهكذا اشكالية ؟ مساك الله بكل خير دكتور يوسف.
الله أكبر ترى أغلب (علوم الفيزياء) مبنية على فلسفة فلا تهبد فيما تجهل! مشكلة الفيزيائي اللي بلع له كم نظرية ولم يحقق الأصول الفلسفية التي قامت عليها مدرسته ثم يأتي ليقول هكذا حماقات!
@@MR.SVR101 مبدئيا اكو applied math و pure math هذا بشكل عام و بشكل خاص اذا كنت رايد تدرس تنسورات لغرض فهم موضوع معين بالفيزياء فالمسار التعليمي مختلف الى حد الما عن ما اذا اردت دراسته لفهم الرياضيات بس بكل الاحوال كورسات مثل calculus, mltivariable calculus, differential geometry , remannian و tensor calculus راح تكون جدا مفيدة
أكثر ما هالنى أن المتحدث بدا واضحا أنه لا يعرف أصلا ما هى الفلسفة، ومع ذلك لم يتوانى عن الحديث والحكم على مسائل فلسفية عميقة! لا أدرى لماذا يروج كثير من مدعى الثقافة فى الوطن العربى للعقيدة العلموية الساذجة، فى الوقت الذى أسيادهم فى الغرب يتبرؤن من تلك الحماقة الفكرية!
@@TamoBooks أضحكتنى باعتقادك أن ترديد الاسطوانة المشروخة (كتب صفراء- خرافة- تفوق الرجل الأبيض) سيؤثر فى، وربما ظنتت أنه سيهزنى حتى النخاع🤣🤣🤣 العلموية يا -مشمش- هى الاعتقاد بأن العلم التجريبى هو المصدر الوحيد للمعرفة، وأسيادك الغربيون يشمئزون ممن ينشر هذا عندهم؛ كون هذا المعيار ذاتى النقض، لكن أنت ويوسف نخركم الجهل حتى غاب عنكم أبسط البديهيات! بالمناسبة الخوارزمى المسلم هو من اخترع علم الجبر الذى أنتج فيما بعد الخوارزميات المصنوع بها برمجة الجهاز الذى بين يديك🤣
@@Amgd212 وليتكم سرتم على نهج الخوارزمي. الغرب هو من يسير على نهجه اليوم ولست انت. اما اسيادك الغربيون المؤمنون بالكتاب المقدس ويكذبون علماءهم، فهم مثلك تماما، نعم في الغرب الكثير من امثالك الذين يحاربون العلم ونظرية النطور وكروية الارض ويعبدون الخرافه. المشكلة عميقة جدا للأسف ولكنها أعمق في بلادنا وأدهى.
@@TamoBooks هل يفترض أن أرتعب من هبلك؟! لا تعرف الفرق بين العلم والعلموية، وتأتى لتنظر على! أسيادك الغربيون أنفسهم يزدرون ما يرده يوسف كالببغاء. روح ألعب بعيد.
@@TamoBooks الخدعة القديمة، بعد أن كشفت جهلك، تتدعى التعالى الأخلاقى! من قال أن هناك حوار من البداية؟! هناك جهول لا يفرق بين أبسط المصطلحات الفكرية يحاول أن يتعالم على، وأنا أكشف حقيقته. أنتم لا تعرفون الا تلك الالعاب البهلوانية من ادعاء العقلانية والتفوق الأخلاقى، أما أن يقدم أحدكم الدليل على كلامه فهذا أبعد من نجوم السماء! مرة أخرى روح ألعب بعيد.
نيوتن الذي يستشهد به الدكتور يوسف كثير كان متدينا وله رسائل توحيدية تقول بان عيسى عبد الله ورسوله على مذهب الاريسيين ،،، نيوتن كان يجتاز امتحان اللغة العربية عند التحاقه بالجامعه ،،، العلم والدين والفلسفة هي سمة لاكثر علماء الفيزياء ان لم يكن كلهم . تحياتي للدكتور يوسف
كل الشكر والتقدير لك .. استمتع جداً بمعلوماتك وأسلوبك . واذا تسمح لي استاذي باقتراح بسيط اتمنى ان اكون مصيب فيه وهو: وجود مايك مخصص لمقاطع البودكاست واليوتيوب ليتسنى لنا الاستمتاع باقصى قدر من هذه المحاضرات القيمة . وشكرا لك جزيل الشكر واتمنى لك كل التوفيق
كان عندي سؤالين يا دكتور و اتمنى إجابة عنها 1- قلت ان هناك ثلاث طرق رياضية في ميكانيك الكم لوصف ظواهر التي تحصل على مستوى الكمي، السؤال هو هل الآن العلماء يستخدمون كل تلك أنواع ام يستخدمون نوع واحد من تلك الطرق ؟ 2- سمعنا كثيراً و من أكثر من مصدر أن قوانين الفيزياء هي نفسه منذُ نشأ الكون، فسؤال هو كيف لا تتاثر قوانين الفيزياء بتغير الظروف (واقصد بتغير الظروف مثلآ تسارع في بداية الكون كان كبيرا جدآ مقارنة بالآن و ايظاً درجة الحرارة الكون عند نشأ كان تكبر بكثير مما هي عليه الآن). و شكرآ لك
على فرض أن تطور العلوم الطبيعية لم يعد بحاجة للفلسفة ولكن معرفة عالم الطبيعة بالفلسفة والفكر بشكل عام توسع مداركه وتجعله أقدر على استخدام تخصصه في إثراء المواضيع الفكرية والفلسفية
شكر على الجهد الذي تبذله في تبسيط المعرفة العلمية... الكلام الذي تقوله ليس علمًا، إنما هو فلسفة...يبدو أن الفلسفة لا فكاك منها... هذه النظرة التشكيكة نجدها كذلك عند العلماء والامثلة كثيرة... والعلماء أنفسهم ينقلبون فلاسفة عندما يتحدثون عن العلم وحدوده وامكانياته والتصور العام الذي يرسمه العلم للانسان عن العالم...هذا التصور العام هو ما يهم الفلسفة والابيستيمولوجيين من العلماء وليس بعد دقائق العلم مثل قانون علمي بعينه... لان المعرفة العلمية ليست نتاجا خالصا للطبيعة، بل هي حاصل ذات مفكرة (العالِم) بقدراته العقلية موضوع مفكر فيه وقابل أن يفهم وفق قوانين العقل... هل تعتقد انه لو كان هناك كائن له نظام عقلي مختلف عن هذا الموجود عند الإنسان ستكون لديه ذات الرياضيات التي يصف من خلالها الانسان العالم؟!
نعم سيكون لديه نفس الرياضيات و نفس العلوم التجريبية بالضبط فالعلوم هي إكتشافات و ليست إختراعات فقط الذي سيتغير هو طريقة التعبير عن تلك العلوم (لفظا و خطأ)
قوانين طبيعة قوانين مطلقة يوجد بعض تغيرات في خطة ولكن قوانين طبيعة في كوكب الارض مطلقة فكرة لصراع والم واخلاق و الله وعلم والاقتصاد وقوة والخ كله مطلقة يحركها شيئ واحد الجدل تاريخي
سلام عليكم دكتور اتمنى اتواصل معاك خاص واتساب عدي موضوع عن الرياضيات الهندسة الأنعكاسية موضوع جديد ومعقد للغاية ممكن ان نصل الى فيزياء جديدة من خلال هذه الهندسة اخوك من العراق
تشكر على مجهودك تمنيت انك قلت سبحان الله ولو مره وحده بحكم انك تتفكر في تفاصيل الكون. ع العموم للي يقرا تعليقي طرت او وقعت النتيجه راح تتهول من دقت الكون وتفاصيله وذا انت بتحكم عقلك بتباع العلم أو الفلسفة راح تدري انا الكون مستحيل وجد صدفه او عبث - ومن ينكر وجود الله اشهد انه داخل في معمعه وتخبط مالها اول ولا تالي عايش في تناقضات مابين فطرته وقناعاته المتجدده لا معيار اخلاقي ولا سبب يخليه يعيش يوم #هذا طبعا للي يبغا الحق مستحيل يعيش مرتاح اذا انكر وجود الخالق وعرف وش يترتب على انكاره - والبعض يبغا يرتاح من تأنيب الضمير ولا همه لا حق ولا باطل يقراله كلمتين ويلحد ويريح راسه ويتبع هواه ويفتل لا حسيب ولا رقيب. نصيحه للي يبي الحق وداخله شك او متأثر بشبهات الملاحده يتابع #عبدالله العجيري #هيثم طلعت وفي غيرهم كثير اسمعلهم وحكم ضميرك قبل ماتحكم عليا 🎼
بالنسبه لـ(راسل) فهو يقول ان العلم هو "استقراء"، و نتائج الاستقراء لا يوجد برهان عليهم انهم سينطبقون غدا، او انهم يعملون في كل العوالم *الممكنه*. فالدجاجة عندما يُطعمها المزارع، ستعتقد ان كل يوم يمر هذا المزارع سيُطعمها، لكنها ستتفاجئ عندما يأتي و يقرر قتلها. اخيرا، لا يمكن تُبرهن "منطقيا" على ان قوانين العلم ثابِته. نتائج الاستقراء≠ قانون التناقض(العقلي المحض)
والمعتقدات كذلك انما هي حقيقة عندك وعند المؤمنين بها فقط ولك تصورك الخاص الذي يخالف في الغالب الكثير من المؤمنين الاخرين حتى داخل الدين الواحد فما بالك بالاديان والمذاهب الاخرى يوجد اكثر من ٤٠٠٠ دين بالتالي الهك ليس حقيقة مطلقة…..الحقيقة المطلقة هي المعرفة المثبتة والنهائية والكاملة التامة عند كل البشر في كل زمان ومكان وتحت اي ظروف وهذه غير موجودة….احد الاخوة ضرب مثال علمي وهي نظرية التطور نعم التطور حقيقة علمية لكن ليست تامة مطلقة وكاملة مازال العلماء يضيفون لها كل يوم…وهذا لا ينقص منها انما هي طبيعة العالم من حولنا هكذا وهذا ما وضحه الدكتور يوسف في هذا المقطع
يا دكتور اعتقد انك لم تفهم الفلسفة جيدا لتكتشف فضلها على كافة العلوم والحركة الإنسانية .لقد كان للفلسفة دور كبير في ترسيخ التفكير المنطقي الذي يتكيء عليه العلم .
@@o.n.d.c.v.227 الآية التي تقول (ويتفكرون في خلق السماوات والارض ) ربنا اتبعها بقول ( ربنا ما خلقت هذا باطلا سبحانك فقنا عذاب النار ) يعني اول شئ قاله المؤمن العاقل في حياته هي ان لهذا الكون خالق عليم قدير ولم يشك في في قدرة الله ولم يشك في علم الله لان الآيات مترسخة امامه
العلم يقتصر مجاله ضمن العالم المادي .. أما الفلسفة والدين تبحث فيما هو أبعد من ذلك .. العلم يجيب على سؤال كيف تحدث الأشياء.. لكنه لا يستطيع الإجابة عن سؤال لماذا تحدث
تحياتي لك دكتور، هل من الممكن استبدال مقولة ليس هناك حقيقة مطلقة بمقولة ليس هناك معرفة مطلقة على اعتبار ان الحقيقة موجودة بمعزل عن الباحث او الراصد حسب أحد الأراء الفلسفية
الجوهر أُفضل تسميتة الماهية، وأتفق هنا مع الفلاسفة في أن وصف الماهية مستحيل أو غير معروف لنا كبشر لأننا نتعلم وتتوسع مداركنا من (حواسنا) كأي كائن حي. هل حواسنا الخمس كافية لإكتشاف كل شئ؟ لو زادت حواسنا حاسة سادسة أو عاشرة … لتغير إدراكنا للكون ولتغيرت رياضياتنا ومن ثم قوانيننا . لذلك أُفضل تعريف النظريات الفيزيائية على أنها // أفضل وصف رياضي ((لإدراكنا)) للظواهر الطبيعية التي يمكن تكرارها صناعيا لتحسين حياتنا البشرية. اعتقد الفرق بين مايقول بعض التجريبيين وبين مايقوله الفلاسفة هو اضافة أو حذف كلمة (إدراكنا في التعريف السابق). واحب اضيف هنا أنها مفيدة اذا حوكمت اخلاقيا للحد من تأثيراتها السلبية على كل ما يشاركنا هذا الكون، وأتمنى أن نكون بهذا النضوج.
الفلسفة تهتم بعلم ما وراء الطبيعة لا الطبيعة نفسها مثلا عندما سقطت القنبلة على هورشيما وقبلها بخمس سنوات اجرمت اليابان في بلاد الصين اجرام غير مسبوق فهل هروشيما عقاب من الله ام لا هذا علم فلسفي وعندما كنا صغار كانت تقول لنا الامهات لا تضرب من هو اصغر منك فيضربك من هواكبر منك فظاهرة الضرب طبيعية وربط الحدثين فلسفة وهكذا
الحكمة (الفلسفة الاولى) تكون اما نظرية او عملية فالنظرية تنقسم إلى رياضيات وطبيعيات والهيات ( ميتافزيقيا) الفلسفه الي قلتها هي فقط الهيات الفلسفه وهي تهتم بالوجود من حيث هو موجود ولا تنحصر بما وراء الطبيعة بالضبط الفليلسوف يجب أن يكون عارفا بما قلت من رياضيات وطبيعيات والهيات كلها تنتج الفيلسوف بالإضافة إلى الحكمة العملية وهي الاخلاق والسياسة وهذه الأمور مختصر الكلام الفلسفة تهتم بالطبيعة وما بعد الطبيعة
اجمل طريقة طرج جاذبة لتقريب الافكار المعقدة .. مفرح ان يطلع علينا شعاع امل وسط هذا الظلام المعاش ... بوركت دكتورنا العزيز على كل ما تقدمه ... و لو سمحت بان اذكر بان الفلسفة في جانب منها محفز جوهري لدفع العلم الى اعلى كونها تشتغل في الماوراء المعطى او المنجز فهي كما يقول ادورنو على ما اتذكر منجم صناعة المفاهيم .... الفلسفة عملها هو النقد بما في ذلك الاخلاق و العلم ايضا .... لهذا تجدنا اليوم نتحدث عن فلسفة العلوم .... فلسفة الفيزياء و فلسفة الرياضيات ووووو الخ لهذا وجد راسل و رايشنباخ ووو الخ .... كل التحايا لحضرتك
حياك الله دكتورنا،،، لاحظت انك تستخدم مصطلح ( الحقيقة) و انها غير مطلقة،،،، و ذكرت أمثلة منها أقوال اينشتاين و غيرها،،،، لكنك دكتورنا لم تبين معنى الحقيقة و معنى المطلقة،،، وهل رأي اينشتاين يعتبر حقيقة ؟
😎 الفيلسوف مستكبر بغير حق وانا اعتبرهم حمير العلم إلا شخص لم يسمع في حياته إلا هم فهو بريء حتى يسمع أهل العلم الراسخين حقا وهم علماء الإسلام مثل ابن تيمية شيخ الإسلام رحمه الله تعالى .
١- إذا كان نقيض الواقعية العلمية صحيحة يستلزم ماقاله راسل و فيدقنشتاين صحيح. ثم،أنت بنفسك قلت بأن الاستنتاجات العلمية نسبية أي قد تتغير، يلزم ف- إذا كان القانون العلمي وصف الحقيقة كما هي و الحقيقة لاتتغير يستلزم القانون العلمي لا يتغير أنت بنفسك قلت بأن القانون العلمي يتغير،يلزم ج- إما القانون العلمي لايصف الحقيقة كما هي أو الحقيقة تتغير طبعا الحقيقة لاتتغير، يلزم القانون العلمي لايصف الحقيقة كما هي، يلزم القانون العلمي مجرد وهم. ٢- كون الفلاسفة لم يتفقوا على تعريف شئ لايلزم من ذلك أن الواقعية العلمية صحيحة. ٣- ثم فلاسفة العلم،لم يعودوا يستخدمون عباراة مثل الجوهر و غيره. ٤- العلم (الفيزياء بالتحديد) مبنية على أسلوب الافتراض ثم التكذيب، أي محاولة تكذيب أن مايلزم من الفرضية يتطابق مع ملاحظاتنا التجريبية (الامبيريقية) فإن فشل التكذيب قبلنا الفرضية العلمية. أولا هذا الاسلوب لايقدم حقائق مطلقة فالملاحضة الامبيريقية تستطيع التطابق مع العديد من الفرضيات العلمية بل الفوق علمية و الخيالية. ثم ثم النموذج العلمي (الفيزيائي) يبنى على إفتراضات لاتتوافق مع الواقع الملاحظ أصلا ( والتصديق بهذا هو تصديق بالوهم كما قال فيدكنشتاين). التفسير العلمي أو بالتحديد النموذج العلمي أو النظرية العلمية،تقدم تنبؤات و ليس تفسيرات. لماذا تذهب إلى هيقل، ثم هيقل ليس فيلسوف علم. ثم إذهب إلى فلسفة العلم في التقليد التحليلي. ثم ما قاله كانط عن الزمان و المكان يؤيده علماء الاعصاب ( علم الاعصاب المعرفي) - ثم لماذا تذهب إلى كانط،هيقل، إبن سينا إذهب الى الفلاسفة المعاصرين في فلسفة العلم. انت لست معادي للفلسفة، أنت لاتفهم الفلسفة.
اقسام العلم، إما نقلي بالخبر الصادق أو وصفي بالتجربة و المشاهدة، القسم النقلي الذي لا يخضع للتجربة و المشاهدة بل وصل لنا عن طريق السند عن سيدنا محمد عن رب العزة، هو حقائق مطلقة ولا يتم نقده الا بنقد السند . العلم الخاضع للتجربة و المشاهدة هو ما تتكلم عنه، و هو ما يقصد بالنسبة و الإطلاق. فهل يوجد حقائق مطلقة فيه، نعم يوجد حقائق مطلقة في العلم التجريبي المقدار الوصفي من هذه العلوم هو حقائق مطلقة. مثل صبغيات الذكر xy صبغي الأنثي xx، درجة غليان الماء 100 درجة مئوية ،يتجمد الماء عند درجة الحرارة صفر . التفسير المبني على هذه الحقائق هو تفسير نسبي، قد ترفض و قد تقبل .
ايش الخبر الصادق؟ ومين يحدد أنه صادق؟ لا يوجد "علم" بالنقل، العلم بالتجربة والدليل والبرهان فقط. أما النقل فهو مجرد قيل عن قال، لا يمكن إثبات صحة هذا النقل علميا، لكن يمكن إثبات أو تفنيد صحة ما قيل.
