【ゆっくり解説】トロッコ問題の犠牲とダブスタの話 

すごく分かる むしろ、3時間前の自分に会いたいレベル

@@nyanco-sensei さん 「経験した人しか分からない」 と言ってしまうと、言葉が軽くなるくらい、 身に染みますよね。

過去動画を見ると同じことを感じます。良い意味でも悪い意味でもｗ

新年ということもあって頑張りました！よかった！

結局そうなりますよねー。自分絡んだ時点でどうしようもない苦笑

選択肢が2つしかない　っていうのもおかしい。

そう思っておくくらいの方が精神衛生上いいなーっていうのが個人的結論でした。 もし突っ込まれた場合も「私の気分の問題なので」って言いきれた方がいい場面って多いと思うんですよねー

自己中というか社会的視点で生物学的行動を理解しようとするからオカシナ話になる訳で、より自分に近しいものを優先するなんて自然なことだよね。 情けは人のためならず、巡り巡って自分のため。 って大昔から分かっていたことw 認め合う相手は自分と同等に強い者だけで弱い者は排除される摂理。恐ロシアwなど今だにぶん殴りあって根性見せないと友人と認められないw それは足を引っ張る奴は自分にとっても仲間にとってもリスクでしかないから。 米国も弱者切り捨て方向。センチメンタリズムな社会を人は作り上げたが、基本はいつ死ぬか分からないサドンデスなのが自然。先進国は日本含めてぬるいから齟齬がでるw

そういっていただけると嬉しい限りです。茶番は限られた編集技術で本気出しました笑

肝かどうかはわかりませんが、トロッコ問題の元は功利主義に対する反証だったと思うので、「5人を救うために1人を意図的に犠牲にすることの是非」、要は「功利主義はこういうことを肯定してるけど本当に功利主義が正しいの？問題はない？」っていう問いかけだと私は理解していました。 まあそこから派生して自分が行為者になるってところにも発展していったので、ラーメン好きさんの視点もまさにその通りだと思います！この辺になると功利主義とか義務論っていうよりは、正義論の範疇に入ってくる感じがしますね。 ダブスタについてはそんな感じだと思います。 個人的にダブスタは理想と現実のギャップから発生するものだと思っていて、そういう意味で誰もがダブスタな側面を私は持ってるのかなと思います。ただ、キレイゴトを言う人や理想と現実の区別ができてない人ほどそれが表に出やすい、実際の現実が襲ってきたときに滅茶苦茶になる、そんなイメージです。 ボヤキについては私も同じなので仲間ですね笑

自分が選ぶ立場ならなぁ……

現実のトロッコ問題的な選択は逃げられる状況ではない場合もある、というのが難しいところですが、解答しない、見なかったことにする、というのも現実的な回答の1つですよね。

最後の言い訳（？）がとても人間らしくて好きですｗ 人の生き死にに積極的に関わりたくないというのとても正しい感じはします。君子危うきになんとやら。

トロッコ問題はコンプラ問題でもあり、手を下したくないのも判りますが、『知っていて関与しないのは無責任』とされる危険性もあります。 まぁ、「だったらお前がその場で判断してみろよ！」こそが《トロッコ問題》そのものですね。水掛け論。精一杯の判断を右でも左でも非難する詭弁論。

そうですねー。プロパガンダも続き作らないとなあ（ﾄｵｲﾒ）

@T U お前はこのチャンネルを馬鹿にしすぎ

|ω･)

@@user-qi6bl4gm2n 4万人からクラファンして出して欲しいですw

『みーのゆっくり先生教科書』 専用ペンでタッチすると詳しい解説が流れるよ！

その受け取り方いいですね。私も使おう（ｫｨ

me toやな

答えが出せないことを自覚したうえで突っ込んでくるタイプは質が悪いですよね・・・。答えても叩き、答えられなくても叩くんで、答えようとした時点で負けが確定してるという厄介さ。

理性に対する絶対的な神話は完全に崩壊してますもんね・・・。 量子論とかを含めるとあらゆる事柄にランダム要素も入ってくるようになったりするわけで、何を以て真となすかなどの部分もすごく難しくなってきている部分があるんだろうなと感じます。

宇宙船に救ったクマが乗るのを見て「あっ」ってなりましたｗ

最後のオチである生き残った側からの意見がすごく深かった

その発想はなかったのでとてもおもしろいのですが、実際どうなんでしょうねー。 個人的には規則性がなくなったら逆にヤバそうな気もしなくはないですが・・・ｗ なぜ事故が起きたのかに対して「自動運転がたまたまそうなった」って解答されたら、けっこうな人が発狂しそうです笑

判断力を低下させる手段はいろいろあって、ダブルバインドや抑圧、ダイエット、寝不足、目先の利益、自身の損の明確化などは知っていましたが、高揚でもOKというのは個人的には衝撃でした。

ちなみに、日本の今の法律だと ポイント切り替えることであらかじめ人が死ぬことを分かってるため、結果的加重犯が成立して傷害致死罪になります。 状況的に緊急避難的な違法性阻却事由が成立するし、裁判官もこのケースで実刑にすることは無いと言われてる。 でも、法律上は5人でも100人でも1万人が轢かれようとも何もしない方が正解。 まぁ、一番の正解は裁判の時に「ポイントを切り替えて人が死ぬとは思いませんでした。」と証言することかな。 事前に自分のしようとした行為で他者が死ぬとは知らなかった(ということにしておけば)、罪には問われないから。 善意で5人助けても前科一犯となるクソ仕様はやめてほしいよなぁ

逆パターンはなかなかおもしろそうですね。葛藤もなくストレートに、確信を持って選べる選択肢の強さを感じますねえ・・・ BAさんの解答にもありますが、「進路を変えたら人が死ぬとは思わず、とにかくその人を救うために切り替えました」と言うのが無難かもしれないですね。

エゴがあることは悪いことではない、というかなかったらその人はもはや人間ではない、くらいの感覚で私はいます。うまいこと付き合っていくのがいいのかなあと思っていますね。

がんばりました！

新年動画ってことで少し頑張ったのでその辺見てもらえてうれしい笑

正解はないけど答えは欲しい、というのは私たちのよくある欲求だと思います。必ず正解のある学校教育の弊害とも言えるでしょうが・・・ 答えはないなりに自分が正しいと思う道を進むことは、難しいですけど大切なんでしょうね。

中国で実用化されるんじやないかと噂されている人体埋め込みマイクロチップがある、そのチップの中身は書き換えるのにいちいち取り出してまた埋めるんじゃなくて、サーバーで管理してたら外部からいくらでも更新できる。Aさんは一流大学に入りましたってなったらそれをサーバーで更新してAさんの体内のチップにもそのデータが反映されるようにする。Bさんは無色になりましたってデータも同様にする。二人の前に自動運転車が迫った時に自動的に評価が低い方を轢こうとする仕組みは不可能な話ではない。犬猫でもマイクロチップは注射器でさらっと埋め込めるように人間にだってできる。個人的には勿論そんな事になって欲しくない、でも選民思想を形にしようとする行為は優勢思想等で太古から続けられている。デジタル機器なんぞに頼らなくても優秀な配偶者を得ようとする無意識な感覚こそがそうだ。

あけましておめでとうございます。 各々が各々の基準で物事を判断している、ということを理解しておくことが大切なのかなと思います。真理とか普遍的なものとかを追求することも大切なのですが、それがあると思っている人ほど攻撃的になりますし、別の答えを否定しがちになるように思える。 もちろんそうではない方もいることも理解していますが・・・まあ少数派ですよね（自分から目を背けながら）

あけましておめでとうございます！本年もよろしくお願いしますー！

個人的には利己主義でいいかなと思っています。利己主義と言っても自身に関係する人、大切な人は己の範疇に入ってきますから、その人の幸福とかも追求するようになれば社会をよくする方向にも進むんじゃないかなと。 まあ攻撃的なのはいただけないので難しいところですが苦笑

なるほどです。しかし元ネタになったサンデル氏はその意見を称賛しつつ、「問題を台無しにしないでくれよー」とボヤいていました笑

家族、会社などの集団・コミュニティがあり、その質やそこでの立場が幸福に直結するって意味で、自己中心的な人でもある程度集団に貢献する、というのが人間のおもしろいところかなと思います。 法律とか政治とかってトロッコ問題の亜種の集合体みたいなところありますよねえ。

その結論最高だと思います。そもそも安全管理をしろという話ですね。 思考実験は崩壊しますが、そういう状況を作らないことが現実ではすごく大事。。。

安楽死に関しては難しいですねー。機会あればやってみたいですが、結論が出ないのは変わらないと思います苦笑 ちなみに肯定派と否定派の論拠はどんな感じだったんでしょうか？

@@user-qi6bl4gm2n まずTwitterで障害者の安楽死について投票を行って1250票を獲得、そのうち賛成派が72%反対派が28%でした　(今回の投票や議論では主に子供の知的障害者についての話でした) 賛成派 ・親が選択肢として持っておくべきだとは思う ・家族の負担が大きすぎる。家族が望んだらそうさせるべき。 ・生まれたてなら堕胎の延長であると考えられる。そもそも"堕胎"の手段の一つとして「産んだ後の親権放棄」があるべきだと思ってる。 反対派 ・個人の意思がはっきりしない場合は絶対に行ってはいけない ・親の独断など、間違った判断で殺される可能性があるから法制化には反対　親の勝手な行動で殺すのはナチスの虐殺と同じだ ・安楽死にするくらいならそもそも産まなければ良い ・国が国民を殺すのはありえない　違憲だ←(違憲なのかは詳しくはわからない) ・優生思想が再び蔓延する危険がある こんな感じですね　最初に話した投票のリプで論争になっていたのでそのツイートも貼っておきますね twitter.com/stig______/status/1478967591255547904?s=21

@@sig5047 なるほど・・・ありがとうございます。 どっちが正しいかは正直わからない（というか答えはない）ですが、各々の意見の前提や優先順位を探ってみるとおもしろいかもしれないですね。 例えば堕胎が許される前提には「一定の時期を過ぎていない胎児は人間ではない」というものがあると聞いたことがあります。もしそれが正しいとするのであれば、その意見を主張する人は「生まれた障害者は人間ではないと想定しているのか？もし人間だと想定するならその障害者を”堕胎”として親権放棄させることを肯定する根拠は何か？」などですね。 正直私は議論が上手なタイプの人間ではないので思い付きではありますが、こういうの掘り下げるのは勉強になるかもしれません。

@@user-qi6bl4gm2n 「一定の時期を過ぎていない胎児は人間ではない」で思いついたけど胎児を幼児に変える事も可能で、昔のヨーロッパでは子供は人間として認識されなかったみたいな話がある、もしかしたらそれは食糧難で人口を間引く必要が出来た時のための大義名分として権力者からの強制的にも庶民感からの自然発生的にも設定された観念なんじやないかって閃いて目から鱗になりました。民俗学・社会学オタクとして人口抑制のための間引きや生贄やカニバリズムは古今東西普遍的にあり、その事とその一行のコメが結びついて新たな視点を得られた気がします。男尊女卑なり年功序列も強者都合の倫理観だけど最も貧しい集団ではその倫理観が子の人権を無視するための口実として人間ではないとみなす。頭では薄々理解してたつもりだけど具体的な表現によってしっくりする理解が得られました。

このゲーム初めてやりましたけど10秒はエグイってなりましたねえ。 ゲーム中にクマを救ったんですが、クマが同じ飛行船に乗って「あっ（察し）」ってなりました。

ほんそれだと思います。その人にとって何が最悪なのか、が垣間見えておもしろい実験だと思います。

そういうことだと思いますが、優先度が同じ時なんてそもそもあるのか、という問題もありますね苦笑

それは政治家に近いところがあるからあんまり意味のない仮定かな

軍の指揮官にしろ政治家にしろ、何某かの責任を負う人には滅私が求められることは間違いないですよね。私それすごい苦手・・・

尚、現実は1人の保身に5人が犠牲にされる模様

自分にとって合理的、という話であればサイコパスはとても強いと言いますね。 合理的、というか倫理無視って言葉の方が近い気はしますが苦笑

言われて気づいたので編集しましたｗ　編集機能なんかあるの初めて知った・・・

ボリュームがおかしなことになりそうだったのでやめましたが、臓器くじもおもしろいですよね。

一貫していないといけないっていうのは社会的にも、そしてバイアス的にもそうですよねー。 一貫性バイアスはじめて見たとき思い当たることが多すぎてビックリしました。

日本では子供がケンカすると親や先生がとにかくその場を収めようとする。一流大学出の先生ですら子供の「なんでケンカしちゃダメなの?」という疑問を解消できないし、解消できない現実を受け入れようとしない自身にも気づいてない事が多い。 俺なら取り返しがつく範囲内である程度気が済むまで存分にやれって言います。それで双方の気を晴らさせたり、自己主張の仕方や他人との戦い方を覚えさせたり、どこまでやっていいか、どのくらいやりすぎたら取り返しがつかないかも肌で覚えさせる。わざと引っ込みつかなくさせる事で互いに自身がどこまで正当な言い分を持っていたかそうでなかったかも自覚させられる。 女はとにかく暴力が嫌いだろうけど決してケンカが嫌いなわけじゃない。男はケンカは本能として備わっている。それらの生物としての本質に日本の教育は蓋をさせる、個人の意思よりも権力者の都合を優先させる、もう既にその頃から子供たちは権力者にとっての可愛い羊として育てられる訳です。羊同士は草食動物だから結果的には治安が良くなって羊自身のためにもなるけど、肉食動物に襲われた特に敵わないし、権力者に好き放題虐められても抵抗できない。 ヨーロッパではケンカがあっても先生がなんでケンカしたのか、どうしたいのか、どうすればいいのかをよく考えさせます。とにかくケンカだからだめなんて事言うのはアメリカなり日本を含む東アジアばかりのイメージがあります。親や先生が困るからケンカすんなっていうならじゃあ大人の見て無い所でやればいいってなる、何の解決にもならない。解決しきる必要はなく、双方の満足度を高めつつ犠牲を少なくするように導けばいいだけなのに、その地道な作業のつきあいが面倒だから大人は一喝して終わり。俺だって実際に監督する側になったらうまく対応できなくて子供から恨まれるだけだろうけど可能な限りはそうしたいと思ってます。また男はケンカの理由もある程度正直に喋るけど、女はケンカの原因そのものを赤の他人には話さない。まして俺みたいなおっさんには誰一人として女同士のケンカの理由は語らないでしょうね。それで女生徒が虐められて自殺でもした場合に監督不行き届きだとか言われても俺は何もできる気がしません。信用されてないお前が悪いってなってもどうする事もできない。

そうだと思いますが、人と話すときなどに矛盾があるとそれを突っつきたくなるのもある意味普通なんですよね・・・。お互いが変わりうるということを理解しつつ、適切な議論を行うことの難しさを本読んでて感じました。

ここに関して滅私して完全に一貫できる人は恐らく人としてどこか欠落してるんですよね。まあそういう人が実際にいたら失礼な話ではあるんですが、限りなく少ないだろうなあ、そしておっしゃる通り生きにくいんだろうなあと思います。

本人にとっての重大さで判断は変わりそうですよね。飴を誰にあげるかとかにしたらもっと変わりそうです。イケメン美女最強説。

トロッコ問題は、予測と結果が全て提示される中から選択するだけでいいけどさ コロナや現実問題に関しては、その後の予測が全くついてないから困ってんだよな。 トロッコ問題で言うなら Aレールには5人の作業員 Bレールには1人の作業員 このままではAレールを進みます。 なお、Aレールはこの先下り坂になっており、保全作業をしてる人たちがいるかもしれない。 Bレールは駅に着くが、今の速度で突っ込むと駅にいる人たちが犠牲になるかもしれない。 「はい。じゃあポイントを切り替えるかどうか決めて」 みたいなもんだろ。 免疫弱者を100人犠牲にしたつもりが、さらに100万人追加で死にました。とか 経済弱者を犠牲にしたのはいいけど、経済崩壊して1000万人の失業者が出ました。 とかなる可能性もある訳だし。 予測と結果が全てわかってる思考実験でさえ結論の出てない上に、未来の結果がわからない現実問題は選択のしようがないやろなぁ。 手元にある情報でベターな方を選ぶぐらいしか無理だ

なるほど、多数決で罪を分散する、という考え方はおもしろいですね。 BAさんがおっしゃるリスクの感覚も難しいところで、私たちは起こるかわからないリスクを過大評価する傾向にある＋自分に降りかかりそうなリスクを嫌うため、実行側が板挟みになって詰む、ってことがまあコロナをはじめとしていろんな場面で見られますね。

@@user-qi6bl4gm2n 選挙に行くのは、「選択する人間を選ぶ為」ではなく「選択する人間の罪を肩代わりする為」と考えた方がカッコいいし行きたくなるでしょう

@@stone4005 その自己犠牲精神はむしろ行きたくなくなる気がががが

@@user-qi6bl4gm2n 行かない人間は周りに手を汚させているわけだから、大人しくしていてくれれば 選挙に行く重大性は語り尽くされていて、それでも投票率が上がらないというなら、別のルートを開拓してみたいんですよね

自分にとって優先順位の高い方を選んでるだけって考えれば当たり前の話なんですけどね。ただ某氏に関しては切り抜かれること、自身の影響力のデカさの想定が甘かっただけな気がします。

行動経済学でも脳科学でもいろんな場面で人間の理性の脆弱さは証明されてきてますからねー。 主張を一貫することは大事なんですが、どんな場面でもそれを要求したり、一貫できないことを分かった上で突っついてくる人とかは勘弁願いたいですねえ苦笑

他の方のコメントにもちらほらありましたが、解答しないっていうのが議論においては正解な部分はありますよね。見ず知らずの人（かつ突っかかってきそうな人）に突っ込まれたら「私なりの答えは持っていますが、それを話す気はありません」って感じで逃げそうです。

「必殺見なかったことにする」を私はよくやってしまいますねえ苦笑 やらないと大変なことになる仕事の山とか（）

どっちを選んでもそれを見ていた他人に非難/批判されるので、見なかったことにして逃亡するのが正解みある。もちろん死体も見ないし確認も通報もしない。

その1人が自分だけって思ってしまって皆〇しパターンこわってなったのは内緒です。

魔理沙ちゃん・・・（）

しかもその人にとっての正義、ですねー。 個人的にはいろいろ考えた結果かなりスッキリしました。もちろんこれが正解ってわけではないのでこれからも考えていかないといけないわけですが苦笑

進撃ってけっこう2択問われるパターン多かった気がしますね。

@@user-qi6bl4gm2n そうですねー トロッコ問題でいえば、仲間を生かすか大虐殺をするかの二択を実際にトロッコに乗ってるシーンで暗黙に苦悩するシーンが今思えば象徴的でした。

あけましておめでとうございますー！楽しんでもらえれば嬉しい！

思考実験を台無しにするやつですねー（ﾄｵｲﾒ）

自己中やダブスタの部分とどれだけうまく付き合うことができるか、だと思います。理想と現実はやっぱり違うので、現実のままならない部分をうまいこと妥協しながら、少しでも理想に近づけていく（でもうまくいかなくても仕方ない）くらいの感じが個人的にはいいのかなって思っていますー。 いやいや、見た目大事です（ｹﾞｽ顔）

個人的に合理主義って主観や自身の利を排除するイメージがあるんですよね。 自分の利にとって合理的、という話であればその通りだと思います！

そこ！？笑

功利主義（ただし自分に関わりのない場合を除く）ですねｗ　私はそれです苦笑

あけましておめでとうございますー！

某氏の意見も別におかしい意見ではないよなーって思ってたけど、人は無意識に他の人を多かれ少なかれ差別しているっていう前提がないと最低な人にしか見えないんだろうなって感じ。流石にあの人の意見に100%同意できる訳じゃないけど。

まあ某氏に関しては発言の影響力がデカすぎるのが問題な気はします。安易に切り取られ、しかも拡散しますから・・・。叩きたい人は一定数いますから、気をつけるか気にしないかの2択ですよね。

私それ読んだことないー！童話でそういうのがあるんですね。久々に図書館行ってこようかな。