【ゆっくり解説】進化は運次第？：中立進化をわかりやすく解説【 進化論 / 遺伝子 / 科学 】 

私も同じように感じますね 進化論と中立進化を同列に並べていることも見かけますが、私的には中立進化は進化論の一部に思えます まぁそれだけ斬新な発想だったということでしょう

無粋ですが、「ゴリゴリ」でしょうか？　「ガリガリ」では痩せているという意味になってしまうと思います、

@@инкя さん ガリガリは本来、我利我利に基づくものでこの場合一つの事柄・思考に凝り固まっている状態を意味します。勿論痩せた状態を意味する場合にも使えます。

@@seiichiito7965 そうだったんですね。痩せている時のオノマトペという認識が強かったので。失礼しました。勉強になります

ガリ勉のガリガリ

@@2001space-odesseyそれペンで書いてるときの効果音かと思ってたよ

伝わるかどうか心配でしたが、楽しんでもらえたようで良かったです！ まだ紹介できてない大きい理論もあるので、楽しみにしててください！

ありがとうございます！

言うて仏教だって「前世の行いで現世で成功できるか決まる」みたいな今の価値観からすればキテレツなこと言ってるし…。 　あとは「凶悪犯罪者は精神疾患や発達障害の気を持つ例が多い」→「精神疾患や発達障害の形質がある人は凶悪犯罪者になりやすい」みたいな頭悪い変換しちゃう日本人だって多いし。文化圏でそこまで差はないと思うよ。

@@ペン盾 多分コメ主が言いたいのは、欧米の考えがキテレツかどうかという話じゃなくて、欧米は他の文化圏と比較して「説明できない余地を残さない、遊びのない理論を作りたがる」ということじゃないかな。 どの文化圏でも、キテレツな考えや頭悪い変換はもちろん存在するけども、それとは別に、考え方の方向性が文化圏によって違うよねって話だと思う。 余談だけど、仏教の「前世の行いが〜」っていう考えは、「前世の行いで今世の成功は決まってるから、全部自己責任やし、全部に原因はあるで」と、ある意味キテレツな理論でこの世の中を説明しようとした理論というよりも、 「今考えてわからん辛いことは、前世とかに原因があるって考えた方が、変に自分のせいにも他人のせいにもせずに受け入れられるから、楽やで〜」っていう、ストレスの緩衝材としてあえて生み出されてる側面が強いから むしろ「この世にはそうでも思わんと説明できんこともあるよね」という、ある意味現実的な諦めが根底にあったりする。

@@Arahama2 うーん。でも当時では宗教＝学問で、僧侶＝学者みいなわけだったでしょ？「遊び」って言えば聞こえはいいけど実際の運用を考えたらそれって論理の穴だったわけで、そのままにしたら「こいつらいい加減なこと言ってるな」って思われちゃうわけじゃん。今だって科学の「分からないものは分からないとしっかり言う」って姿勢に対して「直ちに問題はありませんwww」みたいな揶揄飛ばしたりする人がいる訳だし。当時の人らにとって「説明できないことはない」っていう体裁を整えるのって死活問題だと思うし、だからどの地域のどの宗教でもそんな「遊びを残す」なんてことはしないと思うけど。 　あと、「仏教の諦めの概念」でどうのこうのってのも、「ものごと全てに意味（神の意思）がある」とか「善悪二元論」みたいな概念も人々から与えられた役割としては仏教の「諦念」と同じだと思うよ。なんかつらい事があった時に「まあまあ、しょうがないじゃん。」って言えるようにするためのものだと思うし。

まさにそれ。欧米で生まれる理論は白黒つけたがるものが多いね。極端に走りやすく中庸がないというか。中立進化説なんて、まことに東洋の研究者が打ち出した理論っぽい笑

@@ペン盾 あくまで「遊びを持たせる」というのは、そういう論理を構築した動機であって、実際の論理に突っ込める隙があったという意味ではないよ。 宗教である以上、科学的なエビデンスに基づかないものを最終的には拠り所にしてるから、あくまで科学が信仰されてる「今の価値観」で考えれば受け入れ難い内容になっているかもしれない。 ただ、科学がまだそれほど信仰されていない時代の価値観で考えれば、「なるほど、前世の行いが反映されていると考えた方が辻褄が合うな」みたいな、納得感を与えるのに十分な論理が構築されていたと思うよ。当時の価値観においては十分な体裁が整えられていたと思う。 あと、まさかこっちに話を広げられると思ってなかったけど、仏教の考え方の話は、前置きした通りあくまで余談であって、本題にはさほど関係ない。 あくまで「キテレツかどうか」という軸じゃなくて「国や地域によって生まれる理論の傾向に差があるように思えて、そこには宗教的・文化的な背景の違いが関わってるんじゃないか」という軸で話をしてるから、コメントのツッコミどころがズレてたよ」という点が伝わっていればそれで大丈夫だよ。

でないと、我々も産まれていませんよｗ

分子系統解析も中立進化の理論無しには語れませんしね 本当に素晴らしい発見です

コロンブスの卵

というよりは生物自体が遊びの塊で、人間たらしめる部位以外はほぼ遊びと考えるといいかもしれない。 ロバスト性が保たれるというか、もしそのイケメン以外の遊びの部位が変化し続けて急にどうしようもないブッサイクになるかもしれないということやね。そしてすごくそのブサイクが環境に対してロバストで、地球環境が変わって、そのブサイク因子が無いと生きていけない環境になるかもしれない。ということの繰り返しで今があるんやね。所詮我々も設計図の途中なんだよ。

@@あばらぼん ヒトとチンパンは全然違うのにゲノムが99％同じってのは逆に言えばほぼ無駄なコードってことか 不細工じゃなきゃ生き残れない地球環境ってのは想像しづらいけど平安美人みたいな性淘汰の変化はあるかもね 俺はトランスヒューマニズムに興味がある 自然選択と偶然だけでなく遺伝子工学に委ねられた進化も立派な進化だと思ってる 俺たちの西側の自由社会は格差によって分断されて死にかけている 経済的な格差は政治でなんとかできても先天的な顔や知能は遺伝子に支配される 彼らが絶望の中で淘汰されていくのが自然だとしても俺はそんなの御免なんだ あなたの言う欠陥だらけの設計図も自分たちで書き換えられるような未来になってほしいものだぜ

​@@ヤパーナ 「人とチンパンは全然違うのにゲノムは99%同じ」というより、「人とチンパンは違うように見えて、身体の構造や代謝機能がかなり共通してる」という方が正しそう

何もわかってなくて草😂

ここ頭良すぎてわけわからん。何がロバスト性やねん。変分かよ

生物って歴史が浅くて急激に発達した学問なんでこういうことも起きやすいんでしょうね

@@kk-xn9rm 違うと思う。分野を問わず、同じアイデアを独立に思いつくことは起こりうる。理由は、何かアイデアを思いつくにはそのヒントになる発見やデータが存在していて、あとは閃きを待つだけの環境になっている。だからその閃きがほぼ時を同じくして独立に起きることはそれほど稀ではない。

ご冗談でしょう、ファインマンさん、だったと思う。

ご冗談でしょ、は中学の時に読んだ。 賢い人がいるもんだ、そのファイマンが驚愕する更に賢い人もいるんだ。と思った。

コメントありがとうございます！ もやもやさせてしまい申し訳ありません。 そこのところはマニアックな話になるのでカットしてしまいました。 実際にテモシラビキが作られることは少ないです。 仰るように、十分機能しないタンパク質を作れば不利なので自然選択の対象です。 ただ、そもそもタンパク質を作られなくなる変異が起きることがあります。 遺伝子には、プロモーターと呼ばれる、ここから塩基を読ましょう、という目印の配列もあります。 このプロモーターに変異が起きると、そもそもその遺伝子が読まれなくなります。 だから遺伝子領域に対する変異が中立になります。

そうなんか…

幸運が支配する進化を提唱した人間が不運で寿命より早く亡くなるのは皮肉だな

僕は身長158cmで兄が182cmだから、ほんとにそう思う

そんな俯瞰的にデザインされたものではないでしょ．．．

たとえば、目が緑か青かなんて、別に生存にはたいした関係ないから、中立進化の１つかもしれないですね。

@@sunsun2181 目の色素は紫外線から網膜を守ってくれているので目の色は生存に関わります。また、目の色はモテにつながるのではないでしょうか。それと中立進化論は目の色のような表現型ではなく分子（DNA）に当てはめる理論です

www

そういう解釈をすると途端に詭弁っぽくなってしまうな。どう転んでも不正解にならないってヤツ

TALENTvsLUCKという論文でイグノーベル賞経済学賞を取ったやつですよね。 これによれば能力は正規分布図になるが成功者はロングテール型の表になるという不和からどっちが人間にとって必要なのかをコンピュータシミュレーションを用いて説明した論文です。 あくまで個人的な見解ですが、この2つは方法は違えど運が良いものが生き残ることを証明していると思います。 また、同じくイグノーベル賞のダニングクルーガー効果という心理学の論文では自分の能力を正確に評価できないや後知恵バイアスというものでは人間は成功を自分の努力や能力をであると考え運が大きく作用していても無視してしまいがちなど奥深いテーマだと思います。

このコメントはしっくり来た

反応そのものは「tRNAにアミノ酸が結合できるかどうか」でしかないので変わりませんが、特定コドンのtRNAだけが変異して、本来のアミノ酸と結合できなくなる（＝コドン表が変化する）ことはあるかもしれません。ただし、その場合は多種多様なタンパク質が同時に影響を受けることになるので、そのような細胞が生き残ることはないでしょう……。

中庸という意味の中立ではないって冒頭で釘を差されてますけど…。 動画、ご覧になってますか？

@@PontA2006 あちこちで暴れるな。自虐的冗談も許容できないのか。

@@meroppa1 そのジョークの立つ基礎が文脈としておかしいという指摘ですが。 とんだ狂犬ですね、飼い主はどういう躾け方をしてるんでしょうか。

自分の中の常識を壊すのは難しいんですよ。 確率で出来てるミクロの世界が我々の目に映る物のを構成しているのは常識。な世界になってしまいましたからねぇ。

他種により滅ぼされることが無いのなら、それは極めて安定した環境と考えられる。 過酷どころか聖域でしょう。

天敵がいないから、生存が有利になる。

このチャンネル的な生物学的回答は出来ないけど、人に例えれば主に都落ちの繰り返しかと。人がアフリカからタスマニアなりパタゴニアまで辿り着く過程できっと他の動植物もいっぱい犠牲にしてきたでしょう。絶滅しなかった動植物だって人から逃げるために本来生存に適さない辺境に適応できる者だけが残った例もありそう。

過酷な場所ってのが人間視点でそうってだけなのかも

集団に広がるのが勝利であれば、そういった話ではありません。 ただ、運によって新規勢が勝ち組になることはありそうです。

返信ありがとうございます。

多元性は許容範囲の拡大と同義。 ただし安易な社会生物学は堕落。

進化は結果論ですから保険になったとしてもあくまでも結果的にそれっぽくなったってだけですけどね

次の環境が予測出来ない子孫ガチャの結果

質問者さんは、ほぼ中立説が、①生存に関わりの無い変異の維持と、②小集団のみ確率でやや不利な変異の維持、この2つを足したものだと言っていますが（私はそう読み取りましたが）、後者は言い換えれば小集団もとい大集団は確率によって淘汰されるとも言い換えられます。ここで、中立説はやや不利な変異も実質ノーダメージと考えるため、後者の小集団と大集団は確率によって淘汰されないものだと考えます。よって中立説は現実に近いほぼ中立説より多く数を想定しているのだと思います（生物の進化は自然選択の影響を少しは受けるため）。ほぼ中立節は中立説の広い範囲から自然選択による淘汰の引き算であることがミソだと思います。

そうとも限らないよ 意味不明な塩基配列は結果としてあるだけで、それ自体は複製の失敗が多いことを意味しているわけじゃない 意味不明に見えてもちゃんと仕事をしていることもある

全くのマジ素人なんだけど、今このコメ見て思ったのは、コピー時の複製間違いをゼロに出来ないぶん、その間違いが致命的な部分で起きる可能性を減らすことに役立ってるのが、何のためにあるか分からない部分だったりするのかな。余白とか、緩衝材みたいな。

c-valueという概念があったのですね。 これは知りませんでした。教えて頂きありがとうございます！ たしかに、アメーバのゲノムサイズはとても大きいですが、それよりゲノムサイズが小さい哺乳類などと比べると単純な作りです。 仰るように、コード修正の際に、要らなくなったけど、後で使うかもしれないから取っておこう、ということはしますよね。 実際のところ、遺伝子の使い回しはよくあることなので、コーディングとも共通する考え方だと思います。 全知全能の存在なら最初から完璧な構造を作るはず、という前提に立てば、創造論への反論の1つになると思います。

無駄だと思われていた部分が後から研究によって超重要だとわかる例もあるので、実は無駄なんて無いけど人間が気づいてないだけって可能性もありますね もちろん本当に無駄だった可能性もありますけどね(^o^)

しかし、自宅の階段でコケて後頭部を強打したことが原因で亡くなってしまった。大変惜しい事故だった。

別にそんなことないよ どこから突っ込めばいいかな 多分進化と突然変異がごっちゃになってるのがある 例えば日本でB型の人数が減ってA型の人数が増えたとして、これも進化の一種だからね 新しい遺伝子が生まれることだけじゃなくて既存の遺伝子の頻度が変化することも進化にあたる それと進化には進歩という意味が含まれているという先入観を持っているんじゃないかな 生き残ったとか子孫繁栄したっていうのは結果でしかないからね、どれが正しいという話ではない

中立進化はムズいと思います。 超ざっくりまとめると、中立な変異ってよくあるよね、という理解でいいと思います！

個人的には、中立説は、自然選択の中の個体差が発生する理由の説明であって、対立する内容だとは思えませんでした。

@@緑青雅碧 自然淘汰のコンセプトを全部は否定してないけど途中式とかおかしいよねっていうのが中立進化の説だと思ってる。

「偽遺伝子」という遺伝子としての役割を果たさないものになる変異が有害であるとしたら、自然選択において「有害な変異がない」⇒「偽遺伝子に変異しない」つまりは「偽遺伝子は変異しない」ということなのではないでしょうか。これじゃ存在しないみたいな言い方ですが。 証明について、ダーウィン派の「そうなるしかない」決定論的な考えが中立進化論の「結果的にそうなった」という確立を孕んだ考えを認めようとしなかったのを、偽遺伝子による証明（有益なものになるまでの変異スピードよりも早い自然選択的には有害とみなすものも中立として許容する変異のスピードの数値計測）が許容させたのではないかなと読み取りました。 学者様ではない上に徹夜明けの回らない頭ではありますが動画の説明で腑に落ちた気分はしてます。

​@@はらペコニブラ というよりかは、答えが出て逆算したら納得できたけど、こんなん新しい公式無いと計算無理じゃんわらｗｗｗって感じだと思う。根底にあるものは科学や物理と同じだからね。 偽遺伝子が解を導くための公式だったってことさ。

個体レベルでは子孫を残せないなら意味はないのではないか😂

詳しいことはまだ解明されていないんですね。 個人的には自己複製は自然選択の原理の範囲内なのかなと思っています。最初に細胞的な泡のような有機物ができてしまえば、その中に細胞内共生が発生し中立進化と自然選択のループの内で様々な特徴を残す事が可能になると思うので。 DNAの変異を解明するには多くの試行実験が必要になりそうですね…。一般市民的な感覚から考えると鋼の錬金術師の賢者の石の様な恐怖がこみ上げてきます。まぁ、薬は普通に飲むんですけどね。

@@m_etusai さん 突然変異はランダムノイズであり、新しく情報を生み出さない。

@@m_etusai さん 私はID論とか創造論は好きではありません。 聖書の無謬性とかいうのはくだらないことです。世界が６日でできたことになってしまいます。

@@m_etusai さん 私はID説とかではなくて、今までの「自然淘汰と突然変異だけで充分」ではなく、そこにエピジェネシスなど色々と補完するようなものが出てきて、コンピュータのシュミレーションなども相まって、 意外に後5、6年で 無機物から生命体を作りその形態を自在に作り変えることができるようになると 思ってます。 私が中高生の頃は「金は作り出すことはできない」と思われて、錬金術といえばインチキまじないの類と思われてましたが、今では理論上はCERNを使って金を作ることもできるようになりました。 進化学のこれからが楽しみです。

​@@サスピロアン ランダムノイズが新しく情報を生み出さないというのは端的に間違いでしょう。動画中で解説されていたように、塩基配列が一つ変われば生成されるアミノ酸の種類は変わります（変わらない時もあるけど）。これは新たな情報が生み出される明白な例です。ランダムであるからこそ、時にはまったく偶然に新たな情報が生じます。 　おそらく、ランダムノイズの蓄積の仕方と、「情報」という概念について誤解なさっているのではないかと思います。 　塩基配列のランダムな変化がそのまま蓄積され続けるとすれば、新たな情報が生じる可能性があるとはいえ、長い目で見ると確かに情報は減少し続けます（動画内のヘモグロビン遺伝子の”化石”が好例です）。みんな大好き熱力学の第二法則（エントロピー増大）ですね。しかし、生物は細胞から個体、個体群、種まで様々なスケールで再生産を行っているため、その中でランダムな変異が蓄積できるのは再生産の可能な範囲にとどまります。再生産に致命的な変化は淘汰されるため、ランダムな変化の中から有利または中立（加えて集団サイズが小さければやや不利）の情報が維持・付加され続けることになります。なので、ランダムノイズだから～というのは、その蓄積についての前提が間違っているわけです。 　また、「情報」という概念を、例えば表現型の変化に関わるものなどに限定して理解されている方はよくいらっしゃいますが、学術的な意味としては、読み取って利用することができるものは全て「情報」です。ランダムノイズによって”UAC”という塩基配列が”UAA”になれば、”チロシン生成”という情報から”読み取り終了”という新たな情報が生まれたことになります。たとえそれによって、新たなたんぱく質が作り出されるようになったとしても、あるいはそれまで作られていたたんぱく質が作られなくなったとしてもです。また、さらにそれが生物の生存に有利かどうかといった問題については、情報の利用のレベルが上がる（アミノ酸生成→タンパク質生成→…→生物の生存→…）ことで、同じ情報でも、その情報の持つ意味が変わってくると考えれば良いと思います（下位のレベルでは情報であったものが、あるレベルから上ではもはや”情報”ではない、ということもありえます）。「情報」というときに、どのレベルの「情報」を問題としているかをきちんと考えれば、新しい情報云々はこのレベルに関する単なる誤解の上に成り立っていることがわかるでしょう。 　ついでに言うと、最初のコメントの②表現型の変化については、一つの生物の中でも変化の道筋は無数にありますし、生物種によっても変わりうるので、それら全てを解明することよりは、それらに共通する一般法則の解明を目指すのは自然科学としては当然でしょう。具体的に言うと、「＞（Feの摂取により）（遺伝子◯◯◯が遺伝子◯◯△に変化し）（遺伝子◯◯△によって口ばしが大きくなった）　というように」の最初の部分は、突然変異の原因は多様なため特定しきれませんし、二つ目以降は個別の生物種について詳細なゲノム解析が必要なので、よほど重要な対象以外ではコストも労力も採算がとれません。だからやらないか後回しにされているだけです。 　また、③についても明確な誤りがあります。物質に対しても（自然選択とは異なる形であれ）環境による選択は働きます。上流と下流で川の石のサイズが変わるのがわかりやすい例でしょうか。この場合、水の流れの速さが堆積する石の大きさを選択しています。生命の誕生において物質的な選択が働いたと考えられている環境の一例としては、磯の潮だまりを構成する岩の表面の微細構造があります。その微細構造が、特定のアミノ酸と結合し、さらにそのアミノ酸が別の特定のアミノ酸と結合しやすい状態を作る、という過程が働くといいます。実際に、生命誕生当時の環境を再現した実験では、生命に必須のたんぱく質の合成が確認されています。 　さらに、「＞物質は遺伝子を持たないから遺伝子のコピーミスによって突然変異することはできない」これは上述の「情報」概念のレベルの誤解です。たとえ遺伝子の突然変異であっても、物質のレベルで記述すれば、そこで起こっているのは情報以前の物理的な「組み換わり」です。その原因がコピー過程のミスであれ、その他の要因であれ、組み換わりであることに変わりはありません。たとえ生命以前の物質であっても、何らかの要因での組み換わりによって”突然変異”することはありえます。もしその”突然変異”が生命以前の物質にコピーによる自己増殖機能を与えたとしたら、それはほぼ生命の誕生と同義です。 　 　ここまで書いて気が付いたのですが、最も致命的な誤解は、”遺伝情報が原始の生命にも備わっていた”という思い込みだと思います。現在の研究ではそのようには考えられていません。現在では、原始の”生命”は、「脂肪酸による泡構造＋特定構造の物質をコピーする物質＋コピーされる特に遺伝情報を持たない物質」とされています。この物質＝”生命”が自己増殖する際には、他の類似物質との間で原材料との結合＝資源獲得の”競争”が生じます。物質の量には限りがあるからです。これが原始の選択圧となり、増殖に有利な構造をもった物質が増えるという自然選択の過程が始まります。こうなればもうほぼ遺伝子を持った生命と変わりません。ちなみに、原始の”生命”には、コピー過程をになう物質は”DNA”（にやがてなる物質）に情報として含まれていなくても問題ありません。泡構造に原始のDNAと共に複数封入されていれば、泡構造の分裂のたびに薄まりはすれども、薄まりすぎて”寿命”を迎えるまでは機能するからです。そして、複製される物質の中にコピーミスによってコピー物質自体が含まれるようになったとき、”自己複製遺伝子”を持った”細胞”が初めて誕生し、上述の選択圧の下で他の自己複製遺伝子を持たない”生命”を駆逐して、生命として繁栄と分化を始めることができるわけです。

DNA自体がうまいこと出木杉てる。設計図なんて作って大型の個体を作る必要性なんて自然選択では求められない。し、できない。

分かる。初見だけど他の動画見てもたぶんそういう反応になるから見ないかもしれないけど、主さんのコメへのレスを見てその賢さに更に感心して記念登録だけはした。

有利か不利かはどっちもどっちじゃないですか ふるいにかける網の大きさの違いかと思います

致命的な問題が発生しなければ、それは有利でも不利でもない中立な変化として遺伝するくらいですかね 我々は泳げなくてもそんなに困らないから、泳げない遺伝子も広がりますが、突然泳げないと死ぬような環境下なら、泳げない人は生き残れなくなる 中立だった泳ぐ能力が、環境の変化によって泳げる・泳げないで、自然選択のふるいにかけられるという感じですかね

@@Karashimiso002さん なるほど、生存に中立な進化が環境の変化によって有利な中立の進化だけが生き残るようになると 最初に有利不利を念頭に置きすぎていたように思います、やっと納得出来た気がします

フェルマーさん！？

同じ事思ったわw

その主張は進化というものにかなり誤解があります。 進化は単に偶然生まれた生存に有利な個体が生き残るという話に過ぎません。生物の意思によるものではなく、「この器官は〜のためにある」のような話は「そのおかげで生き残りやすかった」ことの比喩に過ぎません。 また、群淘汰は現在では基本的には否定されています。

@@つりな-f2y変化した個体が生き残るか生き残らないかは結果論ではありませんか? それとどんな理由で生物の意思を否定出来るでしょう.. サボテンやらなんやらのIQは確か2とか言われてますが、まぁIQ2の世界ですからねぇ...人間視点から見ると意思と言う意思に感じられないだけと言う偏見の可能性もありませんか? 生物の取捨選択を見ずに有利な個体が産まれたねって偶然の一言で片付けるのが勿体無い気がします

人間の顔が生存に関係ないわけなくない？

@@sei7970 さん、確かにｗ「リア充爆発しろ！」と、叫ぶ奴がここに;つД｀) 顔や体形の美醜は、時代によっても変化しますよね。お歯黒が流行った平安時代の様に？

顔関係あるか？ リア充とか付き合うどうこうで顔関係あるの大学以下までだろ 女側は多少あるかもだけど、それもめちゃくちゃよくないとできないわけじゃないしな

@@sika3932 それは単純化しすぎ。 個人レベルで見れば、顔がいいほど能力や年収などステータスがより高い異性と付き合える。 それによって子孫の適応度に差が生じる。 また集団レベルで見れば、そもそも顔に個人差が現れないと個体の識別が困難になり社会が円滑に回らないのでその集団の適応度も低くなる。

@@sei7970 ？？繁栄と生存は違うよな？ 繁栄に関係あるのは理解できるけど生存に顔関係なくないか？

偽遺伝子の話でしょうか？ 偽遺伝子自体は、生き物の特徴に影響しません。あくまで、遺伝子だった痕跡として紹介しました。 ただし、たくさんの偽遺伝子を抱えると複製速度とかのコストになりうるので、そういった点では進化に寄与する可能性があります。

@@EvoEcoOwls ウィキペディアの中立説にも、偽遺伝子やプロインスリンの話が出ているのですが、進化とどう関係しているのか違和感があります。

たぶん、科学における進化の定義と、世間のイメージがちがうのだと思います。 解説にもある通り、進化とは、遺伝子の数が変わることであり、姿が変わるかどうかではありません。 中立な変異が偶然で増えたり減ったりするから、そこらへんを理論化したのが中立進化となります。

人類の場合言語で情報伝えられるから経験を教えるのに存在の意味があるんじゃね？他の生物だとそうならない可能性あるけど……

おじいちゃんが孫に与える有益性についての論文が10年近く前のサイエンス系記事にありましたよ。詳しい内容は忘れましたが、ナショジオあたりのアーカイブ漁ったら出てくるんじゃないですかね。ただ孫の世話をするかしないかは個人差の範囲だと思いますが。

why do Japanese make Japanese scientist an object of worship?

@@takoyaki-ha-yummy. 科学者だけじゃなく野球選手に芸能人、政治家と適当な人間を崇拝すると思うけどwまぁ日本人に限った話じゃないけどね。

数学に新しい概念を持ち込んで広い視点が生じるのに似ていますね。