🪐Si un robot extra-terrestre veut vous sucer le cerveau... laissez-le faire ! 

Ouais enfin là on parle d'épidémie mettant en danger l'humanité en tant qu'espèce, ce qui est loin d'être le cas avec le covid

@@martorequin9774 C'est vrai pour le Covid 19. MAIS. J'ai pas trop envie de savoir ce que ça aurait donné si une souche de la grippe espagnole ou équivalent s'était répandue à la place du coronavirus 😱 Scénario tout à fait possible. Et heureusement que le Covid 19 n'a pas muté (ce qui est également possible). Bref, c'est bien de se rappeler que plus on est nombreux (au m2) plus les probabilités que ces problèmes arrivent sont réelles.

@@victorclement6147 si l'épidémie type grippe espagnoles se répandait... bah elle serait fucked. Elle ferait des morts bien entendu, mais on serait pas en danger d'extinction. Avec un confinement plus stricte que maintenant , il suffirait juste d'attendre qu'elle tue toutes les personnes infectées.

@@cpp3221 Tu prends l'exemple au pied de la lettre, mais tu remarqueras que j'ai dit "ou équivalent", ce n'était pas anodin. Ce que je voulais souligner c'est à quel point nous ne sommes pas prêts ; et je trouve ça bien prétentieux de croire qu'on peut passer systématiquement au travers des gouttes. Un peu d'humilité n'est pas superflue en cette période très incertaine où les plus grands scientifiques du monde et l'OMS font preuve de prudence. Une fois de plus, les choses sont incertaines même si ce virus est loin de décimer l'humanité, mais qu'en aurait-il été si ce virus mutait ? Ce virus ou un autre, plus virulent. La vérité c'est qu'on n'est pas à l'abri d'une épidémie incontrôlable aujourd'hui ou demain. A trop se croire supérieurs, on pourrait finir comme des lapins avec une myxomatose.

@@victorclement6147 la grippe espagnole a bcp tuer car a lepoque on savait pas l'hygiene

Si on devient immortel, on arrêtera de faire des enfants où on limitera ceux là à 1 tout les 500 ans. On peut clairement imaginer que les enfants ne naitront plus dans les femmes mais dans des machines qui reproduit l'utérus. Un peu comme dans Matrix. Dans ces cas là nous pourrons contrôler la population en fonction de la demande et de notre capacité à les accueillir au sein de notre civilisation, que l'on peut imaginer galactique.

D'autant que, les repas de famille, côté digestion... Il faudrait nous cloner le microbiote aussi. Et si on aime pas tous les choux fleurs, c'est sûr, ça va être chaud pour le logiciel de gérer tout ça. T'as pas intérêt à avoir un cloud low cost.

@@Le.K t cho a fond ds le delire toi ...

@@Le.K juste si on est immortèle et qu'on resiste presque tout sans contrainte, on s'expamd et si on conolise déjà rien que le système solaire et qu'on a pas besoin de place pour produire, c'est inutile de se restreinde au niveau de la population

@@stickyfingazz2103 toi t'est chaud à fond dans l'orthographe

Pour cela, il ne faut pas prendre en compte uniquement l'intelligence d'un être complexe mais aussi sa connerie. Comme quoi, même les meilleurs peuvent se tromper. Si Arnaud avait su qu'il serait confiné, aujourd'hui, suite à une pandémie mondiale, cette vidéo aurait été plus courte... ;)

En même temps c'est notre gouvernement de merde qui n'a pas utiliser les systèmes existants pour eviter la pandémie.

@@gravitique visiblement pas juste votre gouvernement... partout dans le monde on voit des gouvernements prioriser la précieuse économie en dépend de la santé publique

@@gravitique Le problème n'est pas que national j'ai l'impression....

voici une belle preuve que l'on ne peut pas savoir ce qu'il se passera dans le futur ^^

Et bien quoi ??? Cette épidémie, bien que mondiale, n'a pas mis fin à la civilisation humaine ! Alors ??? Et on a bien vu que, pour éviter sa propagation, des contrôles ont été mis en place aux frontières. Alors ? Astronogeek a bien raison lorsqu'il explique qu'il ne faut pas craindre une épidémie mondiale. Il faut faire ce qu'il faut pour la ralentir, mais ça, on sait faire. Et nous ne sommes plus aussi démunis que nous ne l'étions au Moyen-Âge devant les épidémies de Peste et de Choléra. Nous parvenons aujourd'hui à comprendre rapidement quel est le pathogène à l'origine d'une épidémie et à trouver une solution médicale.. tout en instaurant des mesures sécuritaires en attendant d'être "armés" pour la contrer. Donc, non, ce n'est pas une épidémie mondiale qui mettra fin à l'Humanité.

Je suis tout à fait d'accord ce type est tout simplement génial

@@jean-lucedouard6495oué mais ce que dit Tonertendresse c’est qu’il faut que ce soit mis en playlist pour simplifier l’accès à ces vidéos

Si c'est fait par étapes, si. Regarde, ta conscience actuelle n'est pas portée par les mêmes cellules qu'à ta naissance mais il y a pourtant une continuité et tu n'as pas l'impression d'être quelqu'un d'autre ou que ton toi enfant n'est plus. Pourtant, quand on y pense, ton toi enfant n'existe quasiment plus physiquement. Prenons donc la démarche inverse : En s'améliorant étape par étapes on deviendrait de nœud d'un immense réseau de "Peer to peer". A quel moment se dira-t-on "Là, c'est plus moi, mon moi humain biologique est mort" ?

C'est le sujet du jeu SOMA. La replication de la conscience.

Gabriel Dubé regarde la série black mirror, il y a un épisode qui traite ce sujet il s appelle “discussion autour du feu” dans la saison 3

@Quezako J'aimerai bien avoir accès à ces "tonnes d'études", pour le coup.

De mon point de vue, Gabriel et shiny ont tt les deux raison en un sens. En grossissant le trait, si l on grille synapse par synapse le cerveau en remplaçant imediatement chacune par une sorte de cable électrique (j suis pas électronicien mais vous voyez ce que je veux dire), on obtient étape par etape le meme cerveau a la fin sans avoir cassé la conscience. On a donc toujours la meme personne mais avec un cerveau fait d électronique. Mais cela reste mechanique. Pour le cas d un transfert informatique comme nous en parle thierry, il faut bien a un moment "scanner" tout ca pour en faire une simulation. Et donc a quel moment arrete t on le sujet d origine, qu il soit mechanique ou organique? Pour moi, dans ce cas la, on as donc bien a faire a une copie. Et donc a la mort du sujet de base ou a l'évolution parallèle de deux êtres identiques a la base mais qui vont prendre chacun leur chemin a partir du moment t (lorsque la copie est achevée et que la simulation est lancée). Quand au besoin du corps pour garder sa personnalité je trouve ca très interessant mais hors sujet. Car on a là la meme conscience qui change simplement. N est ce pas deja le cas lorsqu un traumatisme nous arrive ou un changement brutal? Bob a bien changé depuis qu il est en fauteil, ce n est plus le meme homme. Pourtant je ne me dis pas que bob est une autre personne, il a juste changé

Bah pour le coup une grippe dont on a pas encore de vaccin c'est pas un danger à l'échelle humaine. A moins que des gens viennent volontairement t'infecter juste pour le plaisir d'être des connards, c'est pas très risqué.

La covid ne va certainement pas provoquer une extinction de masse là dessus on est d'accord

Quand il parlais de peur, je pense qu’il parlais « for all mankind »

J'ai pensé la même chose ! Quel visionnaire 😂

8 mois plus tard, le fou dont vous parlez n'a pas appuyé sur le bouton. Par contre un comique assez idiot a essayé de mettre sur le compte du soit-disant fou un missile qui est tombé en Pologne. Je, nous, n'osons imaginer si ce missile avait été tiré par les russes ! dans une 3ème guerre mondiale peut être voir probablement. Parce qu'il y a un va t'en guerre (et pas que lui) qui ne pense qu'à la déclencher. On est quand même rassuré parce que le faucon alzheimer profond n'est pas prêt à priori d'aller jusque là ... mais il est sous contrôle d'Obama et Kamala Harris, heureusement. Poutine est tout sauf fou, Staline n'était pas fou, Hitler n'était pas fou au départ mais il l'ai devenu et c'est bien plus grave. L'arme nucléaire est sous contrôle, ce n'est pas le cas des volcans géants ou des météorites, comètes qui peuvent arriver du soleil sans qu'on ne puisse les voir venir.

Alors oui et non, parce que pour la pandémie oui ça à freiné notre économie, mais comparée à une époque ont est pas et plus en danger (pour une énorme majorité de la population), et pour le fou qui veut appuyer sur le bouton, il ne le fera pas, car les enjeux sont trop important pour qu'il puisse appuyer, même en étant fou, et si il veut vraiment le faire, il sera freiner par d'autre personne avant qu'il le fasse. Donc oui et non, il à eu tort et toi aussi, parce que ont va pas tous mourrir, et concrètement si une puissance militaire comme la Russie est déjà dépourvue fasse à un petit pays comme l'Ukraine, franchement y'a pas à s'inquiéter, et le covid c'est une petite merde fasse à d'autre maladie, qui ont elle aussi beaucoup de mal à tuer au final, car en plus aujourd'hui le nombre de mort et bien inférieur au nombre de naissance et de personne vivante, donc ouais nan faut pas être alarmiste. Et puis pour être plus objectif sur une situation, regarde le truc qu'ont te dit et ce que tu en voie, et dit toi que ce sera forcément moins pire que prévue, parce que dans plus de 90% des cas c'est ça, ont pense que ça va être la merde alors que pas tant que ça.

Bah justement tu lui donnes raison en disant ça 😅 Le Covid est quand même très loin d’avoir éradiqué l’espèce humaine même si oui ça a foutu un bordel monstre tu trouves pas ? Pour ce qui est des histoires de bombes nucléaires, la guerre froide c’était vraiment TRÈS TRÈS tendu. On s’en souvient plus trop parce que ça fait un moment c’est tout. Et même avec Poutine qui fait sa guerre on est actuellement très loin d’une situation où il envisagerait d’en envoyer une !

3 ans plus tard : - Des débiles fabriquent et utilisent des robots tueurs autonomes - Vonderleyen parle d'utiliser l'arme nucléaire contre les Russes - Le covid à colonisé la planète en 3 mois sans que personne ne ferme une frontière Partant de là on peut supposer qu'il se trompes aussi sur tout le reste puisque toutes ses conjectures reposent sur l'hypothèse du bon sens des humains.

😂

Tu as totalement raison, ... on perdrait toute intimité ... tout mensonge serait dévoilé instantanément ... tout ne serait que vérité .... ce serait socialement invivable, non ???

@@Maxu2027 Sauf que tous verrai tes raisons et ne t'en voudrait pas puisque tu ne t'en veux pas. On serait Un. Les notions même de honte, d'avis, de conflit n'auraient plus de sens. Et de fait, on penserait comme un seul être. Enfin je pense. :p

@@@gabrielfleury2033 , Ah ouais ... on ne serait plus des 1dividus mais juste des parcelles du support commun d'une pensée unique ....Ouah ... ça fout le vertige ... :D

Pourquoi tu penses qu'il nous sort des pubs de Nord VPN depuis quelques temps? Y aurait sûrement moyen de se doter de ça. Tu as les infos sans la provenance :p

Et c'est même pas le seul problème, si d'ici 2030 nous n'avons pas totalement arrêté d'émettre du CO2, l'humanité est condamnée à l'extinction. (probablement partiellement en lien avec le fait que +1.5 °C ça serait pas excellent pour l'écosystème)

Complètement d'accord. On est constamment en train de piocher des trucs dans le monde vivant sauvage pour faire tenir nos industries. Mais ça c'est des trucs que les citadins ont peut être plus de mal à comprendre que les survivalistes et les permaculteurs, qui eux savent comment on fabrique de la nourriture et de l'eau potable

Et puis les insectes, la pollinisation. En plus un sol mort ne retiens plus l'eau du tout.

Tout à fait d'accord !! Dire que l'homme est a l'abris du changement de son environnement est peut-être vrai pour les 50 prochaines années. Mais c'est tout (bien plus court qu'un battement de cil pour le coup).

Je pense qu'il a raison, certes ca causerait de nombreux problème, il y aurait probablement une chute démographique de l'homme énorme, mais ca serait pas suffisant pour causer son extinction Mais en effet rester 7 milliards avec un environnement anéanti est impensable

puis c'est comme il dit au final: avec les mesure douanière, les mesure de confinement, ect... on s'en fait nettement plus pour notre économie que pour notre "survie" quand bien même le virus serait beaucoup plus mortel. enfaite on gère plutôt bien le trucs étant donner que les seuls pays qui sont "dans la mouise" (avec des très gros guillemets) c'est juste des pays qui ne souhaitaient pas prendre de mesures contre alors qu'ils en avaient parfaitement les moyens.

Fait tes recherches le jeu Plagues démontre très bien que c'est possible ! lol

Joseph Falardeau Évidemment , d’ailleurs dans rogue squadron on voit très bien que les voyages supra luminiques ont déjà lieu, nos élites sont en fait déjà sur tatooine pour éviter d’être contaminés par le COVID, c’est sur

@@josephfalardeau7841 ahh et oui regarde harry Potter tu verra que la magie existé mdrr 😂

@rainbow pig Perso j'en connais pas des masses de gens qui pensent pas comme des mortels 😂

@rainbow pig tu ma tuer 😂

Tou ce que tu dis à aussi un équivalent biologique. La manipulation pour le piratage, les maladies pour les virus... Au final t'es pas plus à l'abris maintenant.

Sauf que si il y a fusion d'intelligence, le comportement changera, ainsi les pirates ne voudront plus l'etre et tout le monde comprendra et fera en sorte de ne pas violer le jardin secrets des autres

Aucun intérêt d’avoir un jardin secret à ce stade, puisque chaque partage d’expérience permet à toute la ruche d’évoluer. Arrivé à ce stade il n’y a plus de jalousie, plus de vices qui te forcent aujourd’hui à avoir un jardin secret. Il faut voir beauuuuuucoup plus large que ça.

Tout à fait. De toute façon le fait même de changer de corps aura surement un impact majeur sur le comportement et la psychologie d'un individu. La vision "Le cerveau c'est tout ce qu'il faut pour un esprit" n'est pas du tout représentative de la réalité. Notre corps, sa façon de fonctionner et notre façon de l'utiliser modifie déjà notre comportement et notre façon de penser. Si en plus on rajoute à ça une sorte d'esprit de ruche, alors là j'en parle même pas !

Episode 1 : si on ne dit pas à ceux qui on perdu la loterie qu’ils ont perdu, celui qui gagne pensera avoir une énorme chance Episode 3 : wouah, la vie sur Terre a eu plein de fois une énorme chance

Y'a qu'à mettre une option "deconnection", c'est tout, tu te deconnectes des autres en gardant que ta co internet par ex pour regarder un film tout seul ou juste avec des gentes qui le regardent aussi histoire de le commenter tous ensemble ça peut être top par ex pour partager des moments en étant loin Et en mode off tu fais ce que tu veux quoi, un voyage sur la lune en mode ermite déconnecté, de la creation artistique tout seul pour ensuite partager ça aux autres en réseau mais garder la surprise... Ça peut fonctionner avec possibilité de selectionner avec qui se connecter en fonction des besoins Et une fonction alarme genre une diode sur le bras qui signale qu'on a besoin de toi en urgence connecté (comme la garde dans le milieu medical quoi par ex) si ted connaissances sont suceptibles d'aider, genre une fonction "alerter ceux qui s'y connaissent pour parteger leurs savoirs et reparer ma putain de jambe trop loin d'un centre sav)...y'a plein de trucs à imaginer haha

Faux : cette contradiction apparente ne fait que renvoyer à la difficulté de définir ce qui constitue l'identité.

@@patricep9462 imaginons 2 individus. L'un écolo endurci qui s'enchaînent a des arbres et se balade tout nu dans la forêt pour limiter contre la chasse, se nourrissant de graines. Et un second, chasseur émérite et un gros viandard. Mettons les 2 en réseau... On obtient quoi? Un écolo viandard qui tué des animaux en se baladant a poils ? Notre personnalité et complexe et fortement liée à nos expériences de vie. Si on les met tous en commun ne serions nous pas de simples Avatar de quelques choses d'autres ? Si pour gagner l'immortalité nous devons renoncer a nous même, sommes nous réellement devenu immortel ?

Je ne comprends pas trop ton propos... Il parle ici de plusieurs décennies dans le futur, après avoir senti la fin de notre model agroalimentaire venir.. Or dès aujourd'hui, l'humanité est capable de produire des aliments suffisamment nutritifs pour assurer sa survie, en laboratoire bien sur mais si ça devenait nécessaire, l'industrialisation et l'amélioration de ces procédés viendrait vite. Je te concède avoir relevé une incohérence (petite méprise), il dit que notre société ne disparaîtrait pas, je pense que si, mais pas l'Humanité, et on aurait tôt fait de fonder un nouveau modèle social.

​@@MrAureli177 J'ai réécris deux fois ce message pour ne pas être trop acerbe, je crois que le contraste entre l'assurance des propos et la méconnaissance de certaines sciences a tendance à m'exaspérer. Bref... j'espère ne pas être trop sec et désolé si c'est le cas. Le fait qu'on puisse synthétiser de la nourriture en laboratoire ne signifie absolument pas qu'on puisse nourrir l'humanité et encore moins que cette production permette de maintenir notre société complexe telle qu'elle est. C'est un manque de connaissance des sciences agronomiques. Tu confonds connaissance scientifique d'un procédé industriel et faisabilité énergétique, tu ne prends pas en compte des choses fondamentales comme le taux de retour énergétique ou l'efficience, tu ne sais pas à quoi tient l'émergence d'une société telle que la nôtre. Il est possible que certaines sciences puissent faire des miracles mais celles qui basent les ressources primaires de notre société sont soumises à des limites physiques de base. On peut prospecter, on peut améliorer à la marge mais force est de constater que tous les efforts en ce domaine n'arrivent qu'à compenser la perte de rendement due à notre influence sur l'environnement et à notre consommation des ressources facilement accessibles. Le constat est le suivant : l'efficience énergétique de notre production de nourriture ne cesse de décroître, le rendement brut même décroit, le taux de retour énergétique de notre production d'énergie est de plus en plus mauvais - ce qui veut concrètement dire que nous devons investir de plus en plus d'énergie pour soutenir le fonctionnement de notre société... tu vas sans doute me dire, quelle importance ? Il s'avère que le maintient d'une société avec un haut taux d'activités complexes - c'est-à-dire des activités qui ne sont pas directement productives comme la recherche - nécessite un taux de retour énergétique extrêmement élevé. Vraiment très très élevé. Ce taux de retour énergétique en agronomie tient sur des services écosystémiques puissants, chaque atteinte à l'environnement diminue la part de la société que nous pouvons consacrer à des activités complexes, chaque ressource que nous épuisons nécessite d'investir plus d'énergie pour aller en chercher. Pour te donner une idée, la très fragile révolution industrielle nécessite qu'un agriculteur seul puisse produire assez de nourriture pour des centaines d'ouvrier, techniciens, ingénieurs... c'est ce qui permet l'exode rural et c'est ce qui permet de libérer une grande part de la population des champs. Un agriculteur ne peut atteindre une telle production que s'il bénéficie de sources d'énergies denses et facilement utilisables (pétrole, engrais) et s'il est soutenu par une structure complexe de techniciens et d'ingénieurs. Le maintien de l'élevage tient lui-même sur cette production, sur l'apport technique et nécessite une dépense d'énergie supplémentaire (eau, chauffage, entretien, etc.). Chaque digue construite pour empêcher une crue, chaque robot conçu pour remplacer une abeille, chaque guerre de ressource, chaque déplacement de population, chaque personne qu'il faut mobiliser pour extraire du pétrole moins accessible, chaque scientifique qu'il faut faire bosser sur le progrès agronomique, chaque patient atteint par une maladie environnementale, c'est autant de complexité perdue pour la recherche spatiale ou la recherche en IA. L'idée de miner un astéroïde n'a par exemple pour l'instant AUCUN sens sur le plan énergétique. Je suis sans doute moins clair que le Réveilleur et un peu brouillon dans mes idées mais c'est un facteur crucial dans l'évolution de la société humaine et ce sont des sciences sur lesquelles on ne peut pas faire l'impasse si on prétend s'exprimer sur le futur. Il ne faut vraiment pas grand chose pour passer d'une société agraire à une société industrielle, dans un sens comme dans l'autre. Arnaud fait dans cette vidéo des hypothèses totalement déraisonnables quand il affirme que l'humain n'est plus relié à son environnement et que les atteintes à l'environnement ne concernent que les petits oiseaux... la société est totalement conditionnée par les services écosystémiques et l'accessibilité immédiates à des ressources énergétiquement denses. Les questions qu'il aborde ne tiennent PAS qu'à la survie de l'humanité. (et là, je me limite aux quelques grosses contre-vérités dans mon domaine d'expertise mais son développement par la suite montre aussi une méconnaissance des mécanismes sociaux qui fondent les conflits, une méconnaissance de la psychologie sociale, une méconnaissance des problèmes philosophiques liés à la conscience et à son support matériel ou à l'identité, une non-prise en compte des facteurs politiques, etc.)

@@Gilgamism Si ça peu te rassurer tu n'es pas sec du tout :-) Il nous a bel et bien sorti des aberrations biologiques ! Je suis encore sur mon popotin là (et content d'en avoir un :-p ^^)

Et aussi plein de choses que vous, humains,trop habitués à être juste des humains ne voulez pas admettre. Il exprime des théories qui vont un peu plus loin que les 50 prochaines années.

@@Eurok666 Le beau message à côté de la plaque... je n'ai pas été choqué par le reste de son discours et je suis très ouvert sur les questions transhumanistes. Le fait que les bases de sa réflexion sont biaisées n'a pas de rapport avec le reste, je ne m'oppose pas à ça pour des raisons morales ou pour une question de principe. L'idée de transcender la condition humaine ne me gêne en rien, le transhumanisme ne me gêne qu'à partir du moment où il se perd dans son propre concept et propage des contre-vérités scientifiques, et où il prend donc une tonalité religieuse et se fait croyance. C'est d'ailleurs la posture que vous adoptez en choisissant de faire de l'ad hominem plutôt que de répondre sur le fond : une posture de foi qui n'a rien à envier à celle d'un créationniste ou d'un E.Tiste. Personnellement, mes opinions mêlent des idées décroissantes rationalistes inspirées des connaissances en économie et en sciences de l'environnement à des ambitions transhumanistes tempérées par la faisabilité énergétique et politique d'un tel projet. Je pense par exemple que la mort est un archaïsme pour une société dont l'information évolutionnaire est fixée dans les structures sociales et neurales - exosomatiques, donc - plus que dans son ADN, je pense d'un autre côté que ces questions devraient être anticipées politiquement et que de tels progrès seraient dévastateurs s'ils advenaient dans la société actuelle. Bref, pas de quoi m'accuser de conservatisme bas-du-front.

Il y a quand même une partie sur l'environnement qui ressemble carrément à des certitudes non ? Sur le transhumanisme je trouve ça marrant même si j'y crois pas du tout et que derrière il y a des positionnements politiques qui ont des conséquences sur toute l'humanité sans logique démocratique, et là il en parle pas trop mais bon c'est pas non plus son sujet de base :)

@@kiftou12 La partie sur l'environnement est plutôt vraisemblable. Cela fait plusieurs années que l'on nous sort que l'on vit à crédit sur cette planète et pourtant la population mondiale d'humain n'est toujours pas en danger. Preuve en est que même si notre gestion des ressources est totalement pourrie et que la santé de notre environnement n'est vraiment pas tip top, l'être-humain n'en est plus dépendant. (attention, ça ne veut pas dire qu'il n'y aura pas de problèmes liés à la montée des eaux, de la famine, des morts, tout ça, mais l'espère perdurera malgré tout) Le transhumanisme n'est pas si "féerique" que ça non plus, il n'y a qu'à constater l'évolution des prothèses (cf les jeux paralympiques, d'ailleurs il y a eu une polémique Markus Rehm, un athlète avec une prothèse à la jambe, qui n'a pas été autorisé à concourir avec des athlètes valides car il serait avantagé) tend à le démontrer. D'ailleurs le transhumanisme a déjà plus ou moins commencé pour une partie de la population qui en a les moyens, même si cela reste superficiel pour l'instant, grâce à la chirurgie esthétique et les implants (que ce soit pour avoir de faux biceps, de faux abdos, de faux seins, tenter de cacher une calvitie, agrandir son attribut masculin). Les ordinateurs et les exosquelettes sont plus dans un rôle "d'assistants" pour l'instant, et nous permettent de nous affranchir de nos limites, mais il y a fort à parier qu'un jour, on voudra être plus "qu'assistés" par la technologie, on l'incorporera dans notre corps (comme le fait la médecine actuellement avec les pacemakers, les coeurs artificiels, on parle d'estomac artificiel depuis quelques années, les broches et plaques métalliques sur les os, les implants dentaires etc).

Ce serait juste bien de séparer les "faits scientifique" qu'il vulgarise de l'anticipation du futur à laquelle il croit. En faire deux vidéos différentes pour éviter les mélanges et les confusion.

@@Jeffzebaka La question sur l'environnement est une question complexe et la lecture seule du présent ne nous permet pas de prouver quoi que ce soit malheureusement. Ce n'ai pas parce que l'on ne voit pas aujourd'hui et chez nous les dégâts de plusieurs dizaines d'années de surconso qu'ils n'arriveront pas. Et il faut aussi savoir observer d'autres endroits du monde actuellement pour voir la totale dépendance de l'humanité à son environnement. Nous ne faisons pour le moment que compenser nos destructions par plus d'énergie, augmentant du même coup les destructions dans un cercle vicieux... Pour le transhumanisme, je ne nie pas qu'il existe déjà en partie, je penses seulement que c'est une vision largement limité et porté par une minorité déconnecté du réel et cherchant à répondre à leurs dernières problématiques (puisqu'ils ont déjà tout) : la mort. Au vu de la puissance que le système leur donne, j'ai juste peur qu'en cherchant à se sublimer eux même, ils carbonisent le reste du vivant, et sans s'en rendre compte pour la plupart. Donc je persiste sur ma grosse critique de la présentation de l'état écologique et je vous encourage à prendre du temps pour aller plus loin ;)

@@kiftou12 Oui, c'est vrai que la partie sur l'environnement je suis allé un peu vite en besogne. Mea culpa.

sur *UN* futur possible, le moins probable. Moi je me passerais bien des speculations douteuse

J'ai pensé à la même chose...

Meme chose j'ai pensé au Borg de Star Trek ^^

c'est tout a fait ca

Première chose à laquelle j'ai pensé !

Ahhhh quelqu'un d'intelligent 😜... Après si on étudie le cas de 7of9 elle a tenté éperdument de redevenir simple humaine... Coïncidence ?

C'est trop ça 😂 En espérant que l'on puisse obtenir des technologies du même type

E

Il se pose aussi la notion de dédoublement , alors oui ta pensée est bien transférée dans l'ordinateur mais cela serait comme une autre personne ayant les même connaissances et le même passé mais ne partageant pas la conscience : cela ferait donc 2 personnes identiques mais ayant 2 consciences différentes , la premières restant bloquée dans son corps de chaire !

Si j'uploade mon cerveau dans une machine, la machine va prétendre être moi-même mais j'affirmerai être l'original et je n'aurai pas envie qu'on me tue. Pourtant, pour devenir un robot il faut supprimer le corps biologique, c'est à dire se suicider. Moi je veux garder mon cerveau biologique, et je refuse d'avoir des copies qui prétendent être moi-même. Les transhumanistes qui parlent d'uploader notre cerveau font l'impasse sur l'étape de destruction de l'original. Je pense que la plupart d'entre-nous refuseront cette étape, donc je vois plutôt l'immortalité arriver par le progrès de la médecine.

@@pierrerenie3715 l'immortalité impossible aucun organisme sur cette terre est immortel...il faut arrêter au bout d'un moment sincèrement..

@@pierrerenie3715 la meilleure solution c'est de transplanté le cerveaux et le coeur dans un robot avec un système de transfert d oxygène et d un flux sanguin qui alimentera le coeur et le cerveau ce qui fera transférer la conscience entière dans le corps du robot bien que robocop soit de la fiction ils n ont pas tout à fait tort c'est de la biorobotique il est fort possible que tu garde ta conscience à ce moment là

De nouvelles théories sur la conscience qui seraient issus de processus quantiques dans le cerveau apparaissent et semblent assez plausibles. Il suffirait de transférer également ces processus quantiques.. si c’est possible. Et si ces processus signent le caractère unique et un transférable d’un être, alors oui, le transfert de la pensée ne suffirait pas. Mais ça.. on n’est pas prêt d’avoir la réponse, sauf si on n’est pas loin de cette singularité technologiques.

Mais non, t'en fais pas.

ça s'appelle de la pub

Et bah ? Jsuis là moi voyons ! Du coup je cherche avec vous !

C'est tellement vrai mais c'est surtout se qu'on vit 😂

Une épidémie mondiale qui annihilerait l'humanité, il voulait dire. Mais oui forcément, ça fait drôle ! ^^

Justement, à mon avis quand il dit qu'on sera "choqué" par le dénouement final, c'est parcequ'il est probable que ces technologies ne soient simplement pas possible à atteindre. Sinon, comme il dit; comment ce fait-ce qu'aucune armé de robot suceur de cerveau ne soient encore arrivé à nous?

@carlito Quand bien même, pourquoi dans cette simulation, qui simule aussi notre univers, des robots ne sont pas venu? Même si notre univers est une simulation; on peut être certain des cohérence scientifique au sein de celui-ci; donc ça ne change pas le principe de base. A LA LIMITE, on est peut être une sorte de réserve naturelle géante; et "ILS" nous on coupé toutes chances de contact avec l'exterieur :D

Ca s'apelle les Borg dans Star trek ^^

“In the grim darkness of the far future, there is only war.”

C'est pas une question d'optimisme mais de logique. Si on veut survivre sur le long terme, on devra passer par là. Il est fort probable que si nous échouons à atteindre une forme d'immortalité via le transhumanisme, la civilisation humaine disparaitra. Evidemment nous jouons à Nostradamus. Mais il s'agit simplement de pousser un raisonnement. C'est une expérience de pensée.

Belle réflexion, j'ai scrollé quasiment tous les commentaires en cherchant désespérément qqn qui partageais cette analyse, même si pour moi la première des limitations serait au niveau énergétique et matières premières :)

passion maker et on aura les durites ou les pompes a vifs ... 🤪 ( et pas les nerfs a vifs pour ce qui comprendrais pas )

Les chiens savent faire les deux en même temps :p

Comme quoi !

Il le dit lui même, si on peut se baser sur des faits concernant les premières inconnues de l'équation de Drake, pour la dernière il est tout simplement impossible d'avoir recours à autre chose que de la pure spéculation.

Il l'annonce clairement que ça n'est que spéculation si je ne m'abuse. Ce n'est pas "mélangé" avec le reste.

Bonjour je suis d'accord sur le faites que c'est de la Sf. Mai bien souvent la réalité à dépasser la fiction.. alors pourquoi pas. Les seules choses majeure qu'il oublie c'est l'individualisme de l'homme qui cherche toujours à se démarquer des autres individus et le besoin de reproduction de la vie. La fusion des esprits me paraît allé dans le sens opposé vue qu'il y aurait plus qu'une seule entité et plus qu'un seul individus unique. Avec une une seule grande intelligence commun, pourrait-on encore dire qu'il y a une liberté de pensée?

Personnellement partir de fait réel permet de poser des base plus solide a mon gout.

@Quezako C'est peut-être de la sf actuellement mai quand on regarde derrières nous il y a plein de choses qui paraissait complètement inconcevable à une certaine époque. A la sortie des premiers véhicules à moteur l'idée qu'une voiture, un tracteur, ou même un avion puisse se conduire tous seul était de la sf. Plus récemment à la sortie des premiers ordinateurs il semblait impossible de faire tenir une telle machine dans nôtre poche. Et pourtant tous ces choses se sont produites. Ont peux facilement imaginer que la suite de l'évolution technologique soit tous aussi incroyables. Rien ne sert d'être aussi catégorique ont est encore loin d'imaginer se qui nous réservera l'avenir.

en effet, la pensée n'est pas "séparée".. cependant on peut aussi considérer qu'elle puisse être un tant soit peu séparable, ceci dans la mesure où elle est conditionnée et formatée.. par moulte choses.. mais heureusement il existe des techniques et enseignements permettant de renouer avec la vraie nature de notre corps/esprit.. en phase avec une réalité plus complète, équilibrée et harmonieuse, que la vision réduite à l'opposition "moi je" et le reste ;-)

" la pensée, ce que je pense et comment je le pense, est fondamentalement liée au corps au travers notamment des sens," Donc si tu simule un cerveau humain a la perfection dans une machine, il ne possède pas de corps non ? Et les gens qui ne possède quasiment plus de sens comme certain handicapées il ne possède pas d'esprit ? ou de conscience ? Helen Keller a bien reussit a avoir un diplome universitaire alors qu'elle était Sourde et Aveugle. "Or en l'état actuel, l'ia c'est juste de l'algorithmie, pas de l'émotion." Les émotion peuvent très bien être reproduite dans une machine a mon sens. Notre corps nous fait bien croire que les émotions sont réel alors qu'elle ne le sont pas.

Putain moi aussi XD

J’y ai repensé aussi mdr

Je croix que se jeux ne respecte pas les proportion au niveau du temps en même temps trois milliard de foix plus de temps au stade célulaire ça risque d'être chiant ... ^^

Ce jeu est clairement génial mais il mériterait un coup de refresh, une V2 plus smart et plus dynamique. Tiens je vais rallumer le PC 😋

en fait, ca dépend si on transfert la conscience ou si on la copie. Quand tu dors, ta conscience ne meurt pas. Si on met ta conscience en pause (en sommeil) et qu'on te met ailleurs, c'est toujours toi. Si c'est une sauvegarde, c'est différent.

Je viens de faire presque le même commentaire. Et OUI, on mourrait quand même. On ne ferait que créer une copie.

@@thibault6665 Sauf que non, on ne pourrait pas transférer une conscience, on ne peut que la copier. Elle est ou la conscience, c'est un organe? Non, c'est la manière de travailler du cerveau. Donc à moins de sortir notre cerveau de notre boite crânienne pour le mettre dans un robot, on ne pourrait (éventuellement) que faire une copie et laisser mourir la conscience d'origine. C'est le problème classique de la téléportation. Si on inventait un téléporteur qui nous copie atome par atome (donc pas du genre "portail d'un endroit à un autre") le processus reviendrait à créer une copie parfaite à un autre endroit et détruire l'original au point de départ. En fait on est pas téléporté. On est copié et on nous tue.

La conscience est votre corps astrale, essayez de le placer dans un robot tôt ou tard la conscience disjoncte. Car étriqué. La conscience a besoin de se déplacer Pour vivre, évoluer. C'est bien notre chemin sur terre. D évolué. La course à la recherche de capturer la conscience arrivera toujours à l'échec. Une conscience vie. Les robots est l ia sont une énergie créer, non naturel. Très limité. Je veux dire par rapport à la conscience de l humain voir de l être vivant.

Nous survivrons probablement à çà en tant qu'espèce, pas notre civilisation.

@Lord of Games Ca ne vous a pas empêché de commenter :)

enorme. merci mec javais jamais ete une pieuvre.

Je compte les 59 ans alors

@@Horse_ON bah non on s'en fou pas . cest ton choix pas le mien .

En effet, ces machines ne seraient plus nous... et on serait décédé

Non, car il parle aussi d'une interface entre les 2. Pour la même raison qu'un ordinateur où tu changes les pièces mais en transférant les données tu reste avec le même ordinateur mais plus performant

@@Lo_X C'est complètement bullshit. C'est comme en informatique. Il y a deux manières de faire bouger une information. Soit en changeant son adresse d'accès mais sans bouger sa localisation ou en copie collant la donnée. "Télécharger" une personne dans un corps métallique cela revient à faire un couper coller. Tu copie la donnée puis tu supprime l'ancienne version. C'est comme le fantasme de la téléportation. En réalité tu ne bouge pas d'un iota. Ton corps est juste reconstruit intégralement au point B puis désintégrer au point A. Rien à voir avec un déplacement type trou de vers. Ce n'est pas pour rien que pas mal de paradoxes sur ces thèmes ont été établis. ex : Le paradoxe du bateau de thésée Bref on repassera pour l'immortalité.

Ça reste des hypothèses mais le fait que la pensée est dissociée du cerveau semble avéré. Si c'est le cas peu importe le corps, grenouille ou robot, ca reste la même personne .

@@Eurok666 Il me semble au contraire que les recherches actuelles en neuroscience amènent plutôt à dire que la conscience est interne au cerveau (cf le code de la conscience de Jean luc Dehaene), c'est d'ailleurs bien ce qui est dit dans cette vidéo aussi. La pensée fait partie de notre cerveau, elle n'en est pas dissociée, et donc on peut la télécharger.

1 an plus tard...

Pas visionnaire le copain :')

"Ton tiens é mieu cé est sur..."

@Serial Cut vou croivey etes sup et rieur mè cé et ratet

Ho putain que je suis d'accord!! Bien vu😚

@Serial Cut sa depon combi un tu prendons au rowing. Jean-gèchar pou revou cerviii

@Serial Cut 😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘

Bonne blague

Putin je voulais la faire, lol une guerre nucléaire générale ne pourrait pas éradiquer notre espèce et beaucoup d'autres au passage ? Des milliers d'années avec un taux de radiations insupportable sur toute la surface de la Terre.

@@gosseyn10 Des taux de radiations insupportables ?

M Lol

pierre dac

Cette citation à la paternité assez disputé, certain parle de Woody Allen, Franz Kafka que je trouve la plus plausible mais Pierre Dac, je ne pense pas.

si si ,c'est pile dans ces coorde et esprit

En faisant des recherches sur le web, les sources trouvées sont assez confuses et d’aucun n’arrive à mettre un nom unique sur l’auteur de cette citation.

Horse_ON, Effectivement « petite » transformation volontaire pour coller avec les propos d’Arnaud. L’idée reste globalement identique.

Tout à fait d'accord, et c'est d'ailleurs un sujet de SF/Théologie relativement classique : "Si on me télécharge dans du silicium, la personne qui répondra sera-t-elle moi ?". Meilleur exemple : Deus Ex de Norman Spinrad.

15:16

Tu veux un bazooka pour tirer sur l'ambulance ?

@@ShiniPA je préfère mon fat man

Perso je me branche pas avec le cerveau de Nick...

Fantasmes oui et il me semble que c'est assumé, les quelques certitudes ont des bases solides.

Je ne pense pas, cela est différent pour chacun, pense aux gens thanatophobes

J'imagine que dans la vidéo il parle du fantasme de vivre plus longtemps mais sans les désavantages de la vieillesse. Ce qui change beaucoup les choses il me semble

@@Arthur-qv8np tout à fait, c'est bien le propos.

UPGRADE !!!

Qui ? 🤣

Upgrade in progress!

EXTERMINATE !!!! Pardon je me suis trompé d'espèce x)

non des borgs

C'est du troll

Techni Savoir moi aussi je trouve même ça carrément flippant perso

C'est meme le pire plus de puissance et de moyens entre des mains de fous dangereux ce serait plus que tendu!

Je te conseille la vidéo de M Phi sur le téléporteur

Mais si, ça va le rendre plus intelligent :-p

oh, ça permetrait enfin qu'il se rende compte de ses conneries

Bien si!!! Il nous apportera la vérité sur l'univers et nous expliquera l'unité "Bovis".

Je signe, ça m'aiderait à comprendre comment les gens comme gris-maux pensent. C'est où leur bug qui crée une boucle infinie sur la fixette. Je proposerais alors un think-ware update et on vaccinera l'humanité immortelle avec.

Vus son CV, je doute que des cerveaux aussi primitifs que les nôtres puissent résister à la masse de connaissances qu'il nous partagerait.

Un peu comme à l'époque où les organismes sortent petit à petit de l'eau pour conquérir la terre ferme et le ciel (voir même, aller faire un tour dans l'espace et poser les pieds sur la Lune)... La question ne réside pas dans la beauté de la dualité vie et mort, ça c'est pour les poètes et les mystiques, mais plutôt "jusqu'où et comment la vie continuera de s'accrocher à l'univers ?".

@@videlson6369 sauf qu'au delà des considérations poétiques la mort joue un rôle primordial dans les règles de la biologie. Sans mort pas de libération des niches écologiques, donc pas de possibilité de changement des '' espèces'' au fils des générations. Et donc stagnation. Vouloir se libérer des règles de la biologie me semble au mieux irréalisable au pire autodestructeur.

​@@ArkHate59 C'est surtout la vie qui joue le plus gros rôle. C'est la vie qui lutte pour trouver sa place et investir les niches écologiques. Sinon oui, la mort permet de renouveler la biomasse dans la distribution d'énergie dans les écosystèmes. Et d'améliorer les organismes génération après génération. Après, on ne parle pas d'immortalité à la Highlander, et l'avancé technologique concerne surtout les humains, qui depuis ne participent plus à la chaine alimentaire, réseau trophique, ou un truc comme ça. Nos morts sont enfermés dans des boites ou incinérés, on sait purifier l'eau, on fait pousser des plantes exotiques dans nos serres, nos déchets organiques finissent dans les égouts, etc. On prend à la nature sans donner en retour. Parler de libération de niche concernant les humains d'aujourd'hui, n'est pas réaliste je pense. Je suis prêt à parier que les humains feront tout pour s'accrocher. Surtout qu'on a conscience des dangers futurs. Cela dit, je pense que tu as raison en parlant d'autodestruction. Si on ne fait rien, par rapport à nos activité industrielles et habitude de consommation, on fonce tout droit dans le mur. Mais je ne suis pas d'accord, quand tu dis qu'allonger la durée de vie sera autodestructeur. Justement, ça pourrait nous sauver de l'autodestruction programmée par l'intense activité humaine.

@@ArkHate59 Autodestructeur ? Sur le long terme peut-être. Mais en vrai on s'en fout. Concrètement ça ne me dérange pas de condamner la civilisation humaine si ça peut me permettre de vivre 100 ou 100 000 ans de plus.

moi j'aime bien ce genre de délire , pas d'angoisse, au contraire, presque de l'espoir ! vous choisiriez peut etre la mort, je choisirais peut etre le terminator :) qui sait...?

Madame je m'excuse

Mois aussi j'y pensais mais aux geths...

connais tu les borg de star trek ?

@@loko4734 non qu'est ce ?

@@antoto20 une ruche mêlant humanoïdes et technologie...spoiler alert : pas cool

Pas exactement ça non, les moissonneurs sont des parasites synthétiques qui utilisent une vie organique, la modifie pour faire un hard reboot de la galaxie. Là, Arnaud met en avant plus la fin de mass effect 3. Tous les êtres intelligents sont connectés et nourrissent un intérêt commun. Et pour écarter la thèse du désaccord ou des intérêts individuels. Les seules raisons des conflits ont été d’avoir plus que ce qu’a l’autre. Mais dans un système pareil, tu n’as plus de besoin biologique, et toutes les envies peuvent être comblées par le biais d’un autre membre. La seule chose qui pourrait disparaître serait le libre arbitre individuel car tous n’agiraient que pour l’ensemble.

Heatmn 😂

tu me rappel le jeu SOMA qui soulève le même problème, très intéressant d’ailleurs !

@@SHUSHUSHAN TALOS PRINCIPLE

Nous sommes le Borg, vous allez être assimilé, vos caractéristiques seront ajoutées aux nôtres et adaptées aux besoins du collectif. Toute résistance est inutile.

Dans ce k; je préfère résister et/ou mourir. Faire partie d'1 collectif ?! Une expérience peut-être intéressante 5 minutes mais franchement... Là on touche plus à la philosophie qu'à la science ; quoi que originairement ce sont une seule et même chose.

j'en suis arrivé à un point que je me pose mm pas la question j'accepte tt de suite

Sa me rappel black mirror tout ça

C'est EXACTEMENT ce que je me suis demandé, si tu sauvegarde ta conscience, es-ce que quand ton corps meurt, tu revis dans l'autre conscience? ou alors c'est un double de toi mais que toi tu es définitivement mort ? :|

@@noxul-luxon Qu’est-ce que le « moi » ? Voir une vidéo de Mr. Phi sur le sujet…

A mon avis, ça dépend comment c'est fait. Si c'est une copie, aucun intérêt. Mais si ce transfert s'effectue (je ne sais pas comment hein) sans "copie", alors ça vaudrait le coup. Bon, c'est surement pas très clair, désolé ^^

Une copie de nos comportements n'est pas nous-mêmes ...