Павел Андреевич, это что-то невероятное! Вы объясняете очень популярно и доходчиво. Обязательно развивайте этот "асмр" формат, чтобы о вас узнавало больше школьников. Смотрел вас с 9 класса и во многом благодаря вам я взял росатом и подтвердил (95 физика, 94 профматика). Спасибо вам за детство! Низкий поклон.
Здоровья Вам - учитель!Разбор олимпиадных задач- это то,чего очень не хватает,здорово,что нашли наше не самое сильное место.Уже 3 года пользуюсь вашими уроками,заставила меня это сделать пандемия.То,что вы делаете ,бесценно для физики.Надеюсь, весь наработанный Вами материал будет систематизирован,так,чтобы не был потерян на просторах интернета.Ваш коллега из Литвы- с благодарностью и уважением.❤
Вот сейчас Вы меня, профессора, доктора наук, правда медицинских, ввели в диссонанс. А ведь в детстве все это виделось легко решабельным. Вы - великий Учитель!
Никогда не был на олимпиадах, поэтому очень было интересно посмотреть какие там задачи решаются. Спасибо большое, Павел Андреевич. Ваш "ученик" из Казахстана)
Ураааа!! Павел Андреевич, спасибо вам за великолепные уроки. Изучаю физику второй год, конспектируя каждый урок, и она меня полностью изменила. Всегда хотел изучать мир, но не понимал как именно это можно делать. Можно сказать это стало моим смыслом жизни) Ваш подход к обучению очень сильно помогает понимать математику. Огромное спасибо, желаю вам мира
Павел Виктор спасибо вам! я благодаря вам полюбил мкт и термодинамику и стал чуть лучше понимать и стал лучше понимать хоть и раньше понимать электродинамику огромное спасибо вам!
Большое СПАСИБО. Задача интересная. При скольжении сила трения первого тела - забыли массу m1. Скорее просто опечатка.. ОРОМНЫЙ ЛАЙК. Жду следующих задач.
Учился по вашим урокам. Сдал экзамен на 76. Спасибо вам огромное. Я не только сдал экзамен, но и получил огромную теоретическую базу для дальнейшего обучения в вузе.
Неужели в болонских школах Румынии (!) кто-то решил эту задачу!?😊 Вам, Павел Андреевич, спасибо. Очень приятно видеть и слышать вас снова. Мне больше нравится, когда вы мелом на доске ( классика !) рисуете и пишите.😊 Вспоминаю советскую школу 😢
Ох, давно это было. Были школьные олимпиады. Одним из вопросов был такой:"Какой формы чайник нагреется быстрее (шар, конус, пирамида , форма спичечной коробки, трапециобразный) условие - объем чайника одинаковый. Я ответила - тот у которого площадь соприкосновения с огнем больше. Обосновала тем, что у шара получается как-бы большое точка. А как правильно ( мне ответ не защитали 1972 г.). Здоровья вам.
Спасибо, за разбор! Возможно формальный вопрос, но на 22:00 - и у a1(t) и у a2(t) значения в фигурных скобках при t=t* "накладываются", не сочтёт ли это какой-нибудь придирчивый проверяющий ошибкой?
@@samedy00 да, понимаю, поэтому ни стоит ли оставить одно из неравенств неточным, чтобы упростить запись и они между собой не перекликались, ведь обычно в ответах указывают простейшие записи(дроби сокращают, записи делают короче и т.д.), я это имел в виду
@@SAFO-MAN как раз потому, что они совпадают, не будет ошибкой оставить такие неравенства. Если бы функция была разрывной - тогда другое дело. Можно и упростить, конечно, но это уже совсем мелочи, вряд ли кто-то снизит баллы за не до конца упрощенную форму ответа, тем более, на олимпиаде.
Павел Андреевич, здравствуйте. Не могу понять - почему между + и - аккумуляторной батареи вольтметр покажет 12 В, а между минусом или плюсом батареи и заземлением здания будет 0 В? Если рядом стоит другая аккумуляторная батарея, то между одной любой клеммой первого аккумулятора и любой другой клеммой второго аккумулятора снова 0 В. Почему заряженные частицы стремятся вернуться только лишь к источнику? А к другому источнику не перетекают? И в землю тоже не уходят электроны, как и из земли. Почему-то нигде пока что не нашёл на это ответы
Могу ошибаться, но это связано с двухполярным питанием. В первом случае (12 В) у вас ток постоянный и минус выступает в качестве той самой земли (p.s в электронике кста минус частенько обозначают gnd- земля). Во втром случае (0 В) , вы вводите новую землю между + и - , из-за чего каждый потенциал становится источником тока но со своим знаком или +12В либо -12В относительно земли, а если пытаетесь замерить вольтметром оба потенциала они взаимноуничтожаются и получается 0В. Само двухполярное питание полезная штука особенно в акустике, ибо звуковая волна из динамика это по - сути синусоида аналогового сигнала (переменный ток). В то время как аккумуляторные батарейки ч источники постоянного тока. Поэтому в электроники придумали удачный переход от постоянного источника тока к переменному. В итоге приходящий аналоговый сигнал просто опирается на это двухаолярное питание и согласно своей синусоиде отображается чнрез динамик. Объяснение корявое конечно и немного неверно с профессиональной точки, но с позиции любителя электроники я понимаю так
14:33 а почему в рассуждениях первой части задачи, когда получали t* для грузика, еще не заскользившего, использовалось значение коэфф. трения *скольжения,* а не μ трения покоя, которого даже нет в условии?
В тех случаях, когда указывается только один коэффициент трения (а во всех школьных задачах это всегда так), коэффициент трения скольжения и коэффициент трения покоя считаются одинаковыми.
По физике мы и румынский ребята набрали поровну 10 баллов из 10. По математике мы набрали в 2 раза больше баллов, по информатике наш алгоритм решения задачи работал поавильно, но из-за того, что потребовал больше памяти, румынские ребята вышли вперёд.
Спасибо за просвещение мира я из России и тут происходит полный п@@@ц, фашизм и тд, если вам будут писать плохие вещи, то знайте, что это боты одной компании
Независимо тела начнут двигаться тогда и только тогда, когда перестанут взаимодействовать друг с другом, т.е. когда тело №1 "свалится" с тела №2. Поэтому ответы на вопросы a, b, и c можно дать, когда известно местоположение тела №1 относительно тела №2 вначале движения всей системы тел, а оно (положение) не задано! P.S. Поэтому поставил бы жирный дизлайк, но не Павлу Андреевичу, а тому, кто эту задачу не смог правильно сформулировать.😡
@@samedy00 В Ваших рассуждениях нарушены причинно-следственные связи. Разность ускорений взаимодействующих тел не говорит о том, что эти ускорения независимы. Как раз наоборот. Ускорение тела №1 зависит от силы трения, возникающей посредством взаимодействия с телом №2 и ускорением последнего. А вот ускорение тела №2 независимо и его изменение задано определенной функцией от времени условиями этой задачи. Повторю еще раз. Независимое движение тел возможно тогда, и только тогда, когда они ни коим образом не влияют друг на друга. Всего хорошего!
@@Grigrost >> *Разность ускорений взаимодействующих тел не говорит о том, что эти ускорения независимы.* Посмотрите на формулы. Ускорение тела №1 после "отрыва" *не зависит* от ускорения тела №2.
@@samedy00 Ускорение тела №1 зависит от ускорения тела №2 и оно постоянно через время t*. Если бы оно было независимо, то оно бы уменьшалось до нуля после падения с тела №2. Момент этого падения и независимого движения можно определить только тогда, когда задано относительное положение тел в пространстве.
@@Grigrost >> *Ускорение тела №1 зависит от ускорения тела №2* Посмотрите на формулу и не говорите ерунды. Ускорение тела №1 после отрыва равно мю*g. Где *мю* - это коэффициент трения (постоянная величина), а *g* - ускорение свободного падения (постоянная величина). Для *ЛЮБОГО* ускорения тела №2 эта комбинация мю*g останется постоянной. Это и значит, что ускорение тела №1 *НЕ* зависит от ускорения тела №2.