Twoja Marka x Przemek Górczyk Podcast? Śmiało pisz na maila: partner@pgpodcast.pl Razem wymyślimy coś fajnego. Co dwie głowy, to nie jedna. :) Dodatkowe materiały znajdziesz tutaj: instagram.com/przemekgorczyk/ 🎧 Słuchaj na Spotify: open.spotify.com/episode/2kk56Nh11oQXfX7nYY7MlY Prof. dr hab., kierownik Katedry Psychologii Społecznej w Warszawie, Uniwersytet SWPS. Zajmuje się psychologią miłości, mimikrą (naśladownictwem; książka “Efekt kameleona”), nierealistycznym optymizmem (wrażeniem, że ktoś jest mniej narażony na zagrożenie niż wszyscy inni wokół; książka “Social Biases During COVID-19") oraz tzw. medycznym fake-newsem. Członek rady programowej Festiwalu Nauki. Linki: Instagram: instagram.com/kulesza_socialpsychologist/ Książki: lubimyczytac.pl/autor/141256/wojciech-kulesza#books-and-magazines Profil SWPS: swps.pl/wojciech-kulesza LinkedIn: www.linkedin.com/in/wojciech-kulesza-a979522a1/ Poprzedni podcast z prof. Kuleszą: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-3Bcce6Tlwf4.html ---- Partnerem odcinka jest KikFit - profesjonalny catering dietetyczny Umów się na bezpłatną konsultację z dietetykiem i zamawiaj na: www.kikfit.pl ---- Partnerem odcinka jest Cambly. Zgarnij 55% rabatu na plan 12-miesięczny z kodem 55pod. Kod ważny dla pierwszych 200 osób. Ucz się Angielskiego i zarabiaj w walutach lepiej stojących niż Polski Złoty! cambly.biz/55pod ---- #współpraca Jak samemu poradzić sobie z problemem? Poznaj skuteczne metody pokonywania problemów bez pomocy psychoterapeuty Prof. Bogdan de Barbaro nauczy Cię 7 prostych i działających strategii, które pomogą Ci samodzielnie poradzić sobie z emocjami, trudnościami i problemami. Dzięki tym metodom pomógł rozwiązać problemy wielu tysięcy osób! „Jak być dobrym psychoterapeutą dla samego siebie?” euphire.pl/pg-debarbaro2-jak-byc-terapeuta Z kodem PRZEMEK15 uzyskasz dostęp do kursu z 15% zniżką. ---- Spis treści: 00:00:00 Dzisiaj w odcinku 00:03:42 Wojciech Kulesza 00:05:27 Najlepsi przygotowują się tygodniami 00:06:49 Niedoceniany kontekst sytuacyjny 00:11:04 Agresywny samiec alfa 00:19:22 Eksperyment Milgrama 00:31:16 Stopa w drzwi 00:35:26 Nauka nie powinna być polityczna 00:40:11 Procesy zniekształcania odbioru rzeczywistości 00:44:42 Wzorce osobowościowe a trauma 00:48:26 Paletka czy broń? 00:55:35 Jak stymulować ludzi do dobra 00:59:36 Testy na sobie 01:00:11 Autostymulacja 01:03:01 Mundury 01:16:37 Podszywanie się pod psychoterapeutów 01:37:48 Czy ustawa coś zmieni? 01:40:54 Czy podszywanie się powinno być karane 01:43:28 Prawdziwe powody rozwodów 01:52:17 Bezpłodność jest dużym czynnikiem rozwodów 01:53:27 Przemoc w związku 01:58:29 Kontrola emocji 02:06:09 Intuicja zawodzi 02:13:34 Czy jest państwo, na którym możemy bazować 02:14:51 Szok, jak stoją polskie uczelnie 02:22:50 Testy psychologiczne na broń nie mają sensu 💿 Playlista kanału: ru-vid.com/group/PLIM2IXHjLzGMA1NjX1-_mizbkiNhaydHt #290 ppłk Krzysztof Płatek - F-16, wojsko, wojna z Rosją ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-5C2yC0BusU0.html #289 dr Anna Grabowska-Siwiec - ABW, kontrwywiad, wojsko ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-JUiyuaeGNBE.html #288 Mateusz Chrobok - cyberbezpieczeństwo, AI, hakerzy ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-6N4RItkaqcA.html #287 Zbigniew Parafianowicz - dziennikarz, reporter, korespondent ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-1lIyFttU2oE.html #286 prof. Bogdan de Barbaro - psycholog, relacje, przemoc ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-BXqNfGd2E70.html #285 prof. Przemysław Bąbel - psychoterapeuta, manipulacja ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-x2y3KHYzO0s.html #284 Tomasz Kurczaba - geolog, pingwiny, orki, Antarktyda ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-qPxLJf0P5lw.html #283 Remigiusz Mróz - pisarz, kryminały, bestseller, psychopaci ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-hCQxDdZzN6o.html #282 Tomasz Czajka - chatGPT, SpaceX, programista ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-JtTWQnvJn2Q.html #281 Mateusz Grzeszczuk - Podróż bez Paszportu ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-YneSq0kgGJM.html #280 płk. Krystian Zięć - lotnictwo, F-16, pilot, służby ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-CiUsPW7AILU.html #279 Łukasz Rzepecki - renowacja zabytkowych aut ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-7WNOrJji_ro.html #278 Marek Zimniak - Royal Watch, luksus, elegancja ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-EH00XV4hcIE.html #277 Karol Paciorek - RU-vid, cel w życiu, pieniądze ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-_mHnMvHEZAE.html #276 Dominik Juszczyk - talenty, mocne strony, test Gallupa ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-IeYhRrqBE_Y.html #275 prof. Piotr Zielonka - psychologia, propaganda, mózg ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-g2sb8auglPs.html #274 mjr Adam Zieliński - wojsko, piraci, terroryści ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-CzjF3CLFAPU.html #273 dr Damian Parol - placebo, dieta, zdrowie ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-DiO8rEKGFi4.html #272 Mariusz "Maniek" Urbaniak - wojna, GROM, terroryzm ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-ipHHrP51qjI.html #271 Radek Kotarski - dziennikarz, pamięć, mózg, nauka ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-8NjRrU_kztI.html #270 Krzysztof Hołowczyc - zwycięstwo, rywalizacja, motorsport ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-DLmBNyOkcbw.html #269 Mateusz "Don Diego" Kubiszyn - boks, zawody, mistrz Europy ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-r1bJn6oemZ4.html #psycholog #emocje #społeczeństwo
zgadza sie, slucha się genialnie, ale to nie ma zadnego związku z byciem profesorrm, osobiscie znam kilku i każdy jest arogancki a wiedze ma odwrotnie proporcjonalną do ego
@@a-tpg Plebs nie zrozumie. Dla nich jak ktoś ma tytuł naukowy, albo jest prawnik, lekarz, to będą patrzeć jak w obrazek. Prawnicy to w ogóle jedna z bardziej tępych grup społecznych, natomiast głęboko przeświadczona o swojej wyjątkowości, ale to pewnie dlatego, że plebs tak ich podziwia za sam fakt ukończenia studiów, które polegają na wkuwaniu suchych regułek.
@@wojciechkulesza2 A z tymi terapeutami,psychologami to jest ciekawe, a zarazem trudne dla laika kto jest kto.Myślę ,że jasne przepisy by to uregulowały.Jak również,że pielegniarka może być terapeutą.Brakuje terapeutów czy chcą zarobić na kursach ?
@@gochakropka Jasne przepisy są konieczne. ALE: 1) dopuszczenie węższej niż obecnie się zakładada grupy osób (do kursów psychoterapeutycznych; osobiście nie zgadzam się z dopuszczaniem pielęgniarek, pedagogów itp.). 2) Wyłącznie psychoterapii opartej na badaniach.
nie zawsze zli ludzie musza od razu zabic, czesciej wybieraja opcje o ktorej mowil Marian Pazdzioch w Kiepskich "nie chodzi zeby od razu zycie komus odebrac ale zeby je konsekwentnie i regularnie obrzydzac". Ta postawa jest rownie zla a znacznie bardziej powszechna.
Przemek, odnośnie agresji dzieci, bicia dzieci itp, zaproś kogoś kto jest specjalistą od Porozumienia Bez Przemocy, to na pewno będzie konstruktywna rozmowa.
@@adamkluska356 ciekawa opinia. jednak zupełnie się z nią nie zgadzam. kończymy tą wymiane "uprzejmowaści" - lepiej dać profesjonalistom porozmawiać o tym. wiec czekam na taką rozmowę - może mi się oczy otworzą i zobaczę tą 'poprawnie polityczną sektę' - dopóki nie ma argumentów to taka wymiana komentarzy jest tylko przepychanką emocjonalną. kurtyna!
Przemek, podziwiam, bo ładnie się rozwijasz na kanale zostając przy tym normalnym mężczyzną. Cenię Twoje wywiady za to że Twoi rozmówcy posiadają wiedzę w danej dziedzinie i nie tracę czasu na słuchanie opowieści mchu i paproci. Dziękuję za to co robisz, dowiedziałam się kilku ciekawych rzeczy z z Twojego kanału i rozszerzam wiedzę dalej. Cenię Cię za przygotowanie bo to też szacunek dla oglądających i to jest miłe. Wracam do słuchania i serdecznie pozdrawiam!
@@s2edsa-io2cd Twój nieuprzejmy komentarz mnie trochę dotknął, więc usunęłam z automatu mój poprzedni, w którym dopytywałam autorki kom. wyżej, co dokładnie miała na myśli. Niepotrzebnie w sumie. Mam ochotę zapytać Ciebie, dlaczego tak uważasz, i dlaczego zdecydowałeś się w taki sposób to sformułować. Coś mi jednak mówi, że otrzymam tylko jakieś kpiny, "XD" albo kolejną obelgę. Jeśli jednak chciałbyś w normalny sposób wyjaśnić mi co niby było głupiego w mojej wypowiedzi, albo co jest głupiego tam wyżej, to chętnie przeczytam. To niefajne uczucie tak przeczytać o sobie, choć zupełnie powinnam to olać, bo jesteś tylko randomem z neta
@@fuzzymaropozwól, że ja tobie odpowiem dlaczego zostałaś tak, a nie inaczej potraktowana. Typ cierpi na ogromne kompleksy i się wyrzywa na obcych ludziach w internecie. Nie ma najmniejszego sensu zadawać im jakiekolwiek pytania. Bo tacy nie ogarniają normalnej wymiany zdań. Ja zaś teraz jestem ogromnie ciekawa o co pytałaś co tak bardzo zabolało jajeczka typka. Pamiętasz jeszcze?
@@Thea._ Dzięki, masz całkowitą rację! Bez sensu w ogóle "strzępić ryja" na osoby, które tak piszą jak ten typ. Ja po prostu się dopytałam autorki komentarza wyżej o zdanie "ładnie się rozwijasz na kanale zostając przy tym normalnym mężczyzną". Ciekawiło mnie to zdanie po prostu, bo wiadomo, że czasami ludziom, których kanały na YT mocno rosną odbija, ale z drugiej strony ten podcast jest bardzo merytoryczny i nie wiem jak prowadzenie go mogłoby wpłynąć na "bycie normalnym". Może zbyt chaotycznie to ujęłam.
@@fuzzymaronajlepszy przykład osoby która robi podcasty i ma przerośnięte ego to Karol Paciorek - czasem słuchałam rozmów które prowadził czy Lekko Stronniczych to czuję od typa vibe taki no krzywy, w rozmowach z niektórymi nie umie się przystosować do rozmówcy. Drugi taki przykład to Revo, tylko on raczej gada z Gimperem więc to ma zerową wartośc merytoryczną- ale widać jak mu ego urosło i nie potrafi się pogodzić z negatywnymi komentarzami, albo zmienia zdanie zależnie jak piszą ludzie w komentarzach a nie jak myśli. Oboje są odklejeni i mimo wieku mają mental nastolatków😅 a Przemek jest kozak, najlepsze podcasty w Polsce imo.
Spodobały mi się słowa: - ,,Sport uczy szacunku dla lepszego". Skojarzyło mi się to z podcastem Przemka ,,#52 Jak poprawić pracę mózgu? Zmiana nawyków, świadomość, neuroplastyczność - Dr Alicja Puścian". W tym podcaście Pani Dr Alicja wyraziła swoją postawę: - ,,Ja bardzo szanuję ludzi wszystkich także tych którzy myślą inaczej ode mnie w tym ludzi którzy są głęboko religijni".
@@adamkluska356 wszyscy aktywiści, bo to cecha aktywistów a nie strony politycznej na rzecz której działają, po prostu aktualnie to lewicowi aktywiści są na topie więc ich postulaty są najbardziej widoczne, ale za jakiś czas wszystko znowu obróci się i wtedy prawicowi aktywiści będą na topie i wszyscy będą z nich tak samo niezadowoleni jak z lewicowych. I mogę się założyć o swoją głowę że tak będzie bo od lat tak jest, więc mam wszelkie podstawy przypuszczać że nagle to się nie zmieni. Każda strona ma swoich swirów, i po prostu trzeba umieć balansować między zdrowymi aspektami obu poglądów
No tak. Nie powinieneś mieć broni jeśli nie jesteś aktualnym operatorem Gromu bo nie będziesz umiał zastrzelić napastnika kiedy na linii strzału znajdzie się Twoja córka. I absolutnie nie powinieneś mieć broni jeśli nie potrafisz zatrzymać w pojedynkę armii radzieckiej. I znacznie lepiej będzie jeśli cię zatłuką i zgwałcą niż gdybyś miał mieć traumę kiedy zrobisz pif paf w kierunku jakichś zwyrodnialców albo kiedy zobaczysz jak ktoś inny zrobi im pif paf. Tak tak to ma sens:) Tak samo jak rada, że lepiej nie mieć broni i uciekać kierowana w stronę starszych, bardziej schorowanych czy po prostu słabszych, którzy nie mają szans uciekać przed silniejszym, młodszym, większym napastnikiem. Rozumiem, ze to też w trosce o ich zdrowie psychiczne:) ehhhh....
@@wojciechkulesza2 Ok. Tak merytorycznie to bez testów i bez szkolenia będąc człowiekiem napadniętym we własnym domu zakładając, ze nie umiem przemykać przez ściany to Pana zdaniem mam większą szansę obronić się strzelając na oślep czy walcząc na pięści wg zasad np markiza Queensberry? ( przyjmując, że akurat nie mam córki na linii strzału:)
@@robertcanvas9996 Możemy odejść od dyskusji na zasadzie z Misia: "a co jeżeli tędy by przechodziła Pana matka?" Ponawiam czyli czy może Pan wskazać - na podstawie źródeł - że nie mam racji w ww. kwestiach?
@@wojciechkulesza2 Pragnę zauważyć, że to Pan panie profesorze użył argumentów wprost z Misia wyjętych. Pierwszy o córce na linii strzału, drugi o walce z armią rosyjską. Czyli rozumiem, że panu wolno takich argumentów używać i jest ok. ale kiedy się to panu wytyka i używa własnych w podobnym stylu to już nie wolno?
Takiej "furii mówienia" można słuchać godzinami. A swoją drogą Freud miał rację mówiąc, że nienormalne zachowanie w nienormalnej sytuacji jest normalne. 😁
To jest ciekawe jak my bardzo chętnie mówimy tutaj o wojnie i totalitaryzmach i o tym jak to sytuacja na wojnie czy czasach okołowojennych lub totalitarnych może wpływać na to, że będziemy się tak zachowywać, ALE nie mówimy o tym, że coś takiego dzieje się w dużo mniejszej skali w czasach dobrobytu i spokoju i tu jest cały dramat. Wtedy się słyszy jak to się stało? A tak to się stało, że jak dzieje się to w mniejszych społecznościach i ktoś zostaje kozłem ofiarnym czy to w rodzinie, małym miasteczku to ludzie myślą wtedy dobrze mu tak, bo się mądrzył, bo się popisywał, bo jest taki czy śmaki. Szkoda, że nie mówi się o tym, że w Polsce ten mechanizm działa i to bardzo mocno tylko w skali mikro a nie makro. Edit: Z tymi uczelniami strzelałam, że 50 O.o
Eee tam, po moich psychotropach jestem wyprany z emocji i stwierdzam że to upierdliwe. Nie dość że mają cię za dziwaka, to jeszcze jest ta myśl że zawsze coś cię omija, no i do tego zawsze myślę o sobie jak o ufoludzie, który ma mentalność odmienną od ludzkiej. Emocje są po to żeby je przeżywać, a nie chować w skarpecie na później :/ .
To ja mam prawie to samo, jaram zioło od wielu lat, czasem żeby wzbudzić sympatię u nowo poznanych ludzi muszę trochę pobudzać energię emocjonalna, uciążliwe, czas skończyć z tym szajsem
Serducho wielkie i gorące dla pana Kuleszy za rozwinięcie tematu dostępu do broni i rozjaśnienie jak wyglądają realia oceny czy ktoś może mieć broń czy nie. Polecam szczególnie zwolennikom lekkiego dawania wszelakiej broni na lewo i prawo. Pozdrawiam.
@@WitCzyk-bd6iw BTW to koment dla zasięgów mialem na mysli reklamy z yt bez premium a po wysluchaniu całości stwierdzam ze wartosciowy przekaz i sam sorobuje poprawic dzięki niemu swoje relacje🎯
16:04 kojarzy mi się cytat z Edwarda Stachury: "Jak można strzelać z jakiejkolwiek broni; przecież pocisk może kogoś trafić i zranić. Oto jak powie normalny człowiek i ilu go weźmie za wariata".
Stwierdzenie godne ucznia klasy 3 szkoły podstawowej, rysującego kredkami uśmiechnięte słońce i domek. Powiedz to Ukraińcom, na przykład tym z Buczy i sprawdź jak wytrzymuje konfrontację z rzeczywistością.
Jak można rąbać drewno, przecież siekiera może kogoś zranić. Jak można prowadzić auto, przecież to tona rozpędzonej stali, to może zabić wiele osób. Itd etc
Jeżeli chodzi o eksperyment Milgrama - wypowiedź pana Kuleszy sugeruje, jakoby eksperyment miał za zadanie pokazać skłonności socjopatyczne lub poziom ukrytej agresji, co całkowicie mija się z prawdą. Ten eksperyment badał skłonność do uległości względem autorytetu. Jeżeli chodzi o polityczność nauki - wbrew temu co twierdzi pan Wojciech nauka jak najbardziej może być polityczna i jest to chyba największy problem współczesnego systemu naukowego - badania prowadzone pod tezę, wykazywanie błędnych wniosków czy subiektywne dobieranie grup kontrolnych. Zresztą w pewnym momencie nawet sam sobie zaprzeczył - podając przykład upolitycznienia nauki, czyli kontrolowanie przez prawicowych decydentów jakie badania należy prowadzić, a jakich unikać. Przykładów upolitycznienia można zapewne znaleźć więcej, ot wybiórcze finansowanie itd. Dalej nie słuchałem więc nie wypowiem się na kolejne tematy.
1) "Jeżeli chodzi o eksperyment Milgrama - wypowiedź pana Kuleszy sugeruje, jakoby eksperyment miał za zadanie pokazać skłonności socjopatyczne lub poziom ukrytej agresji, co całkowicie mija się z prawdą." Powiedzenie, że coś sugeruję, napisanie co sugeruję a potem napisanie, że mijam się z prawdą jest, hm...., nie fair? Proszę pisać o tym, co mówię, a nie co Pan/Pani domyśla się, że mówię między wierszami. 2) "badania prowadzone pod tezę, wykazywanie błędnych wniosków czy subiektywne dobieranie grup kontrolnych." Chyba Pan/Pani nie rozumie na czym polega uprawianie nauki. Przecież my zawsze stawiamy hipotezę którą testujemy. Nie jest to dowód na upolitycznienie nauki, a jej celowość. Bez tego uzasadnieniem byłoby "badam bo tak". To byłoby dowodem na głupotę kogoś, kto prowadzi badania (nie naukowe). 3) "Zresztą w pewnym momencie nawet sam sobie zaprzeczył - podając przykład upolitycznienia nauki, czyli kontrolowanie przez prawicowych decydentów jakie badania należy prowadzić, a jakich unikać. " Nie ja sobie przeczę - ja pokazuję, jak politycy próbują blokować badania naukowe. To nie jest dowodem, że naukowcy uprawiają politykę (zatem zupełnie chybiony "dowód"). 4) "Przykładów upolitycznienia można zapewne znaleźć więcej, ot wybiórcze finansowanie itd." Bardzo bym prosił o pięć i to konkretnie, z naukowynu źródłami (a nie podcastami, gdzieś zasłyszanymi informacjami, czy "niusami"). Na upolitycznienie nauki przez naukowców, a nie polityków wpływających na naukowców.
Przemku poruszyłeś ze swiom gościem bardzo ważny temat. Jestem matką ,moja córka trafiła w okresie ppandemii na terapełtkę jak mi się wówczas wydawało , która zrobiła więcej złego niż dobrego. Kiedy prawie doprowadziła córkę do próby samobujczej zostawiła ją samą sobie. Dodam że przy okazji skłócając naszą rodzinę. Analizując jej postępowanie jestem przekonana że nie jest terapełtą. Niestety brak ustawy uniemożlwia pociągnięcie jej do odpowiedzialności. Nie jestem nawet w stanie sprawdzić czy i jakie ma wykształcenie.
Wywiad świetny, podobnie jak poprzedni. Jednak pragnę zwrócić uwagę na jedną rzecz - błagam nie opowiadajmy bzdur o tym, że posiadacze broni potrzebują mieć regularne badania bo mogą coś komuś zrobić. Równie dobrze możemy badać wszystkich posiadaczy noży, siekier, młotków, czy samochodów (bo przecież może mu odbić i wjechać w tłum ludzi). Na ok 280 tyś wydanych pozwoleń i ponad 800 tyś legalnie zarejestrowanych sztuk broni w roku dochodzi średnio do 3-4 przestępstw z użyciem legalnie posiadanej broni z chyba ok 800 ogółem. Szacunkowo (bo na to dokładnych danych nie ma) w Polce może być ok 500 tys. sztuk broni czarnoprochowej, która nie wymaga żadnych badań ani pozwoleń. Dlatego proszę nie opowiadajmy bajek o ludziach legalnie posiadających broń. Jak komuś odbije to znajdzie sposób zrobienia komuś krzywdy. Narzędzie nie ma nic do tego. I niema sensu porównywanie USA do Polski bo to kompletnie inna kultura posiadania broni i zupełnie inne przepisy. W Polsce wszystkie zasady są bardzo ściśle określone.
1) "Jak komuś odbije to znajdzie sposób zrobienia komuś krzywdy. Narzędzie nie ma nic do tego." Jakieś źródło do tego mogę prosić? 2) " I niema sensu porównywanie USA do Polski bo to kompletnie inna kultura posiadania broni i zupełnie inne przepisy. W Polsce wszystkie zasady są bardzo ściśle określone." Bardzo proszę o wskazanie źródła 3) "Dlatego proszę nie opowiadajmy bajek o ludziach legalnie posiadających broń."" Może Pan wskazać bajki jakie opowiedziałem w wywiadzie?
@@wojciechkulesza2 jeżeli tak bardzo Panu zależy na danych polecam śledzenie kanału FragOut Magazine - tam prowadzący przywiązuje bardzo uwagę do danych i podaje konkretne źródła. Osobiście nie mam potrzeby kolekcjonowania takich źródeł. Ale jeżeli już idziemy w tym kierunku to: 1) wg dane.gov.pl/ w 2022 roku wszczęto 578 postępowań o zabójstwo. Jak wspominałem średnio dochodzi do 3-4 przestępstw (nie koniecznie zabójstw) z użyciem legalnie posiadanej broni. Tutaj Pana poproszę o źródło, jeżeli jest inaczej. 2) Ustawa o Broni i Amunicji - ściśle reguluje sposoby posiadania, przechowywania i użytkowania broni palnej w Polsce. 3) Bajki, że regularne badanie takich ludzi jak i ilość legalnie posiadanej broni może mieć jakikolwiek wpływ na przestępczość. To jest opinia nie fakt. Od 2011 roku ilość wydawanych pozwoleń i ilości zarejestrowanej broni rośnie wykładniczo. Tym czasem ilość przestępstw z użyciem LEGALNIE posiadanej broni jest na stałym poziomie 3-4 rocznie. Przy tych ilościach zarejestrowanej broni w zasadzie problem nie istnieje. Nie w Polsce.
@@wojciechkulesza2 Chyba YT nie zapisał mojej odpowiedzi. Jeżeli się zdubluje to przepraszam. Jeżeli interesują Pana konkretne dane zachęcam do śledzenia kanału FragOut Magazine - tam prowadzący przywiązuje dokładną uwagę do danych i podaje jej źródła. Osobiście nie kolekcjonuję takich odnośników. Ale idąc w tą stronę: 1) Wg dane.gov.pl/ w 2022 roku wszczęto 578 postępowań o zabójstwo - tutaj Pana poproszę o dane ile z tego dotyczy legalnie posiadanej broni palnej? 2) Ustawa o Broni i Amunicji - ściśle reguluje zasady posiadania, przechowywania i użytkowania broni palnej w Polsce. 3) Bajki o tym, że regularne badania ludzi legalnie posiadających broń mogą mieć jakikolwiek wpływ na przestępczość. To niestety opinia a nie fakt. Ponad 800 tyś szt. zarejestrowanych szt. broni vs 3-4 przestępstwa (nie zabójstwa) rocznie. Biorąc pod uwagę że od 2011 roku ilość wydawanych pozwoleń i nabywanej broni rośnie niemal wykładniczo, a ilość przestępstw jest na stałym marginalnym poziomie można śmiało stwierdzić, że wśród osób legalnie posiadających broń problem praktycznie nie istnieje.
@@arturd6501 Zapisał. Ponownie i krócej: budowanie polityki państwa na podstawie podcastu to nie jest dobry pomysł. Mówię o tym w wywiadzie. To jak z CPK. Coś możemy sądzić. Ale decyzję pozostawmy specjalistom (a nie podcasterom).
2:32:30 Serbia na przykład - w zeszłym roku małoletni chłopiec zabił kilka swoich koleżanek. (Ten chłopiec był zresztą prowadzany przez rodziców na strzelnicę, dlatego niestety był bardzo skuteczny.) W Serbii ludzie mają dużo broni jeszcze z czasów wojen w latach 90tych i tam jest dość sporo problemów z tym związanych. Podcast "Dział Zagraniczny" zrobił o tym odcinek.
Jeszcze nie przesłuchałam całego podcastu, a już jestem zachwycona i bardzo ciekawa o czym gość będzie mówił dalej. Dzięki za możliwość wysłuchania tej rozmowy 😊😊😊
Pamiętajmy że w innych wersjach eksperymentu miligrama - gdzie manipulowano różnie różnymi zmiennymi - wynik był inny. Wielu nie zdecydowało sie wówczas by wykonać zadanie. Dlatego wpływ sytuacji i i kontekst jest ważny.
Ktoś mądry kiedyś powiedział - na pewnym etapie rozwoju ludzkiego nauka będzie musiała spotkać się z duchowością. Temat psychoterapii jest najlepszym tego przykładem. Psychoterapii nie da się zaklasyfikować jako dziedziny medycyny w której tylko leczy się choroby wg ustalonego schematu. Na każdego działa co innego w różnych odstępach czasu i rozwoju. Każdy ma inne wartości inne, traumy, inne potrzeby… i tylko dana osoba jest w stanie doznać wgląd w samego siebie, a rola terapeuty jest pomoc w tym wglądzie i wsparcie w procesie. Myślę że w stosunku do terapii zdecydowanie ważniejszy jest sam terapeuta i dlaczego robi to co robi - etyka zawodowa. Sam spotkałem się z wieloma wyspecjalizowanymi terapeutami którzy zachowali się karygodnie. Oczywiście wazne jest należyte przygotowanie terapeuty do zawodu jednak musimy pamiętać, że to nie to samo co zwykłe medyczne podejście. Od tego zresztą są psychiatrzy. W Polsce widzę że temat psychoterapii kuleje również pod względu poglądu na temat jak powinna ona wyglądać. Za granicą jest innaczej - są standardy etyczne, które są kluczowe, a nie metoda którą psychoterapeuta wykorzystuje. Zawód psychoterapeuty to bardzo specyficzny zawód (dlatego trening w tej kwestii jest potrzebny i niezbędny). Poza tym jako psychoterapeuta to klient jest najważniejszy i to w jaki sposób on chce pracować. To klient wytycza swoje własne metody z pomocą terapeuty i to co jest z nim najbardziej zgodne. Psychoterapeuta to nie kardiolog czy lekarz rodzinny który powie Ci jak żyć i co zrobić żebyś czuł się lepiej. - takie postępowanie byłoby nie etyczne. Dobry psychoterapeuta musi charakteryzować się empatią - możliwością zrozumienia przez co przechodzi klient oraz UPR - nie oceniania i całkowitej akceptacji klienta i tego z czym on przychodzi. Sama relacja klient i terapeuta to przede wszystkim kluczowa kwestia, a przy tym bardzo, ale to bardzo specyficzna. Dlatego podsumowując to nie rodzaj metody jaką psychoterapeuta pracuje jest najważniejsza a odpowiednie wyszkolenie terapeuty pod względem budowanie tej specyficznej relacji i działanie ukierunkowane na pomoc ludziom.
Ogólnie spoko rozmowa. Dobrze się was Panowie słuchało. Szczególnie przyda mi się ta rada z radzeniem sobie z dziećmi. Trochę się nie zgadzam z końcową wypowiedzią. Idąc tokiem rozumowania Pana profesora to prawo posiadania samochodu powinni mieć tylko kierowcy zawodowi po wieloletnim przeszkoleniu. Gaśnice trzeba wyrzucić, bo to wbrew pozorom dość niebezpieczne narzędzie, a przecież nikt nie był latami szkolony z uzycia gaśnicy. Jak się samochód pali to trzeba straż pożarną wezwać. No i jeszcze mam uwagi do Pana definicji broni sportowej. Mały kaliber nie oznacza od razu, że broń jest bezpieczniejsza. Kbks jest tak samo zabójczy jak AR15 czy Glock. Z kolei strzelectwo sportowe nie ogranicza się do stania w miejscu i strzelania do papieru. Nie jestem zwolennikiem tego, żeby broń leżała na ulicy, ale zauważyłem, że wielu ludzi po zrobieniu pozwolenia nagle "mądrzeje", staje się bardziej opanowana. Ciekawe czy są na to jakieś badania. Uważam, że nie ma idealnego systemowego rozwiązania na nic. Cukier szkodzi, alkohol szkodzi, nóż może zabić, samochód może zabić, broń też może zabić. Ale są to też narzędzia jak każde inne. Kwestia tylko tego, czy ktoś potrafi ich mądrze używać. Może trzeba zacząć szkolić gospodynie domowe z bezpiecznego i praktycznego używania noża w kuchni. Szczególnie w stresie, gdy dzieci się kłucą lub krzyczą, że są głodne i mama ma się pośpieszyć. Z pewnością da się to nieźle zmonetyzować. Tak tylko trochę śmieszkuję. A już zupełnie poważnie, to wielu strzelców sportowych jest lepiej przeszkolonych z użycia broni i obytych z tą bronią niż, np. policja. I jeszcze jedno mnie trochę rozśmieszyło. 16 dni przeszkolenia żołnierza WOT, który jest przez te 16 dni niby cały czas z bornią, a potem wychodzi z jednostki i ma kontakt z tą bronią jeden weekend w miesiącu, można uznać za wystarczające. Z kolei posiadanie broni w domu i kontakt z nią niemal codziennie od kilku lat, do tego regularne treningi na strzelnicy 2-3 razy w miesiącu o współzawodnictwo na zawodach - to już za mało? Coś nie nadążam za tym tokiem rozumowania. A teraz jeszcze kilka psychologicznych spostrzeżeń. Zauważyłem, że specjaliści w swojej dziedzinie mają tendancję do ograniczania innym prawa do zajmowania się ich dziedziną. Chyba, że są w jakiś sposób przez nich akredytowani. Np. kierowcy zawodowi uważają, że tylko oni potrafią jeździć i innym należy odebrać uprawnienia, policjanci uważają, że tylko oni powinni mieć dostęp do broni. Ja jestem programistą i też przeraża mnie w jaki sposób ludzie korzystają z komputerów, a w szczególności z internetu. Chociaż tyle godzin w szkole poświęca się na kształcenie w tej dziedzinie. Jednak nie uważam, że powinno się komukolwiek ograniczać prawo do korzystania z komputera i internetu. Z kolei profesorowie bardzo często wypowiadają się w sposób jakby byli już specjalistami we wszystkich dziedzinach i chcą układać innym całe życie najlepiej jeszcze porzez regulacje prawne i bat. Takie dziwne binarne podejście. Albo jesteś ekspertem, albo w ogóle się tym nie masz prawa zajmować. Wydaje mi się, że nie tędy droga. Na koniec przepraszam jeżeli kogoś uraziłem. Nie to było moim celem. Lubię wsadzać kij w mrowisko, żeby wyołać dyskusję.
Absolutnie nie wsadza Pan / Pani kija w mrowisko. To w pełni znane i przewidywalne (i trywialne) argumenty. Podpowiem, że można jeszcze podrzucić sprawę Finlandii i Szwajcarii. Tego w Pani/Pana wypowiedzi zabrakło. Czy mógłby Pan wskazać, że nie mam racji w kwestiach które przywołałem? O szerokich kosztach PTSD o świadków/sprawców? O tym, że żadnej kraj nie umie przewidzieć / stworzyć szerokiego sita testów? O tym, że im więcej broni tym rośnie prawdopodobieństwo jej użycia? " zauważyłem, że wielu ludzi po zrobieniu pozwolenia nagle "mądrzeje", staje się bardziej opanowana. Ciekawe czy są na to jakieś badania." Posiadanie nie powoduje, że ludzie mądrzeją. Nie ma takich badań. I szczerze mówiąc to pokazuje, że chyba badań Pan nie czyta? "Uważam, że nie ma idealnego systemowego rozwiązania na nic." Ja rozumiem, że takie jest Pani/Pana zdanie. Badania pokazują taki model. Podsumowanie: przeczucia to słaby (by nie powiedzieć żaden) wyznacznik budowania polityki państwa. Mówię o tym w wywiadzie.
@@wojciechkulesza2 Z chęcią zapoznam się ze źródłami/badaniami dowodzącymi, że liczebność broni zwiększa prawdopodobieństwo jej użycia. Oczywiście mowa o legalnie posiadanej. Przy okazji o co chodzi z Szwajcarią i Finlandią, przyznam że nie rozumiem.
Nie prosze pana ludzie zachowuja sie roznie w tej samej sytuacji A czasem zachowuja sie okrutnie mimo Ze nie ma “potrzeby”, tak po prostu dla swojej rozwrywki Np w filmie Sophie’s Choice hitlerowiec kaze kobiecie wybrac ktore z jej dzieci pojdzie do komory gazowej, okrutnosc niewyobrazalna wyplywajaca z charakteru tego Niemca
Wzbudza moje wątpliwości twierdzenie, że celem psychoterapii nie jest ratowanie małżeństwa, i że w związku z tym w ramach psychoterapii klient (pacjent?) może podjąć świadomą decyzję o rozstaniu z żoną/mężem. Po pierwsze to wiemy, i Panowie też chyba o tym wspominaliście, że przekonania psychologa prowadzącego terapię "odciskają piętno" na kliencie, przebiegu terapii, decyzjach tego klienta - jak więc rozsądzić czy to napewno świadoma decyzja? Po drugie, czy nie powinno się na początku terapii tworzyć tzw. kontraktu terapeutycznego? Jeśli w kontrakcie takim mamy wpisany cel naprawienia/uratowania małżeństwa to efektem nie powinno być rozstanie bo będzie to rażąco od tego celu odbiegać. Być może po prostu psycholog powinien w pewnym momencie terapii zakomunikować, że wg niego cel jest nierealizowalny (gdy już to zauważy) - i nie ciągnąć takiego procesu, skierować pacjenta do kogoś innego (np. bardziej doświadczonego, kompetentnego)? A tak po za tym to bardzo ciekawa rozmowa, dziękuję :)
"Wzbudza moje wątpliwości twierdzenie, że celem psychoterapii nie jest ratowanie małżeństwa, i że w związku z tym w ramach psychoterapii klient (pacjent?) może podjąć świadomą decyzję o rozstaniu z żoną/mężem" Psychoterapeuta nie podejmuje decyzji za osoby w psychoterapii. Uważa Pan, że celem psychoterapii par jest ratowanie związku? Na jakiej podstawie opiera Pan to twierdzenie?
@@wojciechkulesza2 Psychoterapeuta z pewnością nie powinien podejmować decyzji za osobę w psychoterapii. Czy tak się nigdy nie dzieje, nie wiem. Być może rzadko bezpośrednio, częściej pewnie poprzez wywarty na pacjenta wpływ. W tym miejscu nasuwa mi się pytanie, czy pacjent na starcie psychoterapii powinien być informowany o tym, że w ramach terapii np. jego system wartości może ulec zmianie? Czy istnieje taka procedura? Podobnie jak w ulotkach do leków mamy informacje o skutkach ubocznych. Nie uważam, że celem psychoterapii par jest ratowanie związku, to generalizacja, tak jak twierdzenie, że nie jest, które padło w podcaście. Wydaje się, że najlepsza sytuacja to taka gdy terapeuta wraz z pacjentem określa cel terapii. Można przecież iść na terapię par by poprawić jakość związku, by rozstać się z jak najmniejszym emocjonalnym kosztem czy po to by w ramach terapii wypracować dopiero decyzje o przyszłości związku - cele mogą być różne.
Bardzo ważny komentarz o testach psychologicznych uprawniających do pozwolenia na broń... Siedzę w badaniach psychologicznych i ostatnio dużo myślałam na ten temat 😳
Zupełnie nic nie wnoszący ten komentarz o badaniach. Jak dotąd giną głównie mudurowi i myśliwi w wyniku "wypadku przy czyszczenu" , przestępstwa z broni cywilnej to promil i to broń nielegalna. Patrząc na statystyki to samochód jest narzędziem tysięcy zabójstw w Polsce - Jakoś nie słyszałem by ktokolwiek zamierzał wprowadzić dodatkowe badania dla kierowców. Boicie się tylko tego czego nie znacie za to akceptujecie znane ale zabójcze narzędzie.
Trafiłem kiedyś do psycholożki, która w moim mniemaniu była kompletnie niekompetentna do prowadzenia mojego przypadku. Moje podejrzenia wzbudziło jej słownictwo, płytkość myśli, nieumiejętność słuchania i zrozumienia. Chciałem ją sprawdzić i nigdzie nie znalazłem informacji ani na temat szkoły, którą kończyła, ani na temat kwalifikacji. Czytałem też opinie innych jej klientów, że ona nie podaje żadnych informacji o swoich kwalifikacjach czy doświadczeniu zawodowym. Co do psychoterapeutów to się zgadzam, że każdy o sobie może tak powiedzieć, bo nie jest to regulowane, ale psychologowie chyba już muszą być rejestrowani? Ogólnie z tego, co znalazłem w Internecie: istnieje lista psychologów dających pozwolenie na broń, a co z resztą? Z tego, co czytam nie jest taki rejestr prowadzony. Dodatkowo: po incydencie z tamtą "psycholożką" trafiłem później na dużo bardziej kompetentną psychoterapeutkę nurtu psychodynamicznego i pomogła mi ona wiele zrozumieć. Natomiast jej kwalifikacje były wyliczone na stronie internetowej i dające się zweryfikować zewnętrznymi źródłami.
,, Czytałem też opinie innych jej klientów, że ona nie podaje żadnych informacji o swoich kwalifikacjach czy doświadczeniu zawodowym" - psycholog lub psychoterapeuta ma obowiązek! wykazać się swoim wykształceniem. Może ta osoba miała gabinet pod hasłem ,,terapeuta" na co nie trzeba mieć żadnego wykształcenia.
@@wojciechkulesza2 A mi się wydaje, że ogólnie z kształceniem uczelnianym w Polsce jest nie najlepiej. Również na poziomie doktorków i wyżej - świętych krów. Widać to np. po tym, że wielki profesorek wymądrzający się w komentarzach napisał powyżej - "nienajlepiej". Czyli nie opanował wiedzy na poziomie podstawówki, a zdobył stopień profesora, co pozwoliło mu obrosnąć w piórka. Niestety!
36:50 "niektóry stany zakazują gender-affirmative care (...) gdzie towarzystwo i psychiatryczne i pediatryczne i psychologiczne na podstawie badań mówią że (...) ~podawanie blokerów jest spoko~ " No i się okazuje że właśnie te stany miały rację, a "nauka" zawiodła. Hasła: "WPATH files" i "Cass review".
Nie mówię, że jest "spoko"... Mówię, że w określonych przypadkach jest wskazane, rekomendowane. Że zakazywanie ich (z powodów ideologicznych) podawania "nie jest spoko" (trzymając się nomenklatury).
@@wojciechkulesza2 "w określonych przypadkach jest wskazane". WPATH też tak twierdzi, WPATH okazało się, lekko mówiąc, mało wiarygodne. NHS też tak twierdziło na podstawie wytycznych WPATH, po Cass review który wykazał że nie ma wiarygodnych dowodów na to że hormony pomagają, NHS zmieniło zdanie. Wcześniej to samo zrobił m,in. Fiński odpowiednik NHS - PALKO/COHERE. Na tym stanowisku obstaje wymienione przez Pana AAP, APA. W swoich rekomendacjach powołuje się m,in. na WPATH. Przeciwnego zdania od zawsze było i jest m,in. ACPeds, podważając badania na których opierało się AAP i APA. Podważane były też przez m,in. Manhattan Institute, w 22' wskazywał że dowody są mierne a niektóre europejskie badania wskazują że podawanie blokerów nie ma pozytywnych skutków, za to ma skutki uboczne. Stawianie WPATH, AAP i APA w narożniku z podpisem "nauka", a NHS, PALKO/COHERE, ACPeds i stanów zakazujących m,in. podawania blokerów w przeciwnym narożniku z podpisem "ideologia", jest albo brakiem wiedzy albo celową manipulacją.
"Stanford Prison Experiment" (Eksperyment Więzienny w Stanfordzie), przeprowadzony w 1971 roku przez psychologa Philipa Zimbardo na Uniwersytecie Stanforda. W eksperymencie udział brała grupa ochotników, którzy zostali losowo przydzieleni do ról strażników i więźniów w symulowanym więzieniu. Jednakże eksperyment został przerwany po zaledwie sześciu dniach ze względu na ekstremalne i niebezpieczne zachowania uczestników. Strażnicy stali się nadmiernie brutalni, a więźniowie doświadczali psychicznej i emocjonalnej traumy. Eksperyment wykazał, jak łatwo ludzie mogą ulegać dehumanizacji i nadużyciom w określonych warunkach, co wywołało szeroką dyskusję na temat etyki w badaniach psychologicznych oraz w dziedzinie penologii.
@@viola1699 Nie umiem nazwać czegoś, co nie jest badaniem. W drugą stronę: umiem powiedzieć, że to nie badanie i nie eksperyment. Wynika to metodologii badań. To jest ciekawa symulacja społeczna? Milgram wcześniej usunął braki we wnioskowaniu Zimbardo właśnie dzięki eksperymentom.
@@wojciechkulesza2 Rozumiem Twoje zastrzeżenia. Faktycznie, eksperyment Więzienia Stanfordzkiego był bardziej symulacją społeczną niż klasycznym badaniem naukowym, a jego metodologia budzi wiele kontrowersji. Brak odpowiedniego nadzoru etycznego i nadmierna ingerencja badacza spowodowały, że eksperyment stał się dramatycznym wydarzeniem, które mogło przynieść więcej szkody niż korzyści. Ponadto, eksperyment ten był obarczony wieloma metodologicznymi wadami, które mogły wpłynąć na jego wiarygodność i generalizowalność wyników. Co do roli Milgrama w usuwaniu braków w eksperymencie Zimbardo, choć jego badania nad posłuszeństwem autorytetowi dostarczyły cennej wiedzy na temat ludzkiego zachowania w kontekście władzy i autorytetu, to nie można powiedzieć, że były one bezbłędne. Badania Milgrama również były krytykowane za etyczne wątpliwości oraz za sposób, w jaki mogły wpłynąć na uczestników, co jest charakterystyczne dla eksperymentów o wysokim ryzyku etycznym.
Bardzo fajna rozmowa. Mam tylko jeden zarzut gdy podaje jakies wyniki badan, fakt bardzo ciekawe. Ale nie podaje o ile dokladnie zmienily sie wyniki jakis badan, bo np. mogly sie zmienic marginalnie mniej niz jeden procent. A brzmi to zupelnie inaczej niz gdy bujamy kubkiem razem to latwiej kogos namowic do czegos. Jednak nie wiemy o ile latwiej. Pozdrawiam
nie uważam żebym był odpowiednia osoba do wytykania błędów profesorowi ale zauważyłem pewnią nieścisłość mianowicie w pierwszej połowie rozmowy padają słowa o tym że gry są kompletnie nieszkodliwe i pomijalne w temacie agresji czy zabijania a na końcu pojawiaja sie słowa o calej elektronice w temacie szkoleń wojska czy policji co sie troche wyklucza bo są to właściwie gry spełniajace określone wymogi jak np. strzelnice interaktywne. Jest ten wątek ( jak i kilka innych poruszonych w tej rozmowie) omówiony w książce Dave Grossman O zabijanu. Mimo tego uważam tą rozmowe za jedną z najbardziej wartościowych rzeczy jakie można polecic każdemu ze względu na ogrom wiedzy i treści która może otworzyć ludziom oczy w wielu kwestiach
Siegajac jeszcze wstecz zanim zolnierz zaczyna grac. Jakie cechy ma czlowiek ktory decyduje sie byc zolnierzem. Czy to moze byc pasja? Chec samorozwoju? Jak dochodzi od narodzin do wyboru tego zawodu. Co sprawia ze w trakcie pokoju chce bronic ojczyzny i ofiaruje wlasne zycie i szczescie bliskich zeby odebrac zycie i sczescie bliskich innego czlowieka. Czy w tym swietle jakakolwiek gra jest szkodliwa?
Dziękuję za ten głos. Podcast na żywo może zawsze prowadzić do uproszczeń albo gdy mówię albo w odbiorze. Dokładniej wyłuszczamy tę kwestię w artykule popularnonaukowym który ukaże się jesienią tego roku. Tymczasem krótko: "nie uważam żebym był odpowiednia osoba do wytykania błędów profesorowi ale zauważyłem pewnią nieścisłość mianowicie w pierwszej połowie rozmowy padają słowa o tym że gry są kompletnie nieszkodliwe i pomijalne w temacie agresji czy zabijania a na końcu pojawiaja sie słowa o calej elektronice w temacie szkoleń wojska czy policji co sie troche wyklucza bo są to właściwie gry spełniajace określone wymogi jak np. strzelnice interaktywne" - w kontekście agresji chodziło mi o granie w gry agresywne - w kontekście szkolenia chodziło mi o zaawansowane zestawy do szkoleń operatorów (ale to nie gry). Tu celem nie jest ani agresja, alni gry, ale trening sytuacji ostrego strzelania np. w sytuacji odbijania zakładników. Jeżeli uprościłem to przepraszam. Mam nadzieję, że teraz dopowiedziałem i nie ma nic złego w zwracaniu uwagi. Ja myślę się oczywiśćie :)
@@wojciechkulesza2 dziękuję za odpowiedź myśle że dobrze zrozumiałem pana przekaz w tych wypowiedziach chodziło mi po prostu o to że te interaktywne szkolenia są bardzo podobne do niektorych gier komputerowych o czym pisze nawet autor ksiązki o ktorej wspomniałem wyraznie zaznacza on tam podobnieństwo stąd mój wniosek że jest to tak jak by to samo tylko w innej formie. Gdzie można bedzie znaleźć ten artykuł?
2:25:51 w tym przypadku po prostu to chodzi o to że łatwo jest podpasować się pod klucz "co chcą usłyszeć psychopaci by dostać pozwolenie na broń" no u mnie były pytania takie "chcesz kogoś zabić ?" "masz depresje myśli samobójcze? "pijesz palisz ? " "masz tatuaże ?" i tego typu pytania gdzie łatwo jest podpasować się pod "klucz rozwiązania" 2:34:19 na sportową 9 jednostek broni a na kolekcjonerską 30 jednostek alee można mieć 39 jednostek jeśli klub posiada i kolekcjonerskie i sportowe pozwolenie
Bardzo ubolewam nad tym, że podcastów z różnej maści szarlatanami nie da się słuchać. Znacznie ciekawsze są historie ludzi, którzy bazują na doświadczeniu niż tych, którzy opierają się na tabelkach i wykresach. Piszę to jako Twój fan Przemku.
Gorczak, nie kasuj komentarzy. Sodówka ci odbija i myślisz, że jesteś jak J. Rogan. Zejdź chłopie na ziemię i Jak chcesz być taki cool to nie ograniczaj tak podstawowej wartości jaką jest wolność słowa. Człowieku, pomyliłeś odwagę z odważnikiem.
Super merytoryczne. Nic nie daje, a odwraca kota ogonem. Jeżeli są zgiagnozowane przypadki to kto ma rację? Pytanie retoryczne bo w taką dyskusje nie ma co wchodzić.
A co z wychowawcami ludzkości, takimi jak język mówiony i pisany?? Niania Ludzkosci mowa werbalna i pisemna Nie martw się, duchowe pióro jest wieczne, żywe i zdrowe na zawsze zywe czujace myslace podrorzujace pomiedzy swiatami i wieloswiatami.Potrafi mieszać wiele światów i wiele wszechświatów w całym tym wszechświecie i we wszystkich swiatach i wieloswiatach Czy słowo miłość obejmuje wszystko, co duchowe pióro pisze lub mówi za pomocą narzędzia mowy zwanego aparatem mowy wewnętrznej i zewnętrznej? A co pisze duchowe pióro i do kogo masz swój własny dostęp, żeby rozmawiać z Bogiem, prawda, i nie potrzebujesz pośredników jak pradawny waz potocznie zwany starożytny wąż, czy też potrzebujesz ich neuroprzekaznikow ??, bo może inteligencja jest córką szatana?ßog Bog Bogowie2,coz to za nadzwyczaja zmija ta choroba krolow ??,szalenstwo czy racjonalizm o to jest pytanie do wytworocw definiowania slowa szaleniec czy racjonalista droga inteligencjo ??,..Milosc ma prawo sobie definiowac dowolne slowo wedle swojej Milosciwej woli a kto z was slowo Milosc zadowoli ??,..Logosie ciebie nazywano niania ludzkosci a ilu ludzi ciebie prawdziwe zna i co to znaczy byc wieczna ninia ludzkosci powiedz im uprzejmie Feel Me zyczyliwie,Jak powstało slowo gra grze grzech gra słowna grze grzech ??Sin Word Game??,nie wiem i nie zamirzam grac w gry komputerowe a definiowanie dowolnego slowa w kazdej glowie indywidualna jest zatem slowo Milosc jest wieloznaczeniowe a chcesz poczuc slowo zywe zwane slowem Milosc w sposob dwolony czy realistyczny czym odrozniasz fikcje od rzeczywistosci jesli posiadasz narzedzia poznawcze to widzisz jasno ze ktos lub cos sie o ciebie troszczy ale z jakich powodow troszczy sie o ciebie to cos lub ktos wszak oczy moje moga widziec ze na przyklad pastrzez troszczy sie o owieczki ale jednoczesnie ten sam pasterz goli ich sierc zwana slowem welna i zjada ich miesko to dosc dziwna troska i opieka troskliwa zatem nie dziwie sie ze niektore owieczki postanowily zatroszczyc sie o swojego pasterza w rownie sprawiedliwy i uczciwy sposob ,..a wspollokatorzy jak chca grac w gry to maja do tego prawo a mnie zmuszac do grania w gry komputerowe nie maja prawa a prawo duchowe jak i policja duchowa i religijna naprawde istnieje,kto chce stworzyc postac w grach w ktorym to Jo zwane zywym slowem mam byc pionkiem czujacym i myslacym ??,..umysl kazdej istoty zywej czujacej i myslacej nie jest zabawka a Milosc naszym wspolnym domem jest zatem witaj w domu o Ludzkosci,..jak juz wam wspomiano Stworca zycia jest niewinny w swym istnieniu tak i zycie jest niewinne w swym istnieniu tak i wszystkie podstawowe potrzeby zyciowe sa niewinne w swym istnieniu a za zycie ponosimy wszyscy i wszystko co czujace i myslace i zywe zbiorowa odpowiedzialnosc zatem nie mozecie uczynic mnie Solista a w duszy otawretej kazdy ma prawo mowic zgodnie z wewnetrzna prawda o tym co czuje mysli widzi slyszy za pomoca komunikacji duchowej a jest ich wiele nie tylko ta w formie mowy werbalnej i pisemnej,czy istoty ludzkie potrafia sie pomiedzy soba swobodnie komunikowac i mowic otwarcie jawnie o swoich uczuciach i myslach jesli tak to byc moze poznaja komunikacje miedzygatunkowa i beda mogly komunikowac sie z innymi stworzeniami ziemskimi,obecnie przebywam w ciele istoty ludzkiej i niezaleznie od tego czy jestem nazwane pierwiastkiem atomem mikroorganizmem czy zlozonym mechanizmem czuje sie chwilowo aktualnie calkiem dobrze a ile taka chwila moze trwac bym moglo w tym ciele mieszkac i czuc sie relatywnie calkiem dobrze a juz conajmniej wystarczajaco znosnie tego jeszcze nie wiem a wy ktorzy mieszkacie w cialach istot stalocieplnych co macie w tym temacie do powiedzenia ??,..rozmawiaja w mojej obecnosci a ja tez mam prawo pytac mojego Stworce czy mikroorganizmy maja prawo zarzadzac moim cialem ??,..czy dobrze sie zyje pod piorami ptakow ??,..a jaka temperature ciala maja te ptaki ??,..istoty ludzkie w chlodniejsze dni odziewaja swoje skory w odziez zarowno syntetyczna jak i w puchowa ??,..a skad pochodza te piora ptakow ktore wywoluja wzruszenie emocjonalne lub dreszczyk wywolany zmianami klimatycznymi i atmosferycznymi ??,..wszystkie zywe czujace myslace systemy odczuwania i myslenia jak i algortymy pracuja nieustannie nad ustalaniem termoregulacji wrazliwosci moralnej dla wszystkich istot ziemskich bowiem sa to zywe istoty czujace i myslace a slowo zwane slowem mikroorganizmy maja prawo barc w tym pelny udzial czy to mozliwe by w czasie podrozy poprzez termoregulacje wrazliwosci moranej istota ludzka mogla sie znajdowac w 4 porach roku jednoczesnie w tym samym czasie ??,..rownie dobrze mozna by zapytac a coz mozna odczuwac w Rajskich Ogrodach ??,..Bogactwo Roznorodonosci nie zostalo jeszcze wykluczone zapraszamy do Rajskiego Ogrodu zwanego slowem Milosc Swiadomosc Pamiec zapewne w Rajskich Ogrodach wszelkie istoty byty stworzenia i czymkolwiek to nazwane beda chcialy dazyc do wspolnego osiagniecia celu by wszystko i wszyscy niepomijajac i nie ignorujac nikogo i niczego moglo sie poczuc wystarczajaco dobrze a juz conajmniej by moglo sie poczuc znosnie zatem znoscie jedni drugich jesli uwazacie ze jest to dla was znosne i jesli uwazacie ze nie przyniesie wam to szkody zdrowotnej a mnie pytaja czy ktos chce byc bogaty duchowo a moze bogaty w inny sposob ??,..bogaty w co ?? w Milosc ??,..wszak wszyscy jestescie odziani jednakowa miara w Milosc Bezwarunkowa naszego wspolnego Stworcy Zycia Nieba i Ziemi czys owadem czy roslina czy zwierzeciuem czy czlowiekiem czys mikroorganizmem czys atomem czys pierwiastkiem czys zlozonym mechanizmem,a wy jako zlozony mechanizm macie prawo tworzyc wobec siebie Milosc i uwarunkowana oparta na zasadach prawach procedurach i wielu roznych czynnikow srodowiskowych i zycze udanych komunikacji duchowych
Świetna rozmowa za wyjątkiem części o broni. Tu bardzo słabo z wiedzą i cała masa merytorycznych błędów, aż trudno tego słuchać. I tak bardzo było o tym, żeby bazować na danych, a tu o Polsce żadnych. I tak żeby nie być profesoro-operatorem, a tu 10min ideologizowania w odległej sobie tematyce.
Ja na przykład wychwyciłem 2 rzeczy, po pierwsze mówił pan że ar 15 to w pełni bojowa broń, w Polsce nie jesteśmy w stanie na najbardziej polularne pozwolenie czytaj do celów sportowych, kolekcjonerskich, nabyć broń która jest w stanie strzelać serią a nie pojedyńczym ogniem czyli jest pozbawiona zasadniczo cech broni wojskowej czy też bojowej, a drugi to taki że żeby otrzymać pozwolenie na broń trzeba zdać państwowy egzamin na patent strzelecki w skład którego wchodzi również znajomość ustawy o broni i amunicji. I tak poza tym z własnego podwórka większość posiadaczy broni wolałoby bronić się kijem niż bronią palną, ponieważ większość zna konsekwencję oddania chociażby strzału ostrzegawczego. Ps. sig sauer to marka broni a nie konkretny model, (przynajmniej ja tak zrozumiałem że tak to Pan zdefiniował)
@@wojciechkulesza22:26 dlaczego Pan uważa że obrona osobista musi polegać na strzelaniu do kogoś kto stoi kilka centymetrów obok mojej córki ? Za dużo filmów z lat 90...
@@wojciechkulesza2 Wojna polega na wywoływaniu sztucznego konfliktu, ludzie strzelają do siebie bez żadnej wiedzy dlaczego to robią. Wojnę wywołują psychopaci, którzy zarabiają na tym konflikcie, który sami zaplanowali i wywołali. Tzw. obrona "ojczyzny" to zaprogramowane działanie, które ma na celu umieranie dla korzyści psychopatów. tzw. "ojczyzna" to zwykła iluzja. Ta rozmowa to zasilanie satanizmu. Proszę też wziąć pod uwagę, że psychologia NIE jest nauką. To typowy ściek naukowy, ponieważ powtarzalność eksperymentów to zaledwie około 25%. Proszę jeszcze sprawdzić kto finansował te eksperymenty. Poza tym system edukacji na świecie to w zdecydowanej większości system pruski, który trwa już ponad 200 lat służy do produkowania posłusznych biorobotów. To w skrócie mówiąc skuteczne programowanie podświadomości. Psychologia akademicka też podlega temu systemowi. Można to zauważyć w przypadku, kiedy tzw. psycholog podejmuje pracę w tzw. szkole, czyli w obozie indoktrynacji. To jest sprzeczność. Jedyną pozytywną rolą psychologa powinno być zachęcanie rodziców do natychmiastowego przejścia na edukację domową, ponieważ to obecnie jedyna forma edukacji, która ma bardzo duży potencjał do zadbania o prawidłowy rozwój młodego człowieka.
@@filipzotek3503 "Ja na przykład wychwyciłem 2 rzeczy, po pierwsze mówił pan że ar 15 to w pełni bojowa broń," I to ma być błąd, że tak powiedziałem? Hm... jeżeli dana broń jest używana w wojsku, na wojnie to nie jest bojowa? Pisze Pan "rugi to taki że żeby otrzymać pozwolenie na broń trzeba zdać państwowy egzamin na patent strzelecki w skład którego wchodzi również znajomość ustawy o broni i amunicji" Gdzie popełniłem błąd? "I tak poza tym z własnego podwórka większość posiadaczy broni wolałoby bronić się kijem niż bronią palną, ponieważ większość zna konsekwencję oddania chociażby strzału ostrzegawczego" I czego to dowodzi w merytoryce? "Ps. sig sauer to marka broni a nie konkretny model, (przynajmniej ja tak zrozumiałem że tak to Pan zdefiniował)" Przecież nie twierdzę inaczej. Nie wymieniłem modelu podobnie jak w mówieniu o Glocku. Co to zmienia, że na podstawie broni sportowej mogę mieć pistolet używany przez operatorów?
Nie istnieje coś takiego jak dobro czy zło. To koncepty typowe dla konstruktu umysłowego jakim jest ego. Wystarczy spojrzeć na dziecko. Żaden człowiek nie rodzi się z chęcią robienia krzywdy. Pewne wzorce nabywamy idąc przez życie. Nie istnieją źli ludzie, są ludzie mocno uwikłani w umysłowe gierki. Nie istnieją dobrzy ludzie, są ludzie którzy wybrali pewną drogę i ciągle się uczą. Uważam że Dobro i zło to bardzo uproszczone koncepty wywodzące się z dwóch sił napędowych każdego człowieka. A są to dążenie do przyjemności i unikanie nieprzyjemnosci. Mega dobry wywiad. Mądry człowiek, czuć refleksję nad życiem i widać że na codzień zmaga się z własnym cieniem. Piękny opis wpływu informacji na percepcję człowieka. Od dawna instynktownie przeczuwałem że to wszystko ma wpływ na moje postrzeganie a ostatnio bardzo dużo materiałów do mnie dociera potwierdzając moje przypuszczenia. Dziękuję
@@gruchenstein9163 Po co ten sarkazm? Wojny są po prostu wynikiem głębokiej nieświadomości. Nie są ani niczym dobrym ani niczym złym. Każde wydarzenie można interpretować z pozycji ofiary czyli właśnie poprzez zestawienie ich z konceptem dobra i zła co zamyka możliwość jakiekolwiek refleksji. Z drugiej strony można spojrzeć na wydarzenia jak na lekcje które mogą nas czegoś nauczyć. Nie zawsze masz wpływ na wydarzenia jakie się dzieją wokół Ciebie ale zawsze możesz wybrać jak na nie zareagujesz i w efekcie zinterpretujesz. Ostateczny wybór zawsze jest zależny od Ciebie
Uważam że się bardzo mylisz. Jest sporo zjawisk które jak się rozbije na czynniki pierwsze można tłumaczyć tylko istnieniem tych pojęć, więc są one gdzieś zapisane w naszych genach i czujemy że robimy dobrze lub źle niezależnie od tego jak nas wychowano.
@@gruchenstein9163 Możliwe. Nie posiadłem wiedzy wszechświata. To tylko moja opinia bazująca na własnych doświadczeniach. W tym sensie wszystko jest tylko opinią a nie fantem. Jednak przyjąłem taki światopogląd bo jest najbliższy memu sercu.
@@krisspyton3008 To może na przykładzie, żeby nawet taki tłuk mógł pojąć prostą rzecz - typ porywa dziecko, torturuje je, gwałci, po czym zabija. Jest to osoba "uwikłana w umysłowe gierki"??? Czy może zło w tym wypadku jest "uproszczonym konceptem"? Ty weź się za robotę i nie zajmuj się nauką, bo cię przerastają najprostsze definicje. Twierdzenie, że nie wszystko łatwo można zdefiniować jako zło lub dobro jest piep_zonym banałem. Nie wyklucza istnienia zachowań typowo złych lub dobrych.
W sumie ciekawe jest nawiązanie do kierowców w Finlandii. Należy spojrzeć na to, że u nich rajdy samochodowe są sportem narodowym. To sport, w którym panujesz nad autem w trudnych warunkach, nierzadko przy dużej prędkości na drogach po których my jeździmy. Owszem, odcinki specjalne są zamknięte dla ruchu ulicznego, ale z drugiej strony najpierw uczysz się na sucho, potem dopiero praktyki.
Ciekawe czy trafię. Wydaje mi się, że życie ludzkie bez emocji byłoby zupełnie pozbawione sensu, jeśli odłączyć by element przedłużenia gatunku. Teraz oglądam i zobaczę czy tak jest 😁
Wywiady z Kuleszą to mega bujdy. Kolejny nadęty buc z tytułem. Siedzi nad komentarzami tutaj i rzuca sie do każdego piszącego nieprzychylnie. Taki kolejny TataMATY.
Przemek, dałbyś radę mówić trochę wolniej i oddzielać słowa albo chociaż zdania..? To intensywne tematy, lepiej by się słuchało spokojniejszego mówienia zamiast takiego wodospadu✌️
Niestety profesor teoretycznie wie jak działa temat pozwolenia w Polsce ale w praktyce wygląda to zupełnie inaczej, a badania pod tym kątem to tylko straszna otoczka, puszczają każdego głąba, jak ktoś przebywa w środowisku strzeleckim albo na deserek myśliwskim to wie z autopsji. Mowa o szczerym osądzie a nie okłamywaniu samego siebie
mówi Pan pięknie ,naładowany Pan wiedzą ,te pojęcia ,przykłady itd ale sam jest przykładem porażki życiowej jaka jest rozwód -to nawoływanie do wybierania terapeutów z tytułami jest chybione.Ogólnie powiem temat jest dzieleniem włosa na czworo ,budzi to tylko śmiech i przeciętny człowiek radzi sobie z życiem a przez takich ludzi jak ci wszyscy psycho psują swiat ,psują swoimi sztuczkami oferując je politykom twierdząc że maja patent na to jak uwieść tłumy ,by wygrac wybory -popyt -podaż -fakt gładko Pan mówi ,przyjemnie się słucha ale nic więcej wodolejstwo i te nawoływanie do ustawy ograniczających to nic innego jak następne korporacje tworzące sztucznych barier ,jak lekarze prawnicy itd
Panie profesorze musze sprostowac Pana myslenie odnosnie ewolucji. Ewolucja trwa. Z perspektywy jakiegos organizmu ewolucja konczy sie w przypadku wymarcia wszystkich przedstawicieli gatunku do ktorego ten organizm sie zalicza. Ewolucja dotyczy zmian organizmow scisle zwiazanych z zmiana warunkow srodowiska bytowania ale tez bardziej odleglego. Srodowisko zmienia sie caly czas wiec i ewolucja jest wtoku i zmieniaja sie organizmy. Organizmy o krotkich cyklach zyciowych maja wieksze szanse na szybke przystosowanie sie do zmian. Rozmnazajac sie szybko i czesto daja duzo potomstwa o roznych zestawach cech. Przezywa te potomstwo ktorych zestaw cech pozwala na przezycie, poradzenie sobie. Zakladajac ze oto powstal super osobnik o super mocy, idealnie czujacy sie w srodowisku, krolujacy a srodowisko dziwnym sposobem przestalo sie nagle zmieniac to material genetyczny zywych organizmow cechuje sie lososowymi, niekierunkowymi mutacjami. W ich wyniku moze sie okazac ze to ostatni osobnik. Pomimo ekstra dostosowania i super mocy mutacja moze sprawic np bezplodnosc jego potomstwa. Teraz przytaczajac Pana twierdzenie ze gdyby agresja byla nie potrzebna to ewolucja by ja wyeliminowala. Jeszcze raz podkreslam ze ewolucja nie jest procesem kierunkowym. Nie dziala na kozysc organizmow ani przeciwko im. Jako ekspert wiedzy o umysle nie powinien Pan obdarzac ewolucji cechami ludzkimi. Nie mozna myslec ze ewolucja jest dobra w naszym ludzkim sensie i robi wszystko zebysmy byli dobrymi ludzmi. Trzeba pogodzic sie z tym ze ewolucja nie zalezy od czlowieka. Pan jako psycholog ma mozliwosc zmienic sposob myslenia innego czlowieka jako cechy. Jednak ta zmiana nie ujawni sie u jego dzieci. Rodzic lub Pan od nowa musi wprowadzac zmiany w mysleniu. Potrzeba wielu pokolen i odpowiednich mutacji i sprzyjajacych tej cesze warunkow aby utrwalila sie na tyle ze nowe pokolenia beda rodzily sie z zmienionym sposobem myslenia. Teraz czy agresja z pokolenia na pokolenie eskaluje czy spada. Nie wiem. Natomiast u ludzi jest takie kuku ewolucyjne ze zamieszkuje baaaardzo rozne srodowiska, roznie sie zmieniajace, z rozna predkoscia i kierunkiem. Masa ludzi w jakims kraju moze miec calkiem inne warunki niz w innych krajach. Tam gdzie jest wieloletnia walka o wolnosc agresja jest bardziej pozadana cecha wywolywana wojna. Czy to oczywiste? Nie. Czesc mysli w sposob mniej agresywny. Wybiera azyl w innym kraju. Ewolucyjnie dla gatunku zyska proszenie o azyl bo zolnierz ktory zginie traci mozliwosc przekazania swoich cech, genow potomstwu. Czy to znaczy ze agresja jest niepotrzebna i zla? Ewolucji jest obojetne jak jest i czy jest. Sa ogromne ilosci organizmow ktorych cechy sprawily wymieranie i takich ktere az zadziwiaja ze z wlasnym zestawem cech przetrwaly do dzis. Byc moze agresja jest cecha niezbyt chciana ale sprzezona z cecha niezbedna do zycia np wytwarzaniem neuroprzekaznika bez ktorego cos tam cos tam. Czyli moga dziedziczyc sie tylko razem. Moze jezelu usilnie probojemy eliminowac pewne cechy nieswiadomi zakłócamy zdolnosci przezycia zwiazane z cecha sprzezona. Ludzie od lat chca sie udoskanalac i blednie wybieraja pozadane cechy ktore nalezy rozwijac bo nikt nie wie ktora z cech przyda sie do przetrwania a ktora zaszkodzi. W swieltle ewolucji dla gatunku o tak zroznicowanych warunkach bytowania najbardziej korzystna jest roznorodnosc. Natakim tez etapie jestesmy. Np psychologow w europie jak grzybow po deszczu. Taki kierunek rozwoju. Czy chetnie pojada wykonywac ten zawod do Afryki?
"Panie profesorze musze sprostowac Pana myslenie odnosnie ewolucji. Ewolucja trwa. " Stawianie mi zarzutu/błąd, który nie istnieje/jest nieprawdziwy a potem zarzucanie mi, że popełniłem błąd jest chwytem poniżej pasa i niepodejmuję tej dyskusji (bo nie twierdzę, że ewolucja nie trwa).
@@wojciechkulesza2 Chodziło mi o Pana slowa dotyczace agresji. Powiedział Pan ze gdyby agresja byla nie potrzebna to zostałaby ewolucyjnie wyeliminowana. Piszac ze ewolucja trwa nie mialam na mysli ze Pan twierdzi inaczej tylko ze nie wiadomo np czy w przyszlosci nie zniknie jako cecha. Przepraszam, jesli sprawilam niepotrzebna irytacje to nie bylo to moim zamiarem. Bardzo zaluje bo Pana stwierdzenie odnosnie agresji w swietle ewolucji moze byc zle odebrane. Jestem tylko tech weterynarji, lic biologiem i mgr ochrony srodowiska i nie odnosze sie do Pana kompetencji w dziedzinie psychologii. Natomiast obserwuje czesto podobne patrzenie na ewolucje a jest ono bledne i rozne grupy jej przeciwnikow czy plaskoziemcow wyciagaja takie zdania z kontekstu jako poparcie wlasnych teorii zwlaszcza wypowiadanych przez profesorow/naukowcow. Jeszcze raz bardzo przepraszam i zastanowie sie nad ulepszonym sposobem przekazywania mysli bez zbednych nieporozumien.
Mamy oddać obronę siebie i bliskich w ręce policji? Jak ostatnio sprawdzałam, to policjant w Polsce rocznie ma obowiązek wystrzelać aż 2 szt. nabojów 🤦🏼♀️
To ma być merytoryczny argument? Tak się nie da dyskutować. Bo przecież już Pan/Pani oddał i co? Działa. Bo przecież nie odpiera Pan/Pani ataków złoczyńców dwa razy dziennie. Nie idzie Pan/Pani na front bo nie ma wojska na granicy. PS. Aby mieć broń sportową trzeba wystartować dwa razy w roku? Więc spora część "sportowców" ma w pełni bojową broń strzelając niewiele więcej. Ps. Proszę o źródlo: "Jak ostatnio sprawdzałam, to policjant w Polsce rocznie ma obowiązek wystrzelać aż 2 szt. nabojów"
Przemek to co bylo ze dziecko bije i zeby zabrac mu uwage wychodzisz, to podam inny przyklad moim zdaniem okej taki że kiedy masz psie dziecko czyli szczenieka i ono szczeka piszczy podgryza cie skacze na ciebie żeby zwrócić twoją uwage to najlepsza behawioralnie metoda jest odciac go wlasnie od tej nagrody i wyjsc z pokoju albo zamknac sie w innym wiec mysle że ja to kupuje odnosnie dzieci że też to działa
Pytanie czy ktoś zna odpowiedź: czy i jeśli tak, to jak bardzo styl przywiązania ma wpływ na uległość. Jak bardzo to jak wychowujemy nasze dzieci, czynie je podatne na wpływy innych lub przeciwnie, pozwala im przeciwstawić się?
Myślę sobie o tym spadku samooceny w momencie naśladowania... Jestem psychologiem ale pracuję w zupełnie innych tematach niż Pan Kulesza. Natomiast bardzo mnie to zaciekawiło.. Pomyślałam sobie o dzieciach żyjących w przemocowych domach, o tym jak czasem naśladują zachowania "dominującego" rodzica żeby mu się przypodobać i ochronić przed jego złością (zawrzeć swego rodzaju pakt). Samoocena bywa u nich bardzo niska, ale też często jest problem na poziomie autonomii. Te dzieciaki (albo moje dorosłe pacjentki) nie przeszły odpowiednio kryzysu autonomia/zależność. Oczywiście jest to na szerszą skalę i jasne, że samoocena w przypadku, który opisałam podlega szeregowi różnych zmiennych. Ale przyszła mi do głowy taka hipoteza, że być może ilekroć choćby w skali mikro, upodabniamy się do kogoś, mamy poczucie że zatraciliśmy i "oddaliśmy" siebie. Więc samoocena spada bo pobrzmiewa to jakąś pierwotną zależnością - jak w stadzie, słabszy osobnik podporządkowuje się silniejszemu. U ludzi choćby świadomie i choćby tylko dla własnego celu - ale jednak, na chwilę wszedłem w zależność, wysłałem sygnał że jestem tym słabszym. Nie wiem 😅 tak sobie "głośno" myślę. Oprócz bycia psychologiem mam też diagnozę Aspergera + ADHD i z takimi osobami też pracuję. Więc temat naśladowania/maskowania jest mi bardzo bliski..i niezwykle często wiąże sie z obniżoną samooceną.
Aha. Fantastyczne porównanie. Oczywiście bronią da się wbijać gwoździe i rąbać drewno. A na wojnę wysyłamy ludzi ozbrojonych w młotki i sierkiery. Powinno być tak samo: jak nie ma pozwoleń na posiadanie młotka i siekiery to nie powinno być do broni?
@@wojciechkulesza2 dokładnie tak. Wgl pozwolenie lub zakaz jest słabym rozwiązaniem prawnym, i wiem co mówię bo sam korzystam z pozwolenia państwa na używanie pewnych rzeczy i taki system działa słabo, lepiej byłoby bez niego bo jest niepotrzebny oraz nieskuteczny
@@Verdi2137 Jasne. Latać samolotem też powinni wszyscy, kierowcy ciężarówek nie powinni przechodzić badań, a opienuowie w przedszkolu też nie powinni zdobywać uprawnień :) Nie zrozumiemy się kompletnie.
@@wojciechkulesza2 tylko do wymienionych przez ciebie funkcji trzeba mieć specjalistyczną wiedzę z danego zakresu. Używanie broni jest porównywalnie skomplikowane co używanie siekiery. Nie potrzebujesz specjalistycznej wiedzy, potrzebujesz minimum 7 szarych komórek żeby sobie nogi nie urąbać, tak jak z bronią wystarczy 7 szarych komórek żeby myśleć co się robi i co się dzieje wokół. Żadnych wielogodzinnych kursów nie potrzebujesz, niestety niektórzy ludzie są za głupi żeby ogarnąć 3 czynności potrzebne do bezpiecznego strzelania, dlatego potem muszą robić jakieś pozwolenia i inne wymysły
Pozwolę sobie się wtrącić, ponieważ właśnie dlatego, że używanie broni nie wymaga specjalistycznej broni, nie powinno być do niej szerokiego dostępu. Wiesz, żeby zabić za pomocą młotka trzeba użyć duo siły, zamachnąć się, ofiara może mieć szansę uniknięcia ciosu. Z bronią jest prościej, odbezpieczasz i strzelasz, a skuteczność strzału może być bardzo duża. I może gdyby właściciele broni używali więcej niż tych 7 komórek, nie dochodziłoby np. do przypadkowych śmiertelnych postrzeleń, bo tatuś zostawił naładowaną i odbezpieczoną broń na stoliku przy łóżku, i dziecko tą broń znalazło. To prawdziwy przypadek.
Bardzo podobała mi się ta rozmowa, choć mam wrażenie, że tematy mogłyby być bardziej dobrane pod kompetencje pana Wojciecha. Cały czas było mówione o rzeczach, które nie są w jego kompetencji i cały czas podkreśla on, że to nie jego działka, tego nie wie, tamtego nie jest pewien. Ogólnie- taka postawa jest dobra, ale tutaj przesolił xD Myślę że mógłby poprowadzić rozmowę bardziej na rzeczy, które on bada, o których wie dużo i o których może mówić swobodnie bez podkreśleń typu "to moje subiektywne zdanie ale się nie znam, a w ogóle, to nie jest to zdanie mojego pracodawcy". Tak jakby...bał się wypowiadać rózne statementy, że go zjemy?
Nie cały czas. Wtedy bym nic innego nie mówił :) Nie dyskutuję z odbiorem, że za często. Jednak z natury - jako naukowiec - jestem niezwykle ostrożny w podejściu do tego, co aktualnie się publikuje. Nawet w mojej jednej wąskiej dziedzinie mogę być "o jedną publikację w plecy". Przykład: specjalista od zdrowia publicznego / polityk zdrowotnych w szczegółach danej choroby czy wirusa może nie być w zrozumieniu z najnowszą publikacją. Czy to jednak powoduje, że ta osoba nie może się wypowiadać w szerszym wątku (np. zagrożeń nt. wirusów czy epidemiologii zachorowań nt. samotności)? I ostatnia kwestia: podziwiam u wielu specjalistów swobodę w formułowaniu definitywnych sądów. Ja jej zwyczajnie nie mam. Zawsze mogłem czegoś nie przeczytać (i nawet podczas rozmowy zapraszałem do krytyki; dotąd nie padła). Przyjmuję krytykę: postaram się mniej mówić asekuracyjnie :)
@@wojciechkulesza2 Dziękuję za odpowiedź! Ja to bardzo szanuję, i doskonale rozumiem czemu tyle razy padły te podkreślenia. To jest o wiele lepsza postawa, niż takie śmiałe mówienie o wszystkim bez żadnych wątpliwości. Jednak można śmiało pozwolić sobie na nieco rzadsze zapewnienia :) Pozdrawiam!
Nie wiem dlaczego, ale moje wcześniejsze komentarze znikły. Chciałem się dowiedzieć czy wykładowcy raczej odcinają się czy popierają publikacje dr Agaty Dziuban? A może jeszcze coś innego? Chodzi o publikacje poruszone w materiale "Czy Uniwersytet SWPS promuje prostytucję?" na kanale "Szymon Mówi"
Zastanawia mnie jeszcze jedna rzecz i tu pytanie do osób uczęszczających na terapię psychodynamiczną i/lub do samych terapeutów: Czy w tym nurcie terapeuci muszą być aż tak powściągliwi w kontakcie z klientem, że nawet gdy klient zagada np. o pogodzie to oni milczą i nie nawiązują żadnej rozmowy poza tą stricte dotyczącą terapii? Moze głupie pytanie,ale bardzo mnie to zastanawia i trochę by mi wyjaśniło 😊
Dobre pytanie, i służę odpowiedzią , bo to już bioroboty, cyborgi i tak się przygotowuje ludzi pod sterowanie AI, możliwe ze oni są już zdalnie prowadzeni, w Polsce i na świecie łącznie są już miliony ludzi podłączonych pod komputery , zajmuje się takimi przypadkami …
Przykład który podaje gość o dysforia półciowej. Jest bardzo nie teafiony. Ponieważ mamy już zeznania świadków które potwierdzają że jedno to teoretyczna procedura a rzeczywistość jest taka że nauka została skomercializowana i dobro pacjenta jest nie istotne. Jest skarbonka na pieniądze. I gość dobrze jak by doczytał jak nazywają się piuberty blokers ponieważ najbardziej popularne z nich był od dekad używane jako chemiczne kastracje. Więc jest to nie fer że gość nie doczytał i powtarza nie prawdę. Po odpowiednio długim stosowaniu blokad hormonalnych ustaje produkcja tych hormonów na stałe. Nie u wszystkich i nie zawsze ale na tyle często że jest to problem. Więc zasłanianie się nauka w oderwani od tego jak się ją stosuje w praktyce aby w tym akurat przykładzie zarabiać pieniądze na nieświadomości pacjentów jest akurat delikatnie muwiąc nie w porządku. Wolał bym aby gość wypowiadał się na tematy na których się zna.
"Wolał bym aby gość wypowiadał się na tematy na których się zna." A tak konkretnie: gdzie nie mam racji, jaka jest racja wraz z podaniem źródeł. Inaczej nie ruszymy do przodu w dyskusji i taki post a'la bicie piany. A jak Pani/Pan poda do dyskutujemy dalej,
Gdzieś tam mi się skojarzył Charlie Manson.. straszne, ale On tak właśnie wpływał na ludzi. Coś małego, małego, większego i dużego i zero reakcji a bardzo często nawet nie prosił tylko strzelał aluzją i oni sami to robili. Ale podcast otwiera oczy, bo już zauważyłam u siebie kilka takich rzeczy jak np. Otaczanie się fajnymi rzeczami jak coś pisze jakiś kwiatek czy coś w okolicach wzroku 😂
Dobra, duża czesc tego odcinka to jednak gdybanie o niczym, a co drugie słowo to nie wiem i manipulacyjne przepraszam. Rozczarowałam się. Proponuję zaprosić prezesa sekcji naukowej psychoterapii polskiego towarzystwa psychiatrycznego dr n. med. Łukasz Müldner-Nieckowski lub przewodniczącą ich komisji etyki prof. dr hab. Irena Namysłowską.
A ja mam pytanie do profesora, bo tak wiele pada słów ad. emocji i ich empirycznej oceny, a niekoniecznie (tylko) "psychopaci" nie mają "dostępu" czyli świadomości swoich własnych emocji. Ludzi którzy nie są w stanie opanować gniewu, bo nie mają świadomości, że to co doświadczają to permanentny "gniew" (z moich obserwacji najczęściej gniew to niezła przykrywka nieuświadomionego lęku). Wracam do myśli - ludzi nie mających kontaktu z własnymi emocjami jest OGROM. Nie dostrzegają emocji własnych, a co jeśli w grupie mocniej, mocno (lub neuronauka wciąż temat bada) lub wręcz zarażalnie dominują neurony lustrzane jednostek silnych i zdeterminowanych. Wtedy emocje innych bombardując - tworzą mieszanki "niemierzalne". Czy psychologia społeczna konfrontuje badania z nerobiologią? Mam więcej pytań po tym wywiadzie otwartych i niedosyt ;)