7 conseils pour une bonne observation planétaire 

Merci Ibrahim. Chaque vidéo me demande entre 5 et 30h de travail, en plus de ma vie professionnelle... Bref, une grosse part de ma vie perso... Mais c'est un plaisir de partager et encourager chacun! Christophe

C’est pas mon invention, elle vient du net. Mais j’en ai corrigé le graphe des longueurs d’ondes qui était faux... Christophe

@@cdlc48 Cette honnêteté intellectuelle t’honore ! Bravo encore pour cette belle chaine et l’esprit scientifique 🙂

Merci Houyo! Quand j'ai trouvé cette photo sur FB, je me suis bien marré aussi, et encore plus à la préparer pour l'insérer dans la vidéo! Merci pour ton intérêt et à bientôt sur la chaîne! Christophe

@@cdlc48 J'en profite pour te glisser une petite suggestion de vidéo en complément de celle-ci : le pouvoir séparateur et l'échantillonnage. Pour moi c'est loin d'être clair et je suis sur que ça pourrait également être utile à d'autres. Merci encore pour ton partage.

Merci Willy pour ton intérêt et à bientôt sur la chaîne! Christophe

Merci Anthony pour ton intérêt et à bientôt sur la chaîne! Christophe

Merci Hollywoord L.A pour ton intérêt et à bientôt sur la chaîne! Christophe

Merci Ludovic pour ton intérêt et à bientôt sur la chaîne! Christophe

Merci Pascal pour ton intérêt et à bientôt sur la chaîne! Christophe

Tu m'étonnes Djserum! On a cramé sur place! Je suis revenu avec de beaux coups de Soleil! J'ai trouvé le truc avec la Reine sur FB, je me suis dit que je pouvais refaire un truc sympa avec! Ceci dit, c'est pas la Reine Mère : Celle qu'on appelle la Reine Mère était Elizabeth Angela Marguerite Bowes-Lyon, c.à.d la mère d'Elisabeth II d'Angleterre, la Reine actuelle! Merci pour ton intérêt et à bientôt sur la chaîne! Christophe

Merci Pierre-Henri, pour ton intérêt et à bientôt sur la chaîne! N'hésite pas si tu as des questions! Christophe

Merci Yannick pour ton intérêt et à bientôt sur la chaîne! Christophe

Merci Thierry pour ton intérêt et à bientôt sur la chaîne! Christophe

Bonjour Maxime. Pour la Lune, il y a en effet 3 possibilités: Lunette achromatique, filtre vert pour limiter les aberrations chromatiques. Autres instruments, filtre polarisant ou rouge... ce dernier que j’utilise est hyper intéressant pour gérer la turbulence. Voir ma démonstration dans cette vidéo: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-pCpuaifx7JE.html Merci pour ton intérêt et à bientôt sur la chaîne ! Christophe.

Merci Lania, Alors en fait, il faut savoir que le vrai BK7 a été inventé par la société allemande Schott. Les miroirs asiatiques (Omegon, Skywatcher, ES, Orion, Celestron, Meade, Kepler/GSO etc, font tous fabriquer leurs miroirs en Asie, que ce soit en Chine ou Taïwan. il existe en réalité 3 boites qui se partagent le marché) sont des "pseudo BK7", plus "mous" que le vrai BK7 original. Ces miroirs offrent un excellent rapport "diamètre/prix". C'est juste évident! Ils ont fait chuter les prix rendant ces télescopes très abordables par rapport à il y a 30 ans (en devise constante), mais ceci dit, ils ne sont pas au niveau des miroirs artisans. Pour être peu chers, ils dérogent sur la qualité du produit final, il faut quand même être honnêtes! Or en planétaire, on recherche une bonne qualité d'image, pas forcément la luminosité... Merci pour ton intérêt et à bientôt sur la chaîne! Christophe

🤣🤣🤣

Je ne sais pas si tu as choisi ta photo de profil par hasard , mais très bon choix : )

@@TakashiHaruna ohhhh non ce n est pas un hasard du tout ! ;-)

Oui moi cette future video m'intéresse.

Merci à tous les Matthieu, le futur motard, et Stéphane. Il faut que je trouve quelqu'un pour m'y aider, et surtout, que je prépare les visuels pour expliquer ce qui se passe quand la collim n'est pas bonne, car c'est çà l'enjeu... sauf que çà prend pas mal de temps à préparer! Merci pour votre intérêt et à bientôt sur la chaîne! Christophe

@@stephanerocchia5882 super et merci pour ton travail !

Bonjour Aubin. En fait, l'idéal serait de faire un petit Strock. Et pourquoi pas carrément un 150/750? Pour 200€, çà commence à devenir un peu chaud, quoi que... si on accepte des tubes dans un autre matériau que le carbone, etc, on doit pouvoir s'en sortir... C'est quand même un budget serré... Disons que c'est un défi intéressant. Merci pour ton intérêt et à bientôt sur la chaîne! Christophe

Bonjour Magic-Alex. Le tube n’est pas mauvais en soi, mais aura forcément les limites de son diamètre et d’un marché hyper compétitif. Niveau oculaires, vas plutôt sur les X CeL LX que je conseille dans les vidéos sur les oculaires. Tu auras un champ apparent plus large et plus confortable. Prends les 5, 12 et 25 et tu seras au top. Christophe.

Merci VFR pour ton intérêt et à bientôt sur la chaîne! Christophe

Je vais certainement changé mon sw pour un es j'aimerais bien savoir aussi si le miroir et de meilleur qualité ou pas mai a mon avis c'est les meme. En tout cas mes oculaires sont des es et rapport qualité prix c'est vraiment du bon matos.

@@stephanerocchia5882 ah oui les oculaires ES sont très bons, mais il y a assez peu de retour sur leurs télescopes...

Merci William et Stéphane, Alors pour répondre : On sait que Omegon, Skywatcher, ES, Orion, Celestron, Meade, Kepler/GSO etc, font tous fabriquer leurs miroirs en Asie, que ce soit en Chine ou Taïwan. il existe en réalité 3 boites qui se partagent le marché. Globalement, ils ont tous la même qualité, puisque tous visent le même prix final. Cependant, j'ai eu écho de quelques Orions vraiment meilleurs. Après, tu passes sur de l'intermédiaire puis de l'artisan : Hubble Optics, Skyvision, SudDobson, etc. Les 2 référence en Europe sont Mirrosphère et BigOwlBinoscope. Mirrosphère a plus de 500 miroirs à son actif, avec une excellente réputation. BigOwlBinoscope est plus récent, de qualité similaire. Merci pour votre intérêt et à bientôt sur la Chaîne! Christophe

@@cdlc48 d'accord c'est ce que je pensais, merci d'avoir pris le temps de répondre!

Merci d'avoir pris le temps de nous repondre.

Bonjour Benoît. Comme toi, je suis à 50° de latitude Nord... quand la météo le permet, on peut s'y essayer! Bon ciel! Christophe

C’est un bon tube en soit, mais tu vas vite toucher les limites induites par le faible diamètre. Tu devrais économiser pour un 127 ou regarder du côté de l’occasion...

D'accord, merci !

Bonjour Josh, Je suis sur le site de Bresser, et je ne vois pas de barlow 2,5x! Tu peux m’en dire plus? Christophe

@@cdlc48 c'est une Kepler pardon

josh toux certaines barlows nécessitent de refaire la mise au point, d’autres non. En effet, la lentille proprement dite doit se placer en avant du point focal qu’utilisait l’oculaire avant d’insérer la barlow. Or certaines ne sont pas bien conçues de ce point de vue là. Tu devrais l’essayer sur un autre instrument pour voir de combien tu dois bouger la mise au point. Attention à ne pas dépasser un grossissement de 1xD. L’image serait floue! Christophe

@@cdlc48 Merci d'avoir pris le temps de me répondre je vais voir tout cela !

framzy73 www.mirro-sphere.com Tu dis que tu viens de ma part. Christophe

Merci beaucoup

C’est simple : les barlows fournies avec les télescopes sont toujours de mauvaise qualité. Comment trouver une bonne barlow de qualité? Pas toujours évident de s’y retrouver... Si elle est dite « barlow ED » c’est bon signe, mais sinon, je me base sur la série d’oculaires avec laquelle elle est sensée fonctionner, et là, on a de vrais indications de qualité. Tu comprendras aisément qu’une barlow vendue sous une série d’oculaires a 82 degrés (comme une Televue, une Explore Scientific ou une Celestron Luminos) sera forcément supérieure à une barlow Celestron Omni conçue pour des oculaires a 50 degrés. Une chose encore : les barlow longues sont moins « déviantes » que des barlows courtes, donc elles auront forcément moins d’aberrations. Donc mes favorites sont clairement les Televues... Le 2xD est une illusion avec les instruments industriels, sauf exceptions des instruments haut de gamme. Christophe

@@cdlc48 merci pour ta super réponse détaillée ! Mais tu parle d'illusion pour le 2xD, comment ça ? Je n'ai pas trop compris ( super vidéo au passage )

Oui. La Lune est « assimilée » comme les étoiles comme étant « à l’infini » donc la mise au point NBA pas à être changée entre l’un ou l’autre. Part contre, la mise au point d’un instrument peut varier avec la température... la focale de certains miroirs baisse avec la température.. Christophe

iN STAR GRAM FiRMAMENT bonjour. Non, je n’ai rien effacé et je vais te répondre dès que j’aurai de la dispo. C’est juste que lje n'ai pas encore pris le temps de faire une passe pour répondre à tous les commentaires sous la vidéo de Jupiter, (sortie il y a 2 jours), car je suis en train de bosser à fond sur celle à venir ce we... Et (no spoil), il y aura du lourd! Christophe.

NB : ton autre commentaire est sous la vidéo de Jupiter, et je viens d'y répondre de façon détaillée. Bonne continuation, je viens de m'abonner à ta chaîne (je suis 89e), et à bientôt. Christophe

Bonjour Jean, Ils sont faits par GSO est sont logiquement très bons Christophe

@@cdlc48 Je vais me laisser tenter, 152 ou 200 pour commencer ? nota , j'ai fabriqué un Newton 200 façon dobson, une table équatoriale et un support motorisé pour un APN. J'attends le moteur de remplacement, le vieux m'a lâché.

Jean Trancenne Attention, le rapport focale diamètre de ses instruments est à F8 : pour la photo, il faut beaucoup plus de temps que pour un télescope F5 voir F4.

@@cdlc48 Je me laisse encore du temps pour décider. Je réfléchis à l'utilisation d'une caméra type ZWO.

Bonjour Jean, Le miroir secondaire de ces instruments est convexe : il agit comme un « multiplicateur » de focale pour le primaire qui est à l’origine à F2. On se restoroute alors à F10 voire F13.

@@cdlc48 Je pense que vous vouliez écrire : " retrouve" alors à...Mais cette explication simple ne m'apporte pas la réponse que j'espérais. Si je vous envoie mon email , pouvez-vous m'envoyer un calcul d'optique ou un schéma montrant cet effet "multiplicateur" que je connaissais pas et qui n'entre jamais dans le schéma optique de ces téles dans tout ce qu'on trouve dans internet. Peut-être une référence d'ouvrage spécialisé ?

@@jeantrancenne9045 c'est effectivement ce que je voulais écrire. Je n'ai pas de formules à vous donner, je n'ai pas étudié les formules optiques à ce point. Mais en fouillant sur le net, j'ai trouvé çà : serge.bertorello.free.fr/optique/instrum/cassegrain.html Il faut fouiller son site, c'est très riche! Bon courage. Christophe

@@cdlc48 Merci pour le lien du site de S Bertorello. J'ai enfin compris comment fonctionne un Maksutov ou un Schmidt. Vos vidéos sont vraiment bien faites et très instructives. Je me suis abonné.

Bonjour Nao, Le pouvoir séparateur, c’est une valeur en angle, qui exprime la capacité d’un télescope à séparer 2 étoiles, donc à distinguer les détails. Elle dépend de son diamètre et de ses caractéristiques. 1’ (lire 1 minute d’arc), c’est un soixantième de degré. 1’’ (lire 1 seconde d’arc), c’est un soixantième de minute d’arc. La taille apparente d’une planète comme Jupiter est de l’ordre de 40 seconde d’arc. J’espère que ça pourra t’éclairer pour continuer la vidéo. N’hésite pas si tu as des questions. Christophe

Bonjour benbalit azzerdine et merci pour votre franchise. C'est effectivement l'impression que je donne, je peux le comprendre, mais c'est pas mon objectif. Dans la vie, on ne maîtrise pas l'apparence que l'on donne. L'objectif de cet épisode est de dire les choses avec le maximum de précision, donc forcément, il faut rentrer dans la technique. On trouve trop souvent des gens déçus de ne pas voir les choses comme sur les photos Hubble, et mon objectif est donc d'expliquer pourquoi on a pas ces résultats, ce qu'on est véritablement en droit d'attendre d'un télescope du commerce, et comment en tirer le meilleur. Les industriels vendent parfois des performances théoriques que leurs instruments n'atteindront jamais, ou sous un ciel absolument parfait... Le jour où vous aurez comparé un instrument du commerce (par exemple un dobson 300 ou 400mm) et un instrument de diamètre équivalent, mais fait par un artisan, vous comprendre qu'il y a une vraie différence. Bien cordialement. Christophe