كلمة واحدة فقط واضحة جدا وكل ما وراء ذلك كثرة كلام .. أهل السنة يقصدون في النهاية أن الرب تعالى فوق العرش كما أخبر وفوقيته ليست كفوقية الأجسام بعضها فوق بعض . وأما المكان مخلوق أو يحتاج إلى مكان أو هو السطح الحاوي أو الحيز أو أو أو فكلام كثير يريدون في النهاية الذي قلته أنا ملخصا ... أخطأوا في المقدمات تناقضوا جهلوا هذا لا يهم عند التحقيق ... الوهابية يتناقضون ولو أثبتوا الفوقية كمثل ما أثبتوا النزول لوافقوا أهل السنة ولله الحمد والمنة .
يا شيخ وقعت في جملة من الأخطاء، الاشاعرة نفوا المكان عن الله تعالى و لم ينفوا الوجود، و آية ليس كمثله شيء أي كمثل ذاته و صفاته، فوجوده لا يحتاج لمكان لانه ليس بجسم، و سمعه لا يحتاج لآلة لانه ليس بجسم و بصره أيضا، و كل ذلك ، و المشترك بين الخالق و المخلوق في الصفات هو اشتراك لفظي أما المعنى فنفوضه إلى الله تعالى، لانه ليس كمثله شيء. نعم نستطيع ان نميز بين صفات الله تعالى من خلال صفاتنا و نفسرها بأثرها علينا و لكن هذا لا يعني أننا ندرك كنه الصفة الإلهية كما هي عليه. و اما قولك ان المعتزلة يحرجون الأشاعرة بقولهم أن الله تعالى ليس سميعا، لانه لو كان سميعا لاحتاج إلى السمع، فهذا إدلال خاطئ لان السمع صفة قائمة به من ذاته من الأزل و ليس كالمخلوق سمعه مُحدث، و يحتاج لآلة، و لا يسمع إلا الاصوات و هي محدودة، فسمع المخلوق من الله و ليس من نفسه، فلا يقال في حق الله تعالى احتاج إلى السمع ، لان الصفة أزلية ليست محدثة، و المفتقر إلى مخصص هي صفات المحدثات . و انت تقول لا يتصور ان شيء لا دخل العالم ولا خارجه، و يفهم من كلامك أنه لا بد من أن ذات الله تتصور من مخلوقاته كما هي على حقيقتها، إذا (كيف لا تدركه الأبصار) الشيخ سعيد فودا يقصد بالمكان بالمعنى الذي يفهمه العامي وهو ما تأخذ به الوهابية أي الحيز الذي يستوي عليه الشيء، و لذلك يحاجج الوهابي بما يفهمه و ليس بما يعتقده الأشاعرة ، و أنت تقول ان الأشاعرة يقولون أن المكان موهوم مقدر ليس له واقعية خارج الأذهان، أنا اريد ما تعتقده انت في المكان هل توافق تعريف الأشاعرة ام التعريف العامي الذي لا يحتاج شرحا. فإن قلت بتعريف عامة الناس للمكان، قلت بالحلول و هذا كفر، و إن قلت بتعريف الأشاعرة أقررت ان الله موجود بلا مكان ، لان المكان موهوم مقدر. و هنا سؤال يُطرح قبل ان يخلق الله الخلق، هل كان لِ لله داخل و خارج، و هل بعد ان خلق الخلق أصبح له داخل و خارج؟ ثم إن المخلوقات لها وجود بذاتها أم بالله؟، لأن وحدة الوجود يا شيخ ليس معناها ان الكون هو الله بل معناها ان الوجود الحقيقي لله تعالى و المخلوق موجود بالله تعالى وليس معه من حيث الوجود، و إلا فالمخلوق بدون مدد الله تعالى وهم ،و متى انقطع إمداد الله عن المخلوق لحظة واحدة وقع في العدم. الشيخ سعيد فودة يرد على الوهابية حول الجهة لانهم يعتبرون ان الجهة حقيقة لها وجود في الخارج ، و لو كانوا يعتقدون ان الجهة عندهم هو امر اعتباري لما ادعوا ان الله يحل في العرش و يشيرون للسماء باعتبار مكان الرب و ليس باعتبار التعظيم فقط. أنت تقول أن الله تعالى عندما خلق الاشياء و صارت تحته، فهذا يعطي أن الخلق أصبح علوه عليها علو نسبي، مع العلم أن اسمه العلي الأعلى هي صفة ذاتيه قبل خلق الخلق.
مسألة أن الله، داخل العالم أو خارجه هو من باب تقابل العدم و الملكة و ليس تقابل النقيضين في حق الله تعالى لانه ليس بجسم، يعني الحائط عندما وصفناه بجاهل ام عالم فقلنا أنه ليست من ملكته انه عالم او جاهل، و الله تعالى باعتبار انه ليس بجسم و لا عرض و لا جوهر ، لا يقال في حقه داخل العالم أو خارجه. و أنت لم تفهم ذلك لانك لا يستطيع عقلك ان يستوعب ان الله ليس بجسم او عرض او جوهر، و لا تدركه الابصار، و كان الله و لا شيء غيره. القاعدة تقول أن تقابل النقيضين او نفيهما لا يصح في من يتصف بملكة ما. و مثال على قاعدة الملكة و هو النائم عندما يرى رؤيا، فهل هذا النائم حال رؤيته هو في عالم الدنيا أم في عالم الرؤيا فإن قلت أنه في عالم الدنيا ، قلنا لك إذا من الذي في الرؤيا، و إن قلت أنه في عالم الرؤيا إذا من الذي في عالم الدنيا و هذا الأمر لا يصح في الجسم باعتبار ان من ملكته الجسمية أو ما يترتب عليها، أما بالنسبة للروح فهذا يصح و لا إشكال فيه لانه ليس من ملكتها الجسمية.
منذ فترة قصيرة كنت ترد على سؤال رجل و إن كان يظهر أنه من غير ملة الإسلام، يقول انتم المسلمون تنتقدون اهل الجاهلية بعبادة الأوثان و انتم تعبدون الكعبة مثلهم و قلت لك في تعليق أن سؤاله يهدم عقيدة التجسيم، او التحديد و ان الله في جهة،و إن كان سؤاله سؤال رجل جاهل. و سأضرب لك مثلا، لو ان رجلا يعبد ملكا مثلا، و عندما يأتي قصر الملك، هل من المنطقي ان يقول له الملك أسجد لعامود القصر و بهذا فإنك تسجد لي؟؟ ، فإن هذا غير منطقي لان هذا الملك هو جسم محدد له مكان معين و جهة جالسٌ فيها ، فمن غير المنطقي عقلا إلا ان يسجد.باتجاه الملك..
بارك الله فيك اخي اضف الى كل ذلك ان الامام الطحاوي رحمه الله تعالى نفى المكان وهو من السلف في عقيدته : " تعالى عن الحدود والغايات والأركان والأعضاء والأدوات لا تحويه الجهات الست كسائر المبتدعات " الشيخ سعيد فودة تكلم عن قول الجهة الباطل للوهابية وان الوجود لا يلزم مكانا ولا جهة لانها خصائص اجسام واتفق الوهابية ان الله ليس بجسم طبعا هذا بالعنوان العريض فقط ولكن في الواقع هم اثبتوه فلذلك هذا التناقض والتدليس تجده كل مرة
لاتحويه الجهات الست صحيح لأنه فوق كل شئ ولايعلوه شئ وهو سبحانه علا وارتفع علي عرشه بائن من خلقه وهو القاهر فوق عباده وله يدان وعينان كما أخبر عن نفسه وكما أخبر رسوله ولانقول أعضاء بل صفات أما المكان فهو فعلا فوق كل شئ لايعلوه شئ يجب دراسة شرح عقيدة الطحاويه ولاتفهمها من نفسك
@@user-ol1vv5fz4d ما قادر تستوعب كلام خصمك لذا لا فائدة من حوارك ومحاولة إفهامك وبهذا لا حرج عليك أن تكون مثل العوام الذين يصدقون وهمهم بأن الله تعالى في فراااااغ يحويه ويحوي العالم معه والله تعالى فوق العالم إذ لا يكلف الله نفسا إلا وسعها
هل تسمي من يعتقد بمادية الله أنه على ثغر من ثغور المسلمين؟ الذي يريده هذا الرجل، هو أنه الله مادة، تنتهي عند حد معين، ثم تبدأ مادة العرش، أما سعيد فودة، فهو على اعتقاد المسلمين، والذي هو أن الله ليس مادة، ولهذا، فليست مادته داخل أو خارج العالم.
@@AMtrftr2000 تعالى عما يصفون. الله ليس مادة عند أهل الحق، والعقل دل على ذلك، كما دل على النقل. يقول الملاحدة أن الطبيعة هي الحقيقة، وأن الإله مادة، فهل توافقهم في قولهم؟ أنت طعنت بالأساس الذي تبني عليه معرفتك، فصرت كالبهيم.ة. الله يقول { إِنَّ فِی خَلۡقِ ٱلسَّمَـٰوَ ٰتِ وَٱلۡأَرۡضِ وَٱخۡتِلَـٰفِ ٱلَّیۡلِ وَٱلنَّهَارِ وَٱلۡفُلۡكِ ٱلَّتِی تَجۡرِی فِی ٱلۡبَحۡرِ بِمَا یَنفَعُ ٱلنَّاسَ وَمَاۤ أَنزَلَ ٱللَّهُ مِنَ ٱلسَّمَاۤءِ مِن مَّاۤءࣲ فَأَحۡیَا بِهِ ٱلۡأَرۡضَ بَعۡدَ مَوۡتِهَا وَبَثَّ فِیهَا مِن كُلِّ دَاۤبَّةࣲ وَتَصۡرِیفِ ٱلرِّیَـٰحِ وَٱلسَّحَابِ ٱلۡمُسَخَّرِ بَیۡنَ ٱلسَّمَاۤءِ وَٱلۡأَرۡضِ لَـَٔایَـٰتࣲ لِّقَوۡمࣲ یَعۡقِلُونَ } فدين الإسلام هو دين العقل، وهو الدين الذي يؤدي إليه العقل، والعقل لا يؤدي إلى نقيض نفسه، فهذا مستحيل. لسنا كالنصارى القائلين: أطفئ نور عقلك واتبعني، فنحن أهل الدليل.
@@Algazali214 انت سببتني وهي عادةمن لاحجةعنده على كل حال لاأسامحك أنت حرفي كلامك. ولكنك رددت علي فرددت عليك أما أن تسب فلاضيرفالجزاءعندالله حسنات أوتحميل سيئات ولكني أدافع عن دين الله الذي هجم عليه قوم فحرفوا نصوصه زاعمين التنزيه. وهو الله تحريف قادهم إلى التعطيل وهذا مادأب عليه اليهود وعندالله الملتقى لكني أذكرك برأس مذهب المتمشعرة وهوأبوالحسن الاشعري. وهوأنه تاب من عقيدةالتعطيل ورجع إلى عقيدةالاثبات اثبات الصفات على حقيقتها مع تفويض كيفيةالصفةوألف كتبا. الاول الابانة عن أصول الديانة. والثاني مقالات الاسلاميين. والثالث رسالةالى أهل الثغر هذه الكتب أعلن الاشعري الذي أنشأهذاالمذهب توبته ورجوعه إلى. عقيدةأحمدبن حنبل التي بينها وجلاها أبنه عبدالله بمالايدع مجالا للتلبيس ومي يهدالله فهوالمهتدومن يضلل فلن تجد له وليامرشدا
أبو الحسن الأشعري إمام في علم الكلام ..... سار على مذهبه أئمة أعلام .... من خيرة علماء الإسلام .... من فقهاء ومحدثين ومفسرين وأصوليين... فهل يعقل أن يكون كل هؤلاء العلماء يتبعون شخصا ليس عنده علم ولا فاهم شيء؟!! وأما كلام ابن قدامة ففيه تحامل كبير حتى أنت لا توافقه على بعضه .... فلا يصح أن تحتج به على الأشاعرة لأنه حنبلي خصم لهم .... ولا يقبل كلام الخصوم بعضهم في بعض .... وإلا هل ستقبل لو احتج عليك الأشعري بكلام بعض علماء الأشاعرة في ذم ابن تيمية والطعن فيه؟
أبو الحسن الاشعري عكف على الإعتزال أربعين سنة ثم تاب و قال أنه على معتقد الإمام أحمد، و رغم أنه بعد توبته لم يصحح عقيدته مائة بالمائة و هذا متفهم ممن شبّ و شاب على الإعتزال إلا أنه أفضل حالا من متأخري الأشعرية الذين فاقوا بزندقتهم الجهمية و المعتزلة مجتمعين، أما أن للأبو الحسن الأشعري أتباع فهذا من الأدلة الحمقى صراحة، أولا ترى أن لكل إمعة أتباع.
@@ramo012032 الذين تابعوا الأشعري علماء كبار من خيرة علماء الإسلام .... فكيف تسوي بينهم وبين أتباع كل إمعة؟!! سبحان الله!!! ثم إن ابن تيمية كان يقول عن الأشاعرة بأنهم أقرب المتكلمين إلى مذهب أهل السنة وأنت تقول بأنهم فاقوا في الزندقة الجهمية والمعتزلة مجتمعين !!!!!! نعوذ بالله من الفجور في الخصومة .... وإذا قلتم فاعدلوا .
@@user-jh9ir3bu9w لم تجب عن سؤالي ... هل يكون سبحانه وقت النزول داخل العالم أم خارجه؟ والجواب إما أن تقول: داخل العالم أو خارج العالم أو لا داخل العالم ولا خارجه أو داخل العالم وخارجه في نفس الوقت أو تقول لا أدري وتفوض علم ذلك إلى الله سبحانه ..... هذه خمسة احتمالات في الجواب لا سادس لها ... فلا تلف ولا تدور ... أجب بوضوح.
@@user-rm9rj5rm9l الاحتمال السادس ينزل لا كنزولنا وهو أعلم كيفية نزوله ولكننا نثبت ما اثبته الله ورسوله مشكلكتم انكم تقيسون الخالق على المخلوق ثم تنفون الصفات وهذا تجسيم.
سبحان الله. أكثرهم. يتفاخر وينتفخ بعلوم الفقه واللغه. ولا يكتفون بذلك بل يلمزون علماء السنه بالجهل بالفقه واللغه . ياليتهم لم يتعلموا وسلمت لهم عقيدتهم.
لاتقل الدكتور سعيد فوده لوسمحت لماذا لاننا نحن نتبع الرعيل الاول من الصحابه فهذا اللقب ليس موجود حتى انه اسم اعجمي غير عربي قل سعيد فوده هكذا انا اقول عنك اذا كنت احبك اناديك يا احمد بدون القاب او يا ابا فلان هذه المسميات لاتعرفها الصحابه و مثال ذلك ..امام حافظ قدس سره الشيخ فضيلة الشيخ هذه الالفاظ اكثرها شيعيه وصوفيه والشيعه قالت عن علي انه امام وفوق ذاك تعبير كرم الله وجهه واختصوا عليا بهذا اللقب الذي اصلا لو كان علي حيأ ماكان يحب هذه الالقاب
@@user-jh9ir3bu9w وهل انا امزح .جد الجد المشكله انك عشت على هذه التعابير والالفاظ واصبحت متداوله ولكن انظر في صحيح البخاري او مسلم وانظر في الاحاديث ثم احكم بنفسك عزيزي
@@SameAhmad-bn5uf وهل لفظة دكتور من باب العقائد عشان تقول ان ليست موجودة لا في الكتاب ولا في السنة ومن من العلماء قال انها لا تجوز باب الالفاظ يتوسع به حتى في شأن الله إذا كان من باب الاخبار ومعناه صحيح فمثلا يجوز ان تقول ان الله صنع الكون مع انه لا توجد هذه اللفظة لا في الكتاب ولا في السنة فإذا كان ذلك فمن باب أولى ان يكون في غيرها.
@@user-jh9ir3bu9w اصبحت المسألة ليست للتعريف بل للتكبر ومثال ذلك يأتيك زنديق كافر ويسمى نفسه الامام المحدث العلامه الفقيه فلاني الفلاني حاصل على دكتوراة في الشريعه واخيرا قدس الله سره وبعد ذلك كله يقلك النسب من قريش ومن بني هاشم تحديدا والحسيني نسبا وعندما تنظر الى المحدثين والفقهاء كأمثال ناصر الدين الالباني تجد على الكتاب اسمه المجرد رحمه الله رحمة واسعه واسكنه فسيح جناته
@@user-jh9ir3bu9w الاخ صاحب الفديو حفظه الله يقول عن رجل من اهل البدعه يقل عنه دكتور وهذا الذي استفزني لايجب ان ان يقول عنه دكتور وهو عدو السلفيين لايجب ان يقول انه دكتور بل يناديه باسمه بدون والله وبالله وتالله لو كان هذا في بلدنا ادلب التوحيد لقتل شر قتل وبدون استتابه قال دكتور قال هو اصلا لن يدخل ادلب لان هناك رجالا يحرسونها
أنت تسمى نفسك الأزهرى وهذا تدليس على الناس فعقيدتك مخالفة للأزهر هذا اولا ثانيا أنت تقول انك سألت طبيبا فاستنكر ان يكون الله ليس داخل العالم ولا خارجه واعتبرت ذلك حجة فى كلامك بقوله إذا فهو غير موجود وهذا لب التجسيم فأنتم لا تعرفون جسما إلا ان يكون داخل العالم او خارجه أما موجودا فأنت ملزم بالإيمان بموجود ليس بداخل العالم ولا خارجه فأين كان الله قبل خلق العالم هل كان داخل العالم ام خارجه ثانيا قول النبى صلى الله عليه وسلم كان الله ولم يكن شئ معه فما معنى الحديث ثالثا أنتم تتعجبون أن يتصف الله بأنه ليس بخارج العالم ولا بداخله وكيف يرفع النقيضان كما تدعون مع انه يجوز أن يرتفع النقيضان عن الشئ الذى لا يدخل تحت الإتصاف بهما فلو قلت لك هناك شئ لا هو ذكر ولا ليس بذكر ولا متكلم ولا ليس بمتكلم ولا مبصر ولا ليس بمبصر ولا عليم ولا ليس بعليم ولا ذكى ولا ليس بذكى ولا كريم ولا ليس بكريم ولا شجاع ولا ليس بشجاع لو قلت لك ذلك لقلت لا يمكن ان يوجد شئ هكذا مع أنك لو نظرت إلى الحجر لوجدته كذلك وهو موجود غير معدوم مع انه لا يتصف بالصفات السابقة ولا بأضدادها فكلامك كله خاطئ لأنه بنى على مغالطات لا تمت للعلم بصلة
