A hajók többet szennyeznek, miért nem azokkal foglalkozunk? Nos, tessék, foglalkozzunk vele. Itt tudsz támogatni: / handras Instagram: / handrashu Facebook: / handras.hu Blog: handras.hu/ Ezeket használom a videókhoz: kit.co/Handras
Jobb vagy. Mert egy Tesla legyártása annyi CO2 -vel jár, mintha a saját 20 éves autódat még további 30 évig használnád. Vonattal meg életed végéig elközlekedhetnél és még akkor sem éred el 1 db Tesla legyártásához szükséges CO2 és a további környezeti kárról ne is beszéljünk.
na igen, csak dizel vonatokban nem 2-3-4 ember utazik, tehát ha 3-4 család úgy dönt h nem szarják össze a környeztet, hanem inkább vonatoztak, akkor rögtön nem jön ki a matekod (bár gondom rendesen átszámoltad az érvelést)
@@BGaboo egy ilyen régi szar pl.: 628 akár percenként egy litert fogyaszt. Ha útaznak vele 250en egy 45 kilométeres szakaszon (az 40perc 3 megálloval) de minden elíndulásnál még tőbbet is fogyaszt tehát legyen 50 liter (ez csak sacc) 2 deci ami igen kevés. (Természetes ez az utazók számátol is fűgg, és ilyen sokan nem szoktak lenni) De a máv az állomáson se állitja le tehát az emeli a l/per főt ......
a büdös életben nem mondott ilyet. a II. VH-ból származik az idézet, és minden bizonnyal Goebells propagandagyára találta ki, Anglia bombázásának idején, hogy Churchillt állítsák be hazugnak Németországban és a megszállt területeken.
A "Transport CO2 emissions in the EU" ábrából nem vagyok biztos benne, hogy levonható globális következtetés. "in the EU" ez leginkább a dunai hotel hajókat tartalmazhatja és nem azokat a konténerhajókat, amik Ázsiából viszik az aliexpress-es szemetet.
@@Handras És tényleg. Egyszer kíváncsi lennék egy olyan felmérésre is, ami nem csak CO2 szerint, hanem az összes NOx és egyéb szén-hidrogéneket összesítve rangsorolna. Nagyon CO2-re fókuszál mindenki, de nem attól lesz rákos senki (persze vitathatatlanul csökkenteni kellene ezt is).
Egyébként a nem csak CO2-re fókuszálló sorrend azért is lenne fontos, mert a lokális szmog-felhő az sokkal inkább múlik a nagyméretű, szálló koromdarabokon és egyéb szilárd molekulákon, mint a CO2-n.
@@mcsaba88 A szálló részecskéket, és a vízben oldódó/reagáló molekulákat az első eső kimossa a levegőből. (Kéndioxid esetén savas eső formájában, de kimossa) A CO2 azért szopás, mert ott marad, amíg egy növény meg nem eszi, és a szenet be nem építi a testébe, az oxigént meg kiböfögi. A probléma ott van, hogy nem bírnak a növények annyi CO2-t megenni, mint amennyit az emberiség a légkörbe pufog. És mivel nem tűnik el a légkörből könnyen, deviszont kis koncentrációja is látványosan módosítja a hőháztartást, ezért van épp a megbaszódás, és mondják vagy 50 éve a tudósok, hogy nem kéne állat módon mindent elégetni.
Hogy mi a környezet szennyező? Hát a kényelmesség, a nem törődömség, a kapzsiság, a mohóság, a pazarlás, a tudatlanság.... folytathatnám. Minden megmozdulás ami a jobb felé mozdítja el a dolgokat azokra érdemes felnézni és követni a példájukat. Nem feltétlen kell elektromos autót venned elég ha nem dobod el a csikket az utcán, nem szemetelsz, nem égeted a villanyt feleslegesen, fát ültetsz, csak a szükséges ruhát veszed meg stb... ezek kicsi dolgok. Csak mindenkinek ideje magába nézni és felfogni, hogy mit tehet ez ellen.
@@istvann.3796 Nagyon helyes Pistám, így kell hozzá állni. Úgyis egyszer élünk, akkor meg éljünk jól. Há nem? Há de! A gyerekeink, unokáink majd megoldják a problémákat.
@@DrTodi-1994 Há nem? Há de! Ki vagyok én, hogy szembe menjek O.Viktor nagyvezírrel vagy Trump államfőnök úrral? Ők megmondták a tutit! Úgy rúgták fel a (párizsi) klímaegyezményt, mint egy óvodás a homokozó vödrét.
na igen, abban meg az szép amikor rohadt munkahelyeden nem lehet zuhazozni és 13 km (részben) felfelé tekerés után be kell ülni ügyfelekkel beszélgetni.
"nagyon hosszú sorozatban lehet megcsinálni" - hát akkor hajrá! Legalább 10 alapos kivesézős rész jöhetne a témáról. Sőt az lenne a legjobb, ha meghívnál 1-1 szakértőt, kutatót, tudóst, mérnököt, stb.
Handrás mesevilágban él még mindig... Sosem értettem azt, ha valakinek fingja nincs egy adott témáról, miért csinál belőle okosító videót, ha ő is hülye hozzá? 🤔
Pontosan, csolatasu szemely, az informaciot ugy torzitva, hogy o jobban jojjon ki, mint az "ellenzek". Tisztan latszik a kulonbozo interjuk alkalmaval, hogy egy dolog erdekli, es az nem a korrekt dolgok kozlese, hanem a sajat zsebe..
Túl hosszú lenne, de hál istennek a magyar szakértők már elérhetők a neten is pl ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-ytaktRTJHVE.html ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-H6SBqtZ20WY.html ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-KSkri511DMo.html
Szakemberek ide vagy oda, a józan paraszti ész sokszor messzebb lát, és ebban a videóban ezt láthatjuk. Andrásnak igaza van, először azt a szennyezést kell megállítani ami közvetlen érinti a mindennapjaink, ugyanis rengeteg ember hal meg a kipufogott szaroktól minden egyes nap.
@@edgesamsung5806 Szerintem meg ez hülyeség. Kitelepítettük a gyárak ezreit Kínába, Lokálisan jobb a helyzet, összegezve viszont ugyanolyan rossz tehát maradt a status quo, ha nem rosszabb. Ez nem megoldás. Büdös a kipufogó füst. A szénerőmű meg az olajtanker is büdös. A kerozin is büdös, csak nem érzed mert nem előtted pöfög.. Attól még, hogy nem érzed, ott van és sokan igenis elfeledkeznek róla. Nagyon szép dolog az elektromos autózás és a világ megmentése egy luxus SUV-ból sirály szárnyú ajtókkal. De a problémát nem oldja meg, nem számot tevő a különbség amit segít. Ha emberek milliói használnák az elektromos autókat, lehet, hogy jobb lenne a dolog. Valamennyire. Viszont erre nincsen infrastruktúra, ezt nem lehet kivitelezni, illetve a legtöbb ember nem is effektíven használja a járművét amiből az következne hogy feleslegesen nagy az öko lábnyoma. Sokkal többet segít a Földnek ha metróra szállsz, vagy a hetes buszra, mint az, hogy egy 600km-es hatótávú autóval lemész a közértbe meg vissza. Nem elég lokálisan megoldani a problémát.
@@gaborfeher741 Én nagyon kedvelem Handrást, jó kontentet csinál viszont a szint az nagyon mindennapi. Én inkább annak hiszek, aki számol, és nem annak, aki a számokat mutatja, bocsi de ez már az én hülyeségem. A józan paraszti észt vissza dobnám kedves OC-hoz, akinek eredetileg válaszoltam: szagolhatjuk a jó levegőt, attól még meghalunk. Nem csak ezen múlik, sőt ezen a legkevésbé, valószínűleg a törvények, szabályozások és költségek miatt az elektromos autók amúgy is nagyon hamarosan elterjednek, városi és elővárosi használatban, és ez nagyon jó. Onnantól viszont , hogy a user nem használja ki teljesen az erőforrásait, pazarol, ezért nem minden helyzetre való az elektromos autó. Mivel az autók már elérték azt a szintet, amit az átlagember naponta használna, inkább a töltő hálózatot és a töltés gyorsaságát kellene fejleszteni. Nem véletlen, hogy az autók megálltak ezen a 400-500 km-es hatótáv vonalon. Én azt mondom a villany autók amúgy is át veszik majd a terepet, mert ez a folyamat már megállíthatatlan, és pontosan ezért kellene most sokkal szennyezőbb problémákkal foglalkoznunk.
Nem merné elvallalni András, nincsenek egy műszaki színvonalon. Handras egy lelkes (talán túl lelkes) user. Hanula meg az egyik legjobb magyar mérnök, aki autókkal foglalkozik.
@@dezz00002 gondolom te is legalább annyi időt eltoltesz szamolgatassal, matekozol, mint amennyit nyalifali kommentírassal eltoltesz az ilyen videók alatt. Nagy rajongó vagy, de gondolom azt nem tudod h hogyan készül el egy 600 kgos akku csomag. És hogy azt az élete végén hogyan lehet felhasználni, tárolni. Persze mindenki feldolgozza (pont itt nálunk ahol ha 10 Ft ot kell fizetni az újrahasznisításért, akkor inkább kidobjak a mezőn). De te is azt álmodod handras baratoddal, hogy az akku gyártás és feldolgozás 1x szendoxid mentes lesz (lehet igen, lehet nem, lehet h meg se érem ezt). És egyszer nem mondtam h nem ez lesz jövő, azt mondom h ez jelenleg egy jó városi alternatíva, de ha sokat mész, akkor meg a dízel jobb lehet (euro 6).
Én úgy érzem, hogy itt a fő probléma nem az autókkal és nem is a hajókkal van. Globális szinten az ember szennyez a legtöbbet, miattunk tenyésztenek marhákat, szállítják a csomagjainkat, repülünk, vezetünk, stb. Rossz irányba fejlődtünk és nem lehet azzal elintézni, hogy az autók/hajók vagy mi szennyez többet. Mindent szükséges szabályozni, és van amiben neked adok igazat, és van amiben a becsületes neppernek. Amikor szmogriadó van, ugyanúgy a hajókat és mindent kellene szabályozni. Nincs elektromos autóm és sajnos mivel busszal járni felénk drágább mint autóval, ezért azzal járok munkába, ami nekem megéri és nem ami a társadalomnak. Itt nem egy probléma van, hanem rengeteg és nem elég egyet megoldani, a többi még ott lesz. És igen ameddig Amerika, Kína meg az Oroszok nem csinálnak semmit, talán nem lesz érdem beli változás, de valakinek mindent el kell kezdeni...
igazabol nem lenne baj a CO2-vel sem, ha lenne melle eleg fa, amivel azt elnyeletnek de megnezed az Amazonas-nal is vagjak ki meg egetik fel az oserdo teruleteket, meg pl pont itthon is van egy politikai part, ami minden szarert IS kivag egy valag fat, hogy aztan pont oda epitsen vmi qrva fontosat betonbol es tobb pusztul,. mint amit ultetnek
Attila Szoverfi ugye azt tudod, hogy mi tartunk x marhát amit folyamatosan szinten tartunk, viszont ha szabadon legelnének akkor az x marha vágatlanul szabadon szaporodhatna akkor pár év alatt lenne 2-3-sok szor x marha. Utállom ezt a vegetáriánus hozzáállást.
@@kissn8888 a szinten tartás igény függő. 50 éve nem volt ennyi marha és szinten tartással most is annyi lenne. De ha az emberek marha húst esznek akkor több marha kell és máris nem igaz amit írtál.
@@kissn8888 Magyarországon nem a marhahús fogyasztás a legnagyobb probléma, mert abból kevés fogy. Hanem inkább a disznóhúsé, de a probléma hasonló. Amíg a marhák csordában járták a legelőket, a földre szartak, ami trágyázta a legelőt. Télen az istállóban a szalmába szartak, amivel trágyázni lehetett a kertet. Most betonra szarnak, amit nagynyomású vízsugárral tisztítanak, amiből hígtrágya keletkezik, ami viszont a talajt szennyezi.
5 лет назад
Érdekes, hogy a környezetszennyezés terén már az elég az emberekenek, hogy tudják, hogy van annál rosszabb is, mint amit védenek. Még ha igaz is lenne, hogy a hajók többet szennyeznek, az sem szabadna, hogy oka legyen annak, hogy akkor nyugodtan szennyezhetünk a kocsival is. Azért azt megnézném, hogy mit szólna valaki, ha panaszkodna, hogy keveset keres, és azzal hesegetnék el, hogy inkább egy még szegényebb embert kellene kisegíteni, mert az többet dobna az átlagon. Attól, hogy van még rosszabb, még nem kell elfogadni a rosszat.
Csak nem mind1, hogy az a rossz mondjuk 1-el vagy 100-al rosszabb. Azért mert valami gyökér kitalálta, hogy milyen rossz a szívószál és a műanyag zacsi nem azoknak a betiltásával kellene a kurva nagy környezetvédelmet kezdeni, hanem pl. Kína és India szabályozásával.
@@FrodoTEST És hogy szabályozná a világ népességének 1/3-át kitevő két államot? Amúgy Kína egész progresszív már, ott gyártják a világ napcelláinak nagy részét, és fel is használják. India meg majd egyszer eljut valahova... Ott a legnagyobb gond, hogy nem képesek kezelni a szemetet a városaikban, úgyhogy mindenki elégeti ott helyben, vagy belebassza a legközelebbi álló/folyó vízbe.
7:00 - Az Európai Unión belüli szén-dioxid kibocsátásról van szó, amit nem szerencsés globális szintre vetíteni - valamivel ritkább az óceánjáró forgalom, mint mondjuk Sanghaj és Los Angeles között.
Korrkekció: 60 százalék a közúti közlekedés, nem csak az autók. Disclaimer: semmi bajom Becsületesnepperrel, de egyszerűen nem igaz, amit mondott, muszáj volt elkészítenem ezt a videót. Osszátok légyszi, hogy ne terjedjen a hajózás szennyezős őrület. Pár forrás: ecoscore.be/en/info/ecoscore/co2 www.epa.gov/ghgemissions/global-greenhouse-gas-emissions-data index.hu/tudomany/til/2019/07/08/egy_orias_teherhajo_tenyleg_annyit_szennyez_mint_50_millio_auto/ www.quora.com/Approximately-how-many-tons-can-the-average-large-cargo-ship-carry auto.howstuffworks.com/percentage-of-air-pollution-due-to-cars.htm www.europarl.europa.eu/news/en/headlines/society/20190313STO31218/co2-emissions-from-cars-facts-and-figures-infographics transportgeography.org/?page_id=5955 timeforchange.org/co2-emissions-for-shipping-of-goods/ www.bbc.com/news/science-environment-49349566 www.electricitymap.org/? www.cadmatic.com/resource/articles/does-one-ship-pollute-as-much-as-50-million-cars-page=country&solar=false&remote=true&wind=false&countryCode=NO-NO5
@@highwayman2195 Ez szép. De pl. megkérdezhetett volna egy teslást, hogyan érdemes megtenni az autóval 1000+ km-t. Nem abból levonni a következtetést, hogy életében először megy vele, annyi információval, hogy nem benzint kell bele tankolni, hanem elektromosságot.
De anyázok a villanypásztorok ellen..kész! 😁 . Lehet szarul hangzik..olyan szóösszetétel hogy becsületes nepper az olyan mint a béke harc. Dekonstruálja a fogalmat . Ezzel dolgoznak faszán a politikusok... kultúrharc stb
@@highwayman2195 meg ideje lenne valami becsületes munkát is találni :) A nepper legalább ért az autókhoz, és főleg nem elfogult,hogy az övé a legjobb :)
Hát menj le a Duna partra, néha olyan büdös van a dízel hajók miatt, hogy a belem kifordul. Nem mindig, de néha elviselhetetlen, ha olyan az időjárás, széljárás...
dezz. Azt bizony rosszul teszed. Tudtad vagy sem de a Budapesten kikötő hajók Budapesttől nem kapnak semmit. Értem ez alatt, hogy sem áramot, sem melegvizet, stb. Mindent maguknak kell előállítaniuk és vannak köztük igazán nagy befogadóképességű szállodahajók is amik éjjel nappal járatják a motorjaikat csupán azért, hogy az utasok kiszolgálásának érderében megfelelő mennyiségű áramot melegvizet és a mindennapi léthez elegendő energiát előállítsák. :o( Menj inkább a budai hegyekbe sétálni ha valóban jó levegőt akarsz belélegezni!
Én például teljesen kivagyok az égessünk avart, ha van egy kis falevél az udvarban. Sok embert annyira zavar 1000+nm-en ha kialakítana egy komposztálót és nem kellene sportot űzni a dologból. Csak így tovább András.. Láttam mind a kettő videót és örülök, hogy ki állsz a tiszta levegő mellett!
Szia András. Én nagyon szeretem az összes videódat és tisztelem azt a rengeteg munkát amit beleölsz abba, hogy bizonyítsd az igazad ebbe a témakörbe. Az én személyes véleményem az, hogy nagyon veszélyes megosztani egy témakörbe tartozó embereket. Nem biztos, hogy jó ha ennyire kiélezett helyzetet teremtesz. Köszönöm a mindig minőségi tartalmat és kitartást kívánok neked!
Nem világos mit értetlenkednek az emberek. Mintha nem lenne nyílvánvaló egy városlakónak hogy nem egészséges a városi levegő! Állandóan megy ez a kotnyeles értetlenkedés.
Az a baj, hogy télen sokkal rosszabb a levegő egy csomó faluban. Tök egyszerű oknál fogva: fűtés. Azzal fűtenek, ami van (nem feltétlenül azért mert kevés a pénz, hanem pl eltüzelik a szemetet stb.) Az autók nem a legnagyobb gond szerintem
Lezlie4072 ez igaz a téli hónapokban. Jártál már nyáron pl. a Gellért-hegyen? Akkor is sűrű szmog ül a városon. Az év kb. 7-8 hónapjában szó sincs fűtésről, akkor csak az autók (teherautók, furgonok, buszok, stb.) vannak.
Köszi ezért a videóért is! Fontos, h minél többet legyen ezekről szó. Ha mindenki hozzátesz egy kicsit, előbb-utóbb össze fognak ezek adódni. Egy kis napelem itt, komposztálás ott, szilárd tüzelésről vmi jobbra átálni, kevesebbet fogyasztó járművek, városokban elektromos járművek, szürkevíz, meg a többi. És akkor valahol ennek meg lesz az eredménye. De ha mindenki mástól várja a csodát, akkor hidegvizet ihatunk rá.
Egyetértek, ugyanakkor ha RU-vid videóktól várjuk, hogy feltárják a problémát, és megoldást kínáljanak, azt pont a mástól várjuk a csodát esete. Magyar nyelven is nagyon jó anyagok, előadások vannak, emellett józan ésszel gondolkodva is nagyon sokat lehet haladni fenntarthatóbb életmód felé.
@@aron68on_etoro95 Nyilván nem. De összehasonlításként(ami nehez mert más mértékegységben mérik) 1 liter benzinből kb 2,5 kg CO2, míg 1 köbméter(0,73kg) földgázból 1,7 kg CO2 lesz. Egy CNG hajtású autó kb 2/3-át fogyasztja kg-ban kifejezve mint egy benzin vagy dízel. Azaz, míg elégetünk 7 liter benzt addig keletkezik bő 17 kg CO2, míg ez földgáznál kevesebb mint 8 kg. Nem mellesleg földgáznál CO2 és víz keletkezik. Semmi más egyéb mérgező anyag.
Megnéztem mindkét videót. Elolvastam pár kommentet, hát tisztán látszik miért vagyunk elmaradva a nyugattól. Ennyi hülye ami ebben az országban él, ilyen máshol nincsen. 0 önálló gondolat csak egyik tábor jön a másikhoz anyázni. :D És sírunk, hogy mért tart itt ez az ország. :D Az elképzelhetetlen, hogy a két videóból leszűröd a tanulságot, mert ahhoz gondolkodni kellene. Nevetséges.
ne aggódj, nyugaton ugyan ilyen hülyék. Ott se fogják fel hogy a városi szmog az nem egyenlő a globális CO2-vel. És a városi szmogot csak E-autóval lehet megszüntetni.
A globális világ vezetőinek kellene olyan törvényeket, megállapodásokat megalkotni, ahol a gyártók arra lennének ösztönözve kényszerítve, hogy minél környezetkímélően, újrahasznosítás előtérbe helyezve, legyen a gyártás és felhasználás. A fogyasztói társadalom csak a világ kínálatából tud választani. Azt gondolom nem mindig minden esetben a fogyasztót illeti a terhek. Mindezek ellenére az emberséget ösztönözni kell a környezetkímélő életre, hogy legyen JÖVŐ és ÉLET. Hasznos, tagolt, rendezett, informatív videók! Üdv.
Senki nem mondta, hogy ezzel nem kene foglalkozmi. De amig a muszakin 5000 forintert barmi atcsuszik...
5 лет назад
A hidrogénhajtás egyenlőre még nem megoldás. Jelenleg Steam Reforming eljárással állítják elő a hidrogén jelentős részét, ami ha nem társul Co2 visszasajtolással (ccs) akkor az masszívabb co2 kibocsájtással jár, mint a fosszilis tüzelőanyagok. A fejlesztéseknek, ha kéz a kézben haladnak - Hidrogéntermelés zöldítése + felvevőpiac bővítése - Akkor hosszú távon megoldás lehet. Az energiaigényes, és ezáltal co2 fajsúlyos iparágaknak (pl, vaskohászat, cementgyártás) a hidrogén lehet a karbonsemleges megoldása, de ehhez még nem rendelkezünk megfelelő technológiákkal sem a hidrogén előállítása, sem annak ipari alkalmazása területén, de a fejlesztések már folynak. Ha megéri majd az iparban hidrogént használni, az majd a közlekedésbe is erőteljesen be fog nyomulni.
Karácsony Gergely kihirdette a klíma vészhelyzetet Budapesten. Elösször dízel no go zónák lesznek a városban, majd teljesen kitíltja a dízel gépjárműveket. Várjuk a tetteket Főpolgármester Úr!
Teljes tiltás még jó ideig nem várható. De a legfontosabb, hogy talán szanálásra kerülnek végre a legócskább buszok. Jó lenne minél többet elektromosra cserélni. Ha lenne rá zsé.
Ha a kibocsátásáról beszélsz, szerintem ne használd mindig a szennyezés szót, mindig külön kell választani a CO2-t és az egyéb szennyező anyagokat, mert teljesen különböző hatásuk van. Pl a CO2 nem szennyezi a városi levegőt, viszont az égéstermékek mint korom, nox.. stb igen.
Szia András! Örülnék ha készítenél egy videót az akkumulátorok, környezetkímélő lebontásáról. Úgy tudom lehetséges. (Egy akkumulátort hogy lehet megsemmisíteni úgy, mint ha sose lett volna?!)
Akkutechnológiától függ. Egy ólomakksit már egész jól 100%-ban újrahasznosít az ipar. De arra volt már 100+ év, hogy kidolgozzák a technológiákat. Az újabb akkuk feldolgozása még nem tart itt, idő kell hozzá amíg felfejlődik a feldolgozóipar is. Illetve van egy olyan probléma is, hogy jelenleg van egy akku-technológia boom, havonta jönnek ki újabb és újabb akkumulátor kémiákkal, amikről nem tudni melyik fog elterjedni, és mennyire. Szerencsére már azt is figyelembe veszik a kémikusok (az olcsó anyagok használata mellett), hogy lesz majd az adott cellatípus később újrahasznosítható.
Ólom akkumulátor nagy mértékben nyereségesen újrahasznosítható de a lítium akkura ilyen technológia még nem nagyon van kevésbé fáradt lítium cellákat használják például otthoni energiatárolásra.
na ez érdekel, nem találtam erre egyértelmű válaszokat én sem... ha megnyugtatóan lenne 100%-ban lebontható aksi akkor egyértelműen jó lenne... ha 15-20 év múlva lesz 4-5 millió többszáz kilós behalt aksink... (vagy sokka több) nem mindegy hogy tudjuk és elszuttyogunk a benzinessel inkább ... vagy belemegyünk ezerrel ebbe az utcába aztán lehet vagy ülünk a szennyező szemét tetején :)
@@balazshujder5355 Ha 25 év múlva lesz 4-5 millió többszáz kilós behalt akksi (nem lesz, ez is el van mondva miért) de ha mégis, akkor is egy kupacban áll valahol, amin folyamatosan kísérleteznek az újrafeldolgozásával, és amikor kitalálják hogy kell, akkor 5-10 év alatt feldolgozzák a kupacot. A CO2-t meg most kellene kiszedni a levegőből, de legalább is nem beletenni többet, különben 25 év múlva az akku, vagy akármilyen kupac lesz a legkissebb probléma (mondjuk különben is).
Dávid, a használt aksikra mondták már hogy tartaléknak beállítva szart se ér mert drasztikusan lemerül, gyakorlatilag használhatatlan hosszútávon és ez sajna csak akkor derül ki mindig amikor vészhelyzet van...
Az elektromos autók "szennyezési görbéje" nem egyenes, hanem az öregedésével arányosan javul, ellentétben a fosszilis üzemű járművekével. Az EV új állapotában a legszennyezőbb, hiszen le kellett gyártani, de minél tovább használjuk, annál környezekímélőbb. Az pedig nagyon igaz, hogy bár egy új Euro6-os dízel tényelg nagyon környezetbarát, de 2-300 Ekm után ki kellene dobni. E helyett itt köt ki nálunk, ahol a karbantartásra, állapotmegóvásra már nem futja, így a szennyezése nagyságrendekkel megnő.
Magad is kimondtad, fűtés szezonban egészen más lenne a lokális okozó. Így nincs igazán értelme a számításaidnak, ha ezeket a tényezőket nem vetted alapul. Ha igen és egy évre számoltál, akkor rendben vagyunk. Kitartás kívánok a munkáidhoz!
@@gaborszabo7670 Ez kúrva nagy tévedés. Fűtés szezonban nem lesz más a lokális okozó, hanem a már meglévő károsanyag kibocsátó tényezőkhöz hozzá adódik még több, és nem kiváltja a már meglévőket. És akkor kilyukadtunk megint oda, azért mert fűtés szezonban józsi bácsi begyújt a kályhában, már nem is probléma hogy az autóm mennyi CO2-t bocsát ki. Ennél hülyébb példát nem is írhattál volna. Amúgy meg, főleg az utóbbi éveket nézve, mennyi idő is az a fűtés szezon egy évben?
Én a szilárdtest akkukról, ultrakapacitoros megoldásokról, a napelemek legújabb fejlesztési híreiről, megújuló energiaforrások realitása Magyarországon témákról örülnék videónak
Lehet itt számokkal meg statisztikákkal dobálózni, de egy biztos, a magyar átlagember nem érett meg az elektromos autózásra. Én is nagyon szívesen vettem volna azt, ha lett volna megfelelő, és persze belefért volna anyagilag. Majd ha az állam bácsi úgy gondolja, hogy inkább azt a 190 milliárdot (és a többi focira kidobott pénzt) amit a legújabb bohócarénára elpocsékolt, inkább beforgatja állami támogatásba, és nem csak másfél millióval támogatja a "fejlődést" akkor talán lesz abből valami. De hát hülye is lenne amíg a használt autó értékesítésből meg az összes többi lehúzásból is van tetemes bevétele. Mennyi is a magyat autók átlagéletkora? 14év körül talán, mennyi az átlag értékük, 1-1,5 millió? Sokan még erre is spórolnak hónapokat, meg hiteleket vesznek fel mert az autó meg kell. De tényleg hogy engedhetne meg magának egy átlag magyar háztartás egy korlátozottan használható elektromosat? András, ha olvasod ezt, Te mivel járnál, ha lenne mondjuk 3 gyermeked, vagy akár csak 2, akiket hozni vinni kell, munkába járás, plusz bevásárlások, családi látogatások és még sorolhatnám, legyen napi 30-40km a megoldandó feladat, és nem kaptál volna egy teslát? Ja és nehezítő elemként fizetnél egy lakáshitelt, és mindezt havi 400ból kellene megoldani, és mondjuk mivel nem budapesten élnél, nincs minden sarkon busz és metro megálló. Tételezzük fel, hogy mondjuk az ideális autó egy átlag családi szedán, amit tényeg megkapsz 1-1,5 misiért. De ezt úgy gondolod, hogy inkább beletolod egy új, elektromos autóba legyen az pl az új ID3, 10 millió ft áron. Bár a családi szedán és az ID3 az lássuk be alma és körte, de zöldek vagyunk, nem baj. Ahogy néztem, pl a merkantil bank, ilyen vételátnál 2 misi önerőt kér, A maradék 8 millió, 5 érve 154000/hó. Ennyi hol férne bele az átlag magyarnak? Sokaknak 15000 ft megtakarítás nem fér bele havonta. Ez az elekromos autó magyarországon még luxus, és az is fog maradni, addig amíg az átlag embernek is megfizethető lesz. Mg egy gondolat. Nagyon kíváncsi leszek majd hogy hol lesz majd pl az ID3 14 éves korában. Vagy akár a tesla. Csak nehogy 50km-re zsugorodott hatótávval, már rég lejárt garanciás, inverter hibás roncsokként sorakozzanak valahol egy telepen....várva, hogy a szakik 3-4 autóból csináljanek egyet.
Szia András! Nagyon érdekelne egy video a car sharingről. Nagyon jó lenne, ha mindenkinek elektromos autója lehetne, de még jobb lenne a környezetnek ha 5-8-10 ember használna egy elektromos autót legalább a napi munkába és bevásárlásra. Üdv!
Helló András szinte mindig meg nézem a videóidat és nagyon szuper bla bla bla de viszont !!! Kicsit olyan a stílusod mint ha politikus lennél !!! Nem érzem azt ,hogy te az átlag magyar embereket képviselnéd !!! Értem én hogy amellett lobbizol vegyen mindenki elektromos autót stb stb de te tisztába vagy vele hogy a magyarok legalább 50% azt se tudja miből fizeti ki a számlákat ??? Örülnek ha tudnak venni egy 500-600 ezer forintos kis autót !!! Rengeteg család van anya apa dolgozik keresnek mind ketten 150 ezret ebből hogy vegyenek meg egy 6,7,8 millió forintos elektromos autót ???????? De akár 3 millió forintosat?????? Az én családom Budapesten laknak saját családi házba de örülnek ha van egy autó a családba ami kb 600 ezret ér !!! Átlag magyar ember nem tud meg engedni magának elektromos autót !! Én Franciaországba lakok dolgozok barátnőm is de még 13€ órabérel sem engedhetem meg magamnak hogy vegyek egy 30 ezer euroert autót !!! De egyik ismerősöm sem engedheti meg magának sőt a főnököm sem !! Pedig nagyon jó lenne ha tudnék venni !!
Gàbor Fehér Van igazság abban amit leírtál, de nézz körül egyszer Pesten a szmogos dugóban. Nem szerencsétlen kisembereket fogsz látni! A nagy százalékuk több milliós benzinfalóban ül EGYEDÜL! Úgy gondolom, hogy nagyon sokan élnek túl jól és ez okozza leginkább a vesztünket.
Gàbor Fehér ez érdekelne, hogy nem. A leírtak alapján kb €4.000 bevételetek van. Haveromék Angliában £3.000-3.500 fizuból 2 autót vettek kb. £9.000 értékben és ha nem jöttek volna haza akkor az olcsóbb autó helyett vettek volna egy új autót kb. £25.000-ért, úgy h ő takarított, felesége személyi asszisztens volt és röhögve belefért volna. És nem hinném h a 2 ország között ekkora különbség lenne. És a németek is úgy viszik az új autókat - €30.000-40.000 összegben -, mint a cukrot.
Peti Müller maximálisan egyet értek !! De Magyarország többsége nem kocsikázik a városba ha nem dolgozik !!!!!! Az a baj hogy 50% full szegény szinte autója sincs 40% meg azok az emberek akik csak úgy vegetálnak esetleg 2-3 milliós autójuk van de ez a maximum amit meg tudnak venni !! Maradék 10% akik meg meg veszik az x5 BMW t stb stb én franciaba lakok itt a minimálbér 1200€ albérlet kb 400€ rezsi 200€ kaja egyéb dolgok telefonszámla biztosítás 400€ marad 200€ a zsebembe !! Szerinted be tudok hitelezni egy 30 ezer euros villany autót ??? Nem értem hogy kiknek készülnek ezek az autók !!! Itt kint csak öregeket látni új autókba legyen szó benzines Diesel vagy elektromos autóról szó
Az alapvető cél az ismeretterjesztés, hogy az emberek megismerjék ezt az új technológiát, ne féljenek tőle, ne uralkodjanak tévhitek, stb. Most még viszonylag kevesen engedhetik meg maguknak, de ez folyamatosan változik. Már most is van használható használt néhány millióért.
@@gaborfeher6864 Pontosan igy van! Csak az emberek 90% -a ezt nem hiszi el, szerintük nyugaton mindenki 5 évente vesz uj autót és évente 2x a Bahamákon nyaral. Ausztriában élek (nem CSAK dolgozok!) és bár vannak Teslák és többnyire flottás kisebb e autók, de sem ismeröseim sem kollégáim között nincs egy sem aki járna elektromossal. És kinyilik a bicska a zsebembe amikor látom, hogy a Bundeskanca meg VW fönök lapogatják egymás hátát mert csináltak egy kirakatgyárat, és megoldják hogy legyen vásárló. De nem az e-autó lesz majd olcsóbb mint sokan hiszik, hanem az adók miatt lesz az átlagember számára megfizethetettlen (vagy legalábbis szinte megfizethetettlen) a benzin-dizel autó. Tiszta win-win szitu, több pénz a multinak és több a politikusoknak. Nekünk, meg az itt állva tapsolok 80%-ának meg marad a bicikli vagy a séta.
Elhiszem,hogy az elektromos autóé a jövő,de a nagyvárosokban miért nem használják a tömegközlekedést,miért nem járnak biciklivel az emberek.Budapest egyik végéből a másik végébe sokkal egyszerűbb ,gyorsabb eljutni metróval,villamossal!Nemrég voltam Koppenhágában,alig van az utakon autó.Rengeteg biciklis,rengeteg!
Egyszerűen képtelenek megérteni az emberek, hogy az elektromos autó nem a világot akarja megváltani, hanem azt a célt szolgálja, hogy ne fulladjunk meg a városokban.
Hosszabb távon a világnak is jobb lesz (ahogy CO2 és egyéb szennyezés mentessé válik az energiatermelés). Plusz ha nem kell annyi olajat szállítgatni. Másrészt az itt kifejlesztett technológiák más terüleketen is alkalmazásra kerülnek fokozatosan.
Megnéztem a másik videót, a becsületesnepperét, egy szóval nem említette, hogy ő a széndioxid kibocsátásról beszél. Szerintem egy "hajóban" eveztek. Viszont mindketten tévedtek valamiben. Ő azt mondja, hogy a hajókat is szabályozni kell, és hogy csökkenteni az elektromos áram termelése során keletkező szennyezéseket (minden félét, nem csak a CO2-t). Amiben valljuk be igaza is van. Ő azt mondja, hogy az elektromos autó is szennyez - a jelenlegi gyártási körülmények miatt. Igaza van. Abban viszont neked van igazad (és ő téved), hogy az elektromos autóra azért van szükség, mert a városban - ahol élünk - nem szennyez. Nem vagytok ti egymás "ellenségei". Ő is változást akar, de egy nagyobb képben. Te ott tévedtél ebben a videóban, amikor ő a szennyezésekről beszél, azonnal a CO2-re gondoltál, pedig ő kiemelte, hogy az összes szennyező anyagról beszél, szálló por, NO és NO2, SO2 stb. A savas eső (kénsav, salétromsav egyebek) legalább annyira veszélyesek ránk emberekre, állatokra és növényekre, mint a globális felmelegedés. Mindkettőre szükség van. Hiába mondja, a becsületesnepper, hogy az autók kibocsátása töredéke a réginek, az is sok. Ezt ki lehet szervezni az elektromos autóval, ráadásul, ha megújulóból van az áram, az még jobb.
Személyesen is ismerem a becsületesneppert, volt hozzá szerencsém egy budapesti autó piacon mert üzletet akartam vele kötni (mire kérdeztem hogy euróban is fizethetek-e, ő hátat fordított és a társának csak annyit mondott" Ez komolytalan"🙄) mit ne mondjak elég sértő volt, Ő az egyik legvisszataszítóbb ember akivel valaha is találkoztam. Nyilván ő téved, mint ahogy velem is mert simán kifizettem volna a kocsit ha nem fordít hátat!
Egy dolog a netről összecsipegetni információkat és egy másik, amikor ideológiákat hirdet, véd, terjeszt valaki. Utóbbi szerintem már káros tevékenység.
Ez a vita kb olyan két tábor között, mint a 'széntüzelésű gőzmozdony vs villanymozdony', mert ugye az utóbbinak is kell áram, ami lehet szénből :-) Mégis, nem kérdés melyik a jobb, hatékonyabb, tisztább.
András, az üvegházhatású gázok nem egyenlők a szén-dioxiddal, emellett meg kell jegyeznem hogy a co2 nem a legintenzivebben a felmelegedést kiváltó gáz, csak a legnagyobb tömegben kibocsájtott. Fontos továbbá hogy a kén-dioxid tartózkodási ideje a légkörben közel 10-szerese a co2-nek márpedig a hajózás során, ahogy te is mondtad, az a legnagyobb volumenben kibocsájtott szennyező. Természetesen a lokális légszennyezésnek valóban a gépjárművek az elsődleges kibocsájtói, de globális léptékben vizsgálva már a jelentőségük csökken. Pontosan emiatt kell a hajózást is szabályozni, illetve co2 egyenértékben kellene számolni a teljes uhg emissziót és úgy kapnánk megfelelően reprezentativ összehasonlitasra alkalmas arányokat, számokat. Mindezzel nem azt mondom, hogy az elektromos járművek terjedése és a belsőégésű motor hajtotta gépjárművek környezetvédelmi szempontú hatékonyságának fejlesztése nem fontos sőt inkább kivánatos, de emellett sokkal nagyobb hangsúlyt kellene kapjon a közlekedés és szálltmányozás többi ágának kibocsájtás szempontú fejlesztése.
Sziasztok!_ Még nem néztem meg a videót teljesen. DE annak örülnék a legjobban hogyha egyszer csinálnátok egy ilyen konferencia beszélgetést a becsületes nepperrel meg pl aki a totálkárban volt a mesterkurzuson emberkével leülnétek és megbeszélnétek egy közönség előtt ezt az egészet. szerintem egy elég jó kis előadás lenne :D (like ha igy gondolod)
Röhej, hogy az átlag magyar proletár közhülyéknek mennyit kell magyarázni. Nem evidens bazdmeg, hogy a robbanómotoros járművek miatt élhetetlenek a városok!? Budapest több része is nagyon szép lenne, de élhetetlen. Már csak a rákra vágyó agyhalott barmok laknak Pesten. Én is álommelót és jó fizetést hagytam ott abba a szmogos szarfészekbe.
Szerintem arról is érdemes lenne videót csinálni hogy mennyire szennyezek a háztartási tisztítószerek illetve a kozmetikai termékek, tisztálkodási szerek. Sok felelőtlen ember megvesz minden idegen anyagokból összeöntött szert amit magára a lefolyóba és a házban szétöntöget.
Olyan településeken, ahol közel 100%-ban megtisztítják a szennyvizet ez szerintem nem probléma, vagyis nem kéne az legyen. Ha viszont sumákolnak ezzel is, mint pl. Bp valamelyik szennyvíztisztítója időként egy az egyben a Dunába engedi a vizet, akkor már kúrva nagy gond ez is.
Jók ezek a videóid lehetne több ilyen témával kapcsolatos vagy barmilyen témával kapcsolatok kifejtős videó mert nagyon érdekesek és tanulni valók nem csak számomra szerintem
De a közlekedése chart az az EU-tól szól, miközben globális szennyezésről beszélsz. Ha hasonló a helyzet a többi kontinensen, akkor nincs gond, csak ez így fura.
A kommenteket nézve két fontos téma keveredik: a károsanyag kibocsátás és a üvegházhatást okozó CO2. Az első az mindenekelőtt lokálisan gond, a második pedig globálisan. Ezért a belsőégésű motorok baromira nem frankók a városi közlekedésben, még akkor sem, ha CO2-ben a kérődzők gázai felül is múlják őket.
A vegyél dízelt dolgon fel tudom magam húzni. Csak azt ne! Főleg ne valami kivénhedt olajkályhát! Akkor már inkább a benzin. Lehet jobbak a fogyasztási adatok, de ezek csak hosszútávon használva jönnek ki. Ha napi szinten 50-60 km-t autókázunk nem megyünk vele sokra. Klassz dolog a dugóban nyelni a kormot utánuk, instant tüdőrák.
Én is így gondolom,hogy koncentráltan nagyon durva a levegő a keleteurópai városokban.A B nepper ebből él h behozza a füstösöket,mivel erre van igény..(nem lesz önmaga ellensége)amíg nem lesz szabályzás(pl:ne lehessen behozni 8 évnél öregebbet)addig nem lesz változás..
@@energiavadasz3328 Igen,sok km-es jól kinéző dízeleket is..A haszon után már lesz@rja,hogy mennyit pufognak az orrunk alá(üzlet)..A kormánynak kellene ezt szabályozni..Sajnos Ma.országon nem engedhetné meg magának mindenki,hogy autózzon..(a pár 100.000 Ft-os dízelekre gondolok)
Annyira jó hallani hogy mindenki a kornyezetszennyezesrol pofázik de senki nem tesz semmit, a tehetősek akik valóban el tudnák indítani a változást azok pedig pont leszarják az egészet.Es igen a szegények akik a többséget jelentik a bolygónkon a mindenapi túlélésért küzdenek és ugyanúgy pont leszarják az egészet mert fontosabb hogy a hasuk ne korrogjon.
A tehetősek túlélik a klímaváltozás hatásait, úgyhogy persze, hogy leszarják, hisz pont a klímaváltozás előidézésével keresik a pénzüket. A csórók meg dögöljenek meg, le vannak szarva, így működik Darwin. Ez most elég kommunistának hangzik, de attól még így van.
@@DaT0nkee azért fasza lessz mondjuk leélni egy életet a luxus bunkerben a föld alatt,vagy majd építenek magunknak egy űrhajót amivel elhagyják a Föld nevezetű romhalmazt.🤣🤣🤣. Darwin elméletével kitörölhetjük a seggunket.Akkor amikor nem lessz tiszta levegő és oxigén nem fognak teremni a földek és nem lessz ahol megtermelni az élelmiszereket vajon akkor gazdagék lóvét fognak zabálni??ja dehogy ,visszavonulnak a csilivili bunkerbe és ott fogják majszolni majd a konzerveket.Fasza lessz a föld alatt leélni így az életet mert ami katasztrófa be fog következni előbb utóbb az nem pár évtized alatt fog majd rendeződni.Talán mégse olyan szar csórónak lenni és megdögleni.
Még egy nagyon jó érv kimaradt. Minél kevesebb kőolaj származékot használunk, annál több pénz marad Európában. Ezt a magyar dokumentumfilmet mindeniknek ajánlom. Azt mutatja be, hogyan tesszük tönkre a termőföldeket. Mérgezett föld ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-i61OHaVRhiw.html
Egyetértek veled, ezt a szart nem lehet másképp megoldani csak népesség szabályozással. Azt pedig csak indirekt lehet, mégpedig az életszínvonal emelésével, mert akkor kevesebb gyermek születik. Nehéz ügy mindenesetre.
A Becsületesnepper szutyok dieselek eladásából él és ameddig nem tud villanyautókkal annyit keresni, addig ellene fog kampányolni. Nekem is volt dieselem és szerettem is, de már átgondoltam. Ezért most egy kisfogyasztású benzines van, de remélem hamarosan elektromos.
Tamás Budzsáklia a handras mióta tesla követ azóta dícséri a teslat... nem sz*r csak kaka. Mellesleg meg nem beszélnél így a dízelről ha beülnél egy normálisba. Az újabb dízel kocsik kibocsájtása sokkal jobb, mint a benzines társaié.
Te sem vagy jobb, mint az EV gyűlölők. Kopasz autó eladásból él, ez a munkája, és ez nem korlátozódik a "szutyok dieselekre". A magyarok mindig szektákba rendeződnek, akik gyűlölik a másikat? Nem férünk meg egymás mellett?
Csak megjegyzem, hogy a benzinesek ugyan olyan mértékben szennyeznek, sőt az új dízel motorok kevésbé szennyezőek mint az új benzinesek. És a Becsületes Nepper mindenféle autóval foglalkozik, elektromos járgányokkal is. Másrészt nem kampányolt az e-mobility ellen egyáltalán. Szóval mielőtt nettó ökörséget írsz olyan helyre amit sokan olvasnak előbb tájékozódj mert csak magadat járatod le.
Nekem is volt dieselem és úgy-ahogy szerettem is, majdnem vettem egy gyönyörűen felextrázott másikat, de egyszerűen nem jó városba, lomha és nem fűt, meg ott a dízelpara is. Inkább egy egyszerű fiatal benzines pl. Suzuki :D , mint egy öreg dízel-fotel. Ezért most egy kisfogyasztású benzines van, de remélem hamarosan elektromos. A számból vetted ki a szót :) Nem olyan jó a környezetvédelemről diskurálni ott van a szemét ügy, mikroműanyagok, mikrokorom, azután csirkét ehetek-e. Sok fronton nyírjuk ki magunkat, a klímaváltozás csak egy kis szelete ennek :D Meg aztán a felmelegedés mellett ott vannak a mini jégkorszakok problémái, ha valami tömegeket irthat ki az nem a felmelegedés, hanem a jégkorszak. A konklúzió , hogy előbb-utóbb kipurcanunk itt, húzni kell a Marsra (és tovább), de azt hiszem erre valaki más előbb rájött, mint én.
Na szerintem most fogsz kicsapni :) lehet hogy szélsőséges lesz, direkt kisarkítom, ne vedd személyes sértésnek DE: Handrás, tisztellek, szeretlek, jó arc vagy meg minden, de miért akarsz tudás nélküli világmegváltó lenni? kérdés: ki a független forrásod... ki látja ezt át globálisan? hol végeztél kutatásokat, tanulmányokat, ellenőrzött adatokat, felsőfokú képzést nemzetközi egyetemen? az egész világra érvényes adataid alapján ítélkezel? 3 napig gugliztál? most komolyan? ez az alap? Ne haragudj de a környezetménök egy szakma, meg a logisztiukus, meg a biológus, meg geológus meg a többi.. ez egy globális rendszer, te meg leszűröd a lényeget hogy mindenki vegyen elektromos autót és jó lesz? tudod mennyi konténer meg kamion megy? ha euro 6-os autóval mész a városban a dízel busz meg kamion mögött érzed... autópályán egész európában a szélső sáv csak kamion tömve-éjjel-nappal... meg a szénerőművekből töltött aksid... meg a rengeteg ipar amit nem látsz, ne má hogy az én szaros euro6-os 1.2-esem a bibi :) ez ugyanaz a zsákutca, te ne vegyél semmit aztán ugyanúgy megdöglesz a nagyok miatt ne haragudj (pedig én nem vagyok politikus)... ha zöld akarsz lenni, ültess fát, vagy miért nem szervezel blokádot a mátrai erőműhöz? miért nem állítpod meg a mészáros művek fa és balatonírtását? Te a kispénzű, családját használtautón vivő magyarokat savazod hogy csak ők a hibásak? mindezt egy új tesla legyártott öko lábnyomának árnyékából magyarázva... hagyjuk. szerintem amíg nem vagy környezetvédelmi szakember, nincs erre szaktudásod, végzettséged, rálátásod olvashatsz ilyen-meg olyan tanulmányokat- azt hozol ki belőle amit akarsz. ebből élsz ez az eredmény, értem.... az nem zavar hogy a többszáz kilós aksid nem 100%-ban lebontható? :) Mondom ezt úgy hogy egyszerűen csak kérdezem, én sem látom át. Jah és mindezt egy fogyasztásorientált világban ahol vásárlásra ösztönző kütyüket tesztelsz tizenéve... hiteles ez? valahogy ez az egész nekem nem kerek. ne haragudj... mégegyszer, én nem értek hozzá csak olvasok több véleményt, forrást és érdekel, és igyekszem megtartani a földet ahogy Te is, de lehet hogy nem egyetlen út van... tényleg a használtautós kisembert kell szidni, senki más mumus nincs itt? most őszintén?
ha beindul az akkuk tömeggyártása, az elektromos autók olcsóbbak lesznek mint a belsőégésű motorosok, mert egy villanymotor sokkal olcsóbb mint egy benzines-diesel motor + sebváltó tehát mi, átlagemberek jobban járunk vele
@@napey -pont ezért érdekes mert se váltó, se szervízköltség és olcsóbb gyártás, egyszerűbb megoldások ugyanabban a kaszniban.. akkor ennyire nincs aksi vagy mitől drágább? igy hogy terjedjen? egy használt 100km-t tudó 5 éves kis elektromos ma drágább mint egy új stabil autó garanciával. 100km-enként ki tudsz autózni 1500-2000 tf különbséget de ez így nem kerek, ettől nem fog terjedni....
@@balazshujder5355 sztem van valamiféle megállapodás, hogy mindeki drágán tartsa az árakat, fokozatosan épüljön le a jelenlegi rendszer, mert nagyon sok embernek ad munkát az olajipar meg az autógyártás az autógyárak súlyos pénzeket öltek a belsőégésű motorok és a hozzájuk tartozó erőátviteli rendszerek fejlesztésébe, annak is meg kell térülni az új kocsik eladásával 60%-kal kevesebb alkatrész kell a villanyautókba, ha ez a változás túl gyorsan menne végbe, az hatalmas világgazdasági válsághoz vezetne
Pont ez a hozzáláálás tükrözi amiről beszélt és sajnos ahogy az emberek gondolkodnak. Számonkéred, hogy googlizás alapján milyen jogos sorol tényeket két sorral odébb te meg a saját tapasztalataid alapján csinálod ugyanazet. Egyébként szerinted a neten fellelhető tanulmányokat kik csinálták? Józan paraszti ésszel is megérthetőek ezek a tények. Többször az is el lett mondva világosan, hogy nem a globális szennyezés a legnagyobb ebből a szempontból, hanem a városi szennyezés. Már a 100e+ városainkban is szmog van meg fáj az ember feje ha a belvárosban van. Nem értem miért próbálja mindenki bebizonyítani, hogy az elektromos autó egy rossz dolog. Akárhogy csürjük csavarjuk mindenképp kevesebbet szennyez és ez csak javulni fog, míg a belső égésű motornál kb ennyi. És üzemeltetni is olcsóbb otthon töltve is. Persze egyenlőre drága de senki nem mondta, hogy kötelező most megvenni annak aki nem teheti meg.
GG Games nem igazán látod csak az egyik oldalát az éremnek.... csak ez több összetevős dolog szerintem. Ezt mondom. Nem hiszem le ha handras rajzol egy grafikont. Ennyi
Az a gond, hogy már mindenki okoskodik ebben a témában, holott fogalma sincs róla. Ott dobtam le a szíjat, amikor a nepper úr elkezdett hasra ütés szerűen diagramokat rajzolni.
a legfontosabb különbség tényleg az, hogy a hajókra, stb. nekünk nem sok ráhatásunk van. Mi, az átlag ember a saját háztartásunk zöldítésével (elektromos autó, napelem, esővíz gyűjtés, stb.) tuudnk tenni. És ha 1 millió ember megteszi, akkor az már ha nem is sokat, de segít....
Szia, a felénél járok a videódnak, meg is fogom nézni, mert értékelem a munkád, de miközben hallgatlak nem először fogalmazódik meg, így leírom, mi lenne, ha valódi szakértőkkel beszélnél-készítenél interjút? Tök jó, hogy utánaolvasol a témának, és látszik, időt és energiát nem kímélve készülsz, de nem egy-két ember végzett célirányú egyetemet, kutatja a témát évtizedek óta, egészen biztosan mélyebb ismeretekre tennél szert és a videó is minőségibb lenne. Pont azokat az információkat sorolod, amiket az általános érdeklődő is elér a neten, de mivel ez a munkád és talán lélekből már a hivatásod is, így neked talán érdemesebb lenne mélyebbre ásnod, aminek köszönhetően egyre unikálisabb lenne az oldalad is. Persze, ez is csak egy vélemény!
Franciaországban, de 35 ország építi. Egy hónapja 65%-ban volt kész. Nem az energia mennyisége a fontos, hanem hogy a hidrogén izotópok héliummá egyesülnek, százötvenmillió Celsius hőmérsékleten (ami tízszer forróbb a Nap közepénél) és mindezek során nem keletkeznek sugárzó hulladékok www.bloomberg.com/features/2019-iter-nuclear-fusion/ (angol)
András, tudom, hogy a fő profilod az autózás, de olyan remekül beszéltél ebben a videóban, hogy szerintem jól állna neked, ha a jövőben csinálnál videókat, amiben esetleg kifejted a fa többi ágát is. Nem is feltétlenül kellene neked mindig 3 napot azzal tölteni, hogy adatokat bogarássz össze tanulmányokból, meghívhatnál hozzáértő embereket és beszélgethetnél velük, e közben te is tanulnál. Az itthoni Exctinction Rebellion és Fridays for Future szervezeteknél találsz fiatalokat, akiktől tudnál segítséget kapni, esetleg tudnátok közösen menő videókat csinálni. November végén pedig ismét klímasztrájk, lehet arra is kimehetnél tudósítani. :) Csak ötletelek, a döntés a te kezedben, hogy hova kormányzod ezt a hajót, amiben már százezrek ültek be MIATTAD. Nagy felelősség. :)
Nekem a napper videojából nem az jött le hogy hagyjuk az egész környezetvédősdit. Pusztán az hogy a dizel autózást már nem lehet hatékonyan kisebb szenyezövé tenni igy a túlszabájozása az emissziós normáknak nem megoldás mert "pillanatnyilag" hosszútávú (ezt mindig hangsújozza) egyéni utazásra nincs hatékonyabb megoldás.
12::21-től: "Természetesen törekedni kell az autók károsanyagkibocsátásának a csökkentésére is, hogy ezt is megnyerjük. [Itt az EURO6 autók szennyezésének relatíve kis részére mutat, holott a legtöbb autó nem EURO6-os.] De az autók túlszabályozásával, KITILTÁSÁVAL akkora változást az össz-kibocsátásunkhoz képest már nem fogunk tudni elérni." Kell hozzá kommentár?
Először is örülök, hogy rátaláltam a csatornádra, és ezeket a videókat csinálod. Tök jó lenne ezeket a videókat friss adatokkal, tanulmányokkal újrakészíteni, mondjuk lehetne egy reprezentatív példa a lezárás és a Covid okozta változások kezdeti szakaszára. Én amire nagyon kíváncsi lennék, és amivel nem feltétlen tudok egyet érteni/utánanézni, az a NE ÉGESSÜNK FÁT. Én szerintem ezt is lehet jól csinálni. Viszont itt is számos technológia mix lehet, például vegyes kazán és gázcirkó együtt, vagy akár napkollektor és kazán, vagy elektromos cirkó és kazán, vagy fa helyett alternatív (szintén fa alapú) tüzelők, mint fa brikettek-pellettek. És akkor még nem esett szó a bélelt kontra épített kéményekről, utóbbit ma már nem engedélyezik. Ez utóbbi téma engem kifejezetten érdekelne, mármint a fával, vagy vegyesen megoldott fűtésekkel kapcsolatos technológiák, pláne így a nemrégiben kialakult fűtési "krízis" kapcsán. De itt most önmagában, nem belevonva a különböző hőszigetelési megoldásokat.
Nagyon egyszerű. Amit egy fa megköt széndioxidot 40 év alatt, azt te 1 óra alatt kitolod belőle. Ezért nem jó a fatüzelés. Plusz ott a rengeteg szállópor amit okoz.
Még mindíg sokkal jobb, mint a csalós dízel. Amúgy a Tesla már épített gyárat Kínában, hogy ne kelljen oda szállítani, és már kezdik építeni az Európai gyárat is.
Kínából szerinted ugyan annyi árut rendelnek, mint ahány Teslát le bírnak egyáltalán gyártani Amerikában? De buta vagy... (Nem mellesleg Európában is tudnának már évtizedek óta elektromos autókat is gyártani csaló dízel helyett, pláne ha az emberek nem ragaszkodnának már a tiszta tények ismeretében is a saját tüdejük mérgezéséhez)
János Péter Nem A mennyiségről van szó hanem az elvről.Tök mindegy hogy az egy USB vagy egy Tesla.... Ki mondja meg mit lehet és mit nem...... Bár gondolom az ilyen okos emberek mint te ezt nem veszik figyelembe csak az ilyen buták mint én
András Gál :) igen én is így vagyok vele.. inkább maradok buta mint vak ! Félreértés ne essék valóban az elektromos autózás a jövő ez kétségtelen DE azért ne legyünk már birkák.... ez meg csak a kezdet egyenlőre semmi hatása nincs és nem is lesz addig amíg Mumbaiban/Mexikóvárosban / New Yorban vagy akar Londonban és Globálisan nem váltja fel a belsőégésű motorokat az elektromos autózás addig csepp a tengerben az egész . Sok hű hó semmiért.... 10 év múlva csinálnak ilyen jellegű videókat aláírom de egyenlőre ez csak paraszt vakítás. Globálisan az emberek 70% a szegény amíg a szegény ember nem tud elektromos autót venni addig tok mind1 mit csinál a felső 30% a többség belsőégésű motorokat fog használni .
András Gál abszolút eggyetértek!!!! Amíg ez nem lesz globális szinten elérhető MINDENKINEK , addig ne fárasszanak azzal hogy nem élünk környezet tudatosan csak nem engedhetjük meg . Egyébként az is érdekes , hogy az állam csak azt támogatja aki ÚJ ELEKTROMOS AUTÓT VESZ!!! Azt hiszem nem kell ecsetelni , hogy ez is kinek kedvez... Szóval mindenki essen vissza a valóságba és fagyállózza fel a Tdi- it télre 😂
Szia András , szerintem is teljesen igazad van de sokan másképp gondolják és szeretnének videót egy szakértővel, ELTE-re járok sok professzor foglalkozik ezzel, cikket is irnak róla. Ha érdekel talán megtudok szervezni egy találkozót.
Az a probléma, hogy sok embernek a stílus ill. az ember személyesige az egyetlen érv az ilyen vitákban, nem pedig a tények és a számok. Leragadnak ott, hogy uuu én nem birom HAndrast, akkor biztos hülyeségeket mond. Sőt meg vannak üdvözülve, ha belefutnak egy olyan - általában hibás - véleménybe, ami az ő kényelmes, felelősségvállalástól mentes világképét tükrözi vissza, majd elégedetten köpködhet és személyeskedhet olyanok felé akik számára valamiért nem szimpatikusak. Szomorú, hogy mennyi ilyen működésű, buta ember van.
Tökéletesen eggyet tudok veled érteni éppen Athén ban vagyok Görögorszàgban és hihetetlen az a mennyiségü büz amit az autok kipufognak. Egyszerüen alig vàrom hogy meg tudjak elözni néhàny 20év nél idösebb kamiont mert egyszerüen okàdja a füstöt. A màsik nagy kedvenceim a külömbözö 2 ütemü szarhatàr robogok vagy kis motorok melyek okàdjàk a kék füstöt nem lehet megmaradni mögötte. Ez is egy akkora faszsàg hogy köbcentile szol a törvény hogy a tizenévesek ne vezethessenek nagyobb teljesitményü gépeket. Simàn vezethetnének egy 30 vagy 50 köbcentis helyett egy 125 ös négyütemüt leszabàlyozva. Ez csak egy törvény egy tollvonàs ugy mint ahogy a kétütemü autok. Egyébkét nagyon jol mondtad nem csak a co2 itt a lényeg hanem az a faszomtudja milyen anyagokbol összetevödö hatalmas mennyiségü kipufogogàz ami mindennap kimegy a vàrosban ott ahogy a legtöbb ember él.
Hát szerintem meg el kellene gondolkodni, hogy miért vásárolnak az emberek autót! Vajon mi az oka, hogy nem használ több és több ember tömegközlekedést vagy miért nem bringázik? Rengeteg helyen ótvar a tömegközlekedés minősége és még sok balhés hülye ember is használja, gyakran nincs abszolút semmilyen hely, nem, hogy ülőhely. Szerintem az államnak nem érdeke, hogy ne legyenek autók, abból van a nagy adóbevétel, egy bkv bérlet vagy egy kerékpár fenntartása töredéke az autóknak. Amíg az elektromos autók alapáron 9-10 millió forintba kerülnek egy benzines társa már simán elérhető 3-4 millióért újonnan. A cél jó, de az embereket nem lehet hibáztatni, hogy nem költenek 3-4szer többet közlekedésre, azért egy átlag pesti fizuból, ami nettó 300 körül van szerintem nem megoldható ilyen luxus a 150 ezres ingatlan bérleti árak mellett. Most tanulok a közúti fuvarozásról, egy Zalaegerszeg - Debrecen táv megtételénél egy EURO 5-6 besorolású J4-es osztályú tehergépkocsival 55 ezer forintba kerül (pályadíj), tehát az államnak 1 úton ennyi bevétele van. Az állam egy cég, nem érdeke, hogy mi sokáig éljünk, nem érdeke, hogy mi nyugdíjat kapjunk, nem érdeke, hogy jobb legyen az életünk! Ha az EU be tudta iktatni törvénybe, hogy egységes telefontöltők legyenek, akkor miért nem tudja azt is beiktatni, hogy egy termék legalább 10-15 évig működjön? Ja bocs, tervezett elavulás, minden giga cég "csódbe menne" legalábbis ők ezt mondanák! Ha Pesten meg a nagyobb városokban bringa baráttá tennék a közlekedést, akkor nem kéne autózni, de ahogy mondtam nem érdeke az államnak! Mindenki mondogatja, hogy jaj de jó bringázni, ami igaz is, de akkor itt az első probléma. Ma magyarországon FIZIKAI BOLTBAN nem lehet kapni vízálló nadrágot (normális méretben XL, XXL), amiben lehet esőben is bringázni és már hopp kell is egy autó az embernek, mert a tömegközlekedés annyira gyéren jár, hogy naponta tényleg több órát vesztegetnék el 10-15km-ért. Ez konkrétan mostani példa 1 hete voltam a Zalaegerszegi Decathlonban és nem, nincsen L-esnél nagyobb nadrágra húzható vízlepergető huzat, az L-es méret egy kb 70-80 kilós emberre jó, de lehet, hogy tévedek! Itt egerszegen idén nyárig nem lehetett bringázni rendesen, mert nem voltak kerékpár utak, az utakról táblával tiltva voltak és még vannak is a bringások, a járdák annyira szar minőségűek, hogy szinte mountain bike kell hozzájuk, óriási szintkülönbségek vannak a járdák és az aszfalt között, folyamatosan fel le huppan az ember bringázás közben (gerincnek, porckorongsérvnek nem igen tesz jót), mindenhol kocsi felhajtók, privát bejáratok vannak, folyamatosan le kell lassítani, és várni, hogy mikor vernek oldalba autóval, amikor mondjuk reggel mancika kómásan kihajt, a város tele van lámpás kereszteződésekkel ahol értelem szerűen nem csak a lámpára kell várni, hanem még le is kell szállni a bringáról és hivatalosan át kell tolni. Szóval probléma van bár némi haladás is látszik csak hát az adó milliárdokkal nincsen összhangban sajnos! Igazi változást egy érett, értelmes politikai elittel lehetne elérni, pl: 0%-os adó az elektromos autókra.
Szép estét! Szerintem mindenkinek igaza van és senkinek sincs ebben a témában! Nincs ilyen, hogy csak ennyi vagy csak annyi százalék! Pont tegnap olvastam egy érdekes dolgot, James Cameron után egy úriember megpróbált még mélyebbre menni az óceánba, el is érte a fenekét és megdöbbent amit látott, 10xxx ezer méteren is a fenéken hulladék hegyek voltak, emberi hulladék! Akármit is csinálunk amíg az egyenletből ki nem vonjuk a legkárosabb dolgot ami a földnek árt addig nem fog változni semmi! Az pedig mi emberek vagyunk! Tök mindegy, hogy mibe ülünk, benzines dízel, elektromos, vagy ebike! Ahol esetleg vigyázunk és nem szennyezünk, helyette 1000 másik helyen meg igen! És kiegészítjük egymást! Aztán majd kompenzál a föld, a természet stb! Sajnos ez egy körforgás!
A skoda elektromos autója 5M alatt va újonan. Higgye el lesz használtan is pár éven belül. Nem nagy hatótáv de kirándulásokra bőven elég. Ha meg messzire kell menni bérautó vagy vonat .... én sem gondoltam volna hogy ilyen gyorsan kijönnek az alacsonyabb árkategóriás autók de hál istennek jönnek.
nem csak szerinted, akit ez komolyabban érdekel és nincs rá pénze az jelenleg anyagiak miatt nem teszi, aki pedig meg tudná tenni, mert van lóvé, az meg nem fog 50-50-50 perceket állni egy horvát nyaralásnál mert az idő drága (vállalkzónak is és bünözőnek is), mert megtheti h leszarja.
@@MultiCsucsuka erre nem tudok mit mondani Önnek, egyrészt úgy beszél egy 5m drága, nagyon korlátozottan használható autóról mintha ingyen adnák, másrészt valóban erről híresek az új járművek, hogy használtan jó vételek. Remélem, hogy Ön egy átlagos munkát végez, és abból eltartja a családját és mindezek mellett gondolja így. (nem az emberei dolgoznak ön helyett, esetleg egyéb örökség bármi pénz termelő ingatlan van a kezében, hanem jelenleg abból a pénzből él amit ön keres, és már vásárolt is elektromos járművet)
Szia András! Nagyon becsülendő, hogy ennyire a szíveden viseled a környezetbarát autózás témakörét, de azért néhány gondolatot engedj meg: Egy ma kapható új autó (legyen az benzines vagy dízel) szinte friss hegyi levegőt pöfög ki a 20 évvel ezelőtti társaihoz képest, rengeteget fejlődött azóta ez a hagyományos technika is. A gond azzal van, hogy az állandóan szigorodó normák (és egyéb tényezők miatt) az új autók ára mára az egekbe szökött!! Ma ott tartunk, hogy egy autó, aminek 4 kereke van 4 millió forintnál kezdődik!! És ez egy fapados Opel Corsa, Pug 208, vagy hasonló. Ha nem alap motorral veszed, hogy el is induljon és 1-2 apró extrát bele kérsz már 5. És ez egy töpörtyű kisautó, ami családoknak alkalmatlan. Arra már Astra/Octavia kategória való minimum, ami viszont már 7-8 millió. Elképesztő pénz, hiszen egy átlagos magyar családnak ahol gyerek is van egyszerűen nincs 5-8 millió forintja autóra!! Nincs, ennyi. A nagy átlag azt mondja, hogy van mondjuk 2 milliója erre a célra. Na és akkor itt jön a probléma. Mert ennyi pénzből aztán lehet vadászni a netet és keresni egy lehetőleg nem levedlett, sokat futott dízel kombit.. Ami persze pöfög, röfög és füstöl. De NEM AZÉRT vesz az átlag szerencsétlen ilyen autót mert leszarja a környezetét, hanem mert erre futja, ennyi. Amíg egy fent említett e-corsa, zoé, 208 vagy hasonló elektromos kisautó még állami támogatással is 10 millió, nincs miről beszélni.. egyszerűen nincs rá pénze az embereknek, miközben az autó használhatatlanul kicsi és soha nem térül meg a befektetés.. Sajnos ez van, így maradnak a használt import romok.. Egyébként ha már itt tartunk nem a hagyományos autózást úgy általánosságban kellene büntetni, hanem kiszűrni azt a mondjuk leglepusztultabb 10%-ot, ami esetleg a városi szennyezés nagyobbik részét adja.. A 20 éves füstokádó dízel passatokat, ford transitokat, kamazokat… A Kamazokat amúgy nem is értem.. hogy a bánatba kapnak azok ma már műszakit? Épp tegnap láttam egy kamazt földdel megpakolva, olyan füstöt okádott, hogy nem lehetett tőle látni... Ő önmagába annyit szennyez mint 200 mai modern városi autó... szeméttelepre velük!
10 evesen reszecskeszuro nelkul mit fog kipofogni? Az elegetett olaj benzin co2-je nem lett kevesebb. Az elektromos autok meg majd olcsobbak lesznek, most indultak el.
És ami még nem elhanyagolható az a zaj szennyezés. Igaz ebbe nem fulladunk bele, viszont milyen “rossz” lenne ha fele ennyire lenne zajos a város. Nem is értem ezt a nagy ellenállást. Csak menjenek el ezek az emberek a dugóban álló autók mellett. Büdös és zaj van, borzasztó
Végig néztem a videót. Függetlenül attól, hogy ki mit mond, most így is úgy is a hibrid és elektromos autók irányába fog menni az ipar. Nem tértél ki az akkumulátorokra, a hulladék kezelésükre, amiben ugye lítium van, elég mérgező. Most nem olyan nagy probléma mert kevés az elektromos autó, de amikor mindenki elektromos autóval fog járni akkor... akkor mi lesz? :) Az emberiség mindig az aktuális problémára koncentrál, jelenleg a CO2 és metán kibocsátásra
András, köszönöm ismét a trivialitásokat. Még egy valami: ha végre sikerül elektromos autókra áttérni ÉS megoldani az intelligens elektromos hálózatokat (azaz oda-vissza megy a delej az autók töltőkábelén) akkor növelhető a megújulók használata az áramtermelésben, mivel MÁÁÁÁGIKUSAN megjelenik a LEHETETLEN!!!! áramtárolási képesség, AZAZ lehet éjjel napelemes áramot használni, meg szélcsendben szélenergiát. Feltéve, ha mindenki kb úgy használja az autóját ahogy most, azaz az idejük 99%-ban állnak. Tehát ebből a szempontól a közösségi autóhasználat rossz, de még az is javítja ezt a mérleget, mert a kiöregedett akkuk ugyanúgy használhatók a hálózati áram tárolására, mert attól nem kap senki hisztériarohamot, hogy jajj, már csak 450 km-t megy el nem 780-at, borzalmas. De ezekkel úgy is mindenki tökéletesen tisztában, van csak hát van egy érv ami miatt KI KELL PUFOGNI. Mert az a férfias.
Az a gond a videóval, hogy sok benne a túlzás és ezzel elveszti a hitelességét. 12:37 egy példa a kamuzásokra "4 000 000 tanulmányt olvastam el" - mikor? A három nap alatt amikor a statisztikát gyűjtötte? Egy kis matek: ha csak 10 percet szánt egy tanulmányra (szerintem normális átnézni bármilyen tanulmányt nem lehet 10 perc alatt) akkor kb 75 évig olvasgatta a tanulmányokat (alvás, evés és más egyéb nélkül)! Hány éves? Van hasonló ismerősöm aki hasonlóan túlzó minden témában, "mindenhez jobban ért" mindenkinél, mindenki hülye aki nem úgy gondolkodik mint ő, igazi kamu király, de olyan sokszor beleszaladt már a saját hülyeségeibe mert nem tudta már ő sem követni a saját dolgait, hogy nem lehet komolyan venni az embert! "A hajók csak 3% co2-t bocsátanak ki ami szinte semmi, nem azok okozzák a globális felmelegedést, ezek" csak" többségében ként bocsátanak ki ami "csak" rákot okoz de ezek szerint ez nem probléma... Túlzások, kamuzások, emelt hangon idéz másoktól, a szerinte hülyeséget... Lehet, hogy jót akar de a stílus az nagyon gáz, és pont ő próbál meg okítani...
Kb 1 milliárd személyautónál csak évi 1 olajcserét számoljunk. Kb. 4 l, legyünk megengedőek. Év 4 milliárd liter motorolaj. Szerintem nagyon megengedő voltam. + olajszűrő. Ennek mekkora co2 vonzata van? Hány milliárd olajisfkakon kell ehez? Fáradt oljjal mi lesz? Azzal is kezdeni kell valamit. És ez csak egy pici része az egész olajos autózásnak. Ezeket beleszámolják vajon a benzines,dízeles autók károsanyag kibocsátásába?
Tisztelt András! Ha egy hajó 600.000 tonna árut szállít legjobb esetben is 150 tonna gázolaj elegetesevel egy nap alatt 40km/h-val, akkor minden egyes elégetett tonna üzemanyag 4.000 tonna árut visz el 960km-en keresztül. Tehát 1 liter gázolaj 4 tonnát tudna mozgatni 960km-en keresztül? Ez még az autóknak sem megy, és a kamionoknak sem, sőt, a vízben sokkal nehezebb menni, mint szárazföldön. Biztosan jó ez a statisztika? :)
Tapasztalat alapján igaz lehet, hogy a víz felhajtóerejét kihasználva sokkal alacsonyabb az ellenállás, mint szárazföldön a gördülési ellenállás. Egy pár tonnás hajót az ember a kikötőben állva könnyen tologat egy kioldott kézifékkel álló kisárúszállítóval szemben.
Akkor ha dupláját eszi, akkor is max 2 liter kell neki (és nem 1, ahogy irtam) . A gázolajnak nincs ennyi égéshője. Az első válaszolónak: próbálj meg úszni, futás helyett, hiába van felhajtóerő a súlyt mozgatni kell. Plusz egy ekkora tankernek baromi nagy a légellenállása is.
dávid Fuuuuu... remélem ez csak valami vicc. Tehát a fadarab mozog a vízben, hogy fennmaradjod. Az ember testének nagyobb a sűrűsége, mint a vízé, ezért merül el (a hajónál az acél mellett a levegőt is kell számolni)
Szia András! Nagyon jól mondod, nagyon jól össze van szedve minden adat. Amit minden embernek tisztán látnia kell, az pont az, amit te is mondasz. Ha a másik orra alá eresztesz, az ott zavarja helyben, de ha a mező túloldalán, azt nem érzi, és elillan. Mit kell ezen ennyit vitatkozni, meg baromságokat irogatni? fel nem tudom fogni. Hajoljon már közel a baromarc a hatalmas dízel kipuffjához, és vegyen már pár mély lélegzetet, plusz én még oda is lépek neki egy kicsit, hogy a korom is kijöjjön belőle rendesen, aztán úgy mondja, hogy nem zavarja, meg úgy mutogasson másra, másokra. El lehet ezt viccelni, meg beszülogatni mindenféle baromságot és akár igazságot is, de ha helyben, a saját környezetünkben nem kezdünk el változtatni, akkor nem fog menni nagyban sem. Azzal, hogy cseréljük le a benzines, dízel autónkat elektromosra, na, itt a bibi az, hogy az emberek hatalmas %-a nem tud egyik napról a másikra váltani elektromos autóra (én specc még 10év alatt se tudnék). Az ismeretségemben már egyre többen megtennék, de nem tudnak annyi pénzt kiadni egy elektromos autóra. Én is ebben vagyok benne, szeretnék egy Leaf nagyságúra váltani, mert az bőven elegendő nekem méretre, de nincs rá sem 5,-sem 9millió Ft-om! Az, aki megtehetné, de kell neki a nagy autó a f@rokhosszabbítás miatt, na az már sokkal rosszabb, de ez még mindig nem oldja meg a sok-sok ember anyagi problémáját. Lakáshitel, taníttatások, háztartás stb... nem fér bele. Nagyon szeretnék egy e-autóval járni, de nem tudok. ...éppen ezért ha csak tehetem, bringával járok munkába és sok más helyre is, de ez nem váltja ki a benzines autómat. Viszont kiskorom óta imádok tekerni, normál bringával, és amíg csak erőből bírom, fogom is tenni, de a kis benzines autómat jobb lenne lecserélni. Majd 1x talán.
Én senki oldalán sem állok, de Pista rettentően elfogult, őt ki lehet venni a felsorolásból. Hanula úr nagyon konzervatív, ő csak a belső égésű motorokat kedveli, és azokkal foglalkozik, ő is elfogult. A nepper pedig elismeri a dízelt, a hibridet is (az van neki) és a Teslát is (lásd utolsó videó).
@@placi007 Pont az a baj azzal, aki sokat dolgozott egy területen (legyen bármilyen jó is benne). hogy a legtöbbször nem tud a berögződéseitől elszakadni. Az idők változnak. És pl. a korában Teslát, Edisont, stb. is ha az akkori elismert tudósok, mérnökök, kereskedők akkori tudásával, gondolataival, hozzáállásával legyűrték volna, sokminden nem lenne most. Ja! És a Becsületesnepper nem ismer minden típust sem a gyakorlatban, sem elméletben....
@@tiborbacskai2039 Nagyon jó, hogy Edisont felhoztad! Egy lángelméről van szó, aki nem volt képes felfogni, hogy hatékonyabb a háztartásokba a váltóáramot bevezetni, mint az egyenáramot. Ha nem pártolt volna el tőle Tesla, sokkal lassúbb lett volna a háztartási gépek fejlődése, mert igen pazarló lett volna nagyobb energiájú áramot a háztartásokba szállítani.
Érdemes lenne megnézned a mellékelt videót is, mi is az a széndioxid és mit okoz a légkörben... A vízgőz jelenléte a légkörben sokkal nagyobb mértékben befolyásolja a föld felszínére érkező sugárzást, illetve a világűr felé történő kisugárzás visszaverődését. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-ekZHJ-yvOLM.html
az a baj, hogy minden statisztika a megrendelő érdekei szerint készül. Bárki le tud akasztani egy hasonlóan komoly, más következtetésekre jutó tanulmányt.
Pontosan ahogy mondod, ha az a cél, hogy kapjunk egy átfogó képet pl. a különböző közlekedési módok karbonemissziójáról, akkor ez az érdek szerint fog készülni. Nyilván azért vannak eltérő következtetésre jutó tanulmányok, mert egy folyamatában zajló, összetett folyamatot nem tudsz a mérlegre rakni, hogy akkor mégis mennyi az annyi. Ezeken az eltéréseken felül egy tanulmány már nem lesz hiteles, csak mivel sokak számára kedvező az adat (lásd: utánajárás nélkül, cím nélküli tengelyekkel, mértékegységek, mérőszámok nélkül filccel skiccelt diagram, mely jóérzéssel eltölt, hogy a dízelautó egyáltalán nem problémás).
Ehhez nem kell semmilyen tanulmány ba..meg menj már ki az utcára és nézd meg a saját szemeddel, hogy melyik autó füstöl jobban a dízel-, a benzines- vagy az elektromos személyautó, ilyen egyszerű. Azt is láthatod, hogy hány teherautóval, busszal és személyautóval találkozol, biztos vagyok benne, hogy a 80%-a személyautó lesz.
@@kisszoltan3108 máris itt az első bonyodalom: a villanyautósok könnyen ringatják magukat abba az illúzióba, hogy ingyen autóznak így az óhatatlan (felesleges) többlethasználat nagyobb dugókat (=több füst) okoz.
Szia! Nem lehetne felvetni, hogy nem lehessen Magyarországon (eu-ban) forgalomba helyezni (extra pénzért sem) mondjuk 150LE-nél nagyobb teljesitményű gépjárművet. Felesleges ennél nagyobb teljesítmény A-ból B-be való közlekedéshez. Ha veszélyben a bolygó, akkor mindenki adja fel az extra luxus benzin vagy gázolaj égetését. (Ezt jó lenne ha az eletromos autókra is igaz lenne.)
Elektromos autók esetén ez nagyon kevés haszonnal járó korlátozás lenne. A 4-500 km-es hatótávhoz adott az akkupakk, amiből egyben többszáz kW teljesítményt lehet kihozni. Egy 300 LE-s villanymotor is kb. akkora, mint egy nagyobb dinnye... Még ha 500 LE-nél akarnád meghúzni a határvonalat elektromosnál... De az sem lenne időszerű, mert a felsőkategóriás elektromos autók jelenleg nagyban segítik a technológia elterjedését és fejlődését.
A megpróbálok rendbe tenni egy olyan dolgot, amire egyrészt a tudósok sem igazán képesek, de másrészt több óra is kevés lenne , de én megpróbálom című bevezető után azt hittem, hogy rosszul hallok.....( a videóidat öröm volt nézni......eddig)
Szia András! Szívesen megnéznék egy olyan vitaműsort, amiben lezongorázzátok ezt Hanula Barnával és Nepper úrral, esetleg Karotta is beszállhatna. Ez az adok-kapok videós téma szerintem csak szétválasztja az embereket, mert valaki ebben fog hinni, valaki meg abban :)
Ez mindig így lesz. Valaki ebben fog hinni, valaki meg abban. De idővel egyre többen fognak a villanyosban hinni és egyre kevesebben abban. Egy idő után már nekem legalábbis szimpatikus lesz a kemény mag, aki majd abban hisz. Mint most a gőzösök: jó sok pénzt befizetnek egy gőzös utazásra, ami kellemes, és ebben a mennyiségben nem árt senkinek. Egyszer, lehet majd én is befizetek, mert tényleg szeretem a gőzöst.
@@aron68on_etoro95 Nem az a a probléma, hogy ki miben hisz, hanem az, hogy sokan mondanak olyan dolgokat amiket olyan cikkekből szedtek össze aminek nem vagyunk tisztában az igazságtartalamával. Nyilván való, hogy az elektromos hajtásra szükség van, de nem csak az autóknál hanem mindenhol máshol is. És szerintem ha fele ennyi figyelmet kapna a fatüzelés, ami szintén lokálisan okoz problémát, akkor sokat javulna a helyzet. ha András megnézne egy téli szomg térképet, akkor kiderülne hogy az agglomeráció sokkal nagyobb bajban van mint Budapest. És azt jobbára nem az autók okozzák. A CO2 hatása globális így szerintem sem csak helyi megoldásokban kell gondolkodni. Viszont a szmog az beáll egy helyen, és lokálisan sokkal nagyobb problémát okoz mint a CO2. De ha jól látom lesz még andrás is vidéki :) Lehet hogy az ő "falujában" esetleg jobb lesz a helyzet, de sok településen igen nagy probléma a folyamatos fatüzelés okozta szmog, amit nap mint nap belélegez az ember. (Ha már a lokális dolgokról beszélünk)
Nem az a baj, hogy valaki ebben hisz, mas meg abban. Amig a ket fel nem egymasbak feszulve allitja a sajat igazat, ami csak egy meggyozodes, es nem tenyek. Na, amig Karotta elfogadja mind a ket felet, es el tudja helyezni a megfelelo helyen, addig ez handrasnak nem megy.
Kedves András! Elmondta a lényeget az elektromos áram előállítása termeli a legtöbb széndioxidot. Szép lenne ha az összes elektromos energiát ki lehetne váltani megújulóra... De a megújuló energia termelése nem szabályozható. Nem tudd parancsolni a napnak mikor süssön, a szél mikor fújjon.
November 16. Húsz fok volt ma. Á dehogy van felmelegedés..... Másik egy hasonlat erre az egészre. Házad(város) elé szarik az összes kutya(autók,szomg stb). Aztán meg tudod hogy az elefántok(tankhajó,stb) bizony valami irgalmatlan nagyokat szarnak afrikában! Innentől fogva boldogan sétálsz térdig a kutyaszarban???????
Igazad van! Én is így gondoltam mindig is! Majdnem ki mondtad a lényeget ami globálisan oldaná meg az egész környezet szennyezést! :D A "globális gazdasági rendszer" váltás a megoldás a környezet, és a globális társadalom javára! :)
Ha megkérdezik tőlem, hogy miért hasznalok elektromos kocsit, akkor két alapvető egyszerű érvet szoktam mondani: 1. Maga az autó működése, vezetése jobb, kényelmesebb. Menettulajdonságokban, egyszerűségben verhetetlen. 2. Az elektromos hajtás az autón belül tiszta, és a még nem tökéletes részek (energia előállítása) pedig az autótól függetlenül fejleszthetők. Amint ez egyre jobb lesz, úgy minen villanykocsi rögtön tisztább. Megint csak a ködösítés megy, hogy melyik irány a jó. Ez vitán felüli kérdés, csak sokan nem őszinték, vagy agymosottak. Viszont egy biztos, ki kell találnia a nagy vállalatoknak valamit, hogy ebből a tiszta és átlátható irányból hogy tudnak minket jól lehúzni, ahogy eddig a füstöléssel megtették. Szerintem "szoftveresen" megoldják azért.
