B-52 vs Ту-95. Ветераны дальней авиации 

100 лошадинных сил - 200 кг тяги , не благодарите, с учетом кпд винта

@@user-ts3ou3zn9x вы хотите сказать, у ту95 4 двигателя выдают 120 тонн тяги, а у американца 8 двигателей 61 тонну? В этом случае либо у ту 95 избыточная мощность, либо у б - 52 недостаточная.

@@schreibenn это для легкомоторных самолётов с винтом. Как пересчитать для ваших монстров и какое у них КПД с лету не скажу.

@@user-ts3ou3zn9x ну да, тут какая то иная формула вычисления для этих монстров, ибо формула для легкомоторных самолётов явно некорректная.

@@schreibenn могу дать адрес где сможете прояснить этот вопрос

Название канала, посмотри и всё понятно :)

Самое оно для потсреотов))

Аж кюшат ни магу (с)

Ох не зря

Зря

Как можно сравнивать самолёт B-52 с древней парашной консервной банкой?

а ты ему веришь? сидит школяр и лепит что нагуглил.

Отличная мишень ещё с 80-х. К 50-м, видимо, даже взлететь не успеют. И я не про Россию или Китай. КНДР с Ираном даже прикончат.

это говорит лишь о том, что инженерная мысль америки мертва, но ты не унывай вылизывай))

@@cddvd8156 - Какая ржака на счёт американской инженерной мысли…

@@RussianThunderrr но ты не унывай вылизывай))

@@cddvd8156 мертва космическая программа рфии . американци возвращаются на луну ! а ты жри ..))

обнял по браСки

А говорили что бы не вырожаться😋

@@user-ee5xr1tb5f Законспирированные выражения допустимы

Ту-95 снят с вооружения в 80-е годы! Ту-95МСМ имеет дальность более 12000км...

как я понял вы взяли практическую дальность ту-95 и сравнили ее с боевым радиусом в-52, в этом ошибка

И говорить про исключительно платформу для запуска крылатез ракет тоже тупо, при войне стран как Европа России Китай США самолёты не полетят а только ракеты, а бабахов иногда надо и ковровой бомбардировкой застелить.

Мне так смешно - когда говорят про Ту - 95 - вы "кончаете" при только этой цифре .... ))) Этому самолету просто "пиздец" - а вы все молитесь на эту хуетень ... )))) Ржачь просто ...... ))))

Максимальная дальность 95-го 15000км

@sergeymirgorodshenko3080 Скорее всего это правда , большинство усраинских мужчин на кладбище переехало под жёлто-голубые тряпки ...

Наглые передергивания. Вот например, посмотрите на графики на 8:45. Дальность Ту-95 в полтора раза ниже, а графики отличаются процентов на 5. Аналогично со скорстью и высотой.

@@swampfox1wot видос для лохов. сидит школяр и лепит что нагуглил.

Справедливости ради, надо сказать, что США до сих пор используют б-52 не от хорошей жизни, а от отсутствия альтернативы. Да и последняя модернизация Б-52 проводилась в конце 80-х-начале 90-х годов, так что ничего новейшего там нет. И не списывают их, пока есть старые машины для каннибализации деталей, производство-то их свёрнуто уже полвека как.

@@slavatomin4552 , f-22 на хранении,в количестве 200 единиц ,при наличии 1000 f-35 !!! Не говоря уже ,про три ударные авиа-несущие группы .....

@@dmitrozaporozhets4433 чего?)) 1000 ф35 тебе в горячечном бреду привиделись?))

@@user-mh3kb7ty4t ,а f22

@@dmitrozaporozhets4433 у сша всего 195 ф22 и производство прекращено еще в 2011 году. Ф35 неудачный проэкт как и корабли типа замвел. В сша явная дегродация впк.

Верно

Да. На глубине 350м. И высоте 10.000. Поэтому медведь! Хи!

шум от винтов, у двигателя нормальный шум)))

это пиздешь, про подводные лодки.

@@id_Usher Нет

Добро пожаловать в общину!

Такая же, как и с ТУ-4. Завезли "оттуда".

Добро пожаловать в клуб!

Планер у США эффективнее выходит. Те 10 тонн снятые с планера пошли в плюс бомбовой нагрузке!

@@vashapeshka задачи ставились одни, в одно время и для одних целей, а там кто и что слепил...

@@militarywolf9811 👍

@@vashapeshka у стратегов нет такой задачи. Важнее боевой радиус, скорость, загрузка и типы вооружения.

@Добрый Фантомас это да! А ядерные боеголовки то вот они:) уже в Америке:)

@@user-mc9iw8nw5z пока что единственная ядерная боеголовка это моя и она у тебя Za щекой

@@Dzhef ты себе льстишь..

@@user-mc9iw8nw5z польстил тебе Za щёку - сглатывай

@Sergey Mirgorodshenko зачётно вылизал))).

@Sergey Mirgorodshenko А мы ещё поглядим,на чей х@й муха сядет.

@Sergey Mirgorodshenko Ну что ж, осатанелый народец, который кричал "Бандера наш отец" и хотел убивать, насиловать и мародерить, сейчас подлежит денацификации. Это больно, унизительно и страшно. Терпите, это наказание за нацизм.

@@alexxalexx1494 ну если у Украины расия сосет по всем фронтам - то такое "наказание за нацизм" это кайфово и охуительно!!! Вторая армия мира - оказалась просто фейком!!1 ошибкой 404!! А сейчас еще танки пойдут западные...а лавров по Африке колесит, танки ищет...Т-34...

@@alexxalexx1494 где ты видел нацизм сынок боюсь что будет все до наоборот

В сша большинство техники старье уже

@@user-mh3kb7ty4t, неплохое старье

@@felixkruzenshtein да самый дорогой металлолом в мире

А что, они со своими задачами вполне справляются наверное по этому их и не меняют. Разработать от начала и до серии новый стратегический ракетавоз слишком дорогое удовольствие сегодня для всех.

Мои ровесники, ещё пару десятков лет прослужат. Их уже почти заменили ракеты.

которые несут смерть

да только наших 30 штук а б-52 тысячи а мы вес блядь сравниваем))))

Как можно сравнивать самолёт B-52 с древней парашной консервной банкой?

да, МКС как бэ намекает-)

На нашем самолете летят воевать, а не обсираться!)))

@@user-un9ip1xr9o организму не прикажешь )

Это типо троллинг?

@Добрый Фантомас на тв не скажут, что реально зарубежная техника превосходит, а будут кичиться своим болотом

@Добрый Фантомас вы, я так понял, россиянин... Кто снова над вами надругался?

@Добрый Фантомас да выдаёт сразу украинофобия, обвинения всех вокруг за то что у самого портки в подливе, сразу усскую душу видно, так сказать знак качества.

@Добрый Фантомас вы себя показали, не нужно оправдываться. Вашего "брата" за версту чуть.

Как можно сравнивать самолёт B-52 с древней парашной консервной банкой?

Прочитай, сколько Б52х сбито над Вьетнамом и по какой причине их полёты были прекращены

@@country4043 супер, почитали, а как это связано с качеством бомбардировки с этого самолета?

А вьетнамец этот не из Иваново случайно?🙄🙄

Прочитал тут комментарии про б52 и понял, что тут собрались одни эксперты, которые только читали про б52 =)

@@muxatopt3444 вы видимо летали или собирали?😎

Первоначальный варианты были без унитазов. Приходилось какать на головы врагов. Но затем установили писсуары...💩

это боевая машина а не лакшери лайнер . в совке никода не заботились о комфорте люди для них мясо как показала война в украине .уже за 200 к потерь в личном составе !

​@@user-xh7hw4ck9z В Советском Союзе в разы больше заботились о людях. Насчёт некомфорта в общем соглашусь, но скорее старались сделать оружие дешевле.

Спасибо за видео! !

Сорри за сексизм, но удивительно слышать такой вопрос от женщины)

Around the world! 😁

Полагаю, дама имела ввиду коэффициент технической готовности

@@bobshard2 это не женщина, это бот

э!

@@semsmitimba4814 от емкости топлива зависит как раз тот самый боевой радиус. и скажу тебе по секрету, есть данные по тоннажу заправки Б52 и по расходу в секунду топлива - так вот все топливо расходуется за 8000 км))) чудеса да?)) но остальное расстояние он наверное летит как бумажный самолетик?)

@@cddvd8156 в ролике было сказано про развитую систему дозаправок в воздухе, да и наличие авиабаз вне территории США сильно снижают значимость этого параметра

Правильно помнишь. Короче, американцы создали на много лучший самолёт с сильно большими возможностями.

Кроме того на b-52 два раза меняли двигатели, сейчас там уровень шума по жёстким требованиям аэропортов.

Глупости. Радары не регистрируют звук, а звуковые сонары давным давно не стоят на вооружении.

@@valentinvalentino5339 Сами по себе эти самолёты. это платформы для доставки КР. И вот тут у них существенная разница. У Б-52 КР "Томогавк" воздушного базирования летит на 1200-1500 км. в зависимости от применяемой боеголовки. Чтобы сделать пуск по важной цели, он должен будет залететь на нашу территорию. Это означает, что он будет вынужден столкнуться с истребителями-перехватчиками и ещё хуже, с РЭБ "Красуха-4". А она гарантировано сжигает всю аппаратуру самолёта и всех КР. Самолёт гарантировано падает. Совсем другое дело у ТУ-95 МСМ. Он несёт 8 КР Х-102 с ЯБ в 150 килотонн и 6 КР Х-55 с ЯБ. Дальность полёта Х-102 составляет 7000 км. Дальность Х-55 соответственно 3500 км. Это означает, что ТУ-95 МСМ выпускает все свои КР с расстояния вне радиуса работы ПВО противника и спокойно уходит домой за новыми "подарками". Ракеты идут над морем на высоте 10-30 метров и на такой высоте их не может засечь ни один радар. Один его бортовой залп уничтожает за один заход такое государство, как Япония, или Германия, или Польша. 10 таких самолётов уничтожают полностью США. И против их удара у США нет никаких средств перехвата. На сегодняшний день ТУ-95 МСМ является самым смертоносным самолётом в мире.

@@user-km2wp9yt6d РЭБ сжигает аппаратуру? Всю?🤣🤣🤣🤣 Нормально, почти как Бульдог Харламов. Или Галустян😁 Ты лучше подумай сколько раз засекут ракету на траектории в 3500км, а тем более 7000км. И рекомендую ознакомиться с принципами работы РЭБ и преднозначением-возможностями конкретно Красухи".

помой уши, почитай про Ту-22,

И что в этом такого?) ту-95 нигде по сути не воевал и у него и нет таких боевых потерь) у Б-52 во Вьетнаме было столько боевых вылетов что 34 потеряных самолета не выглядит такой уж страшной цифрой. но в целом ту-95 проще и хуже по характеристикам чем Б52. И не трудно догадаться что его потери были бы еще больше в тех же условиях, а кпд меньше)

@Добрый Фантомас ну точно) а самолеты эти папуасы наверно с калашей сбивали, а может вообще камнями?)

13:10 ту 95 уже 2 года как воюет ,устарела инфа и да,опыта применения у рф теперь побольше сша​@@user-yi1rr5py8v

ТОлько практическая дальность тоже манипуляция - боевой радиус смотреть надо, а не перегонный. У ТУ95МС - 8300 км против 7200 у B52. А старые модификации B52 вообще в районе 6000 км.

РЦ - разведки и целеуказания.

Больно будет российским оккупантам!

Честности ради, у американцев тоже ракеты есть. А свободнопадающие бомбы - это такой рудимент из 50-60-х. Вроде и терять не хочется - вдруг что?- и не вредит особо.

@@user-fe1ut1ju2j привет из 22 года. Где теперь твоё больно?

@@fobosov9300 Хорошо вас набиваем. Скоро россии не будет на карте мира

@@fobosov9300 жестах доброй воли второй армии мира которая не смогла взять Киев, Харьков, Херсон, у которой аналоговнет пво, но постоянно в Белгородскую Народную Республику прилетает что то) Крым, в том числе и мост тоже что то пво не спасает, а, и да, эти же тушки уже получают пизды находясь в 800км зоне покрытия анвлоговнетного ПВО 🤡

У них и грузоподъёмность, очень не совпадает. Не в пользу Ту-95.

Слава Україні !

@@viktor6608 Героям Слава!

@@user-tt9ym1kr6i хероям - сала !

@@vaceslavterikov3189 Пригожинским - мисочку баланды :)))

@@ka-ka--sw3xi А Гордонским- шиш с маслом. =)))

стоимость в ту пору штука условная, особенно для СССР...

авиакатастрофы не важны, т.к. ту95 намного меньше применялся.

Первые версии B-52 летали на высоте до 14,5 км при практическом потолке в 15,1 км у Миг-15 и 15,5 км у Миг-15бис (чего хватало аж до последней модификации B-52H 1961-го года принятия). И даже Миг-17 с его потолком 14,7 км мог дотянуться до многих моделей B-52. А к моменту принятия B-52H у СССР уже был Миг-21, поднимавшийся до 19 км. Естественно, и прочие параметры B-52 менялись со временем. Особенно полезной была замена турбореактивных двигателей на турбовентиляторные вместе с увеличением баков, что в итоге сильно увеличило дальность (с 11,5 до 16,7 тыс. км)

@@CapitanSuk но не один истребитель над Вьетнамом, Б-52 так и не сбил

@@zmeelov50 Ко Вьетнамской войне истребители были уже гораздо мощнее. Если бы противостояние было в этом ключе - сбили бы

Сами по себе эти самолёты. это платформы для доставки КР. И вот тут у них существенная разница. У Б-52 КР "Томогавк" воздушного базирования летит на 1200-1500 км. в зависимости от применяемой боеголовки. Чтобы сделать пуск по важной цели, он должен будет залететь на нашу территорию. Это означает, что он будет вынужден столкнуться с истребителями-перехватчиками и ещё хуже, с РЭБ "Красуха-4". А она гарантировано сжигает всю аппаратуру самолёта и всех КР. Самолёт гарантировано падает. Совсем другое дело у ТУ-95 МСМ. Он несёт 8 КР Х-102 с ЯБ в 150 килотонн и 6 КР Х-55 с ЯБ. Дальность полёта Х-102 составляет 7000 км. Дальность Х-55 соответственно 3500 км. Это означает, что ТУ-95 МСМ выпускает все свои КР с расстояния вне радиуса работы ПВО противника и спокойно уходит домой за новыми "подарками". Ракеты идут над морем на высоте 10-30 метров и на такой высоте их не может засечь ни один радар. Один его бортовой залп уничтожает за один заход такое государство, как Япония, или Германия, или Польша. 10 таких самолётов уничтожают полностью США. И против их удара у США нет никаких средств перехвата. На сегодняшний день ТУ-95 МСМ является самым смертоносным самолётом в мире.

@@user-km2wp9yt6d учите матчасть: комплексы РЭБ - НЕ выжигатели электроники, а лишь призваны нарушать/затруднять работу РЛС (для некорректного определения координат цели/появления множественных целей вместо одной). Ту-95 столкнётся с палубной авиацией в случае полёта со стороны Атлантики/Тихого океана, либо коллективной обороной совместно с Канадскими ВВС с северного направления. Рассуждения в духе «10 самолётов уничтожают США» весьма наивны. Как это спасёт владельцев самолётов от удара неуязвимыми БРПЛ? А сколько наших ПЛАРБ будет выведено из строя лодками-охотниками (которых заметно больше у США) во время боевого дежурства, либо, в случае стояния у пирса (на тему «отстреляться прямо с базы»), обезоруживающим ударом по нему. Легкой прогулки не выходит.. А теперь ГЛАВНОЕ: мой пост был про 50-е годы, когда никаких КР не было, только свободнопадающие бомбы и истребители, вооружённые пушками.

@@dendenson6033 Денсон, я вижу у тебя от большого избытка ума наплыв словоблудия. Так это первый признак диваного эксперта вступай в мультипликационые войска.

Смерть фашистской россии! Слава США и НАТО !!!

@@user-fe1ut1ju2j все сказал ? Слей воду !

@@vaceslavterikov3189 ты уже слил? путлер одобрил?

@@user-fe1ut1ju2j смерть фашистской галичине и Слава России))

@@user-fe1ut1ju2j как там шухера и бандевич ?

летающий гроб

Да , бросается в глаза такая непропорциональность.

всегда так делается, когда свой хуй маленький - то не на много то и меньше, а когда больше чужого то больше на пол киллометра))

Точнее не при разработке ту95, а при разработки двигателей. Первый летный образец ту95 имел 8 двигателей, точнее пара двигателей на одном пилоне через редуктор работала на один винт. Назывался тв2ф чтоли или 2тв2ф. Этот прототип потом разбился. Здесь действительно немцы помогали от компании Юнкерс, после войны призванные в Союз. Второй прототип ту95 поднялся в воздух только через 3 года, если не ошибаюсь. Там стояли уже нк12 и в их разработке немцы уже участия не принимали

@@user-gd2pb3mb6h так точно

@@user-gd2pb3mb6h а НК-12 що на пустому місці взявся? На німецьких розробках і з'явився!

Они его, по сути, и сделали.

Первоисточник ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-kEVjXeIPyaQ.html

Расход горючего у ТУ 95 меньше так как ТВД гораздо экономичней ТРД.Дальше,Дальность полета зависит от бомбовой нагрузки самолета.Меньше топлива больше бомб и наоборот.При дальности 10500 км максимальная боевая нагрузка 20800кг.

Это был специально сделанный самолёт. Сейчас бомба такой мощности по габаритам меньше в два-три раза.

Это касалось первых прототипов у которых была меньше масса.

@@militarywolf9811 у тебя ошибка чел реальная. Даже в вики написано, что 16к у Бшки это перегонная, а не боевая дальность, а у Тушки 10к это боевая дальность с нормальной нагрузкой.

Все для тебя, камрад!

он спиздел.

Чё тут неясного то: летит такая байда, что внутри у нее - неясно, сколько - неясно, где она в следующую минуту - неясно)))

более экономичные турбины и керосин лучшее)))

У Ту-95 баки примерно на 112 м³, в то время как у B-52 - на 182 м³. Плюс, на B-52H вместо турбореактивных двигателей уже ставили турбовентиляторные. Да и в целом дальность полёта увеличивали со временем. При этом у Ту-95 наблюдается была обратная тенденция: дальность полёта с 12000 км упала до 10500 км.

@@CapitanSuk сам ты турбовентиляторный🤣

@@zhandos88, я что ли виноват, что данный вид двигателей так называется?

@@CapitanSuk может из-за увеличенной нагрузки дальность полёта снизилась? Ту-95МС несёт, по-моему, 12 крылатых ракет вместо 6!

Ну и детский сад... Там тоже говорят в 100 процентной уверенности - "Я буду космонавтом" :))

Для рекордов на убогой делалось всё, даже выкидывали из самолётов и вертодётов кресла где можно аппаратуру и т.д.

@@TheDmitry1964 а бля у Б-52 тоже самое, на F-15 даже краски не было

@@id_Usher Даааааааа, ой-ой-ой, а что это такие? А можно на источники, откуда информация черпалась. И не на те что по НТВ предут, а на те которые первоисточники :-) Кстати, на счёт совдеповских рекордов не мало снято роликов, и рассказов очевидцев летающих и делавших тогда эти рекорды. и т.д. И как с этих самолётов была снята даже система спасения. :-)

В своё время майор Вмятнин взлетал на перегонку с Оленьей (пос. Высокий) на полностью заправленном Ту-95. Так вот. От Оленьей до Хосе Марти примерно 8500 км. Перегонка. Без боевой нагрузки. Лить топливо больше некуда. Потеряли скорость. Набор вместо 1,5 м в секунду установили 8 и не смогли потом опустить нос. Какие нах 17 тысяч??????

@@TheDmitry1964 малыш, вы в шопе)))))))))))))))))))))))))) омэриканци просто приписывали 40% а иногда и 60% ко всему что они делали и все)))))

Не имело уже смысла делать что-то похожее, технологии пошли вперед и пришло новое поколение самолётов.

@@ArchivatorRUS согласен

@@pwowakovalenko2770 Да, тоже полностью соглашусь. Уже не имело смысла что то создавать. Но сам по себе ту-95 как самолет намного интереснее в плане технических решений, чем б-52. Хотя у американца потенциал модернизации оказался больше. Но с другой стороны, зачем модернизация такого динозавра как б-52? Для применения по бабахам и странам с не развитым пво, не более, от сюда вопрос, оправдано ли содержание большого парка таких самолетов, достаточно логичный вопрос, но руководству США виднее. Пусть ссср и проиграл первое и второе сражение за обладание лучшим стратегическим бомбардировщиком, но зато выиграл последнее, что в прочем не имеет уже никакого смысла ибо ссср стал историей. Ту 160 до сих пор никто не смог превзойти, как на западе, так и в нынешней россии, хотя проскакивали заявление что рф возобновит производство 160х

@@prosto_den5675 так в декабре этого года вроде как обещают первый полет полностью нового ту 160,собранного уже в современной России

Согласен 🐻

пиздешь. дальность самую маленьку взял, а у 52ого самую большую при минимальной загрузке, а у 95 при максимальной. Вроде не спиздел, а осадочек остался. Это же прозападный обзорщик

@@id_Usher так у кого максималка с полной нагрузкой больше?

У Ту-95 есть одна маленькая такая особенность, но позволяющая ему еще лет 50 быть в строю. Это уникальное шасси, позволяющее осуществлять взлет и посадку на грунтовые и ледовые аэродромы, что и было осуществлено практически сотни раз. В случае войны взлетные полосы будут уничтожены и все б-52 останутся на земле, ате, что в воздухе, не смогут приземлиться. А Ту-95 смогут и взлететь и сесть. Это его основное и уникальное преимущество. Самый красивый самолет в мире.

Рустем Маневич принимал его в ВМФ ( войсков. исп) он еще жив.

давно снят с вооружения!!! Ту-22М3 имеет одну модификацию "М", где снята пушка ГШ23-2, новая авионика и системы РЭП

@@user-mn7tf8xf5m Что такое РЭП? Слышал, что это песни такие.

@@sergeyivzhenko4299 ага, тогда пой...

@@user-mn7tf8xf5m Для тупеньких: системы Радио Электронной ... П.... - что там под "П" ?

экперд одака😅 на боевое дежурство в целях экономии топлива турбовинтовые двигатели лучше, СССР страна после ВОВ не мог позволить бомбер жрущий как не себя

Согласен, определение "точность ядерного оружия" - звучит комично.

Х-102 с термоядерной боеголовкой, Х-101 с обычной БЧ

@@militarywolf9811, боюсь ошибиться, но Ту-95-й еще и рекорд по длительности непрерывного пребывания в воздухе недавно поставил. 49 часов подряд...

Особенно комично то, что оно наводится по ГЛОНАСС, если знать о состоянии этой спутниковой групировки. А так на бумаге можно и о точности в 10см заявить - бумага всё стерпит.

@@Zeddemor, особенно сирийские бармалеи ОБОРЖАЛИСЬ...

Это к Вьетнамофилу

по другому не получится. если бы американцы не стали производить атомное оружие то мир бы договорился о запрещении его разработки. но после Хиросимы и Нагасаки ( за бомбардировку которых США еще ждет международный суд) точка невозврата была пройдена и что бы стабилизировать мир пришлось другим срочно догонять Америку.

а на что их ещё траитить? на электронные унитазвы и смартффоны?

@@user-ee5xr1tb5f Хочешь судить американцев, так откажись от ютуба, смартфона и компьютера с американским по, ведь пользуясь этим ты поддерживаешь их экономику. К том же история не знает сослагательного наклонения, свои ванильные маня фантазии можешь оставить при себе, только таблеточки принимать не забывай.

@@user-ee5xr1tb5f американцы сделали абсолютно правильно, что сбросили бомбы на японцев. Да, без бомб можно было бы провести десантную операцию, высадившись в Японии как в Нормании. По оценкам зачистка Японии традиционными видами вооружения, то есть пехотой и танками, привела бы к гибели суммарно 4 миллионов человек с японской и американской стороны. А две бомбы унесли жизни нескольких сотен тысяч человек, что составляет всего 5-10% от расчетных жертв десантной операции. Вот и думай теперь что гуманнее и эффективнее.

@@user-ee5xr1tb5f редкосная бредятина 😏

А что не так? Начинал разрабатываться он ещё под общим руководством Туполева, Петляков был заместителем.

@@user-jk7fk6ij3c ну тогда можно было назвать ИС-8, ибо все сидели по шарагах под общим руководством Сталина...

Так! У нас летчик истребитель в комментариях, так что проявите уважение, "кузнечики".

😁😁😁😂😂

Сравни скорость, у ТУ-95 она не намного ниже чем у В-52 хоть у последнего турбореактивный двигатель, а у 95 турбовинтовой, чуешь разницу, это самый быстрый в мире турбовинтовой самолёт.

@@user-ko3qu6cd4t от этого не легче) В случае поражения одного движка, самолёт уже потеряет в характеристиках А эсли В-52 потеряет движок, он просто его сбросит, как ящерица свой хвост, и продолжит лететь

@@user-ko3qu6cd4t Не намного? На 100 км в час. И дальность сильно меньше. + движки орут так, что акустики подводных лодок слышат...

@@romanshirin8807 это из-за соосных винтов, а дальность понятие относительное, ему её хватает плюс у ракеты тоже дальность приличная.

@@falconvi1709 то есть по твоему он продолжит лететь с прежней скоростью?ну ты сказочник тот еще)))

это с последующими модификациями его характеристики улучшались

ту 95 уже 40 лет не модернизировали, ибо перед ту 160 он особо преимуществ не имеет

@@spect6861 То же самое можно сказать о ту-160, а вот b-1b модернизировался многократно.

Сами по себе эти самолёты. это платформы для доставки КР. И вот тут у них существенная разница. У Б-52 КР "Томогавк" воздушного базирования летит на 1200-1500 км. в зависимости от применяемой боеголовки. Чтобы сделать пуск по важной цели, он должен будет залететь на нашу территорию. Это означает, что он будет вынужден столкнуться с истребителями-перехватчиками и ещё хуже, с РЭБ "Красуха-4". А она гарантировано сжигает всю аппаратуру самолёта и всех КР. Самолёт гарантировано падает. Совсем другое дело у ТУ-95 МСМ. Он несёт 8 КР Х-102 с ЯБ в 150 килотонн и 6 КР Х-55 с ЯБ. Дальность полёта Х-102 составляет 7000 км. Дальность Х-55 соответственно 3500 км. Это означает, что ТУ-95 МСМ выпускает все свои КР с расстояния вне радиуса работы ПВО противника и спокойно уходит домой за новыми "подарками". Ракеты идут над морем на высоте 10-30 метров и на такой высоте их не может засечь ни один радар. Один его бортовой залп уничтожает за один заход такое государство, как Япония, или Германия, или Польша. 10 таких самолётов уничтожают полностью США. И против их удара у США нет никаких средств перехвата. На сегодняшний день ТУ-95 МСМ является самым смертоносным самолётом в мире.

@@crimean4448 потому что приоритеты изменились, американцам нужны были бомбардировщики, так как вели войны с разными странами. Но у которых не было нормального пво. Со страной, имеющей пво не прокатят все эти ту95, Б52, б1б. Украину тому пример, прокатят только ракеты

>Каждый участник, который подключён к сети является ячейкой, звеном со своими координатами. Это как? Чтобы добить до спутника передатчику в устройстве надо около 8 ватт. Это ушатает аккумулятор емкостью 5000 мА*ч (при 4 средних вольтах литиевой батареи это 20 ватт*часов) за 2.5 часа.

В карманах есть устройство с GPS, но со спутником обмен односторонний, ибо, радиоприёмник и работает только на приём. Наверное имеется ввиду двусторонний обмен между устройствами с GPS для фильтрации и коррекции?

@@Alex32768 Приведу аналогию. Ты всегда читаешь пользовательское соглашение? Ты все строки читаешь?) Ну так вот. Ответ очевиден. Не обо всём мы осведомлены. Мысль простая. Слыхал про Apple Airtag? Примерно по такому же принципу всё работает) А ведь об этом только недавно рассказали. Про UWB и Bluetooth LE и т.д. Мало кто об этом знал)) Но это работает. Имеется в виду алгоритм. По скрытым зашифрованным протоколам идёт обмен данными, которые не отслеживаются в системе у потребителя. Но этот же потребитель играет роль в поддержании глобальной навигационной сети и помогает создателям, владельцам. Это не шапочка из фольги и и плоская Земля. Это действительно всё примерно так и работает. Обмен данными, телеметрией идёт постоянно. И каждое устройство регулярно принимает участие в коллективной работе.

несколько модулей на одном устройстве, пусть и большом, например корабле, но соединенных широким каналом - может быть. А между несколькими абонентскими устройствами данные gps гонять понадобится очень быстрая связь. По крайней мере быстрый гуглеж вывел на такие данные.

@@taeda2086 а кто говорит, что каждое звено будет передавать непосредственно на спутник?) Не нужно буквально воспринимать всё. Мыслите шире. Нет! Всё передаётся по цепочке) Система отслеживает местонахождение каждого "звена" и грубо говоря "гриангулирует" каждый объект. Грубо говоря - каждое устройство является стукачом, это как в игре в квача. Постоянно рассказывает кто где находится)) А зная местонахождение каждого - то проще всего найти искомый объект и ориентироваться на местности.

Ты внимательно мсмотрел?! А на какое население было сброшено 15 тыс тонн бомб во время коровой бомбежки ханоя и других городов Вьетнама и т. Д?

В те времена такого не было, так что сдаётся мне что оба светятся как новогодняя ёлка.

Тушка не бомбер,а ракетоносец.Из этого следует что он не входит в зону ПВО противника,он просто доставляет ракету в заданный район который находится на большом удалении,делает пуск и уходит.А вот Б52 как раз классический бомбер и основное назначение его это сыпануть несколько тонн демократии на голову противника,противник естественно не должен уметь пользоваться ПВО.Именно по этому старички Б52 до сих пор на службе ,а более поздние самолеты ракетоносцы списывались.У наших стран разные доктрины и условия.У США нет врагов вдоль границ зато есть куча баз вдоль нашей границы.А у нас наоборот,очень большая протяженность границы и на очень большой её части наши вероятные противники.Поэтому зачем им содержать дорогущие ракетоносцы ,когда можно с земли запустить ракету с любой боеголовкой и время её подлета к нашим границам несколько минут,при этом рискуют не военные США,а жители например польши и другие.Ну а Б52 содержать дешевле и против арабов или индокитайцев которые не имеют вооружения для сбития старичков,самое оно.

@@Rugu62 Почему так не повезло, что вдоль американских границ одни союзники, а вдоль российских границ одни враги?

@@ildsh6400 Я же не такой умный как вы, я бы не вжисть не догадался, что стена между США и Мексикой, которую хотел построить Дональд, служит для предотвращения пролета бомберов.

@@Rugu62 У нашей страны нет никакой доктрины, кроме некомпетентного бреда и постсовковой имитации. Суть не в этом. Чисто технически интересно, насколько медведи более заметны, в сравнении с крепостями...

Сегодня там что то еще хлопало 😏

Хахахааа вот же идиоты))) пол страны в руинах а у них там хлопает что-то)))