Comment prouver que Dieu existe 

tu fait des hdp des athée moderne laa

Amen soit béni 🙏

Il était comment Dieu ???

Amen

Y ramène uniquement ceux qui étaient déjà croyants. Citation de Voltaire: « Il y a eu des gens qui ont dit autrefois: Vous croyez des choses incompréhensibles, contradictoires, impossibles, parce que nous vous l'avons ordonné; faites donc des choses injustes parce que nous vous l'ordonnons. Ces gens-là raisonnaient à merveille. Certainement qui est en droit de vous rendre absurde est en droit de vous rendre injuste. Si vous n'opposez point, aux ordres de croire l'impossible, l'intelligence que Dieu a mise dans votre esprit, vous ne devez point opposer aux ordres de malfaire la justice que Dieu a mise dans votre coeur. Une faculté de votre âme étant une fois tyrannisée, toutes les autres facultés doivent l'être également. Et c'est là ce qui a produit tous les crimes religieux dont la terre a été inondée. » Ce que les gens résument par cette "citation" apocryphe: "Ceux qui peuvent vous faire croire à des choses absurdes, peuvent vous faire commettre des atrocités". Quand un terroriste tu des innocents, il croit faire le bien. Quand un scientifique donne son opinion sur un sujet qui sort de son domaine, en oubliant les principes qu'il doit appliquer dans la pratique quotidienne de son domaine, son opinion ne vaut pas plus que celle d'un non scientifique ...

Lol je n'est vu que du concordisme dans cette vidéos, aucune preuve, juste l'envie d'y croire.

Etude américaine citée par Neil deGrass Tyson: 90% de croyants aux Etats Unis. Ce pourcentage tombe à 40% chez les gens qui ont fait des études supérieures. Et à 7% chez les scientifiques membres de l'académie des sciences. Pasteur n'a pas dit que des choses intelligentes ...

@@WAKE_UP_BOBO_FRENCH blabla

@@BlackSun3Tube 60/100 des physiciens sont croyants aux états unis, on peut croire en l'inexistence de Dieu pour de mauvaises raisons

T'est pas au courant qu'un nouveau prophète est là? Marie? Tu crois en dieu, mais tu sais ce que c'est en réalité?

Bonjour je te conseille de lire le. Coran stp

@@akramayati5714j’ai lu le coran, si vous voulez que vos yeux saignent, à fuir à tous prix il n’y a que violence et soumission

❤❤❤❤❤❤

...chez la fille ainée de l église, quelle chance il m'a été donné ! Et votre français, il vient d'où ? L'église ne sauve pas ; seule une relation avec Christ, qui a dit : " Jésus lui dit: Je suis le chemin, la vérité, et la vie. Nul ne vient au Père que par moi. " Jean 14:6 " Vous sondez les Ecritures, parce que vous pensez avoir en elles la vie éternelle: ce sont elles qui rendent témoignage de moi. Et vous ne voulez pas venir à moi pour avoir la vie! " Jean 5: 39-40

@@michellemobakeng5938 Jésus-Christ à fondé une Eglise dont le chef visible et Vicaire est Pierre (Matthieu 16:18) et on ne peut être sauvé que par elle (Matthieu 18:17).

​@@michellemobakeng5938merci de montrer les lacunes de chacuns en ortographe, comme si seuls les academiciens en lettre pouvez s'exprimer, ça fait avancer le problème, et moi je dit ne juge point car l on vous jugera avec le jugement dont vous jugez et l'on vous mesurera avec la mesure dont vous mesurez.

Ce n’est certainement pas le catholicisme qui est représentatif du christianisme, non rien à voir !! Il faut lire la Bible quotidiennement pour connaître le culte que Dieu approuve et le véritable enseignement !

​@@CreativeDanaParce que les catholiques ne lisent pas la Bible ? Franchement...

O.K. boys good work ... ! ❤ 🙏

Dieu n'existe pas !! Réveillez-vous ....

@@jeanyvesmercier5504 Dieu te bénisse et te montre la vérité 🙏

@@jeanyvesmercier5504 Quelqu'un de non voyant dans un désert pourrait à priori faire une telle déclaration. Mais ceux qui ne sont pas atteint de ce mal et qui observent toute les formes de vie et la nature qui nous entoure, tout en réfléchissant un tant soit peu, n'a aucune excuse pour dire "Dieu n'existe pas"!

​@@Lucaseptemça sert à rien de lui dire ça vu qu'il y croit pas faut réfléchir 2 secondes

Bonjour non c’est un prophète de dieu.

@@hikennoace3237 et Dieu aussi sue Dieu te bénisse

@@lowalker1810 Merci Amin

@@laurentboggs2851 Bien argumenté !

@@laurentboggs2851 waaaa quelle logique tres brilliant 👏

@@laurentboggs2851et insultez les autres cest mieux ? Si vous inventez une entité imaginaire va fallloir aussi l expliquer. Donc vous ne faites que repousser le problème.

C'est moi où ton argument à l'air de rien contredire ? On parle de loi et une logique inhérente à l'univers. L'existence de vide ne dit rien, démontre rien.

Le Jésus qui dit ça c'est compliqué 🤣🤣🤣 Bref instruit toi,va voir les documentaires sur les plus grands scientifiques qui ont passé leurs vies a cherché et qui au final on conclu que c'est impossible que ça soit juste le hasard le destin etc A chaque fois que la science avance elle se rapproche de Dieu inévitablement La Science et la religion sont ensemble c'est une seule science

Cette video est une honte pour la rationalité. On retombe comme d’habitude dans le sophisme du dieu des trou qu’on invoque à chaque fois qu’on ne comprend pas un phénomène. On ne comprend pas pourquoi les constantes sont bien réglés ? Donc forcément dieu. On ne comprend pas que l’univers ai toujours existé ou ce qu’il s’est passé avant le big-bang ? Donc dieu ( pour rappel le big-bang ne dit rien de ce qu’il s’est passé avant lui allez voir les conférences d’etienne klein ) là où une position rationnel s’arrêterait à dire que si on ne sait pas quelque chose tout ce qu’on peut en dire c’est qu’on ne sait pas, ce genre de religieux prétend qu’on ne sait donc dieu. Cette video pleine de pretention n’a rien démontrer apar qu’on ne sais pas tout de l’existence de notre univers mais n’avance aucune preuve de l’existence de dieu.

@@Yggdrasil720 Bon Alors déjà Il n'y a que deux choix on peux dire que tous le monde est d'accord: Le hasard ou le principe créateur. Si vous avez lu le livre il est plus rationnel, et pour exemple en préface du livre il est aussi promotionné par des personnes très rationnelles selon leurs titres et leurs positions. Je trouve votre réponse un peu prétentieuse, vous employé des arguments dépassés, a cette époque on ne savait certaines choses en science. Mais maintenant avec les dernières découvertes dans l'infiniment petit (ADN, biologie moléculaire) et l'infiniment grand (Astrophysique...) cela n'a plus de sens de ne pas constater " un principe créateur " je dirait même que une fois bien informé et renseigné (mise à part la propagande qui règne depuis longtemps surtout en Europe) c'est tomber dans l'irrationnalité que d' y voir le hasard (les chiffres sont là). Pour le début de l' univers je ne suis pas scientifique mais je crois qu'il est établie surement (même par les athées) qu'il y a eu un début (d'où la théorie complètement irrationnelle des Multivers). Je vous invite d'ailleurs à un début vous aussi un début à l'ouverture d'esprit et à la Foi car n'oublions pas que le France reste la fille ainée de l'Eglise, salutations.

La jeunesse beaucoup plus instruite que les anciens qui vivent dans un monde irréel se rendront vite compte de l'INFONDE d'une quelconque divinité !! A ce titre, ce siècle marquera ENFIN l' éradication des niaiseries et absurdités divines et religieuses !!

@@Yggdrasil720exactement on se croirait il y a trois Milles ans si on était sur une plage tu vois on voit des vagues et là je te dis ah pourquoi y a des vagues et là tu me dis c’est Poséidon il crée les vagues alors que maintenant on sait que c’est le vent qui crée les vagues, mais faire l’appel à Dieu c’est faire appel à l’ignorance on sait pas pourquoi du coup plutôt que chercher de comprendre à comprendre on appelle Dieu c’est plus facile

Superbe vidéo? C’est du vomi 🤮. Comment peut on avoir des raisonnements pareilles de nos jours? Il est sans gêne ce monsieur.

La religion est une croyance très différent de la science qui ne l’est pas. Comme preuve je prends tout simplement tout ce qui a autour de toi qui marche grâce à la science. La religion est bourré d’incohérence et contradiction scientifique. Vraiment beaucoup. L’age du monde, l’histoire de Noé là TOTALEMENT ABSURDE: Le nombre d’espèces à prendre sur le bateau qui est astronomique cherche sur google, on a aucune trace que la terre est été inondée ou je ne sais quoi, Noé tombe sur des hommes juste après en mode a cohérence par la fenêtre, l’age de Noé (950) juste wth. Je pourrais continuer pendant des heures donc NON la religion et la science c’est NAN. Enfin une personne qui pense rationnellement 😊

Oui on l'aime encore plus quand on lit genèse 19 (inceste), Exode 21 (esclavage), nombre 31(le pire du pire). Hâte de vous voir me répondre en reniant l'ancien testament parce qu'il ne vous plaît pas.

@@Destiny01978 « tu aimeras ton prochain comme toi-même » Marc 12:31.. c’est vrai que c’est horrible…. Le message entier de Jesus est un appel à l’amour et la compassion. Je comprends que l’on ait pas la foi, c’est quelque chose de très personnel, mais cracher sur ce message……

Non. sans façon.

@@trighollie-366 Les tueurs de vaches sont des horribles personnes. Ils tuent leur mêre. Comment pourraient-ils comprendre la véritable spiritualité ...

@@trighollie-366 c'est vrai qu'on aime pas mal de gens ! tiens, guerre en Ukraine, guerre en Israël c'est vrai qu'on à l'air de tous bien s'aimer mdr

Cherchez! Cherchez! Continuez!

@@genevieved65 chercher quoi ? et où ? personne ne peut aujourd'hui répondre à la question "est ce que dieu existe". Cette question n'a pas de réponse. On a la foi ou on ne l'a pas. C'est personnel, pas universel.

Ô miracle, j'ai réussi à lire votre post jusqu'à la fin!

@@papermasterg3030 mais vous n'avez pas encore réussi à y répondre visiblement. La vérité vous laisse bouche bée ?

@radoexplo, je voudrais juste savoir (et c'est une vrai question que je me pose), si je comprends tu es, à minima agnostique, est-ce que ça changerait quelque chose dans ta vie d'avoir la preuve que Dieu existe ? ou si c'est juste une question de curiosité ? du genre, ok, bon, maintenant, j'en suis sûr, Dieu existe, passons à autre chose...

Que Allah bénisse les fidèles de Jésus crie !

Bonjour svp je vous conseil de lire le coran

Ça ça fait plaisir 😁 merci pour ce commentaire 🙏

Vidéo à jeter a la poubelle. Ne discutons pas de l‘existence de Dieu car c’est une discussion vaine car il n’existe pas mais on ne peux pas encore le prouver. Mais d’où sort il que c’est un seul Dieu et non des Dieux? D’où sort il qu‘il s’agit du Dieu des chrétiens. Quelle preuve il y’a t’il? Ne fait il pas là de la simple propagande?

De ouf!!!

Bonjour mon père. Je suis votre chaîne FPA depuis le Cameroun. Vous êtes un top et plein d'humour mon père 😅.

@@miumiu-xv5rkDis juste “je n’ai pas écouté” c’est plus rapide et on gagne du temps

Plus forte que les mienne visiblement 😂

​@@zoodadrkTu es boudhiste ou bouliste ??

BRAVO ! Voilà enfin quelqu’un qui a vu juste ! En effet , ce ’’Brave OLIVIER ’’ ,du Haut de Son Ego Surdimensionne , ne fait qu’agiter le drapeau de Son IGNORANCE !

De toute façon à partir du moment où il expose des faits qui vont à l'encontre de la foie en mentant ou en transformant à son image les sciences et ce qu'elles disent c'est révélateur de son jeux de sourd face à une réalité qu'il n'admet pas

Heureusement la liberté de penser et croire est encore autorisée. Et je m’en réjouis. La science vient confirmer la bible Job 26:7 Il étend le ciel du Nord sur le vide, il suspend la terre sur rien Job 19 : ….., et je m’en sors seulement avec la peau de mes dents. Et bien d’autres encore. comment ce personnage, en sachant que cela a été écrit des centaines d’années avant JC, pouvaient savoir , qu’en effet, il y a une pellicule sur les dents qui protège l’émail N’est-ce d’ailleurs pas devenu un proverbe populaire ?! Et que la terre ne repose sur rien. Un autre écrit sur sa forme, il parle du cercle de la terre. Comment pouvait-il le savoir ? Il y a un très beau psaume de David qui parle du développement de l’embryon comment le Roi David pouvait-il le savoir ? Les recherches sur ces écrits démontrent qu’ils n’y a pas de falsification. Des plus anciens jusqu’au plus récent sur lequel les traductions ont été faites. À part le Nom de Dieu YAVEH qui c’est transformé en éternel rien n’est modifié.

@@celia64btz Je suis en accord avec vos deux premières phrases mais la science ne confirme pas toutes les affirmations de la bible, de la thora ou du coran. Pour répondre a la première phrase de Job que vous citez qui, comme la quasi totalité des cosmogonies, signifie que la terre ou ce qui la soutient repose dans le vide, hors le vide sidéral n'est pas vide, il y a au moins quelques atomes d'hydrogène dans chaque kilomètre cube donc la terre ne repose pas sur rien. je n'ai pas les connaissances pour confirmer ou infirmer le second verset. Je ne connais pas le proverbe que vous sous-entendez. Cependant, je n'ai pas de raisons de penser que Job ou les personnes à son époque étaient plus stupides que la population actuelle et avec quelques observations et un peu de logique, on peut facilement déterminer que la terre est ronde alors pourquoi pas Job. Je ne connais pas le psaume de David donc je n'aborderai pas le sujet. Cependant, l'église en la personne de l’archevêque James Ussher a déterminé que la genèse à débuté en 4004 Av JC hors la science dit que la terre est née il y a 4,54 milliard d'années et l'univers il y a 13,7 milliard d'années. la science n'est donc pas en accord avec la bible.

Celui qui ne croit pas en un Créateur unique, croit au hasard et au non sens de la Vie... et c'est bien triste.

Oui il est fort 😊🙏 soyez béni aussi

Pas confronté à un contradicteur

J'aimerais bien mais on n'en trouve pas beaucoup ... @@makhloufiyahia3842

@@lecathodeservice Merci pour cette vidéo et ce travail. Il est cependant vraiment dommage que son débit de parole soit aussi élevé. Des personnes malhonnêtes et de mauvaises foi pourraient laisser croire qu'il cherche ainsi à nous perdre sous une tonne d'explications dites à toute vitesse de sorte que nous ne puissions plus réfléchir car en saturant notre pensée par autant de données à la seconde, il est difficile de faire le tri. Monsieur Bonnassies est un homme honnête et il a la foi, mettez-le donc en garde contre cette possibilités afin qu'il soit plus calme et posé (malgré l'enthousiasme que je partage) dans sa façon de présenter le sujet et ses arguments. Des personnes malintentionnées pourraient vraiment vouloir semer le doute en nous pour que nous nous éloignions de la réflexion juste qu'il nous offre. Il serait vraiment dommage de laisser à l'adversaire cette porte ouverte. Merci pour votre relai et que Dieu vous bénisse tous et vous garde.

​@@makhloufiyahia3842présentez vous ?

C'est surtout qu'il parle sans contradicteur

J'étais la table et je confirme

@@zoodadrk Amen...

Merde t'aurais du lui demander comment il a fait pour faire pousser des plantes sans soleil.

@@user-bv4py6py8z Question bête ... Il leur a donné de la ketamine ✌️

@@user-bv4py6py8z Sur le moment, ça ne m'a pas traversé l'esprit mais promis, la prochaine fois j'aborde le sujet avec lui...

Merci et bonne journée et que dieux te bénisse

Amen !!

Amen 🙏

Comment un cadavre cloué sur une planche depuis 2000ans peut nous sauver ? Le SAMU, les pompiers, les médecins, les infirmiers et temps d'autres ce sont eux les héros qui sauvent des vies tous les jours, pas un mort !

J'ai trouvé aussi, je suis content d'avoir pu faire cette vidéo

Sauf qu’il y a un hic Dieu et Jésus sont 2 êtres différents et bien distincts

@@celia64btz Absolument pas "Le père et moi nous sommes un" "Qui m'a vu a vu le Père" "Je Suis" (en ref à Ex 3,14) dit Jésus dans la Bible, entre autres phrases. C'est bien ce qui caractérise les chrétiens, de croire que Jésus est ce Dieu unique qui se révèle

Le christianisme a besoin d'un argumentaire ? On peut, avec le même argumentaire, justifier à peu près n'importe quoi...

@@lecathodeservice Sauf que Jésus était analphabète et se prenait pour grand philosophe avec un égo surdimensionné, car depuis qu'il est jeune, sa mère lui répétait qu'il est le fils de Dieu, pas étonnant qu'après si se prend lui même pour dieu ! Aujourd'hui avec ce genre de comportement on finit chez un psy sans prendre de rendez-vous !

On peut aussi souligner le raisonnement circulaire d'un mec complètement à côté de la plaque 😂 croire et preuve dans la même phrase ça c'est du talent 😂😭

Je suis d'accord. Ce qui me dérange également c'est le côté "le christianisme est scientifique donc supérieure" par ces soit-disant preuves. J'avais un ami musulman à la fac qui me présentait le même genre d'argumentation avec des phrases styles "on n'a jamais vu ça dans les autres religions sauf dans l'islam donc l'islam détient la vérité".. ça me faisait sourire parce qu'il était convaincu et moi pas mais j'appréciais nos conversations à ce sujet sachant qu'on était de confessions différentes. On n'a pas besoin d'opposer les religions pour démontrer une espèce de supériorité qu'on ne peut pas prouver. La foi réside dans le cœur du croyant, pas besoin de faire de concurrence et d'essayer de discréditer les autres au passage 😅 Croyez en ce que vous voulez tant que ça vous rend heureux et ne blesse personne. Bisous 🙏 ....après, j'ai peut-être tort.. faudrait ptet lire le livre avant ? 😅🤔

@@Manykhl Non ton raisonnement est clair. J'avais aussi un camarade de classe musulman qui sortait les mêmes arguments et je n'avais pas encore les connaissances pour lui répondre. Mais ses gens là basent leurs idéologies sur le raisonnement circulaire et on un assez gros problème d'ego visiblement bahaha

parlez sur le fond au lieu de blablater, vous polluez par dieu@@zoodadrk

Bonjour, Je suis un adepte de la raison et cherche à me faire un avis Quel est le debunkage de ces arguments selon vous ?

N'avez vous jamais eu ce vide ? Comme si il manquait quelque chose ? Les Hommes sont obligés d'adorer quelque chose. Certains adorent des Idoles (statues, objets, star humain, musique, argent, amour, etc). Peut importe il a besoin d'adorer sinon il finit souvent en dépression avec une vie vide de sens. C'est pour cela qu'il vaut mieux aimer Dieu qui nous prône de bonnes choses plutôt que l'argent qui nous détruira, ou bien la musique qui impactera nos sentiments sur le moment. Rien que ça bien laisse un choix de vie. Puis n'est-ce pas triste de vivre et de mourir sans avoir reçu le bonheur que tout l monde recherche ? Et de penser que notre espace est lié au temps est juste car zn dehors le temps n'existe pas comme on le pense puisque comme toute chose le temps vient de quelque part. Si tout à un créateur dans notre espace temps alors en dehors le temps n'existe pas donc cela fonctionne autrement. Puis tu penses que nous, être humain, plus minuscules q'un éléphant qui nous regarde de haut, le singe se moque de nos bêtises, l'ours de notre force et le guépard de notre vitesse. On pense tout savoir mais on est juste hautain et pauvre de science. Tout nous mène à croire à Dieu, il s'est révélé sans trop s'exposer car cette vie est un test pour savoir si on mérite. C'est trop complexe pour tout comprendre à l'heure actuel mais si 90% est juste et que dans les 10% restant on te dit que c'est Dieu qui te montre les 90% alors c'est Dieu. Si un Homme te dis qu'il à créé le Lidl, qu'il y vend des pommes à 5€ le kilo et des vêtements à 20€ la pièce, et qui ensuite dis: " je me nomme Dieter Schwartz et c'est moi qui en suis à l'origine. ". Pour quelle raison ne pas y croire ? Cela sera juste jusqu'à preuve du contraire ! Au lieu de dire Dieu n'existe pas jusqu'à preuve du contraire il faut plutôt dire qu'il existe jusqu'à preuve du contraire puisque tout ce qu'il à exposé est logique, de bon sens et il n'y a que de bonnes choses à en tirer

Désolé pour le gros paragraphe et je suis pas chrétien ou catholique

Un livre de merde pour simple d esprit, rien de plus.

Doucement, non seulement ce bouquin ne prouve scientifiquement absolument rien mais en plus l'éventualité d'un machin à l'origine de l'Univers ne veut ni dire que ce machin demande quelque chose et encore moins qu'il soit "amour". Perso je n'ai pas bien vu où était l'amour dans toutes les terribles maladies génétiques qui existent, s'i y a un coupable c'est vraiment un sagouin... Je dis juste "génétique" parce qu'au moins on ne pourra pas accuser un embryon d'être responsable de quoi que ce soit. Dans la nature l'être qui a reçu cette tare n'a AUCUNE chance, sa naissance ne sert à rien, c'est juste un rebu de l'évolution. D'ailleurs des milliards de milliards de planètes ne servent à rien non plus, elles sont totalement mortes.

@@yannduchnock Je viens d'apprendre qu'en Europe 700 000 personnes par an meurent des conséquences de l'usage du tabac. Doit-on incriminer l'existence de la plante ou ceux qui ont décidé de la "consommer" sous cette forme pour leur satisfaction . . . temporaire ?

@@Dieu-est-un-artiste-llp7a Je parle de maladies génétiques, qui sont donc liées à l'ADN de l'individu. Il n'y a donc aucun choix (comme fumer ou non du tabac) ni aucune transmission comme pour une maladie infectieuse. Par exemple chez l'homme il y a, de mémoire, plus d'un millier de ces maladies. Si tu pense que l'homme vient d'un créateur alors il est l'unique responsable de cela et frappe injustement n'importe qui dès sa première cellule ! Ce serait donc un créateur très imparfait. Si, de nos jours, on fabriquait un avion avec potentiellement un millier de problèmes arrivant au hasard... jamais l'engin ne serait autorisé à voler ! C'est à peu près la même chose pour les autres espèces animales ou végétales : impossible d'invoquer une éventuelle punition divine. Par exemple sur 10 embryons humains il y en a déjà 9 qui ne vont pas aboutir, le "bébé" mourra avant même de naître ! Cela vaut mieux d'ailleurs parce que pour d'autres maladies ce sera un enfant lourdement handicapé à vie, un vrai légume... Ce créateur non seulement serait médiocre mais en plus il n'assumerait même pas ses erreurs, laissant là ces êtres crever plus ou moins vite : il ne serait certainement pas "Amour"... Comme on dit il n'y a pas d'amour sans preuve d'amour. A noter que si cet embryon peut s'implanter dans la matrice c'est grâce à un virus qui bloque les défenses de la mère, sans quoi l'œuf serait rejeté comme tout corps étranger. Ce virus est arrivé chez les ancêtres des Mammifères et certains "fossiles vivants" comme l'ornithorynque pondent encore de vrais œufs, car leurs ancêtres se sont séparés des vrais Mammifères avant l'arrivée de ce virus. Tu vois pourquoi maintenant j'ai écrit cela ?

@@yannduchnock Monsieur _"je sais tout"_ va donc accuser l'évolution puisque tu crois que c'est de là que toi et ta famille venez !

Dieu avec un D majuscule. Pour bien connaître une éminente personne qui a vécu fort longtemps et parler de ses qualités, de ses projets, de ses actions, etc, etc, etc...... on se réfère à des livres d’histoire et pour bien connaître Dieu, il faut lire la Bible tous les jours !!

Le dieu des trous... ...qui disparait quand ceux ci sont comblés

@@renarion8227 Dieu sera véritablement mort quand plus personne ne parlera de Lui. Tout le monde continuera à parler de Dieu bien après que vous et moi, renarion, seront morts. Ne soyez pas si assuré de la validité vos "bons mots d'esprit".

@@fabricenouyrigat960 remarquez, remplacez dieu par n'importe quel personnage de fiction et votre phrase reste logique

@@renarion8227 Ce qui n'est pas logique, ce sont les erreurs de catégorie de votre jugement. Le scientifique et chrétien John Lennox les a mis en lumière au cours d'une expérience lors d'un débat dans une grande université. Il a demandé aux personnes présentes de lever la main si, devenues adultes, elles croyaient encore à la licorne rose ou au Père Noël. Aucune ne s'est manifestée. Pourtant, des centaines de mains se sont levées quant il leur a demandé si elles croyaient en Dieu. Placer Dieu, la licorne rose, ou le Père Noël dans la même catégorie n'a tout simplement aucun sens, car tout au long de l'Histoire des esprits brillants se sont interrogés sur Dieu, pas sur la licorne rose ou le Père Noël. L'objection de remplacer Dieu par n'importe quel "personnage de fiction" se révèle donc pour ce qu'elle est : aucunement pertinente et pas le moins du monde logique.

Vous pourriez avoir raison en matière de croyance, on ne sait pas, personne ne sait, c'est un pari comme l'a dit Pascal, mais par pitié, ne tombez pas dans le panneau. Ses arguments sont foireux et bourrés de sophisme et de mensonges éhontés contre l'Histoire et la science (il ignore sciemment l'inquisition par exemple), et la religion qui repose sur la science a les pieds fragiles, car le propre de la science est de changer, évoluer et de se remettre en question en exigeant des preuves tangibles. La foi doit rester du domaine de la conviction intime. Elle n'a pas besoin de preuves, du moins pas scientifiques. Sinon, on ne parlerait pas de foi déjà à la base.

Si y as un dieu il est ni chrétiens ni musulmans ni autre religion C'est juste dieu

ni bouddhiste également. je suis entièrement d'accord. il est DIEU et toutes les religions a la fois...

​@@emmanuelhern8299ça va être difficile d'être le dieu de toutes les religions en même temps puis toutes les religions n'ont pas la même idéologie et que certaines religions se contredisent idéologiquement, voire de haïssent mutuellement.

@@AnticapitaineAuvergne-bk8sj Normal, dieu veut qu'on s'entretue, moins il y a d'humain sur terre, plus y aura de place après le jugement dernier !

monique isabelle Ne pensez vous pas que l'étude de la Bible est primordiale pour pratiquer avec reconnaissance le culte qui plait à Dieu.

Je veux bien qu’on ait quelque fois besoin d’aide pour comprendre des sujets épineux mais c’est à soi-même de faire ce travail dans la lecture et la méditation. Vous verrez et ce même déjà en l’entendant que son prochain livre à déjà sa réponse Non jésus n’est pas Dieu. Réécoutez les textes qu’il cite le réfute. Vous trouverez des traductions de la bible en ligne. Celle de L’Abbé Crampon par exemple. Réécoutez la partie de la vidéo où il fait la promo de son prochain live retenez les textes et tapez les dans votre barre de recherche. Avec votre cœur et votre intelligence, ça ne laisse aucun doute 🥰🥰🥰

​@@Dieu-est-un-artiste-llp7a C'est qui lui ? Il fait quoi lui ? Il sert à quoi lui ? Inscrit aux abonnés absents

@@bouboule180 Le seul fait que tu sois capable de réfléchir et de poser des questions montre qu'il est un Créateur tout puissant. Deuxième réponse : Par l'intermédiaire de la planète sur laquelle tu vie, il te nourrit, il te réjouit de paysages magnifiques il te donne l'air qui anime tes poumons et ne t'oblige pas à brancher ton coeur comme un smartphone pour qu'il fonctionne les jours suivants . . . . N'est ce pas beau ça ? Troisième réponse : il prépare un avenir merveilleux pour une humanité reconnaissante et pour connaitre son programme il nous a fourni un ouvrage qu'on appelle la Bible. Des millions de personnes ont pu faire la différence entre ce qu'enseigne les religions au nom de Dieu sans tenir compte de ce qu'il nous a donné comme enseignement. Dernièrement, avant de dire qu'il est inscrit aux abonnés absents, vérifie un peu pour voir si tu as bien payé ton propre abonnement ,le problème doit venir de toi . . . .

Comme quoi même des gens intelligents peuvent dire des conneries. Si c'était vrai la plupart des scientifiques seraient croyant, c'est l'inverse qu'on observe...

@@drOopsMyBadnon pas du tout

On saura où on devrait aller au moment de l'avertissement ou illumination des consciences. Après, on pourra pour peu de temps se mettre en règle avec Dieu, siino..

A eja 4871. Merci pour ce récit si édifiant. Votre poème est magnifique! Soyez béni (e).🤗😇🫠❤🙏

@@monicaabercane9151Je vous en prie Monica, merci infiniment! ♥️♥️♥️🕊️☺️🥰🙏 Que Dieu vous garde dans sa paix et sa joie, qu'il vous bénisse au nom de notre Seigneur bien aimé Jésus. Fraternellement, En UDP. 🙏😊

Étrange que vous oubliez tous ces morts et toutes ces guerres, dus à des idéologies matérialistes et athées... Elles ont probablement fait plus de dégâts en une centaine d'années que toutes les religions depuis que ces dernières existent... Il est faux par ailleurs d'affirmer que les religions ont toujours été le ferment des guerres. Dans l'antiquité par exemple, les guerres n'avaient pas de causes religieuses, mais étaient liées à des ambitions économiques, territoriales, hégémoniques. Les Mesopotamiens , Égyptiens, Grecs, Romains etc, ne faisaient pas la guerre au nom d'une religion. Les guerres de religions sont apparues avec le monothéisme, mais elles étaient également liées à des ambitions territoriales, économiques etc... Les religions ont toujours été plus ou moins liées à un pouvoir temporel : Monarchies, Tyrannies, Républiques, Démocraties. Les religions ont été utilisées comme moyen de cohésion sociale, comme système organisationnel créant des lois, une morale etc.., avant que des modes de pensées laïques ne se substituent à elles... Le problème avec une religion comme le catholicisme est que malgré l'enseignement de Jésus, qui prônait l'amour, la compréhension de l'autre, la croyance en un dieu bon et compatissant, elle soit devenue si souvent intolérante, dès lors qu'elle était devenue religion officielle , religion d'état... L'ambition, l'égoïsme humain, demeurent toujours les plus forts, malheureusement...

@@alfredvikingelegant9156 Donc selon vous les guerres sont dues à des athées qui se sont battus pour la non croyance?

​@@alfredvikingelegant9156 N'oubliez quand même pas que la bible autorise l'esclavage, que le Christ n'a jamais aboli. Il n'y a pas de miracle: un texte qui date d'une époque reflète la manière de penser des gens de cette époque. Et ce n'est pas malgré l'enseignement du Christ que des atrocités ont été commises, mais avec son accord virtuel - ou son silence a minima sur certains sujets - que c'était pratiqué. Quant au dieu bon et compatissant, je ne vois pas comment on peut accréditer une telle incohérence: Un dieu omniscient, omnipotent, déclaré bon et compatissant, mais qui peut punir les créatures qu'il a créées alors qu'il est supposé être seul responsable de leur création? Sachant en les créant par omniscience ce qu'elles deviendront, et capable par omnipotence de les créer de façon à ne pas avoir à les punir? Si au contraire il les fait en sachant qu'en les faisant ainsi, il va en punir au moins certaines, ça ne peut pas être un hasard, selon les postulats (irrationnels, je l'admet, mais ce sont les postulats posés, il faut donc raisonner là-dessus). Quand quelqu'un punit quelqu'un d'autre pour avoir fait ce qu'il l'a forcé à faire, ce dont il est seul responsable, je n'ai qu'un mot pour qualifier ce genre de comportement: le sadisme. Et non l'infinie bonté et la compassion. A moins que ce dieu ne soit en fait ni omniscient ni omnipotent? Ou qu'il ne punisse personne, quoiqu'on fasse? A côté de cela, dans des sociétés où ces textes de croyance sont vus comme l'alpha et l'oméga de la pensée, nier leur influence serait un peu illusoire. Excuser l'idéologie dominante, pour n'accuser que les hommes (et l'athéisme, un comble!)... hum. Il faudrait ne pas avoir lu tout ce que disent ou ne pas avoir compris ce qu'impliquent ces textes pour avoir ce genre de démarche. On ne peut pas résumer la Bible et les évangiles à "l'amour du prochain", sauf à avoir la même notion de l'amour qu'est supposé avoir un dieu fondamentalement sadique. Même si on ne peut effectivement, faire de l'essentialisme en résumant tous les adeptes à leur idéologie supposée de référence, que nombre d'entre eux ne connaissent même pas ou mal et n'appliquent pas tous de la même façon. Je crois au contraire que bien des hommes sont plus évolués - du moins aujourd'hui, même s'il existe aussi un nombre non négligeable et influent de retardataires - que leur idéologie de référence, qu'ils en soient conscients ou non. Et heureusement. Vous avez raison les humains sont imparfaits. Et on retrouve exactement cette imperfection dans les textes qui se prétendent parfaits, d'origine divine, et dans leur description de ces divinités. La conclusion est évidente, pour qui a un minimum de recul.

Prout 🍑💨

DIEU EST DIEU✝️🕯🕊🙌💖💖💖💒

@@delassesophie8696 Reprout 🤣🤣🤣

@@didierayme6727 🤣🤣🤣

@@didierayme6727 très troll🤣🤣🤣

Une parole ne peut pas être à l‘origine du monde ce n‘est pas de la magie.

La science vous réfute.

Bible, Jean 1.1/Au commencement était la parole, et la parole était avec Dieu, et la parole était Dieu.

Sans nous, il n'y a pas de science car bible Jean 1.3/Toutes choses ont été faites par elle, et rien de ce qui a été fait n'a été fait sans elle. Merci

@@user-zf3jt1qy2o C'est faux tout le monde sait que la Grande Licorne a créé le monde. Et je vous défis de me prouver le contraire.

@@Proléterrien Bel esprit chrétien. mais qui t'oblige à lire les commentaires ? Qui t'emmerde ? Toi, en revanche, tu es très violent pour une personne qui vit sa foi sans se poser de questions, mais qui ne nie pas que d'autres pourraient être éclairés par des preuves.

@@Proléterrien D'accord avec toi, mais ceux qui nous emmerdent ne sont pas les croyants. Ce sont ceux qui les manipulent pour faire changer les lois, voire prendre le pouvoir.

Le diable lol

@@jacquesmartin2564 , alors qui a crée le diable !? 🤣🤣🤣

biais de confirmation

Quand on ne sait pas répondre sur le fond on s'attaque à la forme. L'équipe autour de ce bouquin a fait des appels à débats et contradictions, pas grand monde n'a répondu pourtant un certain nombre de loges s'y sont penchées. Donc je vous encourage à vous faire connaître pour que vous puissiez publiquement aller débattre du fond.

Aucun intérêt, ils veulent y croire, bon bah ils y croient, ils ne veulent pas entendre de contradiction, donc à quoi bon. C'est les mêmes arguments débunkés 15x déjà. Suffit de taper, je sais pas, argument de la contingence ou de la causalité debunk et vous avez toutes vos réponses. Faut juste faire preuve de courage intellectuel. @@GregFalips

Peux tu dire ce qui est refuté/faux ?

Chacun est libre de croire ou de ne pas croire .

Ah, mais je suis parfaitement d'accord. Je n'ai jamais critiqué la foi individuelle, on croit bien ce qu'on veut, c'est respectable et cela ne dérange personne (tant que ce n'est pas du matraquage violent visant à imposer ses vues aux autres, évidemment). Mais je trouve pénible tous ces gens qui nous assomment médiatiquement à coups de pseudo-arguments fumeux pour nous pousser à prendre au sérieux des histoires à dormir debout. Il y a pas mal de malhonnêteté intellectuelle là-dedans. Bonne journée ! 🙂 @@marckerrien3723

Implacable, superbe démontage en règle du bullshit puissance 10 de cette vidéo...

@@vinsmfk Merci 😊

Très joli commentaire ! Vraiment ! Dommage que l'auteur de la vidéo n'y ait pas répondu

@@Ppcflorian Merci. Je n’attendais aucune réponse du co-auteur de ce livre de propagande 🥲

Avec plaisir, je suis ravi de savoir que ça t'intéresse 😁

Exactement 🙏🙏

Amen

"...dieu existe et c'est notre seigneur Jésus-Christ..." Non, notre seigneur existe et c'est le Monstre en Spaghetti Volant. Que son appendice nouillesque nous montre le chemin de la vraie vérité. Ramen.

@@guillaumehugo1580 Lorsque les athées comparent le Dieu du théisme classique aux dieux comme Zeus et Thor (ou à d’autres êtres tels que le Père Noël, le lapin de Pâques ou le Monstre spaghetti volant), ils commettent une erreur de catégorie. Si un athée rejette l’existence de dieux qui sont des êtres contingents dans le monde, alors moi aussi. En tant que Chrétien et adepte de la tradition théiste classique, ce n’est pas ce que j’entends par Dieu. Un autre défaut de l’objection « un dieu de plus » est qu’elle implique faussement que les preuves de l’existence de Dieu et les preuves de l’existence des dieux (Zeus, Thor, Quetzalcoatl, etc.) sont les mêmes, qui, du point de vue des sceptiques qui font cette objection, ne constituent pas des preuves. C’est faux. A travers l’histoire les philosophes théistes ont avancé toute une série d’arguments en faveur de l’existence de Dieu. Voir, par exemple, The Blackwell Companion to Natural Theology de Craig et Moreland et Five Proofs of the Existence of God d’Edward Feser [NdT. Un bon condensé en français se trouve dans « Soyez rationnel, devenez catholique » de Matthieu Lavagna, ainsi que son livre à venir en réponse à « Dieu, la contre-enquête » de Thomas Durand]. Un autre point important est que les théistes classiques ont déduit que Dieu, en tant que moteur premier, doit posséder certains attributs (par exemple l’omnipotence, l’omniscience, l’immutabilité, l’immatérialité, l’unicité, la simplicité, la volonté, la bonté parfaite et l’existence nécessaire). Saint Thomas d’Aquin dévoue plus d’une centaine de pages en double-colonne dans sa Summa Theologica à défendre divers attributs divins. Une grande partie du livre de Samuel Clarke, A Demonstration of the Being and Attributes of God, est, comme le titre l’indique [Une démonstration de l’Être et des Attributs de Dieu], consacrée à l’argumentation en faveur de certains attributs divins. D’autres philosophes de la tradition théiste classique comme Aristote, Plotin, Leibniz, etc. ont également avancé des arguments en faveur des attributs divins dans leurs œuvres. Combien d’arguments philosophiques sont présentés en faveur d’une conception de dieu comme Zeus ou Thor ? Aucun. Combien d’arguments philosophiques sont avancés en faveur de l’existence du Dieu du théisme classique ? Beaucoup ! En fait, le Dieu du théisme classique est soutenu par une riche tradition philosophique. C’est pourquoi le Dieu du théisme classique est également appelé le « Dieu des philosophes ». Combien de philosophes croient aujourd’hui en l’existence de « dieux » tels que Zeus ou Thor ? Aucun. Combien de philosophes croient aujourd’hui au Dieu du théisme classique ? Beaucoup. Dans les temps modernes, de nombreux philosophes athées et agnostiques se sont convertis et sont devenus des théistes classiques sur la base d’arguments philosophiques. Voir, par exemple, Jacques Maritan, Edith Stein, Peter Geach, G.E.M. Anscombe, Mortimer Adler, Alasdair MacIntyre, John Finnis, Edward Feser, J. Budziszewski, etc. Un autre exemple notable de conversion de l’athéisme vers le théisme classique est celui d’Anthony Flew. Flew était l’un des philosophes athées les plus proéminents du XXe siècle. Au fil du temps, cependant, Flew a été convaincu par les arguments de la théologie naturelle (c’est-à-dire ce que nous pouvons savoir de Dieu par la raison seule) - devenant ainsi un théiste classique. Dans son livre « There Is a God » [Il y a un Dieu], Flew note qu’il partage la même vision de Dieu que le philosophe David Conway : « Quant à ma nouvelle position sur les débats philosophiques classiques au sujet de Dieu, dans ce domaine, j’ai été persuadé avant tout par l’argument du philosophe David Conway en faveur de l’existence de Dieu dans son livre The Recovery of Wisdom : From Here to Antiquity in Quest of Sophia. Conway est un éminent philosophe britannique de l’université de Middlesex qui est autant à l’aise dans la philosophie classique que dans la philosophie moderne. Le Dieu dont l’existence est défendue par Conway et moi-même est le Dieu d’Aristote. Conway écrit : « En résumé, à l’Être qu’il considérait être l’explication du monde et de sa forme globale, Aristote donnait les attributs suivants : immutabilité, immatérialité, omnipotence, omniscience, unicité ou indivisibilité, bonté parfaite et existence nécessaire. Il y a une correspondance impressionnante entre cet ensemble d’attributs et ceux traditionnellement attribués à Dieu dans la tradition Judéo-Chrétienne. C’est une correspondance qui justifie pleinement de considérer qu’Aristote avait à l’esprit le même Être Divin comme cause du monde que celui qui est l’objet du culte de ces deux religions. » […] Conway pense, et je suis d’accord, qu’il est possible d’apprendre l’existence et la nature de ce Dieu Aristotélicien par l’exercice autonome de la raison humaine. » Il convient également de noter que Flew a passé les dernières années de sa vie à étudier le Christianisme, non seulement parce que sa conception de Dieu est compatible avec le Dieu du théisme classique, mais aussi parce que Flew trouvait les preuves historiques à l’appui du Christianisme remarquables, et les principales personnalités du Christianisme (Jésus de Nazareth et Paul de Tarse) impressionnantes. En ce qui concerne les preuves historiques de la résurrection de Jésus, telles qu’exposées par les spécialistes Chrétiens du Nouveau Testament, Flew fait cette remarque: « Les preuves de la résurrection sont meilleures que celles des miracles affirmés dans n’importe quelle autre religion. Elles diffèrent exceptionnellement en qualité et en quantité. » En commentant la religion Chrétienne, Flew note: « Comme je l’ai dit plus d’une fois, aucune autre religion ne bénéficie de la combinaison d’une figure charismatique comme Jésus et d’un intellectuel de premier ordre comme saint Paul. Si vous voulez la toute-puissance de fonder une religion, il me semble que c’est celle-là qu’il faut battre ! » Au final, l’objection « un seul dieu de plus » échoue parce qu’elle ne comprend pas ce que les Chrétiens entendent par « Dieu » et implique faussement que les preuves à l’appui du Dieu du théisme classique et les preuves à l’appui de dieux tels que Zeus, Thor, Quetzalcoatl, etc. sont les mêmes.

terraléo Vous manquez de connaissance biblique pour affirmer que Jésus c'est Dieu. Lisez Jean 3 : 16, - 17 : 3 - 1 Timothée 2 : 5

C'est curieux d'essayer de décrédibiliser quelqu'un à partir d'une autre vidéo. Celle qui nous intéresse, c'est celle-là, et tout m'y semble cohérent

@@lecathodeservice Vous avez raison : je veux décrédibiliser le discours de Bonassies car ce discours est malhonnête et cherche à faire dire à la science ce qu’elle ne dit pas. Être scientifique ne vous empêche pas d’avoir la foi en dieu (catholique, musulman, shintoïste, peu importe…) Mais affirmer que la science est capable de dire quoi que ce soit sur dieu est factuellement faux. Dès les premières minutes, Bonassies nous ressort la soupe mille fois réchauffées du réglage fin. On ignore si les constantes physiques sont réglables. Vous pouvez faire des calculs avec des constantes différentes et voir que l’univers serait instable ou très différent, on s’en fout. La seule chose qu’on connaît des constantes physiques c’est la valeur qu’elles ont et rien d’autres. Imaginer qu’on puisse « créer » des univers avec des constantes différentes est une hypothèse hautement spéculative qui ne repose absolument sur rien. Aucune observation et aucune expérience, récente ou ancienne ne permettent d’envisager une telle possibilité. Et si je me trompe, et bien répondez à cette question : comment savez vous que les constantes physiques sont réglables ? Et je veux une réponse de science, pas une réponse magique du genre « j’imagine que c’est possible donc c’est possible »

@@davidfournier8125 Le fait de savoir si un autre univers avec d'autres constantes est possible ou non, c'est déplacer le problème et s'enterrer la tête. Ce qu'on voit pour notre univers, c'est qu'il y a des constantes, et que comme leur nom l'indique, elles sont constantes. Elles ne bougent pas, et sont incroyablement précises. On sait qu'elles ne bougeront pas. Le fait même d'observer cette précision est incroyable. La question n'est pas de savoir si elles sont réglables, car elles sont réglées, car précises et constantes. On ne se pose pas une question, on observe un fait. Et c'est ce fait, qui nous fait dire qu'il y a un être supérieur qui a fixé cela, et on s'en émerveille.

@@lecathodeservice Et bien ne nous enterrons pas la tête. Si les constantes physiques sont ce qu’elles sont et pas autres choses, aucune entité surpuissante n’est nécessaire pour en fixer les valeurs.

​@@davidfournier8125justement si....

Merci pour le partage !

Formidable ❤. Merci bien à vous pour cette vidéo. Que Dieu vous bénisse.

Tellement incroyable qu'il ne faut surtout pas le croire. Un ramassis de biais de confirmation et de non sens scientifiques qui veut se faire passer pour des preuves. 0/20.

Un allumé surtout 😂😭

Quand vous serez au seuil de la mort vous réfléchirai peut être autrement

C'est pas parce que tu étudies la physique, que ça fait de toi un "scientifique"! Voitheia

@@jean-marccaster1917 "C'est pas parce que tu étudies la physique, que ça fait de toi un "scientifique"". Je n'ai pas dit que j'etudiais la physique, j'ai dit que je suis un scientifique.

Scientifique … c’est extrêmement vague comme terme. C’est comme dire : « je suis littéraire »

@@cricri8022 Je suis chercheur en physique.

@@VoitheiaFR Quand on est un scientifique, on ne le dit pas.

C'est vraiment la meilleure preuve à vos yeux ?

Les allumés y croient sur comme fer 😂

aucune personnalité ne les a débunkés tu veux dire, même thomas durand

penseur sauvage? le gars fumé par Dieu de la philo?@@babyyoda1986

@@Astut-uk4ve va voir un irréductible athée qui a démontré en 3 vidéos que les propos de Bolloré et Bonnassie reposent sur des discours de charlatans pseudo-scientifiques et les vidéos de Penseur Sauvage dans sa série intitulée « les non arguments théologiques » qui débunk les arguments de leurs livre.

Aucune preuve que du raisonnement circulaire.

Comment peut-on affirmer de tels arguments avec autant d'aplomb. Plus les croyants me parlent de dieu moins j'y crois. Ce monsieur semble avoir terriblement besoin de justifier ses coyances.

@@sicituradastra7525 Les croyances semblent bloquer l'esprit critique. tu comprends mieux pourquoi certains vont jusqu'à se faire exploser.

Des preuves par milliers, mais pas une de convaincante. C'est juste l'apologie du christianisme. Limite dangereux, car il justifie les colonies par une soi-disant "supériorité" des occidentaux.

@@sicituradastra7525 et terriblement envie de vendre son bouquin

Son baratin non-scientifique ne valide pas plus un dieu qu'un autre, ni même qu'il soit unique, c'est dire...

@@yannduchnock chacun est responsable de sauver son âme ou pas…

caroline, relis juste ton commentaire et tu comprendras pourquoi cette religion ne peut pas détenir la vérité. yannduchnock te fait une remarque, et tu laisses entendre qu'il ira en enfer. La vérité fait son chemin. Si on est obligé de mentir ou de manipuler, comme Olivier Bonnassies, ou de menacer, comme toi, c'est que ce n'est pas la vérité.

@@carolinekoso6779 Et lui semble être bien conscient de la responsabilité de son porte-monnaie.

@@BlackSun3Tube Et que Dieu lui accorde ses grâces et lui donne davantage 🙌 Car il le vaut bien! 😉

Il existe depuis toujours, dans l'éternité. L'éternité c'est être hors du temps, ce n'est pas du temps pour toujours. Dieu a créé le temps, il n'en dépend pas. Il n'a donc pas attendu, pour lui tout est au présent, le présent comme le passé, et toutes nos options d'avenir. Oui il nous veut pour le paradis, et il nous le propose, mais ne veut pas nous l'imposer car il nous aime. La Terre est donc le moment où on peut choisir librement d'y être avec lui ou pas. S'il nous imposait le paradis, même si c'est évidemment le mieux pour nous, et le bonheur, on ne serait pas libres. Mais il nous aime donc il nous veut libres. Que Dieu existe ou non, on doit consommer du vivant pour vivre, des plantes, des fruits, des légumes, etc. Les animaux sont une option en plus. Donc que Dieu existe ou non, on le ferait, cette question n'a donc pas sa place dans l'équation. C'est logique pour moi qu'un être humain vivant, consomme du vivant pour continuer d'être vivant. S'il consommait de l'inerte, il serait pas "vivant". Mais ton indignation vient du fait que tu donnes visiblement des émotions aux plantes. Mais elles poussent, et elles ont des graines pour que tu les cultives en continuant de les manger, comme si c'était fait exprès ! Et spoiler, c'est fait exprès

@@lecathodeservice "Oui il nous veut pour le paradis, et il nous le propose, mais ne veut pas nous l'imposer car il nous aime. La Terre est donc le moment où on peut choisir librement d'y être avec lui ou pas. " Oui on a le droit de choisir librement d'être avec lui ou pas. Et il se passe quoi si on choisit de ne pas être avec lui? Pas de paradis, les limbes, ou l'enfer? C'est un peu facile de parler de liberté car dieu nous veut libre, mais de menacer de l'enfer ceux qui n'y vont pas.

Ptdrr jack il va les cuisiner s'il les prend en debat

Si jack débarque ils vont être en pls 😂

@@babyyoda1986 ça va pas dormir de la nuit bahaha

jack le fou je l'aime bien en tant que croyant. mais il tient pas contre bonasies. les athées sont dans la guerre, les croyants avec Dieu.@@babyyoda1986

jack le fou à part nous bassiner avec les droits de l'homme y'a rien@@zoodadrk

C'est un raisonnement circulaire. Croire en dieu parce qu'on a la foi n'est pas un argument. Ça revient à dire "je crois en dieu parce que je crois en dieu"... En terme de bêtise, c'est du haut niveau. C'est du même niveau que de dire "si on cherche dieu on le trouve" qui fonctionne avec absolument tout et qui est précisément l'inverse de ce qu'il faut faire puisque faire ça revient à se baser sur ses biais cognitifs... Les outils des sciences et de l'esprit critique vous seraient d'une grande utilité.

Et c'est quand on croit aux extra-terrestres ou aux fantômes qu'on en voit. Étonnant non ?

L'argument cosmologique précise en général dans sa première prémisse : tout ce qui a un début a une cause. Ce qui permet d'éliminer Dieu qui n'a pas de début. Mais comme il est le seul objet a ne pas avoir de début, c'est comme si on supposait Dieu dès la première prémisse. Raisonnement circulaire donc.

@@TonyXIII Je comprends bien ! C'est là que la Foi se révèle ! Mais allez expliquer ça à une personne athée et qui lui faut une explication à tout prix, n'est pas chose aisée !

Le plus important, en tant qu’être humain, n'est pas de savoir d’où vient Dieu mais de le louer pour avoir tout créé, de le louer pour son intelligence, sa puissance, sa sagesse et son amour !!

Oui normal car vous avez un raisonnement circulaire. Vous expliquez dieu... Avec dieu 😂

@@TonyXIII Et bah moi je t'explique que ta CROYANCE n'a aucune preuve. Je ne dis pas qu'elle est fausse. Je dis juste que tu n'as pas la preuve quelle soit vrai.

@@TonyXIII ah excuse moi tu t'es pris une balle perdue, t'es pas un allumé. Je pars m'occuper des autres. On ne peut prouver l'existence de dieu mais on peut prouver qu'il n'existe pas, voici un raisonnement clair, nous sommes d'accord.

Il y a Rael aujourd'hui, comme prophète. C'est le demi frère de Jésus.

"Je suis dans la médecine, j’étais athée, oui j’étais ! Merci Dieu ! Merci Jésus ! " Mmmmm.... Je me demande si je vous ferais pleinement confiance pour me soigner....

Ben tu ferais bien de demander l'avis des scientifiques sur ce bouquin : bullshit ! Sa seule démonstration réside dans son émerveillement devant la nature, rien de plus. L'évolution de l'Univers montre surtout que les auteurs de la Bible n'étaient inspirés par aucun dieu vu le nombre de conneries écrites. La Genèse n'est qu'un conte pour enfant...

Dieu existe certainement mais pas sur le nom meme de Dieu pas sur la meme croyance que nous avoons et n'as peut-être aucun lien avec aucun religion, ni Jesus ou ni autres....

@@beaucoupdebagou3529 Excellent , ce que tu dis!

Justement, je pense qu'il ne prêche que des convaincus... C'est juste un mille-feuille argumentatif qui noie le poisson

Bas j'ai écouter et sincèrement se contenter de mettre "Dieu" devant quelque chose qui nous est encore inconnu et incompris n'est pas une preuve crédible c'est même la facilité des religieux de faire ça dans le genre "ta gueule c'est magique". L'argument du "Tout sur Terre et dans notre système solaire semble avoir été mis en place de manière trop parfaite pour que sa tienne du hasard"... Bas désolé, mais oui c'est du hasard et aujourd'hui on est capable d'expliquer comment la terre et tout le système solaire se sont formées je rappel que la Genèse nous explique que Dieu crée les plantes avant le soleil. C'est pareil il limite sa réflexion à l'Univers Observable en omettant le fait que une grande portion de l'Univers nous sera jamais accessible puisque celui ci s'étant sur plan qui est plus rapide que la vitesse de la lumière elle même.

Oui, c'est le but, de convaincre les convaincus... d'acheter le livre.

J'espère qu'elle touchera du monde ! Merci de l'avoir regardée

​@@lecathodeservice j'espère aussi mais je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas le cas. J'invite à partager la vidéo.

@@elodie4085 Alors c'est super, merci 😊🙏

Aucune preuve

Que du vomi

Cette remarque ressemble curieusement à une publicité.

Quel argument vous a convaincu ?

Surtout pour l'auteur du bouquin ...

"C’est une hypothèse coûteuse." Surtout pour les naïfs - et ils sont incroyablement nombreux - qui ont dépensé 24 euros pour acheter le bouquin. 🙂

@Lelundiausoleil Donc ça rompt le principe de causalité et l'argument d'Olivier Bonnassies ne tient pas.

@Lelundiausoleil Je comprends le propos de votre affirmation, mais elle relève de la foi et non de la preuve. En soi, il en est de même pour l'univers puisque que quand les modèles cosmologiques actuels du Big Bang sont correctement compris, il devient antinomique d'en imaginer un "début". Cela revient à se poser la question de ce qu'il y a plus au Nord du pôle Nord. C'est un non sens.