Czego westerny nie mówią o broni palnej? 

do strzelania z revovlerów polecam tarcze z blachy grubości min. 6mm Pozdr.

A na filmiku gość tylko ciągle krytykuję ośmiesza tą broń. Brakuję tylko żeby zaczął ględzić że Indianie nie skalpowali białych ludzi tylko siedzieli w namiotach i jarali zioło. Siła uderzenia z muszkietu było o wiele razy większa niż z winczestera ale o tym to on nie powie tylko pier...li o kapiszonach.

😂90% opowieści "eksperta" to wyobrażenia małego Kazia, jedną z nielicznych prawd jest kupowanie whisky pod zastaw naboju tyle, że nabój kosztował nie 0,6$ a 19 centów no i parę mniej istotnych prawd się trafiło np strzelanie z galopującego konia ale dostanie kalibrem 44 z niewielkiej odległości i jedynie lekkie odrzucenie ręki to mnie bardziej powala niż oberwanie z Sharpsa.

Załóżmy że nie przebije(to oczywiście niemożliwe) człowiek i tak zginie od obrażeń wewnętrznych, to jest ogromna siła.

z tym rewolwerem o którym piszesz to czy chodzi ci o tzw Paecemakera rocznik 1873 ?

@@ChristophorosSokrates tak zwany Cattleman, oczywiście.

Chodzi ci oczywiście o słynnego Pacemakera ?

@@Men_of_xD czyli we współczesnej kamizelce też by zginął od obrażeń wewnętrznych?

Gość bredzi jak potłuczony już w pierwszym zdaniu o dokumentach na broń. Widać, ze wychowanek polskiego komunizmu. Nawet w Polsce do 1920 roku KAŻDY mógł mieć broń bez niczyjej zgody.

I tu się kurwa kolego mylisz bo w przypadku tego gościa strzał w głowę nic by mu nie zrobił a to z tej przyczyny że kula nie trafiła by w mózg.

Masz racje tacy ''znawcy'' i takie brednie... A ludzie nie majacy do czynienia z bronia pozniej powielaja te glupoty ...

Bo oni prochu nie sypią a sam kapiszon dużo nie przebije

Ciekawostka jest taka że jeden z ekspertów mówi o "pancernych" kurtkach, a nieco później drugi o śmortelności koni. To albo kurtki takie mocne albo konie z papieru ;-).

@@ja4141 hmmm... możesz mieć bardzo dużo racji...

Nie spodziewałem się.

@@michaj5587 Nikt się nie spodziewał!

Nie spodziewałem się tu ciebie

A możesz podać jakieś pojedynki które naprawdę miały miejsce?

@@andrzej7563 kiedyś nie było mediów jako takich wiec wiele zapiskow o tym nie przetrwało do dziś a zwłaszcza że to nie miało zwykle jakoś bardzo wpływu na historię więc raczej nie trzymało się tego tym bardziej dlatego ciężko by raczej bylo podać

50m to dystans, na którym człowiek jest wielkości kciuka - w sensie porównywalnie łatwo go go trafić, zwłaszcza z broni krótkie, bez przyrządów, jeszcze w gorącym powietrzu etc.

@@andrzej7563 pojedynki😁to prawie bajki Wtedy głównie strzelano sobie w plecy.

Pytanie czy ci pseudoeksperci którzy się na ten temat wypowiadają strzelają z oryginalnej broni mającej 200/300 lat czy z chińskich replik. I to już jest inna bajka - ale pseudo-ekspert udaje że ma oryginał. Druga sprawa ludzie z tzw. dzikiego zachodu z bronią się rodzili a nie oddawali kilka strzałów na strzelnicy na miesiąc.

Oj tam, inni magicy łapią w czapkę pociski z pepeszy :-D

Dodatkowo w scenie, o której mowa Pike strzelał z Colt'a 1911, to była podstawowa broń w tym filmie, także jak zwykle teoretycy odlecieli

W pokazanych scenach widać maxima MG08 to jasno pokazuje że mowa o czasie po 1908 roku!

Bron czarnoprochowa to równiez ta na pociski zespolone :) łuski nie wprowadzily od razu prochu nitro

Chodzi może o to, że akcje westernów dzieją się zazwyczaj w czasach gdy zespolonej amunicji jeszcze nie było, ale filmy pokazują z takimi nabojami jakie akurat było łatwiej pokazać.

@@ChristophShyper "dobry zły i brzydki"? (wiem wiem była ale nie w rewolwerach nie mówię o karabinie henrye'go)

Za stare dzieje. Przed I WŚ nie było historii xd

@Stara Patricka o co ci chodzi? masz jakiś problem ze sobą?

Raczej secesyjna.

Bo ty randomie, bez argumentu, przykładu czy czegokolwiek, jesteś bardziej wiarygodny i zdajesz się rzetelniejszy....

@@mmafia333 Randomie ?, kto tu jest randomem ? Randomie.

@@piotrnowinowski2479 XDDD

Zajebiście to ująłeś

Dokładnie moje przemyślenia.

Dokładnie tak, "znaffcy" niczego, dumni ze swojej niewiedzy.

tam jest Walaszek?

XDDDchyba nigdy sie tak nieśmiałem z powodu randomowego komentarza na yt

Tylko klina trzeba pilnować przez co (w mojej ocenie) jest to dużo bardziej ryzykowne i niewygodne podczas walki. Z drugiej strony, nie trafiłem chyba na żadne potwierdzone źródła że ktoś "przeładowywał" rewolwery, raczej nosiło się po trzy sztuki ;)

@@HaryWalker zdecydowanie tak. Aczkolwiek doładowanie na szybko z prochownicy takiego rewolweru o ten jeden, dwa pociski to kwestia kilku sekund. :)

@@HaryWalker Klina właściwie nie trzeba pilnować, oryginalnie było tak, że to śrubka go trzymała i uniemożliwiała "wypadnięcie".

@@Hlusar ale żeby wymienić bęben trzeba go wyjąć.

@@HaryWalker nie do końca, wystarczy wysunąć, jeśli blokuje go łeb śruby lub... podkładka stalowa (ja tak zrobiłem) to klin jest "zespolony" z lufą i się nie zgubi, ale zdjęcie go nie nastręcza jakichkolwiek trudności.

właśnie

Bardzo zdroworozsądkowo to przedstawiłeś. Brakuje takich wypowiedzi.

W filmie "Sierżant York" jest scena z konkursu strzeleckiego w rejonie dość odległym od "cywilizacji", a odbywającym się tuż przed przystąpieniem USA do I Wojny Światowej. W rzeczonym konkursie niektórzy strzelcy używają jeszcze karabinów z zapłonem kapiszonowym. To dość realistyczna wizja amerykańskiej prowincji początków XX wieku. Tam nie było potrzeby posiadania Springfildów, ani nawet Coltów 1911. Do codzienności wystarczał poczciwy rewolwer z okresu Wojny Secesyjnej przerobiony na nabój scalony. Na starych, prawdziwych dagerotypach i fotografiach z Dzikiego Zachodu nie widać ludzi noszących broń na modłę westernową. Jeżeli już, to raczej dubeltówki, czy jednostrzałowe karabiny myśliwskie. Gdy ktoś ma rewolwer, nosi go raczej w krytej kaburze typu wojskowego, bo po pierwsze amunicja czarnoprochowa, czy to zespolona, czy rozdzielnego ładowania była mocno higroskopijna i byle deszcz powodował, że nie nadawała się do użycia. Po drugie bardzo precyzyjne i delikatne mechanizmy pozycjonowania bębenka, czy podajniki Winchestera bardzo nie lubiły piasku niesionego wiatrem po rozległych przestrzeniach, gdzie przepędzano bydło. Gdy nie miało się zapinanego klapką olstra, lepiej było wozić broń zawiniętą w koc. Strzelanie w powietrze dla pogonienia bydła też nie było raczej praktykowane, bo proch i ołów, a tym bardziej amunicja zespolona to były koszty. Jeżeli kowboj zarabiał kilkadziesiąt dolarów miesięcznie, a utensylia strzeleckie musiał kupić/zrobić sam to raczej nie strzelał na wiwat. To tylko westernowa wizja. Miała i nadal ma bardzo duży wpływ na legendę, ale "jest prawda czasu i prawda ekranu". Jeden z najskuteczniejszych szeryfów Dzikiego Zachodu, Wyatt Earp, nie był mistrzem szybkości sięgania po broń, tylko niezwykle opanowanym człowiekiem. Nie wykluczone, że wiązało się to z jakimś felerem psychicznym. Potrafił podejść na bardzo małą odległość i strzelić do przeciwnika, który najczęściej już zdążył pozbyć się amunicji, strzelając nerwowo z większej odległości. Miał w związku z tym sporo problemów, bo właśnie z tego powodu oskarżano go o morderstwa z zimną krwią. W słynnej i autentyczniej strzelaninie w OK Corral. W ciągu pół minuty wystrzelono 30 razy - śmierć poniosło trzech i rannych zostało trzech. Dramatycznie kiepski wynik jak na ilość zużytej amunicji i odległości, z jakiej ośmiu panów do siebie strzelało. Jedyny który wyszedł bez szwanku to właśnie Wyatt Earp. Drugi niedraśnięty po prostu uciekł, wystawiając na szwank swój honor. Po tej strzelaninie bracia Earp zostali oskarżeni o morderstwo bo wielu świadków zeznało, że dokonali egzekucji przeciwników, którzy już nie mieli czym strzelać. Earpów uniewinniono, bo ponoć pierwszy strzał padł ze strony przeciwnej. Innym legendarnym rewolwerowcem był Wild Bill Hockok. Zachował się opis pojedynku w którym przeciwnik zdążył strzelić do niego dwa razy, tyle, że chaotycznie i niecelnie. Hickok spokojnie wymierzył i trafił przeciwnika w brzuch. Przeciwnik zmarł po trzech dniach. Legenda Dzikiego Zachodu jest w USA tak przepotężna, że powstał nawet sport zwany "Fastdrawing". To strzelanie na czas do specjalnych tarcz woskowymi pociskami. Niektórzy zawodnicy są naprawdę szybcy i celni, tyle, że nie strzelają do ludzi, a ich rewolwery są dużo precyzyjniejsze niż te z "epoki". Poszukajcie sobie na jutupku filmików z nieżyjącym już Bobem Mundenem...

Następny" profesor"- z Dzikiego Zachodu - ten Maciej Służalka weż sie gosciu nie chwal się pare.tekstów w Necue poczytałeś i się produkujesz niby wiedzą - Sikam w gacie ha ha ha!- " komboju"- od 7 bolesci - aaa- komboj specjalnie tak napisałem a nie cowboy!!

@@maciejsuzaa2041 funkcja obronna była wbrew pozorom wtórna - broń długo służyła do polowań, ew. odstraszania drapieżników i do tego lepiej nadawała się broń długa.

Z plastikowych zabawek

skurzana kurtka ma powstrzymać kule, ale cały koń już nie - no koń by się uśmiał. Jakby ktoś chciał wiedzieć to rewolwer Colt Walker osiągał 700J energi właśnie po to by być zdolnym powalić konia, A to jest porównywalne do dzisiejszego .357 Magnum gdzie uważa się że jest skuteczny do polowań na jelenie - taka to była "słaba" broń. Ciekawe czy chciał by Pan stanąć na 100m choćby w 10 skurzanych kurtkach na przeciwko takiej broni.

​@@marekwozniak7290raczej 1000 dżuli z prochem 777 do pełna.

@@luckyluck9604 - wiesz bo masz i używasz czy tylko tak słyszałeś ? Tak tylko pytam.

Iosponczakos Na wystawie fotograficznej widzialem zdjecie trzech ludzi : jeden stal z szabla , drugi stal z boku , a trzeci lezal jakies dwa metry od swojej glowy. Zdjecie zostalo wykonane w 1929 roku w Paryzu , na wygolonym trawniku obok autostrady. Zdjecie wykonal drugi sekundant. Tak wiec nie tylko od dawna , ale i do calkiem niedawnych czasow , w calkiem cywilizowanym spoleczenstwie.

@@andrewwazagow9120 Szukam różnymi frazami tego zdjęcia i nie mogę znaleźć. Chlib.

@@sebettichains3178 Zdjecie bylo w gablocie Muzeum Historycznym w Milwaukee , WI . U.S.A. Widzialem je razem ze strona gazety w latach , dziewiecdziesiatych. Zrobilo na mnie niesamowite wrazenie , poniewaz reporterski charakter notki , widoczne szerokie ulice poza skwerkiem porosnietym strzyzona trawa , rozluznione sylwetki ludzi ........ wszystko bylo wrecz surrealistyczne. Podnioslo mi wlosy na plecach.

@@andrewwazagow9120 troche mi sie nie chce wierzyc że szabla do pojedynków można było odrąbać łeb i to jeszcze w europie zachodniej gdzie lekko ostrzono szabelki

@@gagagsgasdg296 Nie chce mi sie wierzyc żeby do pojedynku stawano z tępymi szablami. Jak również , ze w starej gazecie stosowano jakieś fałszywe fotki. Wiem natomiast , ze istnieja tzw. tępi niedowiarkowie. Odciecie głowy wymaga rowniez specjalnej techniki zadania dekapitujacego ciecia . Należy wykonać ruch przecinania , taki jak przy krojeniu pieczywa na półmisku ; samo tylko uderzenie nie wystarczy : szabla to nie miecz czy topor. Z uwagi na tego rodzaju wątpliwości podam tu inny rarytas dokumentu. Otoz w innej gazecie było zdjęcie kilku mezczyzn stojących w polkregu , twarzami zwroconych do fotografa. Sprawiali wrazenie przyzwoite , byli "pod krawatem" i w pelni rozluźnieni. Na pierwszym planie , na ziemi leżał ogarnięty płomieniami człowiek. Podpis wyjasnial , ze oto ci wlasnie mężczyźni dokonali samosądu na murzynie oskarzonym o gwalt na bialej kobiecie , podpalajac go po uprzednim oblaniu benzyna w sobotnie popołudnie. Rzecz miala miejsce w Atlancie. Później kobieta przyznala sie do złożenia fałszywego oskarżenia - nie bylo żadnego gwałtu. Mężczyźni widoczni na zdjeciu nie zostali pociagnieci do odpowiedzialności. Ciekaw jestem co teraz napisze do mnie ow tepy niedowiarek , może zwróci mi uwage , ze w sobotnie popoludnia w Atlancie w stanie Georgia zazwyczaj pada deszcz , tak więc zapałki by sie nie zapaliły ... ciekaw jestem jego rewelacji. Ciekawym zjawiskiem jest ta czysto polska cecha na ogol nigdzie indziej nie spotykana , zadawania klamu ludziom ktorzy podają jakiś fakt , nie majac przy tym absolutnie żadnego powodu żeby pleść bzdury , czy kogokolwiek okłamywać. Zadający te ciezka obrazę chamusie opieraja sie tylko i wylacznie na swoich wzietych z powietrza przekonaniach i obrażanie innych przez mówienie im , ze sa kłamcami przychodzi im ze zdumiewająca łatwością. Sa jak 7-mio letnie dzieciaki , agresywni bez powodu , zniewazający innych wbrew faktom i logice - po prostu polactwo.... Nie mozna uciąć głowy w pojedynku w 20-to wiecznej Francji - bo Francuzi po odejsciu epoki napoleonskiej zapomnieli jak sie ostrzy szable ?

nie sondzę, a jak już zobaczysz to chciałbyś odzobaczyć.

Proponuję kupić słownik ortograficzny, a przede wszystkim detektor ironii

@@GatAtTube Wzajemnie ;] chociaż druga czenść na poważnie była

@@GatAtTube ja prdl jakie głąby .....nie rozumię .z jakiej racji nauczyciele domagają się podwyżek 😃😃😃😃😃😃

Wiem, że w sumie nie powinienem poprawiać, ale w tych okolicznościach trudno mi się powstrzymać kolego: "rozumiem" :D

Masz całkowitą rację. Najlepszy z trylogii dolarowej.

kogo to obchodzi czy to jest najlepszy czy nie

@@ceplusista XD

No tam to jest bzdura piramidalna o broni. Eastwood ma na pasie naboje scalone oraz rewolwer z widocznymi kominkami pod kapiszony w kaburze (kapiszony czyli rozdzielne ładowanie).

Dłuższa linia celowania i stała lufa względem szkieletu też dają pewną przewagę nad współczesnymi pistoletami. warunkiem jest dobra amunicja- porządne (powtarzalne) kule i powtarzalna naważka prochu. i najważniejsze to prawidłowe zasmarowanie komór po załadowaniu bębna.

+1 takich twardzieli kinowych trzeba szanować, bo jest ich coraz mniej

Ja też 🥰 kocham go ❤️ ps.niedawno wyszła biografia tak szczegółowa, że Clint się wkurzył i oskarżył autora 😂 oczywiście mam ją

No i pocisk powinien oddać 100% energii w cel. Co przy takiej sile rozerwało by ciało trafionego na kawałki.

@@bagstermucha i tak i nie. Czym większe zniszczenia ciała, tym mniejsza energia przekazana na jego odrzut. Także tu nie jest i to i to, ale jedno z dwóch. I obecnie są kule które przez swoją budowę robią duże zniszczenia (kule dum dum, całkowicie nielegalne na całym świecie) lub mają zostać w ciele (splaszczony koniec kuli) lub mają mieć ranę wylotową (nabój zaostrzony). No i na koniec kule gumowe, które w ogóle nie mają penetrować ciała a w nie uderzyć z dużą siła - i to nasz najlepszy kandydat na oddanie do 100% energii. Ale nawet jeśli - to coś takiego zamiast obrócić gościa, by mu złamało ramię...

@@nihilistycznyateista pociski dum dum są legalnie używane przez myśliwych a także przez policję niektórych krajów.Natomiast konwencja Haska zakazuje ich używania podczas działań wojennych.

@@4444ayrton zakaz z konwencji haskiej jest w praktyce martwy i przykładem jest standardowy pocisk NATO 5,56x45. Ma on cienki płaszcz i pustą przestrzeń w czubku. W efekcie po trafieniu w cel pancerz się rozlatuje, cały pocisk fragmentuje i oddaje całą energię w celu. RTG ran od tych pocisków dostępne są na amerykańskich forach (to dla osób o mocnych nerwach)

A dźwignię kojarzysz i na czym polega różnica miedzy strzelniem z bidora a dostaniem tą samą energią w czoło?

W idealnych warunkach 5 minut, niewyspany, trzęsący się z zimna lub strachu żołnierz na pewno w 5 minut nie załadowałby całego bębna.

21 minut pierdzielenia głupot, 50 metrów to żaden dystans

Ja słyszałem że Bóg stworzył ludzi wolnych, a Colt uczynił ich równymi 🙂

Poza tymi w kurtkach oczywiście...

Krzysztof M XDDDDDDDDDDDD rozjebałeś mnie

W rzeczy samej - bizony, niedźwiedzie, konie inne duże zwierzęta, w tym drapieżne koty nie padały od ognia karabinów maszynowych.

wstań czasem od komputera i idź na prawdziwą strzelnicę. Dzieci pod opieką rodziców też mogą strzelać

@@piotrs2731 Jak ja strzelałem z kbkak 7,62, to Ty na ptaki ptapty wołałeś. Strzelałeś z Colta Walkera z 10 calową lufą? Ołowiany pocisk może nie ma dużej penetracji, ale ilość prochu w komorze, jest już na tyle znaczna, że jak nawet nie przebije, to ołów zgrzybkuje na twardym i połamie żebra, rękę, nogę. Makówkę zdmuchnie jak dojrzałego arbuza.

@@marcinos303 gratuluję!!!! wrzuć filmik :) strzelnica, rewolwer czarnoprochowy, dystans 100m do tarczy....

Przecież to robi maszyna losująca...

Ten nie jest fajny. Jeśli inne mają taki sam poziom to strach oglądać.

Ten film jest pełen głupot i wręcz niebezpiecznych bredni, jak np to że kula odbija się od kurtki.

Ten jest gówniany

Może za długo dochodzi nie jest wprawiony 🤣

15:37

75 centów to chyba miała być cena nie za pojedynczy nabój tylko za pudełko.

@@WalterNovotny przecież są dzisiaj dostępne katalogi Bannermana. Tam są ceny. 75c za paczkę 50 sztuk.

Łucznicy Angielscy z długimi łukami szkolili się po kilkanaście lat.

Zmień kalkulator, na złocie wychodzi 75/1. Co do amunicji, to trzeba mieć na względzie skalę postępu w automatyzacji produkcji. Pewnie w jakiejś manufakturze nie byłoby już tak tanio.

@@marekduczman Ale ja tylko chcę wiedzieć czy (np. wg. kalulatora jaki znalazłem na stronce gov-us) dawniej kosztował rzeczywiste 30 razy więcej czy też pan przeliczył inflację mówiąc o podobnej cenie. Czytam twoją odpowiedź tam i z powrotem i nie wiem o co ci chodzi.

@@tomtomski4454 Uncja złota warta była 20 dolarów, teraz prawie 1500, więc trochę słabo liczy ten kalkulator. Inne produkty ciężko porównywać, bo zmieniły się tak metody produkcji, jak i same produkty. Produkowany w miliardach szt nabój do kałacha będzie w przeliczeniu bardzo tani w stosunku do ówczesnej amunicji produkowanej w stosunkowo niewielkiej ilości w jakichś manufakturach. Ale jakieś pociski specjalne, teraz też są bardzo drogie, a trzeba pamiętać, że wtedy nabój scalony to była nowość-szczyt techniki.

@@marekduczman Ale nikt nie liczy inflacji wg uncji złota. To jest po prostu zestaw produktów pierwszej potrzeby i porównanie do siły nabywczej. Jak ktoś mógł kupić za miesiączny dochód 10 nabojów do Colta typ X (lub chlebów... co wolisz) a teraz może 300 to jest wskaźnik inflacji. Jeśli chcesz kwestionować oficjalne statystyki to gratuluję. Po prostu wiesz lepiej. www.in2013dollars.com/1860-dollars-in-2017?amount=1

@@tomtomski4454 Mam swoje lata, ale sklerozy nie mam i pamiętam jak się miały oficjalne statystyki do rzeczywistości ;-) Po prostu kwestionowanie oficjalnych statystyk weszło mi w krew :-D Ale Tobie gratuluję wiary w słowo pisane, do tego oficjalne :-D

Grzywna 25$ West Elizabeth.

25 lat wiezienia albo 100 zl grzywny

Były ale nie każdy miał. Poza tym jak weszły nowe to co ze starymi? Do zgniatarki?

Owszem, Colt 1873 z lufą 4 cale i nabój ze Smith&Wesson miały tak marną energię pocisku, że z trzydziestu kroków przez grubszą, skórzaną kurtkę potrafił nie przebić się przez żebra. Dopiero Colt "Peacemaker" z lufą 7,5 cala był niezawodny z każdą dostępną w swoim kalibrze amunicją. Tyle że to już schyłek "Dzikiego Zachodu". Wild Bill Hickok nie używał rewolwerów na nabój scalony, bo nie wszędzie była dostępna amunicja, a i niezawodność jej pozostawiała w tamtym czasie wiele do życzenia.

Kon nie mial na sobie kurtki, czego nie rozumiesz.

Do d materiał, same głupoty. Obejrzyj kanał brzydkiego buraka.

Jak by ktoś wpadł i kazał komuś opowiadać coś przed kamerą to pewnie połowa z nas by dusiła się w sobie żeby jak najlepiej dobrać słowa i nie palnąć jakiejś gafy.

Bo mu na dzikim zachodzie kiedyś ustrzelili płuco jedno.

Ale tu nikt nie wpadł w nocy o północy tylko to jest materiał na który raczej umawiali się wcześniej, wyobraź sobie takie dukanie w filmie aktorskim, a to wcale się tak wiele nie różni, do takich materiałów również przygotowuje się scenariusz i można zrobić kilka dubli.

Kuba Czapla kurwa ahahahah rozjebałeś mnie XDDDDD

jakiego kalibru czarnoprochowa czy na proch bezdymny ?

Ale żeby kupić proch trzeba mieć Europejską Kartę Broni (tak czy inaczej gnata musimy zarejestrować), ewentualnie przywieźć z kraju w którym nie ma takich obostrzeń.

@@LeszekSlowinski To żaden problem, idziesz z CP na komisariat, spisują numery broni, płacisz jak dobrze pamiętam ok. 100zł i czekasz na wyrobienie karty.

@@LeszekSlowinski U pepików kupisz bez żadnych ceregieli.

@@marekduczman Wiem. Napisałem „przywieźć z kraju w którym nie ma takich obostrzeń” nie sugerując jaki to kraj, żeby nikt się nie przyczepił. Licho nie śpi.

@@LeszekSlowinski To miała być odpowiedź dla kolegi nade mną, że i bez EKB można sobie radzić

oj byś się zdziwił :). Wg teraźniejszych " instrukcji" językoznawców, obie formy są podobno poprawne :)

@@czesiekziele2306 Otóż nie. Formy "poszłem" oraz "poszedłem" znajdują się w uzusie językowym, a uzus to nic innego jak zbiór używanych obecnie form językowych - nie muszą one być poprawne. Nie nadinterpretujmy zatem, kiedy językoznawca powie, że coś znajduje się w uzusie - nie oznacza to, że forma ta jest klasyfikowana jako poprawna.

prawdopodobnie doszli do takich wniosków po tym jak sami się złapali na popełnionym błędzie - więc jakoś trzeba się usprawiedliwić :D