Cechy dobrych i złych obiektywów, jakie funkcje mają dobre szkła a czego brakuje gorszym obiektywom. Po czym można je rozpoznać? ZOBACZ KONIECZNIE: "Jaką przysłonę wybrać"? • Jak dobrać właściwą pr... #niezleaparaty
Опубликовано:
9 ноя 2021
Поделиться:
Ссылка:
Скачать:
Готовим ссылку...
Добавить в:
Мой плейлист
Посмотреть позже
Комментарии : 111
2 года назад
ZOBACZ KONIECZNIE: "Jaką przysłonę wybrać"? ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-tmoS109DlB4.html
Uwielbiam twoje materiały, treść, jakość i bez lania wody
2 года назад
Uff, to się cieszę że bez wody. Tego najbardziej chciałbym uniknąć. Będę jeszcze nad tym pracował żeby zajmować tylko tyle czasu ile to niezbędne :) Dzięki za docenienie.
Jacku zaskakujesz mega wiedzą. Ja nie jestem początkujący ale cieszę się że po Twoich odcinkach mogę się tak znowu czuć 🙏🤜🤛👍. Błogosławionego długiego weekendu ☀️⛰📷
2 года назад
Cieszę, że starzy wyjadacze coś tu sobie znajdują. :)
@ Witam mam pytanko jeśli mam aparat lub kamerkę z optycznym zoomem 20x to jaki ekwiwalent szkła musiał bym zastosować w takim aparacie żeby mieć podobny zoom ? Podejrzewam że do apsc inny itd. Chodzi mi o taki mniej wiece czy musiało by to być 200.300 czy 400 ?
Jacku, bardzo fajny film omawiający wszystko co najważniejsze w kwestii obiektywów. Zabrakło mi tylko jednej informacji - tego, że 50 mm uznajemy jako standard tylko w odniesieniu do matryc FF i cały podział na tele i szerokokątne. Konkretniej rzecz biorąc to nie ogniskowa definiuje typ obiektywu tylko jego kąt widzenia. Pozdrawiam.
2 года назад
Odwrotnie, ogniskowa to nie jest to samo co kąt widzenia. Po filmie o hiperfokalnej planuję nagranie o ogniskowej. Wytłumaczę wtedy wszystko po koleji właśnie na przykładzie FF i cropa.
Szkoda, że mogę dać tylko 1 bo miałbyś 1000 ode mnie 😁 Odcinek jak zwykle uzupełnia moje braki i czekam na hiperfokalną, już parę materiałów przerobiłem i na 70-300 jeszcze nie zawsze wychodzi to tak jak na "szerokim" 👍
2 года назад
Dzięki, myślę że tysiaczek i tak się uzbiera. 🙃🤪 Trzeba poczekać hehe. A hiperfokalna już tylko czeka na chwilę wolnego i się zabieram za wideo 🥸
Jasność 6.3 w obiektywie oznaczać może niską jakość, ale raczej w przypadku superzoomów typu 18-200 czy 18-300. Sporo nowoczesnych teleobiektywów zmiennoogniskowych ma jasność 6.3 na długim końcu, a mimo to oferują świetną jakość - np. Sigma 100-400 5-6.3 DN, albo Sony 70-350 4.5-6.3 G. Oba mają też błyskawiczny autofocus. Do cech determinujących wartość obiektywu dodałbym też element niemierzalny, czyli plastykę obrazu. Bardzo sobie chwaliłem za to klasyczne obiektywy Minolta AF.
2 года назад
Klasyczne obiektywy są nie do podrobienia. Co do tych zoomów, które wymieniłeś to nie wiem bo z nich nie korzystałem, ogólnie tylko ostrzegam bo potem może być zdziwienie jeśli coś nie chodzi tak jak w reklamie.
Dzieki za ten odcinek i całokształt🙏 Mam pytanie, może trochę wywrotowe..😉 Znalazlam w domu nówkę, nieużywanego Zenitha 12xp z obiektywem helios 44M-4, czy da się go zaadaptować np do Panasonica Lumix G, bez uszczerbku dla obu..? I czy to ma sens? I kto by mógł to zrobić (tą przejściówkę) Słyszałam sporo dobrego o tych starych szkłach. Z góry dziękuję! 😊
Witam :) bardzo fajny filmik i kanał, będzie SUB. Mam też od razu pytanko. Będę zaczynał profesjonalną przygodę z fotografowaniem i do końca nie wiem który obiektyw wybrać: Tamron SP 24-70mm f/2.8 Di VC USD G2 czy Sigma 24-70mm f/2.8 DG OS HSM ART Będę fotografował Nikonem Z6 II Taki sam problem mam z drugim porównaniem: Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD G2 czy Sigma S 70-200mm f/2.8 DG OS HSM dzięki bardzo z góry za odpowiedź. pozdrawiam
Dzięki wielkie za to co robisz/mówisz, Jacku! Bardzo pożyteczne odświeżenie lub news. Muszę sobie tylko odpalić to w trybie słów motion ;-) bo sporo słów udaje Ci się zapakować na sekundę...;-)
A czy nie jest raczej tak, że po angielsku fast (zamiast naszego jasny) odnosi się do tego, że możemy korzystać z krótszego czasu otwarcia migawki (robić "szybsze" zdjęcia) niż w ciemnych obiektywach, gdzie czas na zrobienie zdjęcia musi być dłuższy (slow). Określenia fast/slow nie odnoszą się do szybkości autofocusa tylko do maksymalnej jasności (a co za tym idzie "szybkości") obiektywu.
2 года назад
Tak właśnie jest, ale na ogół te ciemne obiektywy mają gorsze podzespoły - w tym silnik AF, więc pozwoliłem sobie na uszczypliwy dowcip. Liczę na łagodny jego odbiór 🙃
@ stwierdzenie że na ogół ciemne obiektywy maja gorsze podzespoły - jest wyjęte totalnie z tyłka. Jest masa obiektywów które są 4.0+ kosztują krocie, miażdżą optycznie i nie można powiedzieć że maja jakkolwiek zle podzespoły. A są i również szitowe stałki canonowskie/nikonowskie/i innych producentów które są relatywnie jasne a silniki od af działają tak że trzeba podanie o focus pisać
No to się dowiedziałem trochę o obiektywach, czekam na kolejną porcję wiedzy której nie miałem i pewnie bym nie miał gdyby nie Jacek niezły aparat strzela wiedzą 10 słów na sekundę ładuje lajka może dobije do tysiąca.
2 года назад
Dzięki wielkie, ciągle mam wrażenie, że mówię zbyt wolno :)
Każdy producent oferuje paletę własnych obiektywów. Czy są tak dobre, czy są opłacalne? Co z pozostałymi? Sigmę wszyscy wychwalają pod niebiosa... Co z Tamronem, Samyangiem, 7Artisans, Viltroxem itd.? Których marek unikać? Które dla zaawansowanych fotografów, które dla amatorów i laików? Pozdrawiam ;)
Witam serdecznie. Proszę mi wyjaśnić co to znaczy, że obiektyw jest wysokiej rozdzielczości? Ponieważ to słyszałam o obiektywie Sigma 24-70 f2.8. Myślałam, że matryca, może być dobrej rozdzielczości, bo ma dużą ilość megapikseli. Ale obiektyw ?
Dobry material, ilość listków przesłony jest równie ważny, ma ogromny wpływ jak będzie wyglądał bokeh na pełnej dziurze. Niestety nie wszystkie dobre obiektywy mają 9 lub więcej listków przesłony, dziwne ze konstruktorzy szkieł wiedzą o tym, jak duży wpływ mają one na wygląd bokeh a w dalszym ciągu nie próbują wsadzić we wszystkich dobrych obiektywach tych listków na tyle dużo, aby bokeh był pięknie okrągły.
@ Mógłbyś na boku wspomnieć, że czasami obiektyw który nie zachwyca w wykresach też potrafi dać ciekawe rezultaty - generować ciekawe efekty rozmycia tła, podkreślać temat w centrum kadru itd.
Cieszę się, że z materiałów zniknęły jednak te teksty o rozważeniu subskrypcji. Paradoksalnie były one powodem cofnięcia subskrypcji, bo przewijanie każdego filmu było męczące. Wracam z ogromną przyjemnością, bo szanuję i doceniam Twoje filmiki.
2 года назад
Każdy się uczy, ja też 😃 fajnie, że udało mi się odzyskać wiernego widza! 🔥🔥
Cześć jestem początkującym i mam pytanie czy polecacie np obiektyw Sigma C 30mm f/1.4 DC DN oraz Sony E 18-105mm f/4 G OSS do aparatu Sony a6400 bo zastanawiam sie nad zakupem
18-105mm tylko do filmowania, bo ma unikatowy Power Zoom, do zdjęć się niezbyt nadaje. Tamron niedawno wprowadził 17-70mm, który jest oceniany jako sporo lepszy - do tego stopnia, że jak zrobisz crop 70->105mm, chyba otrzymasz obraz porównywalnej jakości. Sigma jest dla odmiany bardzo OK, ale lepiej wziąć jeden bardzo dobry obiektyw w cenie tańszego dobrego ORAZ kiepskiego. Po kiego kiepściznę brać? BTW ostatnie generacje zoomów zanotowały taką poprawę, że mocnym sygnałem ostrzegawczym może być nawet to, że ten 18-105mm jest z 2013 (!) roku. Staroć, a na budżetowym poziomie były największe zmiany jakościowe.
W przypadku obiektywów pokazanych w 25 s troszkę autor filmu przesadził , Jeśli pierwszym obiektywem jest 50mm 1,8 STM jest on znacznie ostrzejszy od 1,4 (drugi obiektyw ) bz czego 1,8 kosztuje nowy w okolicy 600 zł to 1,4 dwa razy tyle i te 1,4 tak naprawdę jest słabo użyteczne .Zaś 1,2 to już przepaść cenowa nie chcę sprawdzać ale używany to koszt 5 tys
Panie Jacku, mam pytanie odnośnie filmu o Nikonie Z5. Jak Pana zdaniem wypada porównanie Nikona Z5 z Z50? Porównania i recenzje jakie udało mi się znaleźć w Internecie pokazują niewielkie różnice, a nawet jedno z porównań jako lepszego wskazuje Z50. Aktualna różnica w cenie samego body to niecałe 2000 zł (Z5 można kupić za około 5500 zł, natomiast Z50 już za 3600 zł). Czy warto dopłacać do Z5?
Pytanie do Jacka, ale wcisnę 3 grosze 😜 z tego co piszesz to jaki sens jest dopłacać do gorszego Z5? z50 to bezlusterkowiec aps-c, z5 to pełna klatka, wyszły już z6 i z7. Nie bardzo jest sens aż tyle dopłacić. Prędzej zainteresowałbym się sony A7 III (FF) które trzyma cenę nie bez powodu. Zadaj sobie pytanie: co chcę fotografować? Jeśli krajobraz, to nie potrzebny Ci AF z wykrywaniem oka, stabilizacja też jest zbędna jak używasz statywu. Super jasne obiektywy też możesz zastąpić ciemniejszymi i naświetlać dłużej kadr po zmroku. Wszystko rozchodzi się o "temat foto" i nie skreślałbym lustrzanek. Ceny obiektywów będą mniejsze, dostęp na rynku wtórnym spory, ja uważam, że na bezlustra będzie jeszcze czas i nie trzeba gonić za "modą".
@@enmirror5545 Dzięki za odpowiedź. Aparatu będę używał głównie do fotografowania osób, portrety i imprezy okolicznościowe. Jeżeli chodzi o wyższość Z50 nad Z5 to tylko pojedyncza recenzja, która tak twierdziła. Do krajobrazów nie zastanawiałbym się i brałbym Z50 ale właśnie do fotografii rodzinnej/okolicznościowej już mam pewne wątpliwości czy nie lepiej zainwestować w Z5. Biorąc też pod uwagę, że obiektywy Nikon Z są głównie pod pełną klatkę więc będą tak samo drogie do Z50 jak do Z5. Sony A7 III to już liga wyżej jeżeli chodzi o ceny (około 8000 za body). Nie skreślam lustrzanek, ale po prostu większość polecanych aparatów w zestawieniach teraz to bezlusterkowce. Możesz coś polecić z lustrzanek do tego typu zdjęć?
@@krzysztof3842 Tak jest moda na bezlusterkowce. Miałem chwilę fuji x-t30 + 18-55 mm i zamieniłem na nikon D750 z 50 mm 1.8 i 35 mm i jeszcze mi zostało na 70-300 mm VR. Przy tym typie fotografii na pewno pomoże Ci Jacek, w końcu to jego profesja :) Przydałaby się tu na pewno funkcja śledzenia oka czy wykrywania twarzy, ale nie jest to przymus. Na pewno do lustrzanki obiektywy to znacznie mniejszy koszt i poza fuji praktycznie w każdym systemie można przebierać w obiektywach tamrona, sigmy, tokiny itd. Tu możesz sobie wybrać aparaty Cię interesujące i porównać, sprawdzić testy: www.optyczne.pl/por%C3%B3wnanie_aparat%C3%B3w.html W każdym systemie są ciekawe propozycje.
2 года назад
Niestety Z50 jeszcze nie miałem w ręku więc nie podpowiem. :(
2 года назад
Ale podłączam się do En Mirror, że do fotografowania ludzi to jednak A7iii, Z5 jest ciężki do wyciągania szczegółów z cienia przez swoją matrycę.
Jedno słowo - mikrokontrast. Njagorsze szkło jakie miałem to był kit canona 18-55 ta pierwsza wersja EF-S DRA-MAT kolory wyprane tak że sie zastanawiałem co jest ze mną nie tak ze te zdjecia wyglądają jak kupa. Na szczeście odłożyłem kilka groszy na Tamrona 17-50 i radość focenia powróciła
Niestety definicja że obiektywy dłuższe niż 50 mm to teleobiektywy jest nieprawidłowa. Mogą nimi być lub nie, bo nie każdy obiektyw długoogniskowy/wąskokątny jest teleobiektywem, muszą być spełnione pewne założenia odnośnie konstrukcji.
Jacku, nie zdarza mi się komentować filmów. Ale tu zrobię wyjątek. Przejrzystość przekazu x merytoryka x przydatność = 100%. Rewelacja. Dziękuję. A przy okazji - jeśli podajemy jasność obiektywu 1.4, 1.2, 2.8 co w zasadzie te liczby oznaczają? Proporcja? Stosunek światła wpadającego do świata opuszczającego obiektyw? Nie znalazłem odpowiedzi wi sieci. Może wiesz?
"otwór względny, tzw. jasność. Duży otwór przysłony wpuszcza dużą ilość światła a więc pozwala na fotografowanie w warunkach bardzo słabego oświetlenia. Kolejną zaletą dużego otworu przysłony jest możliwość atrakcyjnie wyglądającego rozmycia tła oraz kontroli głębi ostrości. Dzięki tzw, "płytkiej głębi" możemy skupić uwagę widza na detalu rozmywając tło lub pozostawiając je jako mniej istotne".
@@enmirror5545 Dziękuję. Doprecyzuję pytanie czym jest miernik "F" - np. 1.2 lub 2.8? Dlaczego nie mierzymy tego w innych jednostkach np. przysłona 0 lub 1005? W innych obszarach fizyki to jest z reguły logiczne: np. 1 stopień Celsjusza jest 1/100 pomiędzy temperatury zamarzania i wrzenia czystej wody, 50Hz - oznacza że fala drga 50 x w czasie 1 sekundy. No a czym jest to całe "F" 1.2, 1.4, 8, 22 - miarą czego konkretnie to jest?
@@marcing.5407 "Wartość przysłony f/1 oznacza, że ogniskowa obiektywu jest równa średnicy otworu przysłony. Każda następna pozycja oznacza ustawienie przysłony, przy którym do wnętrza obiektywu przepuszczana jest dwa razy mniejsza ilość światła". Z resztą co ja tu będę cytował wiki 😜 link który mam nadzieję pomoże i nie zajmie więcej jak 2 min: pl.wikipedia.org/wiki/Przys%C5%82ona_fotograficzna
2 года назад
Do tego co już wytłumaczył En Mirror dopiszę tylko jedną zagadkę. Jaka jest wartość przysłony niższa o jedną działkę przysłonę niżej niż f/1? Odpowiedź: F/0.7. zgodnie z zasadą podaną ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-tmoS109DlB4.html (jest nawet taki obiektyw Zeiss Plannar 50mm f/0.7)
Deklarowana wartość przez producenta F/? (F/1.4 czy f/1.8 itd) wcale nie świadczy tym, że dany obiektyw jest jaśniejszy od takiego samego obiektywu oferowanego przez konkurencyjnego producenta. Parametr f - stop określa tylko wartość głębi ostrości uzyskiwanej za pomocą zastosowania danej wartości przysłony. Parametrem bardzo ważnym lecz bardzo często pomijanym w dziedzinie fotografii (ale nie w kinematografii) jest T - stop, czyli parametr który określa ilość światła traconego gdy światło przechodzi przez cały układ optyczny. Zatem ekspozycję należy mierzyć biorąc pod uwagę T -stop a nie f - stop, bo f-stop jest tylko wartością głębi ostrości. Zapraszam do dyskusji i pozdrawiam.
2 года назад
Nie ma co dyskutować, zgadzam się. 🙃 T-stop niestety uświadczysz na obiektywach pod filmowanie. Do foto czasem nawet ciężko na necie znaleźć.
@ Dobra wiadomość jest taka że w aparatach bezlusterkowych sensor /a więc element który rejestruje obraz/ jest za jednym razem miernikiem expozycji, i z tego też punktu widzenia zbędne nam są wszystkie mierniki, wszystkie światłomierze i tak dalej. Do przeczytania.
@ - czyli jak nic rzucałeś, agwart673 ma rację. Lekkie stałki niech sobie będą "plastikowe". W rękach amatora wytrzymają długie lata a będzie mniej do dźwigania. Trudny temat podjąłeś. W 10-minutowym materiale nie da się tego rzetelnie zrobić i stąd skróty myślowe, moim zdaniem psujące efekt. Metal w bagnecie, guma na pierścieniach, bokeh zależny od liczby listków przysłony, porównanie "50" na przykładzie starych Canonów EF... Świat obiektywów jest ciekawszy i bardziej złożony.
W 3 minucie 17 sekundzie materialu zrobiles pewna "GAFE". Stwierdziles ze - Obiektywy ze stalym światlem F4 nie beda gorsze dla fotografów ktorzy nie musza korzystac z pelnego otwarcia. Wydaje mi sie ze pomyliles sie bo przeciez obiektywy ze stalym swiatlem F4 maja pelne otwarcie na F4 i fotograf jak najbardziej moze z tego skorzystac ;)
2 года назад
Skrót myślowy, ale dobrze że mi na ot zwracasz uwagę. Muszę bardziej precyzyjnie się wypowiadać :) Dzięki!
Mówisz że z reguły jasne obiektywy mają lepsze silniki? Tak, a RF 35 f1.8 STM, RF50 1.8 STM, RF 85f2 is STM? Wszstko to jasne stałki z silnikami STM (nie mówię że są złe, ale to teraz u Canona podstawowe silniki, a na dodatek w niektórych obiektywach te STM-y są lepsze a w innych gorsze). Tymczasem Canon ef 24-85 ef f 3,5- 4,5 USM, EF 28-135 f4,5-5,6 is USM, EF 28-105 3,5-4,5 USM, itp. Wszystko ciemne zoomy z silnikami USM... Mówisz też że w dobrych obiektywach nie znajdziemy żadnej wyjeżdżającej części? Czyli według tej teorii żaden z profesjonalnych Canonowskich zoomó L z bagnetem RF nie jest dobrym obiektywem... Ktoś w Canonie tych samych książek nie czytał... 😉
Zrobienie w pełni zamkniętego zooma jest bardzo trudne, więc jest to rzadkość, także dlatego, że może to mocno podbić wagę i rozmiar - więc łatwiej spotkać takie rozwiązanie w dużym telezoomie trzymanym cały dzień na statywie maskowanym krzakiem, niż jakiejś reporterce używanej do biegania po koncercie czy ślubie. I jak to niby, nie ma? Sprawdzam taki EF 200-400mm i nigdzie nie ma, by zoom nie był wewnętrzny. Edit: dobra, już widzę, RF nie EF, czyli po prostu mają niekompletny zestaw obiektywów na nowym bagnecie, a nie że robią gorsze. Brakuje tych największych, jest tylko jakiś turystyczny 100-500mm, jak mi Google mówi.
2 года назад
Nie mówię, że to nie są dobre zoomy, tylko że zasysają kurz lub wilgoć.
Jest dużo prawdy w tym materiale, ale stwierdzenie typu: "ilość listków przysłony pozwala określić dobry obiektyw" jest lekko mówiąc bzdurą :) No chyba że np taki CZ 50 1.4 Planar to obiektyw słaby. Tego typu uogólnienia mimo wygłaszania powoli i doniośle nie staną się prawdą :)
2 года назад
Akurat z tego co sobie przypominam ten obiektyw ma 11 listków co jakby potwierdza regułę 🤔😉
