Druzgocąca klęska Mołdawian. Bitwa pod Obertynem w 1531 r. 

To subiektywna opinia. Wejście do Mołdawii miałoby swoje konsekwencje.

​@@IdillaMZ Każda opinia w jakimś stopniu jest subiektywna :D Obiektywny jest wyłącznie Bóg: ] Nie wejście do Mołdawii także miało swoje negatywne konsekwencje : ] Te tereny należało podbić i z tych terenów wraz z węgrami uczynić strefę buforową od Turcji.Lepiej by niszczone było obce pograniczne niż ojczyzny która rozwiając się wolna od wojny przynosiłaby większe przychody i mozliwości militarne : ]

@@adiadmira962 Podbić Mołdawię i zrobić z niej strefę buforową... pięknie napisane lecz nierealne. Gdyby hetman Tarnowski ruszył w pościg za wojskami hospodara to wojna pewna i to z Osmanami co dopiero powaliły wielowiekowe królestwo Węgier. Mając 6 tysięcy wojsk hetman niewiele mógł zrobić a zaangażowanie większej ilości wojsk naraziło by państwo polsko litewskie na atak Moskwy. Sama szlachta pewnie by sprzeciwiała się aangażowaniu w państwa naddunajskie a bez tego król nie wiele mógłby zrobić...

@@elderheart1073 A nie można było zrobić takiej wycieczki jak Brzetysław po Wielkopolsce?

@@lukaszkonsek7940 Taką "wycieczke" długo by zapamiętano co podkreśliłoby plany włączenia Mołdawii w polską strefę wpływów. Ponadto należy pamiętać że nie wszyscy możnowładcy mołdawcy byli antypolscy a taki ruch mógłby ten stan rzeczy zmienić. Elity mołdawskie długo manewrowały między Polską a Turcją co nie raz wykorzystywaliśmy m.in podczas wypraw Żółkiewskiego do państw naddunajskich. Więc taka wycieczka raczej była nieopłacalna w dalszej perspektywie lecz mogła powstrzymać najazdy na Pokucie. Ja na miejscu Tarnowskiego zrobił to co zrobił w OTL czyli po rozbiciu Mołdawian skierował się do Lwowa.

To prawdziwy cud, że po tylu wojnach jego grób jest wciąż cały. Pozdrawiam!

Dołączam się do komentarza

Bogata była szlachta, a państwo było podzielone w ich wyniku. Zresztą taki hegemon był podgryzany przez inne mocarstwa, którego go otaczały. Rzeczypospolita zamiast poszerzać tereny, to jedynie chciała ich bronic. Obranie doktryny defensywnej było błędne jak na tamte czasy, bo aby przetrwać, należało cały czas podbijać i walczyć.

Polska wystawiła profesjonalne wojsko zaciężne, dobrze uzbrojone i wyposażone. Hospodar wystawił zbieraninę poddanych.

Historia Polski w pigułce

w większości przypadków wypada podziękować klerowi.

@@maciekr1989 Nie, wypada podziękować szlachcie, która nie chciała dawać pieniędzy na wojnę, wliczając hetmanów. Tacy jak Zamoyski czy Chodkiewicz, którzy płacili z własnej kieszeni to bardziej wyjątki. Kler chuja mógł kiedy walki trwały na granicach

@@maciekr1989 Jak niby kler wpływał na decyzje militarne?

Prawda, ta muzyka na końcu podsumowuje to w sposób perfekcyjny :)

@@tomaszpo1337 Prawdziwe wojsko doprowadza do usunięcia jakiegokolwiek zagrożenia ze strony przeciwnika w przyszłości. Nigdy nie mieliśmy dowodzenia i strategii, która byłaby nastawiona na zniszczenie przeciwnika i wygranie pokoju na lata. Nigdy nie potrafiliśmy grać w politykę z jasnym i głównym celem.

dokładmie

@@tomaszpo1337 Niestety. Chyba masz rację. Ja bym to wyraził w ten sposób: -Trzeba mieć jasno określony długofalowy cel, który określa się jako strategię polityczną-Czyli wiedzieć co się chce osiągnąć na dłuższą metę. - Aby to osiągnąć, trzeba prowadzić odpowiednią politykę wewnętrzna,(w tym fiskalną) i międzynarodową. Dopiero wtedy ekwipuje się armię i powierza dowodzenie odpowiednim ludziom. A dopiero na końcu się jej używa uderzając punktowo i bezwzględnie. U nas zawsze wszystko przypomina doraźne gaszenie pożaru. Reasumując. Zgadzam się z Wami

@@cavax9532 imperializm w nowożytnej Europie nie pojawił się z dnia na dzień

Lepiej gdy lew prowadzi owce, niż gdy owca prowadzi lwy.

Akurat w tym przypadku naprawdę nie wiem po co była nam biedna i chwiejna politycznie Mołdawia. Za kilka lat po skończeniu wojny z Habsburgami, sułtan (może nawet rękami samych Mołdawian) przywróciły ten kraj w swoje wpływy

Skoro Stefan Batory poddany Sułtana został Królem Polski to tak.Faktycznie gdy kasa sułtana się zużyła i Stefan musiał zdobyć Gdańsk wtedy Niemcy zrozumieli że Hanza musi mieć wpływ na Moskwę ale niestety o których tu nie wspomnę było za pózno a o mocarstwie które istniało kilkanaście lat czyli Królestwo Szwecji,Norwegii ,Finlandii oraz Rzeczypospolitej Obojga Narodów za Wazy był problem dla kompani,banków i masonów i wtedy zaistniał Święty Andrzej Bobola.

Dzięki!

Dzięki!

Walki Bolesława Krzywoustego o włączenie pomorza

@@jacekrega7682 Tak ale nie musi być tylko z Pomorzaninami, ponieważ walczył on z każdym sąsiadem.

@@August_Aurelian To prawda pozdrawiam

Demokracja to była tylko z nazwy. Prawo do głosu wg najbardziej optymistycznych szacunków miało 10% ludności, chłopi byli wyjęci z pod prawa i zdani na łaskę swoich właścicieli. Liberum veto to też taka nie bardzo demokratyczna instytucja była, taka bardziej anarchistyczna.

@@lukaszkonsek7940 W 16 i w 17 wieku Polska demokracja oczywiście odnosiła się tylko do klasy wyższej. Chłopstwo i mieszczaństwo nie brało udziału w życiu politycznym kraju. Nie mniej jednak tylko dwa kraje na świecie w tamtym okresie miały ustroje demokratyczne. Polska i Anglia. Z tym że w Anglii mimo ograniczonej władzy królewskiej obywatele płacili podatki. U nas podatków w zasadzie się nie płaciło no chyba że zadecydował o tym sejm lecz z tym różnie bywało. Wracając jednak do ustroju politycznego to warto pamiętać że gdy nasi panowie bracia szerzyli w Polsce anarchię nasi przyszli zaborcy umacniali władzę królewską w swoich krajach a czym to się skończyło? Doskonale wiemy. Demokracja jest wygodna dla obywateli ale destrukcyjna dla każdego państwa.

@@bohunbohun6679 Gratuluję zdolności dedukcji. Po tym jak zrozumiałeś, że 1 RP to była efektywnie anarchia, powróciłeś do wniosku, że demokracja się nie sprawdza.

@@lukaszkonsek7940 Każda demokracja jest w pewnym sensie rodzajem anarchii. Stare przysłowie mówi: gdy kucharek sześć to nie ma co jeść. Rządy opierające się na tłumie zwaśnionych ludzi których decyzje zatwierdza kolejny tłum zwaśnionych ludzi ( sejm i senat) a wszystko to nakręcane jest przez bandę manipulantów czyli dziennikarzy, którym nie zawsze na rękę jest stabilizacja kraju prowadzi to do chaosu. A czymże jest chaos w polityce jeśli nie anarchią.

@@bohunbohun6679 Tak, monarchia to też jest anarchia, bo najsilniejszy robi co chce, a reszta wokół niego skacze. Takie same głupie uzasadnienie jak twoje

...fakt! (choć to sprawa sądowa, gdyż dług/wierzycielstwo nie przechodzi na uzurpatora, lecz na prawowitego władcę-spatkobiercę)

@@kemodalerd4243 może i tak ale dało to mimo wszystko pretekst władca Mołdawii do rajdów na pokucie

@@aegir8937 ...dlatego dałem łapkę, nie negując przytaczanych faktów... w każdym razie król Władysław nie widział powodu, by upadłą dłużność spłacić, choć gotówki sporo miał, dlaczego więc ja miał bym tę decyzję władcy negować lub sądzić nie znając prawdziwych pobudek i aktów prawnych...? pozdro

...ongiś rościł sobie prawo do Korony Polskiej protestancki król szwedzki, w zamian za co ordynat Zamoyski podarował mu protestanckie Niderlandy... (cóż dodać, cóż ująć?)

Był poddanym.

Zupełnie jak my dzisiaj Oczywiście mamy iluzje wyboru rządzących z tej samej puli od 30lat No i kler jak zwykle ma najwięcej do powiedzenia,a podatków nie płaci.

@@daro7993 Co masz na myśli ? Mówisz takimi ogolnikami jak lewica.

@@daro7993 ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-UKC4KY7jcQU.html

...cóż, chłop nie płacił podatków (chyba że, gdy się w karczmie opił), zaś pańszczyzna to właśnie podatek pośredni w "naturaliach" (nigdy nie przekraczający 108. dni!), który za chłopa płacił w gotowiźnie pan... ...nie zapominajmy iż; "...w czas nieurodzaju, pan chłopa przy życiu utrzymywać powinien, choćby uszczerbku na mieniu doznał..." ...dziś odpracowywujemy 162. dni robocze "pańszczyzny" oraz (+/-) 20 % od wydawanych pieniędzy, czyli następnych 42. dni roboczych... itd.itp. 😷🤬😡🤨🤔🧐🙄😎 zdrowia i rozsądku wszystkim życzę

Cześć

@@nabitewnymszlaku : )

Za Jagiellonów Turcy nie potrafili sobie poradzić ze Skanderbegiem.

Zgadza się, mój błąd. Dzięki za info

Lepiej się czuję w XVI-XVII w., chociaż odcinek o wojnie francusko-pruskiej dobrze się przyjął, więc niczego nie wykluczam

@@nabitewnymszlaku rozumiem, każdy robi to co lubi. Dzięki za odpowiedź ;)

A jak bym wolał z wcześniejszych, trudno wszystkim dogodzić :D

@@August_Aureliankażdy lubi co innego

@@nabitewnymszlaku warto też zapoznać się z bitwą po Fuengirollą, z czasów wojen napoleońskich. Po pierwsze, to jeden z nielicznych przypadków, kiedy Polacy stanęli do walki przeciw brytyjczykom, a po drugie to kolejny przykład waleczności, kunsztu wojennego i odrobiny szczęścia, polskiego żołnierza walczącego z dużo liczniejszym i lepiej uzbrojonym przeciwnikiem.

Prostki, dzisiaj bodaj Warmińsko-mazurskie. Nie było jeszcze.

@@ortsac1255 A nie w widłach Wisły i Sanu ?

@@tigerland831 nie, tego epizodu w filmie w ogóle nie było, a w książce tylko wspomniane, jak się Karolus Litwinom wymknął. Teraz mnie oświeciło, że Prostki leżą opodal Grajewa, na trasie Ełk-Gołdap. Szczerze nie polecam tamtędy jeździć autem, kocie łby zamiast asfaltu i to takie, które chyba pamiętają Potop, nawet przy 50 km/h można zerwać zawieszenie 😒

w 1444

Nikt tak nie uważa. Po czym to wnosisz ? Poza tym ogarnij się trochę bo praktyka zabijania jeńców była ówcześnie powszechna.

​@@pawmal1988 często Polacy w dyskusji wnoszą argument że polska była nieskazitelna , udając że nic na sumieniu Polska nigdy nie miała.

@@qirmizi6085 niby kiedy i gdzie są takie argumenty ? Chyba tylko w Twojej głowie ..

@@pawmal1988 podczas dyskusji o historii , jak nie słyszałeś nigdy takich stwierdzeń to żyjesz w jakiejś bańce w której masz tylko jeden krąg poglądów

@@qirmizi6085 od dwustu lat wszyscy rozprawiają o mrocznych kartach naszej historii, a ty wyjeżdżasz z takimi bzdurami..... Przyjęcie Żydów Brak reform w czasie RON Polski naród od zawsze miłował pokój i pacyfizm Zbyt radykalna akceptacja innowierców Brak rozwoju miast i przemysłu Lewicowe powstania To tylko kilka z naszych błędów i zbrodni wobec narodu polskiego, wałkowane od stuleci. Błagam przestań chrzanić.

Bzdury.

@@Sattivasa zadne bzdury,te nieustajace wojenki na kresach wbily smiertelny gwozdz do trumny RP ,braklo wizji i przewidywania,liczylo sie tylko dzis i teraz.

@@marmay6874 Wiesz, wtedy wszyscy toczyli jakieś "wojenki" na kresach i nie tylko na kresach.

@@Sattivasa no tak,RP umierala dlugo i mozolnie,Potop to chyba najwieksza kleska w tamtych czasach,wrecz katastrofa,mysle ze mozna ja poruwnac od II wojny swiatowej w skutkach dla RP

@@marmay6874 Potop to klęska, przy której II wojna światowa zdawać się może niemal dziecinną igraszką. Ten XVII wiek to było dość nieciekawe stulecie. My mieliśmy Chmielnickiego, rosyjski i szwedzki najazd, a na zachód od nas wcześniej toczyła się wyjątkowo paskudna wojna zwana trzydziestoletnią. Liczba ludności Czech spadła po tej wojnie do zaledwie 1/4. Tyle tylko, że zdążyliśmy już przenieść się w czasie o sto i więcej lat od bitwy pod Obertynem🤣🤣🤣

Może nie o bitwach, ale o zarządzaniu państwem i 'kolorowaniu' mapy to szczerze polecam Europa Universalis IV. Wysoki próg wejścia, ale gdy w końcu się trochę ogarnie to gra się przyjemnie. No i może trochę pasować jeszcze Mount and Blade: Ogniem i mieczem, tam możesz toczyć potyczki.

@@nabitewnymszlaku Dzięki za radę. Skorzystam. Ps. Robisz dobrą robotę. Wszyscy tylko o II wś a to powoli staje się nudne. Uważam że znalazłeś ciekawa niszę w tematyce historycznej. Działaj dalej.

Medieval II Total War zahacza o XVI wiek. Polska w tej grze ma najlepszą jazdę.

Takim, jak wszyscy od początku świata: bo tak!

Prawdopodobnie, ale raczej nie prędko

To potem warto będzie wspomnieć o komunie paryskiej, ponieważ to zjawisko z tą właśnie wojną jest mocno związane.

Cześć, kanał tworzę sam, a na końcu materiałów zawsze jest bibliografia z której powstaje dany materiał. Niestety sam nie prowadzę żadnych badań na owe tematy, muszę wiec ufać autorom danych publikacji.

Bo na prawdziwych wojowników trzeba słać liczniejsze wojska, jeśli nie ma się tak dobrych, jak w dawnej Rzeczypospolitej :)

Wcale nie zwykle. A w tym przypadku dlatego, że trzeba było stanąć przeciwko profesjonalnej, dobrze uzbrojonej i wyposażonej armii. Tarnowski też zapewne wolałby mieć liczniejsze wojsko.

Niemal za każdym razem wystawialiśmy 2-3 razy mniejszą armię ale mimo to udało nam się zwyciężać. Potencjał kraju był ogromny i gdyby nie pacyfizm szlachty która nie chciała prowadzić polityki ekspansywnej a także nieudolne decyzję władców to Polska bez problemu stała by się środkowoeuropejskim a może nawet ogólnoeuropejskim mocarstwem. Mało który kraj umiał zwyciężać tak małą armia

Gdyby nie wyśmienici dowódcy to z taką ilością wojska upadlibyśmy już w XVI wieku. Nawet takie wypierdki jak Mołdawia czy ledwo ponad milionowa Szwecja umiała wystawić dużą armię. A Moskwa która miała najgorzej opłacana armię w Europie? Bez problemu wystawiała ponad 100 tysięczną armię

Warto też mieć na uwadze fakt, że nie ilość ale jakość i doświadczenie żołnierzy miało ogromne znaczenie w bitwach.

naczytałeś się marksistowskich podręczników z czasów Bieruta...

BE J takie słowa to szownizm #Polishlivesmatters

cała Polska też się cieszy, żebyż tak wszyscy podobni tobie mieli tę kapkę uczciwości by przestać udawać Polaka i wynieść się z tak znienawidzonego przez siebie kraju

@@magdaty1815 Tak, ale gdzie?🤔

?