Buonasera sono un autoriparatore, in breve: come si fa a parlare di efficienza buona nei motori alternativi endotermici come ha fatto al 'punto 13,17??? cominciamo a vedere le cose reali per cortesia TUTTI i motori alternativi endotermici attuali hanno efficienze ridicole a differenza degli elettrici con cui però non si va da nessuna parte, il downsizing è una speculazione per ingenui, come giustamente detto la cilindrata non può essere un termine di paragone, a tutto questo sempre in nome dell'efficienza si aggiungono le molte "Wilcoyotate" come il termostato pilotato la pompa acqua controllata l'alternatore intelligente la cilindrata variabile pompa olio insomma chi più ne ha di queste ridicole strategie che appunto per efficienza di risultato sono addirittura peggiori di quelle del noto Coyote (il quale ringrazia perchè non si aspettava di vedere qualcuno più maldestro di lui...) l'unico vero downsizing che necessariamente si dovrà fare è quello reale quindi macchine più piccole e leggere (l'esatto contrario di quello che si fa oggi) ma ovviamente è un discorso che commercialmente non tiene perchè nessuno è disposto a "scendere" per motivi di patinata immagine quindi alla fine non è la lobby dei costruttori a fare speculazione in nome del bene comune ambiente siamo noi acquirenti che non pensiamo in termini reali di adeguato punto di vista ma solo in quelli egoisticamente logici dello stesso punto di vista che non va aldilà della punta del proprio naso........
Downsizing dei motori ma mai delle dimensioni delle carrozzerie. Stessa cosa per le elettriche. Metà batterie solo per spostare masse totalmente inutili.
tenetevi pure motori supersollecitati 3 cilindri magari turbo .....UN disastro annunciato ..... mazda 6 cilindri 3.3 disel consuma meno di un 4 ... e si chiude gia tutto il discorso .
Tutto il ragionamento è impostato sul concetto di efficienza del motore ( che in effetti è forse l'aspetto principale), ma il discorso sarebbe stato più esaustivo se avesse preso in considerazione anche la longevità, la resistenza all'usura di questi motori più efficienti.
I Diesel sono sotto accusa solo nella scellerata UE, nel resto del Mondo sono in gamma tranquillamente....vedi anche la nuovissima Toyota Land Cruiser presentata in Usa, monta un bel 2.8 Turbodiesel e nemmeno mild hybrid. Qui a Rabat dove vivo, non c'è ombra di transizione elettrica, non ci sono auto ibride se non qualche sporadica Lexus. E non ci sono nemmeno auto a tre cilndri se escludiamo quelle poche utilitarie europee che vengono vendute.....qui va ancora molto il motore a gasolio.
Peccato che il simpatico interlocutore si dimentica di dire la cosa più importante e cioè l'affidabilità di questi downsizing. Volete mettere la durata di un propulsore benzina o diesel 2000 o 3000 di cilindrata rispetto a un 1000 o 1500 turbo magari a 3 cilindri ? Non c'è paragone..
Mi aggiungo ai commenti dando ragione a chi scrive , il signore che parla nel video mi sembra tendenzioso e di parte. Il suo discorso non è condiviso da nessuno qui , nemmeno da me. Dunque? Chi ha ragione? Mazda....3 cilindri se lo tenessero .. 4/6 cilindri , no fap no egr no adblue no elettrico grazie
Il downsizing non esiste, è un'invenzione dei giornalisti...Nei primi anni 80 la fiat 127 aveva un 900cc, l'Alfa 33 aveva un 1300 aspirato, la Ford Taunus un 1300 aspirato...
Non credo sia questo il modo giusto di affrontare il problema. Qui non considererei come sia possibile ottenere valori di potenza e coppia elevati da un piccolo motore ma come sia possibile ottenere da un motore durata ed affidabilità nel tempo senza ricorrere ad artifici e complicazioni così care ai modernisti ma che poi ricadono irresponsabilmente sulle tasche degli acquirenti. A mio avviso l'affidabilità dei tricilindrici attuali, fortunatamente confinati nella fascia bassa di mercato, è critica e nessuno riesce più a fare i canonici 200.000 km senza problemi. Visto il costo attuale delle auto mi pare davvero poco etico mettere in giro motori del genere: personalmente, mai sotto i 2000 e mai sotto i 4 cilindri e per esperienza problemi zero. Perchè vivere male ?
Sarà, ma io vedo un sacco di motori "dowsizezizzati" che scoppiano con una frequenza che sui loro antenati "maggiori" non conoscevano. Frizioni che durano 40mila km, e organi che necessitano di essere sostituiti frequentemente nonostante il miglioramento dei matariali e dei trattamenti.
Intanto un motore aspirato ha un potenziale problema di affidabilità in meno rispetto ad un turbocompresso. Credo sia già un motivo per prediligere un motore più grande aspirato rispetto ad uno più piccolo turbocompresso
Mox sono molto d'accordo sul downsansing sulle auto . Mi chiedo e ti,nelle moto succede esattamente il contrario perché per rientrare nei vincoli antinquinamento le moto non avendo il turbo,devono aumentare la cilindrata,come da diversi anni in effetti succede?grazie e complimenti per i tuoi video e la tua competenza!
C'è un argomento, a mio avviso, importante che non è stato considerato in questa analisi, perlomeno con riferimento al downsizing realizzato riducendo il frazionamento da 4 a 3 cilindri:
