@@tuercasytornillosfilosofiay tu mismo crees todas esas idioteces de marx?, o solo difundes eso para que la gente tenga conocimiento de las tremendas burradas que cometió marx, pues no tenía ni idea de economía, hasta alguien con conocimiento básico de economía sabe que la teoría del valor trabajo es una burrada, ya que el valor del trabajo es subjetivo y no objetivo como decía el aburro de marx,y demás tonterías que decía marx.
La piedra cardinal es que los capitalistas o empresarios pueden triunfar o fracasar. Es decir puede haber plusvalía o minusvalía. Es el pago por asumir el riesgo de la empresa o negocio
@@SantoOficio83 es muy extraño que se queden con el 65 o 75% de las ganancias, los costos de operación y mantenimiento de una empresa son altos y al haber tantos obreros, o mejor dicho, empleados de distinta índole hace que gran parte de las ganancias se esfume y q solo una parte no muy grande (parte comparada con los porcentajes q das) quede en manos del empresario
El empresario aporta otra cosa muy importante: encontrar un mercado que sea de valor. Si un trabajador trabaja mucho en un sector, pero ese sector es muy poco valioso, por más que trabaje, su trabajo tendrá poco valor
“Por Qué y Cómo Defender El Capitalismo” "Capitalismo puro y duro significa LIBRE MERCADO. Libre para que venga el que quiera competir sin restricciones y SIN PRIVILEGIOS. Un sistema donde si el consumidor no elige comprar tu producto, te vas a la quiebra y punto. En un capitalismo verdadero, el gobierno jamás llega a salvarle el trasero a las empresas en quiebra. Cuando en un país veas resticciones para algunas empresas para entrar a competir, cuando veas impuestos más altos para unos que para otros, cuando veas que el gobierno (y no el consumidor) es quien dicta los precios y quien maneja los recursos, ESO NO ES LIBRE MERCADO. ESO NO ES CAPITALISMO" Capitalismo es el libre intercambio de bienes o servicios entre dos personas que Voluntariamente y sin la coerción de un tercero deciden acordar cambiar un bien por otro bien o por dinero. No hay matanzas. No hay guerra. Hay pura voluntad.
@@gukakmakuk la miseria de un pueblo es la respuesta de un gobierno socialista o comunista. El capitalismo sirve como mecanismo para asignar los recursos escasos de manera eficiente y el capital sirve como fuente para generar riqueza.
@@Lunababys_chloebabys sigues confundiendo socialismo con comunismo, en el capitalismo (al menos el de los países "pobres" y subyugados) al gobierno le importa un carajo la suerte y la condición del trabajador raso mientras roba a manos llenas y favorece a banqueros , terratenientes latifundistas, empresarios contratistas , concesionarios y multinacionales, POR ESO HAY DESCONTENTO Y SUBVERSION, por eso hay tanta pobreza. el capitalismo es el arte de apropiarse del producto del trabajo de muchos para enriquecimiento propio, en youtube hay un video de Ana Colchero que explica muy bien como funciona el capitalismo .
Típico concepto de los socio comunistas……bueno en fin…. Muchos como usted.El capitalismo es un régimen económico-político, que toma el capital como el punto de partida para generar riqueza, se basa en la inversión por cuenta propia en régimen privado, esto es, que el capital de inversión es particular y la ganancia igualmente es particular.
NO EXISTE AUMENTO DE BENEFICIOS SI ES QUE NO SE SATISFACE UNA NECESIDAD EN EL MERCADO. NINGÚN EMPRESARIO PRODUCE PORQUE SÍ NADA MÁS. EL EMPRESARIO, SOLUCIONA UN PROBLEMA Y RECIBE BENEFICIOS POR ELLO. LOS SALARIOS SE PAGAN POR UN TRABAJO EN ESPECÍFICO, NO POR TODO EL PRODUCTO FINAL.
Oiga don Marx: encuentro lógica su tabla de equivalencias, respecto el valor de cambio de los productos. Una pequeña duda: elaborar un anillo de oro de 24 kilates, más un diamante engarzado, me llevó elaborarlo una horita...luego entonces 1 cuaderno¿ equivale a un anillo como el descrito?
Debes tener en cuenta el tiempo de trabajo incorporado en las materias primas .Cuánto tiempo se tardó en obtener el oro y el diamante? Este tiempo se suma al tiempo de elaboración
Creo que debiese informarse mejor, leer más. Marx no solo fue un teórico de la destrucción del capitalismo, fue también un militante revolucionario con formidables energías físicas y mentales como para organizar junto a los anarquistas la Primera Internacional, posterior a la LIga de los comunistas. Es un sofisma tonto decir que Marx nunca habló de capitalismo sino de das Kapital, puesto que hablar de la estructura del capital es sinónimo de capitalismo, de sistema del capital.
@@sisife442 totalmente correcto. En you tube todavía existen personas con lucidez suficiente para elaborar comentarios que están a la altura del tema tratado. Mis muy buenos saludos para vos.
@@Rednigthmare5511, saludos igualmente. Espero volverlo a encontrar en esta selva de comentaristas, y para hacerse un lugarcito no hay escoba ni tamiz que valga, Ni modo, pues.
@@sisife442 seguro, que nos vamos a volver encontrar ya estuve en Gloria Alvarez, Milei vs bermudez, y en todo aquellos que intentan denostar al Marxismo. Muchos saludos, nos vemos.
Si esa política se implementará en un país, efectivamente tardarían una hora en hacer un cuaderno, con hojas y grapas de pésima calidad y habría escasez de cuadernos. Marx jamas imaginó que las empresas iban a tener una dependencia dedicada únicamente a la investigación y el desarrollo, como cuantificar eso con un ábaco..? Cada que aprendo más sobre el socialismo, más entiendo que es una tragedia implementarlo.
Antes el libre mercado permitía el producto humano como bien personal, es decir la esclavitud, las acciones se vendían en Londres por la casta burguesa, hay que volver a esos tiempos donde tenías N e grs de esclavos, viva la libertad carajo!!
¡Oh! ¡Oh! Sublime, maravilloso. Por fin entendí la teoría del Valor de Marx, el valor no es subjetivo no depende del cliente, del comprador, el Valor es Objetivo, es cuantificable, se mide en horas el trabajo socialmente necesario para hacer un articulo o una tarea, incluso mas adelante Marx hace incluso que los precios dependan de este Valor. ¡Que inteligente! de lo cual se deduce que si una persona recoge en una hora 20 kg de peras y otra persona en esa misma hora recoge 15 kg de manzanas, el valor de los 20 kg de peras es el mismo que el valor de los 15 de manzanas ya que tienen el mismo tiempo socialmente necesario. ¡Oh!¡Oh! Maravilloso, ahora ya todo cuadra en economía, siguiendo con el razonamiento se deduce que un taller de arreglar zapatos con dos operarios el valor de lo que producen es igual al valor de todos las fabricas que tengan 2 operarios por ejemplo igual al de una modista que hace trajes de lujo para gente rica si tiene dos costureras, o lo mismo que un diseñador gráfico con dos programadores haciendo juegos o lo mismo que un taller de talladores de diamantes si también tiene dos talladores ¡¡Que derroche de inteligencia la de estos profesores!! o sea que el valor de lo que produce una fábrica de piruletas con 10 empleados, es el mismo que otra fábrica de componentes electrónico que también tenga 10 obreros, incluso el mismo valor de una obra de teatro que este en cartelera 1 año, siempre que en dicha obra, participen entre actores y tramoyistas los mismas personas, ¡Que genio! pero sigamos con el razonamiento del cual se deduce que el PIB o sea el valor de lo que produce un país en un año, de Cuba es dos veces el de Finlandia ya que Cuba tiene el doble de población, o sea el doble de obreros o sea el doble de horas de trabajo socialmente necesario y que el PIB de Alemania es un tercio del PIB de Nigeria ya que la población de Alemania es +- un tercio de la de Nigeria. ¡OH!¡Oh! Extraordinario, ¡Que derroche de lucidez! Pero sigamos con lo anterior de lo cual se deduce que si te crees todas estas ganzadas eres un perfecto indigente intelectual
@@tuercasytornillosfilosofia NO te entiendo¿Te entiendes tú? ¿A que viene eso? LO que quiero decir con mi anterior correo es que si la medida del valor es el trabajo entonces el PIB de CUba es el doble del de finlandia ¿LO entiendes o no? Marx marx repito marx dice que todo el valor proviene del trabajo y punto ¿Que es eso de capital "fisico" Y "humano"?
@@pepitopepon8469 te lo explico . No es lo mismo trabajar con las manos sin más, que trabajar con una herramienta , por ejemplo un martillo, que trabajar con un ordenador. El valor trabajo de la herramienta , máquina o lo que sea , es el capital físico. Este valor se suma al valor que incorpora el trabajador. Por ello valor de la producción de un trabajador que trabaja con las manos, no será nunca igual al valor de la producción del trabajador que trabaja con máquinas . De igual forma si una persona ha invertido años en su formación ( eso es el capital humano) ese valor también se incorpora en su trabajo. La teoría del valor de Marx es sumamente discutible y de hecho la teoría económica standard la rechaza., pero habría que evitar simplificarla tanto que parezca una caricatura.
@@tuercasytornillosfilosofia No tan caricatura, estas distorsionando toda la teoría para acabar con esta refutación, ahora resulta que te cargas la teoría del Valor diciendo que unos obreros aportan mas que otros jajajaj, Marx hizo algo parecido. Veamos esta variante, Nigeria Vs Alemania quitamos a todos los que trabajen con maquinas y ponemos solo los obreros manuales ¿Por qué el valor que aportan al PIB los obreros manuales en Alemania es superior al valor que aportan al PIB de su país los nigerianos? ¿Como arreglas eso ahora? ¿Ves como no era tan caricatura? ¿Ves como la teoría del valor de Marx es errónea?
Que cosas mas raras, por aquí estaba un doctor llamado @tuercas y tornillos, refutandome mis argumentos y de repente desapareció, parece que se le acabó la refutación. Es que estos "doctores" se han aprendido las ganzadas de Marx como el que se aprende un catalogo de instrucciones de una lavadora, no se cuestionan si es verdad o mentira sino lo que tratan es aprenderse el catalogo y para que sirve cada botón. ¡Claro! Vamos a ver un obrero manual cubano, que según las ganzadas de Marx debe aportar lo mismo para FABRICAR el PIB de su país lo mismo que el obrero finés, y que según las payasadas de Marx el obrero manual cubano (O de cualquier país comunista) no explotado por ningún capitalista, porque es dueño de los medios de producción, no esta alienado y que su "trabajo socialmente necesario" debe ser igual al obrero finés explotado por los empresarios, embrutecido y solitario porque no hace vida social en las colas para comprar carne de pollo, el valor de lo que reciben a cambio por su trabajo es mas en el país donde debe ser menos. ¿Pero ustedes están enfermos? ¿Tuercas y tornillos, tu estas bien de la cabeza? ¿No te da vergüenza exponerte a hacer el ridículo de esa forma? ¿De veras tu crees que el marxismo puede acabar con la pobreza de los países? ¿Tu razonas? Perdona por amargarte el día. Vamos a ver pedazo de calamar cuadrúpedo, ¿Que sistema tienen los países donde mejor se vive? Pongamos un ejemplo Holanda, Suecia, Australia, Canadá, Corea del sur, Singapur Pues a estos países son a los que hay que imitar. ¿Es esta conclusión tan difícil de ver? Pero si ya en la década de los años 60 y 70 mas de la mitad del mundo era socialista y aparte de no arreglar nada, el resultado fue peor ¿Es que después de 32 veces que lo han intentado y siempre sale lo mismo, colas y represión, te parece poco? No, no, tu puedes decir lo que quieras, pero tu no estas bien, tu estas enfermo, o naciste así o a ti te paso algo de pequeño. Vamos a dejar esto y cuéntanos de que fue lo tuyo. Te puedes sincerar, no sigas con esa carga. ¿Tu madre no te mimaba? ¿Superaste lo de los REYES MAGOS? ¿Tu padre se fugó con el repartidor del butano? Tu no puedes seguir con esa carga, te esta comiendo las neuronas.
Es falso lo de que el producto no es lara satisfacer la necesidad. Se supone que entre más funcional, innovador y eficiente sea para el público adquirirá más de este y a la larga eso da beneficio tanto para el capitalista como para las personas si el producto no satisface la necesidad de las personas entonces entonces su difusión sería mínima por lo cual no le conviene al empresario.
@@JuanCarlos-bk4bz Hola BNS días Siempre he sabido quiénes están detrás de tantas injusticias...Un país tan Rico y por la avaricia de unos pocos... está cómo está .yo he Sido toda mi VIDA autónoma ..pagando para que robe hasta el Rey .Me refería al Racismo !!! Xomofogos.. látigo de humillacion..Inquisición . Cuídate
@@saludchavezlopez2433 Por lo que veo tus ideales son bastante libertarios. Sos autónoma = creer en las libertades individuales Abajo el rey que roba a los pobres = abajo el estado que nos roba con los impuestos e impide el desarrollo económico. ¡Que viva el capitalismo!!!
Entre el extremos del esclavista y el del abolicionista tú te quedas en media esclavitud. Esclavos hasta los 30 y luego libres, o esclavos de mañana y libres de tarde. Esto trae quedarse en el punto medio, en el equilibrio, sin extremismos, con sensatez ciudadana, con sentido común, ni de izquierds ni de derechas, los extremos se tocan....
Los socialistas deben tener en cuenta la automatización que estamos experimentando esto para que los trabajadores disfruten más tiempo libre y mejor remunerado .
La automatización solo genera desempleo, quién va a disfrutar más tiempo libre si ni siquiera tiene un sueldo porque su trabajo ahora lo hace una máquina?
La sociedad esta dividida en dos clase sociales, los que trabaja y los que viven del trabajo de los demás este modelo de sociedad no es viable, ya que unos cuantos se apoderan del trabajo de otros y oprimen y explotan al resto.
Es el mecanismo interno del capital, su estructura, es lo que lleva y llevara al capitalismo a su destruccion. El capitalista, en todos los tiempos se ve sujeto a una ley inexorable: el constante aumento inevitable de lo que ahora llamamos capital fijo y el decrecimiento del valor del capital variable (fuerza de trabajo), todo esto para mantener (o sobrepasar) la tasa media de ganancia del capitalista en un mercado de libre competencia (o monopolico), todo esto si es que no quiere arruinarse. El incremento del capital fijo, y el decrecimiento de los salarioas, lleva inevitablemente a la concentracion de los capitalistas, la concentracion de la produccion y la propiedad, "los grandes se comen a los chicos". Esto lleva al surgimiento, fines del siglo XIX, de los monopolios, (empresas gigantescas que abarcan diferentes rubros de la produccion de mercancias) el capital financiero, etc...esto trueca el llamado libre mercado en un mercado monopolico predominantemente. Las crisis siguen siendo como dijo Marx , crisis de sobreproduccion. Al haberse incrementado en forma gigantesca la concentracion de la produccion y socializarse mas la misma, al haber mas apropiacion de la plusvalia en mas reducidas manos y un decrecimiento del valor de la fuerza de trabajo (aumento de la miseria, la pauperizacion); se produce lo que dijo Marx, se lanza al mercado una ingente cantidad de mercancias que la gente no puede comprar o no puede pagar si lo compro a credito, lleva esto a la paralizacion (quiebra) del sistema financiero, luego a la quiebra de las empresas; de todo esto quienes salen ganado son los monopolios mas fuertes que absorven a los que quiebran concentrando mas la produccion. Pero este ciclo vicioso genera las condiciones para su rompimiento, como ya la historia registro confirmando la teoria de las crisis capitalistas de Marx. Un ejemplo de esto es la crisis del 2008, la crisis inmobiliaria que afecto a todo el mundo (por la socializacion de la produccion), muchos lo quieren ver como una crisis solo financiera o causada por la especulacion, pero al final que se vio: miles de viviendas sin compradores, millones de gente arruinada, sin techo, sin empleo, y una recesion que es la mas larga de toda la historia del capitalismo a nivel mundial
Hay un pequeño detalle en lo que dice que no es cierto: que por su propia estructura el capitalismo va a la destrucción, solo que él no es capaz de suicidarse como tampoco la clase que lo usufructúa. El capitalismo puede y debe campear todas las crisis que pueda sufrir, pero el único factor que le produce terror es la clase que él parió en su seno: el proletariado revolucionario, los verdaderos sepultureros del capitalismo. Pero estos últimos no lo harán sino de manera vertebrada, organizada en un partido auténtica y probadamente revolucionario, el único artefacto letal que puede mantener viva a través del tiempo la voluntad pasajera da cada proletario, vivo o muerto, tomado individualmente. Estas crisis llevarán a la destrucción no del capitalismo, sino a la destrucción masiva de mercancías y a hombres hechos mercancías, los proletarios en primera fila, es decir a la 3° guerra inter-imperialista, su baño de juventud por excelencia.
@@sisife442Cierto. el capitalismo, por el mecanismo que, a grosso modo, he descrito, engendra una cada vez mayor masa de proletarios cada vez mas pauperizados, esten activos o en el ejercito industrial de reserva, al igual que la pequeña burguesia...en suma se generan dos polos: en uno un puñado de potentados multimillonarios cada vez menor; y en el otro polo, una masa cada vez mayor de pobres, hambrientos, explotados. Esa es la contradiccion fundamental del capitalismo agudizada hoy muchisimo mas que hace 50 años. Obviamente se requiere la organizacion cientifica de la pobreza, para pasar al socialismo; al verdadero socialismo....y ello implica: ideologia, partido, ejercito y frente. Mao tiene la palabra.....
@@camigegecate5912 Y no es cierto que las actividades que en los 60 eran rentables para el capitalista en Europa hoy se realizan en Asia debido a los menores salarios que mantienen la tasa de ganancia?? lo que asegura la ley de tendencia decreciente de la tasa de genancia es que ésta tiende a bajar, pero no niega que el capitalista, al bajar la tasa de ganancia en alemania, se lleve la empresa a India y contrarestre esa tendencia. Marx asegura que tiende a bajar, pero sabe que hay métodos para que se mantenga. Pero bajar, baja.
EXCELENTE EXPLICACIÓN . NUNCA TAN VIGENTE EL PENSAMIENTO MARXISTA SOBRE EL CAPITALISMO COMO HOY. FELICITO AL CANAL Y COMPARTO ESTE VIDEO CON MIS ALUMNOS.
el problema es que seguimos pensando como gente del siglo XIX. Ya está bien de marxismo y de capitalismo. También nos han engañado con eso de la "democracia", que no es ningún poder del pueblo, sino de los políticos, las empresas, las iglesias, etc. Necesitamos un cambio radical como la Economía Basada en Recursos como la que propone Jacque Fresco.
VIGENTE ? PERDON TODAVIA USAS LA FAMOSA TAPADA DEL PASADO ,,AUN TOMAS LA CARRETA EN LUGAR DE COMBI , PERDON PERO CREO QUE ESTE VERANO IRAS A LA PLAYA PERO DEL RIO RIMAC ,,,DE ACUERDO A TU VIGENCIA ,,,,,,,,,
La educación es la solución. Que las nuevas generaciones dueñas del capital fabriquen bienes para satisfacer las necesidades de la sociedad, no para satisfacer las necesidades del capital. De esta forma todos los seres humanos nos vemos beneficiados y no solo los dueños.
Mientras que los sistemas económicos anteriores al capitalismo el objetivo fundamental de la producción era la satisfacción de necesidades, el objetivo fundamental del capitalismo es la producción de mercancías y acumulación de la riqueza en manos, fundamentalmente de la burguesía capitalista Para la acumulación de la riqueza, ya no entereza si los bienes producidos satisfagan las necesidades, hasta el punto en que los bienes terminan satisfaciendo necesidades superfluas, o creadas, así como los bienes son cada vez mas descartables, por obsolescencia o por vida útil
el problema es que seguimos pensando como gente del siglo XIX. Ya está bien de marxismo y de capitalismo. También nos han engañado con eso de la "democracia", que no es ningún poder del pueblo, sino de los políticos, las empresas, las iglesias, etc. Necesitamos un cambio radical como la Economía Basada en Recursos como la que propone Jacque Fresco.
O preço de um produto é o que o vendedor e um comprador concordam. Não é o tempo que leva a ser produzido. Se eu cavar um buraco de cinco metros de profundidade com enchada e picareta vai me levar muito tempo mas quem iria comprar um buraco?
Hay incoherencia creo yo, en : Maximizar el beneficio. 1.si aumenta la jornada de trabajo, no significa que por eso aumenta el valor del producto, sino , directamente hay mayor producción...
El pensaba que esa revolución se daría en Gran Bretaña, comienzo de la Revolución Industrial, sin embargo se dió en Rusia, luego URSS, que era una sociedad agraria. Para ello, Lenin, se dio cuenta, superando en la práctica a Marx y Engels, éste con su dialéctica, que dicha revolución nunca se produciría, sin violencia. Es decir, como ahora, ningún capitalista se levanta y da nada, sin exigencias. Lenin, observó esa necesidad y la utilizó. Ahora yo pregunto ¿es necesario, después, seguir, con esa violencia? Mi respuesta es NO. Pero ni Stalin ni otros lo consideran así.
Alfredo Raúl Barrionuevo Alvaro: "Ahora yo pregunto ¿es necesario, después, seguir, con esa violencia?" Mientras existe la violencia del sistema económico imperante, siempre surgirá una ideología y modelo social contestatario. Como Marx lo pensó en su tiempo, de acuerdo al contexto que le tocó vivir.
La libertad del trabajador, es solo una visión ilusa, ya que para obligar al individuo a emplearse se hacen fracasar mediante el estado y sus trampas toda forma de iniciativa laboral, por ejemplo a los campesinos se les arrebata sus tierras, a los ambulantes se les decomisa su mercadería y se les persigue, a los taxistas se les detiene hasta obligarlos a trabajar clandestinamente, a la mano laboral local se la sustituye por mano de obra foránea a la que se la mantiene en forma ilegal para obligarlo a entregar su fuerza de trabajo más barata y en condiciones laborales precaria etc. de esa forma se tiene una fuerza laboral más sometida y dependiente
“Ser comunista, inteligente y bueno es totalmente incompatible. El que es inteligente y bueno no es comunista. El que es comunista y bueno no es inteligente. Y por supuesto, el que es comunista e inteligente, es imposible que sea bueno” Alexander Solzhenitsyn
La obra de Marx se estudia en todas las facultades de economía y ciencias sociales del mundo. Pero en los países desarrollados, se lo estudia como un pensador más, entre muchos otros, que han hecho aportes a la ciencia económica, desde diversas escuelas, tendencias políticas y puntos de vista, los orígenes y las fuentes de sus teorías, y las condiciones que las produjeron. Se destaca sus aportaciones al análisis de la economía capitalista, se indica las innegables debilidades de sus teorías, y la caducidad de las mismas en la realidad actual. Nada más. En cambio, en los países subdesarrollados y comunistas, donde el colectivo académico está dominado por las gentes de extrema izquierda, salvo en algunas universidades privadas, se lo estudia como la cumbre máxima de la ciencia, como el non plus ultra de la economía, como el profeta infalible que nunca pudo equivocarse, y se trata de interpretar las condiciones actuales adecuándolas a sus teorías, y no lo contrario. En definitiva, se estudia la obra de Marx como una doctrina dogmática, casi como una religión, y no como una teoría económica específica.
Si el empresario no satisface una necesidad No recibe beneficios, porque nadie va a comprar algo que no necesite. El empresario exitoso es el mejor benefactor social porque ofrece un producto que el mercado quiere, prefiere o necesita.
Te equivocas… el capitalista es claramente el que recibe toda la riqueza, (el no la produce, el la acumula, sino no sería capitalista sería trabajador) y todos diariamente compramos cosas innecesarias “consumismo” o “alienación”
Marx sólo escribió algunas notas del 1er tomo del libro el capital. La totalidad de la obra la completó engels y colaboradores. Las notas que escribió las llenó de adjetivos. Prefirió no trabajar para Wolf, siendo un poliglota.
No bro pero el concepto va más aya por ejemplo si quieres algún día ponerte un negocio empresa de lo que sea necesita un capital inicial ahora dime dónde vas a sacar ese capital inicial Obvio de un trabajo para así juntar dinero y para eso se debe trabajar y tener un sueldo digno para que no solo te mantenga en la supervivencia
Me imagino entonces que eres dueño de un banco o una multinacional? Porque no creo que hayas elegido trabajar para otro. Porque sino como te explicas que haya ingenieros que manejan taxis
El liberalismo como tal no existe ya que es una mera ilusión, donde cuando el capitalista no puede conseguir la mano de obra barata, contando con la complicidad del estado, genera las condiciones para que los trabajadores se vean obligados a laborar por los míseros salarios que se pagan. Por ejemplo cuando las minas no cuentan con mano de obra en los lugares donde se desarrollan, en confabulación con el estado se le quita las tierras a los campesinos para que los hijos y los propios campesinos se vean obligados a emplearse en las minas, aparte está las contaminaciones que las propias mineras generan en todo el territorio a causa de los cuales los campesinos ya no pueden cultivar sus tierras ni criar sus animales
No sabía que 6 lápices costaban 1 cuaderno. Pensé que el precio lo fijaba la ley de la oferta y la demanda. Que en base a eso los precios eran información de cuando se producía mucho o poco de algo y que para que vender una mercancía fuera rentable el precio debía cubrir los costes de producción. Que los precios de las mercancías fructuaba. Que el precio final de la mercancía es lo que el cliente está dispuesto a pagar por estas. Que el trabajo vale porque vale para los demás. Que las mercancías valen por que valen para los demás. O sea incluyen los trabajos que no producen mercancías, como el de guarda. Pero como que los economistas del siglo 19 entienden mejor la economía que los economistas del siglo 20 y 21. Los comunistas son unos genios, cuando vaya al médico, buscaré un médico del siglo 19.
Efectivamente amigo, entendiste todo mal una cosa es el valor de uso(lo que vale para los demás) y otra totalmente diferente el valor o valor de cambio del cual surge el precio, porque siempre pasa que confunden valor con precio y son cosas muy distintas. Una cosa es que 6 lápices y un cuaderno tengan el mismo valor y otra muy diferente que tengan el mismo precio porque efectivamente hay una oferta y una demanda para cada mercancía que existe en el mercado. Todo esto lo explica Marx en el tomo 1 de "El capital" solo debes leerlo y entenderlo es muy fácil. Pero como consejo te recomiendo vayas a un médico cualquiera los del siglo 19 ya están muertos por lo que no pierdas tu tiempo buscando algo que no encontrarás
la menciona, no la nombra pero explica que es cuando el capitalista obtiene beneficios a costa de los trabajadores a los cuales se les paga un sueldo menor a lo que producen
Carlos Marx entendía muy bien como funciona el capitalismo y es la realidad. El capitalismo deshumaniza al hombre, hace que el hombre no tenga consideración con el hombre trabajador, únicamente piensa en el propio beneficio sin reconocerle al trabajador que es éste quien le aporta a su beneficio. Es largo seguir argumentando lo bueno y lo malo del capitalismo.
Marx era un farsante de primera, su estupida teoria del valor/trabajo, hoy en dia nadie con dos dedos de frente la valida, aparte de ser un miserable como persona ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-5tTa0Pla3wo.html, solo un necio puede anteponer las teroiras de Marx al capitalismo
@@javpin7773 Menudas tonterías hay que leer, de un sujeto que no ha abierto "El capital", ni piensa hacerlo. ¿Tiene usted pensamiento propio? Porque la verborrea que ha soltado aburre ya. Y no se lo dice precisamente un comunista. Marx no solo entendía muy bien como funcionaba el capitalismo del liberalismo clásico, si no que se carteó con uno de sus máximos exponentes David Ricardo. En usted se reconoce rápido a una de esas personas que no estudia, sino que se mediatiza. Siga usted así, le animo profundamente a dar más lana, borrego.
@@Exartius no viste el video de Eschotado, verdad ? ya nadie con dos dedos de frente avala el marxismo, mas de 70 paises lo interntaron, y el resultado fue el mismo o peor, yo no tengo porque enseñarte la superioridad moral y material del liberalcapitalismo, descubrela tu que tiempo tienes
@@javpin7773 No solo he visto vídeos del señor Escohotado, si no que he tenido la indigestión de leerme su trilogía "Enemigos del comercio. Una historia moral de la propiedad" para mi tesis doctoral. Y si bien el señor Escohotado afina en los términos jurídicos de propiedad, históricamente producidos, no dice más que tonterías a tenor de lo que (según él) son las bondades de las superestructuras sociales generadas por el comercio. Llega a aseverar en su primera monografía de la antología supradicha que, a saber; "La Atenas clásica consiguió que todos sus ciudadanos fueran letrados gracias a la estructura comercial" Esto es una tontería y media verdad de un tamaño tan colosal, que apenas le tienen en serio muchos de los historiadores actuales. ¿Donde quedan en su ecuación los "metecos", donde quedan los "tetes", donde quedan los esclavos? Escohotado omite lo que quiere y cuando quiere, a sabiendas de la ignorancia de mucho de su público, que le aplaude sin más. Escohotado es un anticomunista, que tomo todos los anti- ha perdido el norte hace mucho. Solo es un intelectual para liberales mal formados y personas que se informan viendo la tele...
Claro que al trabajador se le reconoce el beneficio que aporta con su trabajo, por ello se le asigna un salario. De lo contrario hablaríamos de esclavitud. Marx no tenía sustento en la teoría que trata de explicar o es que alguien que abre una pequeña fábrica a base de préstamos se convierte en burgués?
Producir bienes para satisfacer necesidades = capitalismo, el modelo que históricamente ha disminuido la pobreza y no la perpetua ( con esto no digo que sea perfecto)
yo creo que el capitalismo solo funciona para paises mas desarrollados con algo que sea materia prima del territorio de un pais como por ejemplo : chile que su materia prima el el cobre y arabia saudita que su materia prima es el pretroleo
@@pablomoscosocaniuqueo suiza, japon? No se trata de lo que se cree...sinp de estudiar los datos y la realidad. Mientras mas ignorante era, mas comunista era
@@pablomoscosocaniuqueo Que estupidez, mezclando peras con manzanas, capitalismo no es mas que un sistema de libre emprendimiento, nada mas. Japón es un país sin recursos naturales o muy pocos y es una potencia comercial.
@@alanlucero5188 Se explica facil invasiones y saqueos, prestamos desorbitado (EEUU) esa es la realidad del norte de america exceptuando mexico, y casi toda europa en su periodo del colonialismo no es de extrañar que las potencias asiáticas son aquellas que no tuvieron un proceso de colonialismo muy extendido, o algunos paises arabes hayan surgido como la espuma con la ayuda de EEUU al vender su petroleo, dado que estan de acuerdo con sus politicas,
Interesante. Marx vivió en una época en la que viajar 5km lo hacías en horas lo que ahora son 10min y que viajar a otro país era toda una proeza. Todo ese contexto sumado a su bajo derrotero le llevó a impulsar sus ideales. Hoy por hoy el Marxismo aplicados en economía política ya son inútiles porque vivimos en un mundo globalizado y donde la información desde cualquier punto del país nos llega en segundos. Ahora los negocios internacionales son lo que priman en la economía y los países que siguieron las ideas de Marx se ven sumidos en la devaluación de su moneda y constante pobreza. Ya no se puede vivir como Marxista.
Y como explica el crecimiento de China? Y antes que nada, China no es capitalista, sigue siendo un país de base marxista , que adoptó características capitalistas para su crecimiento. Incluso su capitalismo está mucho más refinado que todos los otros modelos del mundo. No se si el marxismo se impondrá en el futuro, pero al capitalismo actual no le quedarán mucho tiempo. Al menos no esta fase de capitalismo neoliberal que domina occidente desde los 70 y 80. Hasta Estados Unidos y Europa occidental están adoptando cada vez más políticas socialistas, porque simplemente ya no pueden generar trabajo genuino para su población.
@@arielsilva9037 tu lo has dicho, porque adopto caracteristicas, modelos, o como qieran capitalistas, porque del puro marxismo fracasaban, hay que rescatar lo bueno de cada sistema e ideologia, para crear una sociedad mas justa, pero hay una enfermedad que esta matando todo y se esta convirtiendo en cancer que es la corrupcion, para mi humilde opinion es la causante de muchos fracasos en lis gobiernos de muchos paises.
@@mauriciocardenas248 No dijo eso en ningún momento, lo que dijo fue que no podemos aplicar un modelo tan obsoleto al mundo actual que no se parece en nada al mundo de su época.
Siempre me ha parecido curioso que para Marx el dinero crece en los árboles. Yo que trabajé por años logré hacerme de una flota de van de pasajeros con las cuales se generan sueldos, mantención de las mismas y retorno económico para mi por hacer la inversión. No tenía idea que trabajar el doble para convertirme en dueño tenía que ser castigado y los vehículos que compré con esfuerzo prácticamente deben ser de mis empleados porque ellos son los que las conducen. Gracias Marx por iluminarme
Pero esta crítica no es para los pequeños empresarios, (las Pymes solo cuentan con pequeños recursos para funcionar, es decir que prácticamente reparte el mayor porcentaje de lo que recibe), así que yo entiendo que esta explicación va directamente hacia aquellas empresas multinacionales que ganan mucho dinero y reparten muy poco a sus trabajadores, pudiendo ser mucho mayor.. yo también tengo una pyme y nunca me sobra el dinero, por lo que eso quiere decir que yo también soy un trabajador mas de este sistema capitalista..
@@sergiogonzalez2883 muchas de esas grandes empresas pertenecen a familias de la élite tradicional de cada pais. En Chile son solo los matte, los demas son primera y segunda generación. Otras partieron como PYME y se volvieron grandes, y se dieron tres escenarios. O crecieron y se sustentaron, o fueron compradas por Holdings mas grandes como Montecarlo o santa isabel, o fueron adquiriendo poder politico como cencosud. El capitalismo es tan perverso como el socialismo, el capitalismo es el lucro por el lucro, el socialismo propone control del estado
Se trata de las grandes compañias que dominan el mundo y mas dinero ya no necesitan. Todo lo aquirieron con su esfuerzo pero tambien explotando recursos y personas. General Electric, mobil, shell, Monsanto, etc etc
@@neilzuniga nada que rebatir al respecto. Pero estas hablando de daños al ecosistema más que de pauperizacion . En un pais con libertad económica la empresa que paga mal pierde porque el trabajador se va a la competencia. En un pais con control de precios el estado paga con dinero estatal al trabajador en vez de producir la riqueza
Así que p.Marx el dinero crece en los árboles.Magnìfica demostración de ignorancia.La génesis del dinero está explicada en el Tomo 1,en el capítulo correspondiente a la forma relativa y equivalencial del valor.Si se toma la molestia de leerlo, se enterará de dónde nace la forma dinero, que viene a ser la expresión del precio.
Siempre me he preguntado que pensaría marx si pudiera ver lo que su sistema hizo en ,china,la Unión Soviética,cuba,korea del Norte,el periodo de Allende,Venezuela y próximamente en cartelera de estreno México,
En muchos de esos paises los bloqueos y las sanciones ecomomicas jugaron un papel preponderante para su fracaso que en algumos casos no fracasaron en total pero la verdad si se precipitaron y usaron la fuerza y eso.lo arruino mas bendiciones
En la union sovietica un pais semi feudal se convirtio en uno con altos adelantos cientificos y tecnologicos la china de hoy dia no hubise sido posible sin la revolucion de Mao y respecto de venezuela no te puedo hablar porque aqui no se ha aplicado el socialismo cientifico pero si te puedo contar de los estragos que hizo el capitalismo investiga que fue el caracazo y despues hablamos.
No solo en los inicios del capitalismo la jornada laboral supera las 12 horas laborales, hoy mismo la jornada laboral supera las doce horas y lo que es más el salario que se paga por la fuerza de trabajo resulta cada vez más paupérrimo con lo cual se dinamiza la acumulación de la riqueza
El problema es que las personas quieren trabajar 6 horas sin ninguna habilidad en especial y ganar lo mismo que un medico que estudio 12 años para poder salvar vidas.
El sistema que critica marx para obtener beneficios es el mismo que usa el ambulante que vende caramelos, ellos compran sus productos al que lo produce y le aumentan una ganancia, según entiendo para marx esa ganancia es inmoral ya que el ambulante no ha intervenido en la producción, es decir el trabajo que hace el ambulante de elegir primero donde voy a vender este producto a cuanto voy a vender, a que hora voy a venderlo, que hago con lo que no pude vender, que hago con las ganancias, que producto gusta mas etc. son decisiones empresariales, eso no tiene valor, no es parte de la cadena productiva.
Zeta Cevallos por eso venezuela se fue a la mierda. Expropiaron las empresas pensando que los empresarios andaban tocàndose los huevos. Ahora ni papel higiénico tienen. El trabajo del empresario es muy duro. Precisamente los rojos son los que nunca montaron una empresa. Son unos inútiles vividores de lo ajeno
@@carloscabrera578 Es mi opinión, lo que Marx ve como inmoral en el capitalismo industrial, se repite en otros sectores económicos, eso se llama la búsqueda del beneficio, sin ese motor, cualquier sistema economíco se derrumba, por eso es que el sistema economico de marx y todo el socialismo comunista ha fracasado en todo el mundo, porque no contempla la naturaleza del ser humano.
@@carloscabrera578 lo inmoral?. Dejar morir de bronquitis aguda a su hijo de ocho años,a sabiendas que se produciría ese criminal acto. Es decir hacer que durante meses fuera a pedir que le fiaran carbón ,pero descalzo en un Londres helado del invierno. Mientras él se quedaba al lado de la estufa calentito sin dar palo al agua. Y lo moral?. Nada.
@@gabrielalejandrodoldan4722 Correcto, lo que Marx hizo fué sacar a relucir algunas de las fallas del capitalismo, fallas innegables a día de hoy, como desigualdad, poca equidad de competencia, falsa libertad etc. Pero no quiere decir esto que la solución que propuso (el socialismo) sea la mejor. Lo que debemos hacer es llegar a una dialéctica abriendo camino a una síntesis que permita resolver la antítesis que propone el socialismo. Esto con las políticas económicas de caracter social, la fortaleza de los sindicatos etc se ha mermado, pero no ha sido suficiente.
@@develop2655 no es que el capitalismo tenga errores al solucionar la pobreza, es que el capitalismo nunca busco eliminarlo. El capitalismo solo acepta la condición humana de que todos somos diferentes y deja que cada quien se arregle como pueda "la supervivencia del más apto" esa es la filosofía del capitalismo
@@JoseMendoza-sj9zv Jose eso que dices es una utopía dentro del capitalismo, si la cosa fuera realmente así el mundo sería mucho mejor, pero la realidad es que en el capitalismo la meritocracia es una fantasía, no existe tal cosa. ¿O dime que hizo por ejemplo el hijo de Messi para merecer una vida de lujos? O que hizo por ejemplo un niño que nace en África para merecer una vida de necesidades? O que hizo el hijo de un empresario rico para merecer palancas y financiación en sus emprendimientos? No puede haber meritocracia donde no hay igualdad de oportunidades, es así de sencillo, es como hacer una carrera olímpica de ciclismo, pero mi bicicleta tiene motor y la de los otros no, o la mía es original y la de los demás es barata. Ese es el problema del capitalismo, que la ley del mas apto como tu la llamas es una farsa, no existe tal cosa. Es solo la ley de los mismos de siempre superando a los mismos de siempre, sean o no aptos. Pero les encanta una propaganda de un pobre volviéndose rico, solo para seguir vendiendo esa idea, y no digo que no se pueda, claro que se puede, solo que las probabilidades son excasamente bajas y cuando ocurren le hacen mucho bombo, solo para que el pobre siga creyendo que si no lo está logrando es porque no se esfuerza lo suficiente y no se le pasa por la cabeza que está en un sistema que solo le pone las cosas mas difíciles.
@@develop2655 yo nunca hablé de meritocracia, hablé que cada quien hace su fortuna y una de las razones por las que amasamos fortunas es para dejar herencia a nuestros seres queridos. En el mundo no existe tal cosa como lo justo por eso el comunismo siempre termina en bancarrota solo existe la realidad y la realidad es que quién obtenga más dinero de una forma u otra vive mejor por eso todos buscan tener más dinero lo cual ocasiona que los líderes comunistas sean sumamente corruptos y represivos para mantenerse en el poder una vez llegan a el. No son opiniones mías solo es la cruel historia de la humanidad
Hay que ser muy ingenuo para no darse cuenta que el Capitalismo esta creado para la Burguesia, los trabajadores vivimos en mediocres condiciones, somos como hormigas trabajando para la reina. Muy buen video.
ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-5tTa0Pla3wo.html hay que ser muy bobo, despues de todos los experimentos marxistas para serguir creyendo en esa basura
😂😂ahora quieren ser todos millonarios con su redistribución de la riqueza😂😂😂 quitarle al que se ganó su dinero con su esfuerzo, bill Gates no era millonario pero trabajo y no se quedó esperando que le quiten a otro para darle a el,la desigualdad siempre va a existir pero decile a un pobre Aleman si se mudaria a un país socialista ustedes lo que son unos resentido llenos de odio porque otro brilla y es millonario.
Muy interesante video. Si bien no concuerdo con absolutamente ninguna idea de Marx, es casi una obligación para mi entender su pensamiento dada la extrema influencia que ha propagado por todo el mundo.
@@pakopepefdez185 Bueno, es tu punto de vista. Es respetable. Yo nunca podría hablar de comunismo como libertador, pero prefiero siempre enfocarme en que tenemos algo en común: Buscamos la libertad y bienestar de la población. Pero lo que descubrí en este tiempo que estuve investigando desde que escribí el comentario original es que, paradójicamente, ese objetivo es imposible de conseguir en los extremos ideales. Hoy por hoy pienso en que el equilibrio de las cosas es, aunque no necesariamente perfecta, la mejor respuesta. Saludos!
@@andreslauga No, no es un punto de vista frente a otro punto de vista, no estamos delante de un cuadro, es una percepción errónea de la realidad por tu parte. 1º, Crees que el comunismo es lo que te ha contado en capitalismo sobre él, por eso crees que son tiranías unipersonales, cuando el nivel democrático real es inmensamente superior al de partidos y la representatividad del liberalismo político. 2º, Tu apelación a la libertad en abstracto te delata, libertad para qué? para todo?? para socializar empresas? no, tu quieres libertad para explotar trabajo ajeno como ahora. Y crees que un trabajador es libre ante el capitalismo. Todo alejado de la realidad, por eso no son puntos de vista, lo siento.
@@pakopepefdez185 No lo sientas, no necesito tu compasión. No es el capitalismo precisamente quién me ha contado lo que es el comunismo. Es la historia. De hecho Marx precisamente, lo único que hace en El manifiesto comunista es contarte sobre el capitalismo y sus miserias. Prácticamente no define al comunismo en su propio libro. Osea, lo que tú dices de mi, a la inversa. Pero bueno, entiendo dónde estás ahora, yo también estuve ahí. Suerte con eso, camarada.
12:00 un sistema basado en la explotacion? Es relativo puesto que en el Feudalismo no habia manera de llegar a un punto alto en la economia de los trabajadores..solo se benefician unos pocos
Es una explotacion en toda regla amigo el proletario cada vez mas pobres y el dueño de capital cada dia mas rico, el capitslista capitaliza el trabajo, las materias primas, y capitaliza el dinero del cliente un negocio redondo.
@@jorgeherrera1995 y que hace el rico con el dinero? se lo come? no po neon ignorante, lo gasta, genera empleo, y lo usa en comprar productos por lo cual ese dinero siempre se financia en algo, subiendo salarios y la calidad de vida, sino, de donde sacaste internet para escribir semejante pelotudes? pobre fracasado.
@@luischavezreyes3439 ignorante eres tu que no entiendes la trampa del caputalismo el principalmente capitaliza el dinero, capitaliza el esfuerzo del trabajador, verdadero generador de riqueza, no el dinero, el dinero per se no sirve de nada sin lamano de obra semi esclava, en estos ultimos tiempos; y por ultimo capitaliza y se apropia de losmedios de produccion, en un ciclo sin fin donde el capitalista es cada vez mas rico y el obrero es cada vez mas pobre, que sus industrias generen empleos? es cierto, pero empleos de miseria y explotacion en funckon de seguirse enriqueciendo a costa de la pobreza de pendejos explotados coml tu cretino que defiendes a tu explotador, es decir te pones en cuatro para que te den, y eres feliz asi, porque si algo sabe producir el capitalismo son proletariados como tu con mentalidad de derecha, y no me venga Ud, con la teoria del goteo que eso no se ha visto en ninguna parte del mundo. Pase ud, buen dia rolo e tranco e pelotudo toma pa que lleves desclasado!!
@@jorgeherrera1995 jajajaja, se nota que eres un resentido como todos los demás, primero que todos el capitalismo (principalmente en el liberal) NO se hacen los ricos más ricos y los pobres más pobres, se nota que vives del pasado, actualmente los ricos se hacen más ricos y los pobres MENOS pobres, puedes encontrar las fuentes en internet donde los países capitalistas han reducido la pobreza. Me da risa que dices generan empleo, pero empleos de miseria, cuando al largo plazo justamente generar más empleo hace que los sueldos suban puesto que la oferta de trabajo disminuye. Lo otro es que lo dices cómo si el capitalista siempre tiene ganancias, cuando en realidad no siempre es así, el es el que arriesga su dinero, por lo cual si no te gusta el trabajo con tal capitalista, te vas a otro donde tú creas que es conveniente para ti, o si quieres tú mismo puedes ser un capitalista, puedes generar tu propio emprendimiento, si no mira Jeff Bezos, era de clase media y se hizo en el hombre más rico del mundo. El trabajo de los trabajadores no le da valor a las cosas, si no que la valoración subjetiva de las mercancías hace que el trabajo tenga valor, uno no compra algo porque el trabajo que se le añadió le ha dado valor, si no que como consumidores tú le das valor al querer o necesitar algo, por lo cual si nadie necesita algo, no le da valor a las cosas por lo cual nadie le pagaría a alguien por trabajar por cual o tal objeto
@@gabrielruiz512 compadre veo que estas muy adoctrinado y satisfecho, con tu modelo explotador y creador de miserias en el mundo como vuelvo y digo el proletariado de derecha es el mejor invento producido ''Made in capitalismo'' sujetos sociales como ud., que se han vuelto los Zombies del presente que repiten como catesismo la receta neoliberal del consenso washintong que no ha servido para otra cosa sino para llenar este mundo de hambre y destruccion y en estos momentos en guerras fraticidas por el control de los recursos naturales, ademas de concentrar el capital en pocas manos; ud., podra reirse pues ruase no me importa, los sistemas injustos tienden a desaparecer y a ser reemplazados por otros menos injustos, ese es el futuro del capotalismo quedar en los estertores de la historia, digame ud., donde se ha reducido la pobreza en los eeuu? donde hay mas 70 millones de pobres y 40 que viven en carpas o en estacionamientos publicos, gente que no tienen acceso a la salud, y ni siquiera pueden pagar el alquiler de sus viviendas mientras en paises socialistas la vivienda se consagra como un bien de propiedad social y un derecho inherente al ser humano, digame ud., donde se ha reducido la pobreza en europa donde las personas se arrojan de sus apartamentos cuando llegan los desaucios? y asi te puedo seguir enumerado situaciones que quebrarian las alas de tus aspiraciones prqueño-burgusas de obtener el trampolim aquel que te catapulte y te convierta en ese pequeño-burgues que tanto tu anhelas ser. Por lo demas amigo vea el video capitalismo origen y evolucion alli le daran una hermosa explicacion que usted desconoce; y por ultimo yo no soy yo no soy ningun resentido yo soy un pequeño engranaje del sistema que tiene que jugar su papel mientras las reglas del sistema sean esas, pero que no tengo porque estar compmacido con ello y que luchare siempre al lado de todos mis camaradas para revertir esa situacion. Busca el video no tiene perdida que pases una feliz noche
@@JuanCarlos-bk4bz oye eso no es verdad el trabajo como periodista y fue un filósofo graduado de una prestigiosa universidad. No asegures cosas que no sabes, además de eso fue escritor porque el partido comunista lo contrato a él y a hengels para escribir el manifiesto comunista, solo cuando fue exiliado por que lo pidieron en extradicion su gran amigo hengels lo ayudó porque este tenía una herencia, y lo que pasa es que en un gran capitalismo como Londres tres hijos de marx murieron de hambre y por eso su amigo lo ayudó a salir de allí.
Sin ser yo comunista. Socialista conservador me declararía. Mi idea es que Marx acertó de pleno en la crítica al sistema capitalista, erró en la solución. El modelo capitalista lo único que busca es el beneficio (la plusvalía), la productividad y al final se acaba con la competencia a través de la automatización y genera un gran monopolio que asusta, por ejemplo Amazon. Bezos tiene mayor poder y autonomía que cualquier Estado "democrático" "soberano". El modelo comunista ortoga un poder tan grande al Estado, que al final desemboca inevitablemente en una dictadura. El modelo de producción para satisfacer necesidades, anterior al capitalismo creo que es lo que daría felicidad al ser humano. Porque si, el verdadero objetivo debería ser un modelo que ortogara la mayor felicidad posible al ser humano, ya que al fin y al cabo, el ser humano con su capacidad de invención es el que crea las sociedades en las que vive. Son modificables si quisiéramos. En el punto en el que se encuentra la humanidad, creo que el modelo menos utópico y menos dañino, sería una economía de mercado socialista que no dejara nadie atrás. Como en los países nórdicos. Viví en Finlandia, y qué país! Un saludo gente!
Claramente que el objetivo del capitalista es obtener beneficios, uno si realiza inversiones es porque pretende tener ganancias sobre ellas, pero esto no quiere decir que por el hecho de querer generar ganancias no se preocupe por satisfacer las necesidades de las personas, no tendría sentido alguno invertir si no se tiene en cuenta la satisfacción de las personas y al mismo tiempo dotarlos con salarios dignos para poder consumir lo producido por sus empleadores, dotar al mercado de bienes y servicios de calidad y al mejor precio es uno de los puntos claves del capitalismo, dado que de tal manera uno puede recuperar lo invertido, generar ganancias y dejar a sus empleados en condiciones dignas de vida.
Si,la cara es cómo les tienen a los norcoreanos,los cubanos,los venezolanos etc.. las clases dirigentes y explotadoras son los comunistas que tienen el poder. Y el pueblo es el explotado!.
@@Rednigthmare5511 Encerio ? Y que pasaba con por ejemplo la moneda cuando se usaba el patrón de oro ???....Como funcionaba la economía sin un banco central ?? Que paso con muchos mercados y modos de comercio/produccion/distribucion con y sin leyes ni regulaciones (Independiente de si son o no son justificables) ??....Tendra algo que ver la reserva fraccionaria ?? "el capitalismo es uno solo" es bastante simplista
@@sebastianpalominos3706 básicamente como adopto el perfil de la clase obrera sigue siendo igual de explotador a despecho de las diferentes "politicas" burguesas acordes a las coyunturas de sus intereses y del momento.
La materia prima vale la cantidad de trabajo que cuesta producirla.Las máquinas lo que cuesta fabricarlas.Esta valor de reparte entre todos los productos que puede fabricar
Pero amigo, como no va a tener valor si ha pasado a manos del comprador, o sea del capitalista, a travès de un intercambio, condiciòn indispensable para que una mercancìa exprese su valor.Luego, en el proceso de trabajo, este valor es transferido al nuevo producto a travès del trabajo que incorpora el obrero.El total de las materias primas, màs los insumos como pueden ser los gastos de calefacciòn,luz elèctrica,agua,telèfono,gastos administrativos,etc., tambièn pasan al producto; lògicamente en sus partes proporcionales.Las màquinas transfieren al producto la parte proporcional a su desgaste, o lo que ahora se conoce como amortizaciòn.Si lo que Usted presupone fuera cierto la teorìa no habrìa llegado hasta nuestros dìas.
eso es una soberana estupidez, como todo el marxismo y su estupida teoria del valor trabajo, cuantas horas de trabajo tiene un Airbus, 50.000, 70,000.....? cuantas tiene un cuadro de Van Goh 15, 20....? cual es el precio de estos dos productos ? Marx no fue mas que un vago vividor que no trabajo en su puta vida ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-5tTa0Pla3wo.html
@@javpin7773 ninio, el arte no es una mercancía capitalista!!!! cómo defendéis el capitalismo con ejemplos que no entran en el marco productivo del capitalismo???? ya te lo digo yo, PORQUE SABÉIS QUE MARX TIENE RAZÓN
@@hugoaguilarguzmanraptor3675 la economia y la sociedad claro que existe, pero ya No como los tipos de Marx. Ha evolucionado la economia es globalizada,abierta al mundo y las sociedades adaptadas a ellos. Lo de Marx no funciona ni funcionará en el futuro, porque todo evoluciona como lo dijo Darwin. Putin lo dijo hace poco: es imposible que Rusia vuelva al socialismo, eso nos genera un callejón sin salida. Pero a pesar de todo lo quieren seguir aplicando en algunos paises. Ahi vemos los resultados: Corra del Norte, Cuba, Venezuela, Argentina, pronto Perú si gana Castillo.
Que obligacion tienen de trabajar para un capitalista. Porque no se unen en cooperativa de produccion y satisfacen sus necesidades y dejan en ruina al capitalismo
Marx es claramente un gran pensador, un gran economista, so bien no soy marxista. (tampoco liberal) Los verdaderos marxistas les dan tremendas vueltas a los que defienden ciegamente al capitalismo
Leyendo los comentarios me doy cuenta de que no han entendido nada y tienen una mínima capacidad de comprensión lectora o auditiva: 1. Trabajo socialmente necesario: sé que en esta época cuesta hacer abstracciones cuando todo lo quieren "peladito y en la boca" pero ese concepto, amigos míos, es una abstracción alude al tiempo de trabajo que en una sociedad (otra abstracción) se requiere para producir algo, es decir que en un mundo globalizado y digamos con cierta libertad de mercado dicho tiempo no lo define un par se trabajadores en México sino digamos el promedio de dicho tiempo en el mundo, ese sería el precio "real" además jugando con la idea de "socialmente necesario" me atrevería a decir que hay detrás una demanda efectiva... 2. Una cosa es el análisis del capital de Marx y otra el planteamiento socialista que tiene como respuesta a ese análisis hace falta cesos para saber descomponer ideas, pero hagan el esfuerzo, lo que hace el vídeo es exponer una descripción que puede criticarse claro pero aludiendo a los elementos que la componen no hablando de algo que no tiene nada que ver
El marxismo no es una idea que se aplique, Marx se basaba en la crítica a la economía política... Dios mío, ni siquiera sabes eso, mejor abstente a comentar boludeces
Porque no se ubican en el tiempo en que hace la crítica, ciando los obreros trabajaban de 12 hasta 15 horas sin contar con prestaciones. El capitalista no va aceptar la teoría del valor, para ellos la plusvalía no existe.
¿Quién hizo este video? ¿Echenique el ruedas? Porque nadie medianamente instruido, o con alguna neurona, puede tomarse estos disparates económicos e intelectuales en serio.
El vídeo solo habla de la parte correspondiente a la idea del capitalismo de Marx a través de una dialéctica materiales , pero no hablaba del comunismo , pero si pones atención en muchos aspectos es una buena descripción de cómo funciona el capitalismo y el valor de los productos
Mil guias, Mofarse de alguien y descalificarle intelectualmente por su discapacidad física ya te retrata como persona y da buena cuenta del nivel de tus valores y principios. Ignora a Marx sí, y cada día estarás trabajando más para ganar menos, tal cual lo dijo sin ruborizarse una vez el presidente de la patronal aquí en España, "tenemos que trabajar más y ganar menos", lo dijo así incluyéndose el mismo en primera persona del plural pero en realidad se refería a vosotros tristes trabajadores. Ignora a Marx como trabajador cuando no le ignoraron ni los poderosos, que fueron los primeros interesados en estudiarle a fondo para diseñar una estrategia común en desacreditarle, pues era un peligro para el mantenimiento de sus privilegios a costa de la explotación de sus trabajadores.
Defender la libertad de mercado, en la actualidad, es defender la libertad de los monopolios u oligopolios a coaccionar al pueblo, sea mediante la concertación de precios o con la paga de bajos salarios, donde no se puede elegir, ya que la necesidad obliga.
Es defender el robo descarado, la 'la libertad' que nos ofrece el capitalismo es la de ser robado y estafado es increible que haya gente que lo defienda todavia, es una relacion de desigualdad.
@@jorgeherrera1995 en realidad, no es como lo mencionas, de hecho, los países con comercio facilitan en consumo de muchos productos, también el hecho de que son los que tienen sueldos mas altos, le duela a quien le duela, aunque es cierto que existen en muchos mercados monopolios, pero para ello se debe facilitar la creación de nuevas empresas, para generar competencia y baja en precio de productos, un ejemplo son con los ensambles de pc, hay partes que están a precios descarados, todo por monopolios de ciertas empresas, aunque es los ultimos años la vuelta de, por ejemplo, amd, ah hecho que intel(es solo un ejemplo) baje el precio de sus procesadores a la mitad, todo porque amd estuvo muy competitivos, ya que intel nos estuvo ofreciendo lo mismo por 7 años, y amd en los ultimos 5 nos ofrecia lo mas barato y top, incluso a precios muy inferiores que intel, eso es un mercado competitivo, que incentiva la baja de los precios. respecto de la desigualdad, esta no precisamente es mala, en cuba la desigualdad es nula básicamente, pero son todos pobres y con suerte pueden alimentarse bien, en otros paises, noruega, la desigualdad entre los que menos ganan y los que mas ganan es enorme, pero su poblacion mas pobre, vive mejor que la mayoría en cuba, excepto sus politicos, esos si que tienen para gastar.
@@walterrr1677 Estoy de acuerdo con usted de la necesidad, a corto plazo, de mercados competitivos, porque a mediano plazo nuestra tierra ya no aguanta más. Lo otro es que usted creo que no sabe, que en Cuba nadie muere de hambre, según el propio Banco Mundial.
Hay que estudiar a Marx, hay que luchar por mejorar las condiciones de la clase tranajadora a la cual pertenecemos prácticamente todos, no hay que temerle a la palabra comunismo, no se refiere a la dictadura de Stalin, hoy estados unidos, canada y los paises nordicos estan mas cerca del comunismo que la rusia de Stalin, el comunismo para todos esos que le temen es una utopia sin clases sociales inalcanzable por ahora pero existe una transicion que es el socialismo, todos los gobiernos actualmente son capitalistas con características socialistas en mayor o menor medida
Como le harías para producir tu propio smartphone, automovil, electricidad, agua potable, internet, tus medicinas y mas cosas. Lo que nos ha hecho ricos a todos es la división del trabajo que cada quien se especializa en producir algo. Siguiendo esa lógica si el estado se apodera de todos los medios de producción como hace para hacer bien todo. Es como si si de verdad tu te dedicaras a producir todo lo que dije para ti mismo con la misma calidad que lo estas recibiendo en este momento.
@@germansanchez6587 La propiedad es colectiva, los trabajadores poseen los medios que ellos usan para producir los bienes que ellos deciden producir según sus intereses y no los intereses del capitalista. Si interesa SOCIALMENTE tener smartphones, en comunismo los tendrás.
@@pakopepefdez185 eso es lo qie hizo chavez en Venezuela expropio compañias y se las dio al proletariado como no tienen SKILLS de como manejar una empreaa, aparte que solo llegaron a robar a las empresas las quebraron todas.
@@pakopepefdez185 Pedevesa quebro el barril del oro negro esta en cifras negativas osea sus reservas de petroleo no valen nada y la Criptomoneda de Maduro Narco estaban respaldadas por su petroleo pobre venezuela lo siento por el pueblo, pero eso es lo que escogieron socialismo barato.
Muchas gracias por el video me hizo entender muchas cosas, Marx no estaba para nada equivocado con su hipotesis, ya que todo lo que dices en el video es cierto, pero lo que el hizo fue pasar de un sistema capitalista que estaba en sus inicios y funcionaba medianamente bien a un sistema comunista que llevaba a todos a la miseria, es cierto el capitalismo y el comunismo tiene sus cosas malas, pero la historia nos ha demostrado que el capitalismo es el sistema politico que mas ha funcionado y mejores condiciones de vida a creado...
La historia ha demostrado ? La historia aun no termina, mira como el precursor del capitalismo como EEUU esta endeudado y en declive y como china esta mejor económicamente mezclando ambos sistemas, cualquier extremo es malo
@@NilsonLaura No se realmente de donde sacas esas afirmaciones pero están todas equivocadas. De partida lo que tiene China es un político comunista pero su sistema económico es mixto, tiene un fuerte libre mercado y un capitalismo. Ahora en que te basas para sostener que la economía de EE.UU es algo 100% capitalista?, que tipo de capitalismo estamos hablando?, corporativismo?, mercantilismo?. EE.UU es un país con un enorme gasto publico, eso de "capitalismo" per se es bien confuso. Creo que te hacen falta unas buenas lecturas.
@@luisselby7041 Prefieres vivir en Filipinas y trabajar para una empresa europea cobrando una miseria, sin sanidad, sin escuela para tus hijos y pasando hambre y sufriendo abusos laborales a vivir en Cuba? Prefieres vivir en África y que tu país está asolado por guerrillas financiadas por Francia para que el precio del uranio de tu país baje en el mercado antes que vivir en Cuba? Prefieres ser un vagabundo de Skid Row, vivir en una Qechua y que te echen de un wallmart al que has ido a mear antes que vivir en Cuba? En Cuba NADIE se muere de hambre, si no quieres quedar como sinvergüenza, debes demostrar tu cliché manido y falso. Mientras eres un sinvergüenza.
@@pakopepefdez185 la plataforma es que usas es de google, uno de los mayores símbolos del capitalismo, el internet que usas fue creado gracias al capitalismo En cuba los hospitales sin proviciones médicas, filas interminables para poner gasolina, no puedes comer nada más que lo que te diga el régimen Y vienes tú a defender a Cuba usando esta plataforma capitalista jajajaja cuánta doble moral Quieres trabajar 8/10 malditas horas sin recibir nada a cambio?, quieres tener a un maldito policía viendo todo lo que haces y todo lo que dices ? Cuba es una dictadura Segundo, te hablaron de ESTADOS UNIDOS, que sacas Filipinas y África Dime un país comunista con mejor estándar de vida que un país capitalista
@@pexotrexo3296 entonces no prefieres el capitalismo al socialismo, prefieres el imperialismo a vivir en un país expoliado por el capitalismo. El capitalismo solo crea capital. los bienes y servicios se producen y prestan gracias al trabajo de trabajadores. Cómo va a haber colas para gasolina en Cuba si no tienen coches?? JAJAJAJAJAJA Cuba permite que el partido liberal cubano haga campaña política en las asambleas, lugar donde se hace la política cubana. No seas mentiroso, o infórmate. Hablo de países capitalistas como son Filip y todos los africanos. Si no te gusta, te jodes. Standar de vida?? eso qué es? los emigrantes sin papeles que ocupan trabajos básicos en USA qué standar de vida tienen? qué standar de vida tiene una profesora de instituto de USA que necesita food stamps para comer cada día? Sabes que Nueva Zelanda está la 1ª para facilitar abrir negocios porque el estado se gasta dinero en telematizar el registro de los permisos? esos son los índices de libertad que usáis.
una educacion verdaderamente util es la solucion, para que todos puedan ser forjadores de su propio capital sin tener que trabajar para nadie, el sistema de educacion actual es muy basura, aprox el 90% de lo que intentan enseñarte no lo usaras nunca y las cosas que si valen la pena aprender se intentan enseñar de una manera mediocre, los profesores realmente no tienen que esforsarse por enseñar pues con decir que cumplio su hora ya tiene, si se invirtiese todo ese tiempo en una verdadera educacion eficaz el mundo cambiaria radicalmente.
El comunismo no es un ideal es una propuesta y conclusion económica que tiene sus raíces en contrapartida a la decadencia insalvable del capitalismo de nuestros días. Ningún imperio dura mil años hay que empezar a construir el comunismo y se empieza primero con el Triunfo de la lucha por el Socialismo....
el comunismo es un sistema criminal y empobrecedor, ensayado en mas de 70 paises con el mismo resultado, aparte de cobrarse mas de 100 millones de muertos en tiempos de paz
ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-5tTa0Pla3wo.html ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-5tTa0Pla3wo.html si despues de ver esto sigues siendo comunista no tienes arreglo
XD! XD! XD! .. Un hombre que jamás trabajó en su vida ni tuvo capital de ningún tipo! hablando de esos valores!! .. cualquier cosa que diga en ése sentido es TAN FALLIDA como ver a un contador público realizando una operación de corazón abierto! .. para hablar profesionalmente de algo no debe "solo imaginárselo" debe vivirlo y experimentarlo A FONDO!!! .. acaso no es lo usual que un texto de matemática sea hecho por un matemático!? .. para realizar cambios estructurales de tanto peso como sociedades enteras COMO MÍNIMO debe saber el "diseñador" de que verga esta hablando!!! .. XD! XD! XD! ... JA JA JA!!! .. que divertido! .. y con tantos adeptos éste demente!! .. no me sorprende que el mundo sea de unos pocos si nadie más quiere pensar en como hacer bien las cosas para trabajar mejor!!! .. solo piensan en como tenerlo todo sin trabajar o como quitarle al que tiene.
El trabajo de Marx es un trabajo científico, producto del pensamiento....Newton expone también en su obra (principia) un trabajo totalmente inédito y científico como calcular lo que el llama fuerza de atracción entre dos masas cuya fórmula termina de probar que la órbita de los planetas es una elipse e introduce el calculo infinitecimal.....con el razonamiento infradotado que tienes dónde intentas descalificar, devaluar su trabajo, tendríamos que minimizar el trabajo de Newton ya que nunca viajo al espacio o el trabajo de muchos otros que hablaron y demostraron con sus obras como la electricidad, la informática, las letras, etc.
@@corporativoaapos7669 .. Falso! .. el trabajo de Newton si bien es cierto salió de "una idea" pero TUVO que soportarla matemáticamente hasta el punto que LA MISMA FÍSICA comprobó la claridad de su imaginación tal como ocurrió con Albert Einstein y otros .. el caso del demente MARX es muy diferente; si hubiese sido un científico tendría que haber pasado por los 8 CONCEPTOS BÁSICOS del MÉTODO CIENTÍFICO : observación, experimentación, medición, hipótesis, falsabilidad, reproducción y repetibilidad, revisión por pares Y PUBLICACIÓN!! de los cuales NUNCA llegó ni al PRIMERO!! .. pasó de una vez a la publicación de un sartal de ZOQUETADAS!!! .. si los "productos del pensamiento" fuesen TODOS científicos habrían universidades en los manicomios!! .. no es muy simple esto? .. XD! XD! XD! ... la prueba MAXIMA es el fracaso contínuo de TODAS las sociedades COMUNISTAS desde la misma rusa; pero paso a paso en el método científico vemos que MARX imaginó un modelo, pero nunca pudo experimentarlo, menos medirlo sin embargo "esbozó" erróneamente una HIPÓTESIS (estás viendo?), tampoco pudo comprobar la FALSABILIDAD puesto que sin tener varios ensayos MENOS PODRÍA comprobar si resultaban EXITOSOS!!! (que horror de tragicomedia) luego MENOS pudo "repetir ensayos" por las obvias razones de NI SIQUIERA TENER UNO!!! .. XD! XD! XD! .. no sabías que lo que MARX hizo fue una NOVELA!??? .. JA JA JA!!! ..
@@CriticusCitricus Tienes una capacidad limitada de razonamiento. El trabajo de Marx cambio al mundo, y eso es innegable, te invito a leer historia, y empatizar con la forma de vida de aquel entonces. Seguramente nuestra vida como trabajadores seria muy diferente sin las ideas que aporto este hombre.
