Entscheidend ist die Geschwindigkeit der Änderung! 

Super Erklärung und mit Zahlen hinterlegt. Danke für das kompetente Komprimat.

Super erklärt danke jetzt sollte es jeder verstanden haben 👍

Fakten Daten Zahlen sind Sexy 🤩🤩

Ein Hammer-Short-Video nach dem anderen. )^-^( Vielen, vielen Dank für die exzellente Aufklärung! 💚🐾🌱 Bin immer froh, wenn es jemand so gut macht wie du, da brauch ich mich selbst nicht mehr abmühen & kann einfach dein Video zeigen/verlinken.

Das musste sein! Danke. 😁😁😁 👍👍👍 🌲🌳😊

Hoffentlich guckt sich Survival Bert dein Video auch an und seine ihm applaudierenden Kumpels hoffentlich auch 😉 Und hoffentlich waren sie in der Schule in Mathe nicht völlig verloren 😁 Endlich ein Shorty von dir, welches man weiterleiten kann, sollte man einem Kumpel von Survival Bert über den Weg laufen 👍👍👍Danke Ben!!!

Das mit den 100 ppm in 60 Jahren find ich doch schon sehr erschreckend… Bitte mehr so Videos!

Ich glaube, manche sind halt leider unrettbar verloren und wollen es einfach nicht begreifen... Lohnt eigentlich der Mühe nicht, andererseits bin ich froh, dass du dir trotzdem die Zeit nimmst

Kurz, knackig, sachlich. Super Video. Danke dass du wieder etwas mehr Klarheit bringst. Schade, dass einigen Zweiflern scheinbar unreflektiert jedes Argument recht ist, nur um nicht auf eigenen Komfort zu verzichten.

Sehr gutes Video! Danke dir!

Lieber Ben, vielen Dank für Deine unermüdliche Aufklärung zu diesem existenziellen Thema! Auch wenn wir bestimmte Menschen und Personengruppen nicht mehr mit Fakten erreichen werden, ist es dennoch wichtig, immer wieder die Zusammenhänge darzustellen und auf die Probleme hinzuweisen. Es gibt scheinbar immer noch viele Menschen die glauben, dass man mit der Natur verhandeln könnte. Liebe Grüße aus NRW!

Was soll das? Wir brauchen unsere regelmäßige Dosis 2-Stunden-Ben-erklärt-die-Welt! Man legt nem Kiffer ja auch nicht Blättchen hin aber nichts zum Rauchen... ^^

Das letzte mal als mir jemand mit dem Argument kam "Das ganze CO2 war ja früher schon mal in der Atmosphäre." war meine Antwort dass es damals auch keine Menschen gab. Aber diese Erklärung ist zwar länger aber die Vorstellung dass nicht nur (fast) alle Menschen sondern auch so ziemlich alles andere was wir kennen aussterben wird find ich deutlich unangenehmer.

Das Problem sind die Emotionen. Wenn man den Intellektuellen "Gegner" immer erst fertig machen will, dann gibts eben keine Debatte. Und da der Diskussionsgegenstand darum geht, Grundrechte zu entziehen, ist bereits absehbar, dass wir uns über dieses Thema die Schädel einschlagen werden. Zu Argumenten brauchen wir gar nicht mehr kommen. 🙄

Danke für dies einleuchtende und dabei kurze Video! Das Rheinische Schiefergebirge, übrigens, erstreckt sich auch auf die linksrheinischen Mittelgebirge Hunsrück, Eifel und Ardennen.

Danke Dir. Wieder ein schönes und gut erklärtes Video. Gerne mehr davon. Du wirst ja langsam hektisch ;o) Vielleicht haben wir ja Glück und die Survival Berts sterben aus und nur die Survival Ernies überleben. Die Hoffnung stirbt zu letzt...

Ich finde es schön, dass Du zwischendurch Kurzformate wählst. Ich schaffe es häufig zeitlich nicht, Deine Videos komplett zu schauen. Allerdings haben die natürlich höchste Qualität. VG

was sagt eigentlich survival Bernd dazu?

Naja, Dampfbad haben wir im Rheintal im Sommer fast immer. Dann leben wir im Rheintal halt noch im Devon. 🤣

Sehr gute Erklärung.

Danke Ben👍👍..deine wissenschaftlichen Erklärung& Veranschaulichungen sind für ganz viele Menschen eine echte Motivation das alte, begrenzte Wissen der Physik und Biologie etwas auf Vordermann zu bringen 👍... vielen, vielen Dank-- ... jemanden wie Dich will Mann/Frau bei der aufkommenden, ," hausgemachten" Zombie-Apokalypse definitiv mit in der Gruppe haben...🧟..... geprepptes Klopapier teilen inklusive 😂...

Geschwindigkeitsänderung pro Zeiteinheit auch bekannt als Beschleunigung (positiv) oder Verzögerung (negativ).

Gut erklärt.

Danke, dass du dir die Zeit genommen hast, das mal vorzurechnen. Man möchte sich ja eigentlich nur an den Kopf fassen, aber es hilft ja nur Aufklärung. Also Danke für deine Mühe. 👍

Echt gutes Video. Wie immer gibts Applaus von denen, die nicht überzeugt werden müssen. Bei den anderen ist es doch viel eher eine Art Kulturkampf als eine Frage der Einsicht.

ich stimmte dir in deinen Ausführungen in so ziemlich allen Punkten zu, ein kleines aber hätte ich da, es gab noch nie "soweit wir wissen" ein so "hochentwickeltes" Wesen, das sich auch extremsten Bedingungen anpasst, zwar nicht genetisch aber technisch. Die Evolution des Menschen ist ja mehr oder weniger angehalten durch den medizinischen Fortschritt. was vor 10-20 Jahren noch sicher zum verlassen des Genpools geführt hätte kann sich heute weitervermehren. Und was nun "leider" auch Fakt ist, dass wir in der Lage sind Entwicklungen die früher Jahrhunderte und Jahrtausende gebraucht haben heute im Labor vorzunehmen, durch Züchtung oder noch krasser durch genzielte Gen Manipulation. und somit rein theoretisch die Evolutionsgeschwindigkeit die man für den Klimawandel braucht irgendwann aufnehmen wird. (gruselige Vorstellung) Meine Befürchtung ist das wir als Kollektiv zu blöd sind den Klimawandel aufzuhalten / zu verlangsamen, und uns vielleichte nur der technische Fortschritt vor unserem eigenen Untergang rettet.

An Survival Bert: Ein Zitat hat immer auch eine Quellenangabe...

Danke für die Erklärung

Hi Ben, hast du im Februar oder März von der Prognose gehört, wie sich das Wetter/das Klima bis 2100 verändern könnte? Das wurde so erklärt das es wärmer wird, dadurch auch die Pole wärme werden, was dann dazu führt das sich die Meeresströmung ändert. Das kalte Wasser vom Südpol fließt nach Norden, erwärmt sich logischerweise auf dieser Reise über den Äquator, bringt dadurch wie eine Heizung auch wärme nach Europa, kühlt am Nordpol wieder ab, fließt wieder zurück zum Südpol, erwärmt sich ....... usw.... Durch den Klimawandel wird es wärmer, was diesen Effekt verlangsamt. Dadurch das Gletscher abschmelzen, gelangt mehr Süßwasser in den Ozean, aber nicht mehr Salz.... Da dann keine wärme mehr aus Süden kommt, soll es wohl zu einer Eiszeit in Europa kommen. Dann hätten wir in Deutschland eine Durchschnittstemperatur von -30°C. Daraus ergeben sich natürlich Fragen :-) Wenn es dann wieder kälter wird, und aus Europa ein ewiges Winterland wird, müsste sich dann nicht auch die Meeresströmung bis dahin wieder mit verändern? Weil es entsteht neues Eis, was die Salzkonzentration wieder erhöht, was dann den Effekt wieder "normalisieren" müsste. Das soll wohl bis 2050 wärmer werden, dann kommt es bis 2100 dazu das es immer kälter werden soll..... wenn ich das noch richtig im Kopf habe.... Wie kann es sein das so eine Änderung, von dem einen Extrem (heiß) in das andere Extrem (kalt) gerade mal 50 Jahre dauert? Das erschließt sich mir nicht so ganz. Hast du eventuell eine Antwort, eine Theorie oder eine Idee wie das zu erklären ist? Bin ja mal gespannt was wir in unserer Rentenzeit dann so machen ;-) 2050.... Da sind wir beide in den 60ern.... Verdammt... man wird einfach nicht jünger

Kannst du ne schätzung abgeben wann die umwelt unlebbar wird wenns so weiter geht wie jetzt? Werden Kinder die jetzt geboren werden noch komfortabel leben können?

Diese Diskussion liebe ich.. wo waren damals die Landmassen auf der Erde? .Mein Nachbar meinte dann wird das Getreide eben in Nordkanada angebaut wird... Das da möglicherweise der Lichteinfall nicht ausreichend ist, akzeptiert er auch nicht...

Wenn ich merke, dass Menschen in meinem Umfeld trotz Fakten und Aufklärung nichts dazulernen, dann muss ich immer an den Spruch meines Vaters denken " Perlen vor Säue geschmissen". Trotzdem danke für Deine Aufklärung. Wir haben ja die Hoffnung dennoch nicht verloren.

mal was gaaaanz anderes: datenmengen. die kosten geld, energie, sozusagen verheizte bäume... also ist so ein video gar nicht schlecht! ich denk je weniger "action" je weniger details im bild. umso einfacher die übertragung. -ich bin da kein fachmann- yt versucht mir immer das beste aufzudrücken. was wollen sie damit? mein bestes - mein geld. für die information an sich, genügt ein minimum. dafür genügt mir mein handy screen mit 144 piksel. ich brauch keinen 4k fernseher. ich hab überhaupt keinen. ben, klasse!

Fragen über Fragen, die Leute wollen verstehen, hoffentlich bekommen sie Antworten

Ha erster 😂😂😂 Schönen Tag allen 😘

das video sollte einfach täglich in sämtlichen nachrichten laufen

Ist das ein reupload?

Interessant fänd ich jetzt mal Werte, die zeigen, welche Lebewesen welche Veränderungen mitmachen. Und ich meine das wirklich wissenschaftlich. Wir können ja entweder aufhören CO2 einsparen oder auch Möglichkeiten finden mit der Veränderung klar zu kommen. Beides wird notwendig sein

Unter Berücksichtigung der Milankovikc Zyklen sollte man auch nicht vergessen das wir gerade eine Warmphase vor der nächsten Eiszeit haben.

weil, du gerade so in der CO²-Materie drin steckst, hätte ich mal eine Frage: Warum wird für den Klimawandel immer nur das Menschen erzeugte CO² verantwortlich gemacht? Hintergrund zu der Frage: - es sind ca 2,6% H²O und ca 0,03% CO² (davon auch nur 3% vom Menschen) in unserer Atmosphäre = 86,66x mehr H²O als CO² - H²O hat einen 25x höheren Treibhauseffekt pro Molekül, als CO² Milchmädchenrechnung: 86,66 x 25 = 2166,66 mal mehr Treibhauseffekt des H²O, im vergleich zum CO². Wieso sind dann die 3% des vom Menschen in die Luft gepusteten CO² die großen Schuldigen? es ist auch gar nicht so leicht diese Daten im Internet zu finden, da sich alle nur auf´s CO² konzentrieren. Bei der NASA bin ich fündig geworden, die im Bezug auf andere Himmelskörper, neutral zur CO²-Diskusion stehen.

Solange Yachten und privat Flugzeuge von allen co2 Maßnahmen ausgeschlossen sind weiß ich was hier läuft.

Stimmt nur dann, wenn die Veränderung im Devon als linear über die Zeit betrachtet wird. Da Aussagen über die Co2-Konzentration in der Vergangenheit aber schwierig sind und "kleine" Veränderungen, 150ppm rauf und innerhalb von 100Jahren vielleicht auch wieder runter, wahrscheinlich mit heutigen Möglichkeiten nicht wirklich feststellbar sind, ist eine Aussage darüber, ob die Geschwindigkeit der Veränderung nun außergewöhnlich oder erdgeschichtlich betrachtet vielleicht doch ganz normal ist, nicht machbar. Egal wie es ist, Panik hilft nie weiter sondern führt zu absurden Entscheidungen, siehe deutsche Klimapolitik.

Wer sagt er wüsste exakt wie das Klima funktioniert und von welchen Parametern und Wechselwirkungen es abhängig sei wirkt auf mich überheblich. Dann mit Szenarien auf Grundlage von subjektiv parametrisierten Klimamodellen Panik zu verbreiten halte ich für unseriös. Insgesamt kann mich das CO2-Narrativ nicht überzeugen und ich frage mich warum es so energisch runtergebet wird. Durch den jetzt stattfindenden Klimawandel steht die Natur (dessen Teil der Mensch ist) vor großen Herausforderungen. Alles strebt nach einem Gleichgewicht und es wird sich auch diesesmal wieder einfinden. Die Frage ist ob sich der Mensch dem auch anpassen kann und will. Und dabei macht es meiner Meinung nach wenig Sinn weiter massiv in den Naturhaushalt durch beispielsweise Versiegelungen und riesigen neuen Windenergieanlagen mit massivsten Fundamenten und dementsprechenden Einfluss auf den Boden und Wasserhaushalt unter dem Vorwand des CO2 Narrativs zu agieren. Das Klima ist wesentlich komplexer als das es genügen würde mal eben etwas CO2 zu verringern und es wird wieder alles gut. Das Klima wird sich verändern und wir sollten wieder mehr in den Einklang mit der Natur kommen, wenn wir Bestandteil bleiben wollen.

und wie kann man wissen, wie gefährlich ein schneller Anstieg ist? Wie schnell ist ein schneller Anstieg? und ist die Wissenschaft, die die vergangenen Anstiege berechnete wirklich fehlerfrei? Du bist mir hier eindeutig zu emotional unterwegs, Ben! Kannst du ggf. mal auf diese "Doku" reagieren? Hier wird eindeutig nüchterner argumentiert. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-PpoWJpBDAME.html

Sorry, die Rechnungen sind so schon solide, nur gibt es eine weitere Aussage die ebenfalls gerne verschluckt wird: es gab immer schon Veränderungen und auch Katastrophen (was die herbeigeführt hat ist erstmal latte) und trotzdem gab es immer Leben und es wird auch immer Leben geben. Als die Dinosaurier begannen auszusterben gab es halt nunmal kein Fridayforfuture, niemand hat es gejuckt und irgendwann ging es ohne die Dinos weiter. Das ist eine Form von Selektion, damit muss man aber gedanklich klarkommen. Ganz besonders, wenn man merkt, daß man hier in Europa machen kann was man will, der Rest der Welt emittiert fröhlich weiter, und zwar dermaßen, das er unsere Einsparungen ontop mit in die Atmosphäre pustet. Und trotzdem wird es nach uns weiter gehen - aber halt anders und möglicherweise ohne uns. Aufhalten werden wir Europäer alleine das ganz sicher nicht. Mal ganz dumm gefragt : Was ist daran schlimm wenn die Menschheit ausstirbt ? Für die Erde ist es nicht schlimm, ganz im Gegenteil. Und wie man ja gerade beobachten kann, sehen das sehr viele Menschen ähnlich, sonst würden sie sich nicht gegenseitig in diesen unzähligen Konflikten zerstören. Ob uns die Natur oder wir Menschen uns selbst richten ist wirklich nebensächlich. Das Ergebnis ist immer das selbe. Es wird weiter gehen. Und darauf kommt es an, und nicht ob es uns dann noch gibt. Wir sind nicht der Nabel der Welt.

Natürlich ist es gut auf die Natur zu achten und sparsamer mit endlichen Ressourcen umzugehen, aber nur dem Menschen verursachtem CO2 die Erderwärmung zu zuschieben, kann bei so komplexen Abläufen nicht richtig sein. nebenbei ... bei dem Flugverbot nach 9/11 ist die Temperatur in der USA um 2°C gefallen, aufgrund der fehlenden Kondensstreifen. So eine große Auswirkung hat das CO2 nicht, der Menschen verursachte Anteil erst recht nicht.