Ep12 Les Arguments Fallacieux 

"Il aurait suffit de demander à un ami qui était déjà allé à l'école" xD mais c'est aberrant tout de même..

Petite précision pour les braises, ce n'est pas leur capacité calorifique qui est faible, c'est la conductivité thermique, la capacité calorifique c'est la quantité de chaleur dans le matériau, la conductivité c'est le flux de chaleur et la facilité avec laquelle il va transmettre sa chaleur a ce qu'il touche. Nous ne ressentons pas les températures mais les flux de chaleur, d'où les idées fausses du type les sols en carrelage sont plus froid que les parquets, hors il sont probablement a la même température, c'est juste que le carrelage conduit mieux et va plus facilement «voler» la chaleur de vos pieds.

Pour tout ce qui est "sagesse populaire", tu fais comme moi, tu cites Bernard Werber : "Ce n'est pas parce que vous êtes nombreux à avoir tort que vous avez raison"' En général, ça les calme...

Je suis sidéré pour le passage de qui veut gagner des millions :o

Attends, attends, Y'A DES GENS QUI SAVENT PAS QUE LA LUNE GRAVITE AUTOUR DE LA TERRE ?

3:08 m'a fait penser à une phrase lu dans un livre de B.Werber : "Ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tord qu'ils ont raison..."

Dites moi si je me trompe, mais j'ai l'impression que pour démonter l'argument de l'appel à la nature, il utilise un argument fallacieux à 8:45, l'argument de la pente glissante. Je cite : "Séparer l'humain de l'animal, c'est une pensée très essentialiste. L'étape d'après c'est : oui mais l'être humain c'est le seul animal qui transforme ou synthétise ses aliments. L'être humain c'est le seul animal qui porte des chaussures, et alors tu vas marcher pieds nus ? L'être humain c'est le seul animal qui lit des livres, tu vas arrêter de t'instruire ?" Sur la chaine des top 5 il explique que l'argument de la pente glissante est l'argument qui consiste à laisser entendre que si on commence à accepter les affirmations de notre interlocuteur, ça en résultera en une situation catastrophique ou ridicule. Là c'est exactement ce qu'il fait, il dit que si on sépare l'humain de l'animal alors on aboutira à une situation absurde, comme ne plus porter de chaussures. Bref je ne tiens pas à dénigrer le travail d'Hygiène mentale que je trouve super cool, c'est juste pour montrer que ce genre d'arguments est présent partout, et que c'est super dur de les éviter.

J'ai essayé d'expliquer à un pote, qu'il utilisait un argument d'autorité et pourquoi cet argument ne me convainquait pas. Il me croyait pas quand je lui disait que c'était pas un argument valide. Puis je lui ai montré ta vidéo, et là, il a compris. ... J'ai réalisé que j'avais utilisé un argument d'autorité, parce que le fait que ce soit un videaste sur youtube, qui tient une chaîne parlant d'esprit critique, effet blouse blanche, paf, il t'a cru, alors que mes explications étaient pas sensiblement moins claires que les tiennes. C'est embêtant de voir à quel point ça marche bien.

"Il ne faut pas croire tout ce qu'on trouve sur les réseaux sociaux." Einstein

56% le soleil ? OMG, ce sont des lumières ! Vivons-nous dans une dimension où l'école n'existe plus ?

J'ai découvert ta chaîne hier, j'ai vu toutes tes vidéos et je suis déjà en manque. Vivement les prochaines! Longue vie!

J'adore vos vidéos. Je ne veux pas dire mais, et pourtant, attention, la saignée est une pratique médicale qui est utilisée encore à l'hopital, traitement efficace des effets de l'hemochromatose. Au plaisir parce que je le répète malgré ce petit "mais", continuez comme cela, vos vidéos sont très intéressantes et instructives.

Oh tu es devenu officiellement ma chaîne préférée!

Pour l'argument du naturel, c'est vrai que dire que le chimique c'est mal et le naturel c'est bien est absurde. Cependant, il y a quand même une certaine logique à dire ça: les éléments "naturels" sont des éléments avec lesquels le corps humain a évolué, et s'est donc adapté pour vivre avec au cours de milliers d'années, à la différence du chimique (ou plutôt de l'artificiel), où le corps humain est en contact avec ces éléments uniquement depuis peu. On ne sait donc pas réellement comment il peut réagir face à ça étant donné qu'il ne s'y est pas adapté.

Merci pour tes videos vraiment intéressantes! Je suis un rêveur avec pas vraiment d'esprit critique. Plus je vieilli, j'ai 46 ans maintenant, et plus je vais dans le sens de l'esprit critique. Alors tes videos m'intéressent vraiment car j'y apprend beaucoup de choses !!! Merci! 😊

Je ne commente jamais mais là il faut que je vous remercie. Je viens de découvrir votre chaîne et j’adore. Ça fait des années que je peste devant les pubs qui font des appels à la nature. Je suis professeur de physique chimie et c’est un peu mon combat de tous les jours. Donc merci de faire ce genre de vidéo. Un contenu intelligent et intelligible fait du bien.

Excellente vidéo ! :-) Quand tu parles d'une autre vidéo et que tu mets une annotation pour pouvoir cliquer dessus, ce n'est pas visible sur mobile, donc ce serait bien d'utiliser aussi une fiche pour ceux qui regardent par ce biais :-) Continue à rendre les gens plus intelligents !

😖 Merde...! C'est pas le Soleil ?

Merci énormément pour cette vidéo ! Étant en première année de Philo, je suis content de retrouver une partie du cours sur les sophismes que je n'ai pas eu le temps de noter ! Et juste, on n'aborde pas les sophismes seulement qu'en pensée critique, mais aussi en atelier dialectique, pour ensuite aborder les réfutations sophistiques.

Ta chaîne est génial ! Merci au top 5 de me l'avoir fait découvrir ! Et bravo à toi pour ton travail!

Le Top 5 et Hygiène Mentale en collaboration, c'est Noël ! :-O

3:34 Coluche a bien résumé cet argument fallacieux : "Ce n'est pas parcequ'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont raison".

Franchement j'adore cette chaîne pour son contenu mais aussi pour la voix, le ton employé si particulier qui fait tout le charme de la chaine.

c'est du Didier Raoult tout craché: argument d'autorité ("je suis l'expert"), appel à la popularité ("si on vote entre vous et moi?"), appel à l'ancienneté ("ça fait des années qu'on utilise la chloroquine"), appel à la nature ("c'est issus de la quinine qui est un ingrédient naturel donc non-dangereux") et j'en passe... pardon pour cette attaque ad-personam ^^

Petite utilisation de la "pente glissante" comme vous l’avez appelée dans la vidéo de top 5 pour l'appel à la nature.

Vous pourriez analyser la série dialogue de sourds de didichandouidoui ... C'est une série de débats sur des sujets , avec deux personnages qui s'affronte sur une idée , avec beaucoup d'arguments fallacieux que vous m'avait fait déceler ...

Je remercie Top5 de m'avoir fait découvrir ta chaîne , il y a encore trop peu de chaînes comme ça sur youtube . Merci de nous instruire et en plus avec des sujets passionnants . MERCI , merci , merci beaucoup ... Et oui, j'oubliais , MERCI :)

Très très intéressant. Un des arguments qui m'insupporte le plus c'est l'appel à l'ancienneté. Notamment quand c'est pour démonter les arguments de qlq sous prétexte qu'il est ''plus jeune''.

5:00 techniquement, tout gravite autour de tout dans l'univers.

+ stagirite sur la limonade : il y a aussi l'appel à l'exotisme en précisant que ça vient de Corse

Merci pour cette vidéo sur les arguments fallacieux. En effet pour les esprits moins éclairés, ils fondent leur conclusion sur des croyances issues, soient d'argument d'autorité ou de popularité, pour se rendre compte des années après qu'ils s'étaient trompés. Mais le mal, les blessures psychiques et émotionnelles qu'ils ont causés sont parfois incurables. Tout le monde gagnerait à se remettre en question, donc à percevoir ce qui est réellement vrai et ce qui ne l'est pas une sorte d'élévation de pensée.

Génial ! J'apprécie votre démarche à tous les deux, c'est cool de voir cette collaboration !

L'appel à l'ancienneté ne signifie-t-il pas aussi parfois "si on produit cet alcool depuis trois cent ans, vous pouvez penser qu'on a peaufiné notre savoir-faire", plus que "si c'est ancien, c'est forcément bien" ? (bon j'avoue que quand bien même y'aurait une différence, faire la nuance serait compliqué au cas par cas)

Franchement pour la question de qui veut gagner des millions... le public a fait exprès hein ? Dites moi que oui '-' Si non une vidéo très intéressante tout comme la 2nde sur la chaîne du top 5.C'est surtout très instructif avec les exemples affiliés a chaque logiques, ça rend bien évidemment la chose la plus concrète, et ça nous permet aussi de réaliser a quelle fréquence ces arguments sont utilisés.. Des vidéos claire et instructives comme ça, c'est d'utilité publique... merci a vous :)

Je ne commente que très rarement des vidéos YT mais il faut reconnaître que votre travail mérite des félicitations et des encouragements. Je découvre votre chaîne et dévoré vos sujets... voilà, bonne continuation ...

L'appel à la popularité... C'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont raison, comme disait Coluche Super vidéos, ça fait plaisir de voir vos deux chaines collaborer pour nous donner du contenu d'aussi bonne qualité :)

Oulalala! On a frôlé l'argument fallacieux (Appel à l’autorité) avec Houdini & Co hein! :P 12:05

super idée que de vous associer pour une video =) Vos abonnés je le pense aimerons tout autant les videos du top 5 que ceux du top 5 aimeront les votres.

Encore merci pour tous ces outils, vous nous faites vraiment du bien les gars !

Continuez comme ça ! On en a besoin !

Alors...attention! Oui, le Soleil tourne bien autour de la Terre (comme la Terre tourne bien autour de la Lune)! Ou plutôt, le Soleil et la Terre tournent ensemble autour de leur centre de gravité (qui est certes bien dans le soleil, ce qui fait qu'en première approximation, c'est bien la Terre qui tourne globalement autour du Soleil....mais quand même). L'excellent Richard Taillet décortique cet épisode de "qui veut gagner..." ici: www.scilogs.fr/signal-sur-bruit/cest-mon-dernier-mot-le-soleil/ ceci étant dit, lisez ensuite ça: www.scilogs.fr/signal-sur-bruit/la-lune-autour-du-soleil-episode-ii-le-troll-contre-attaque/ ça vaut son pesant d'or!

5:10 qui gravité autour de qui ? la gravité c'est une force tous les corps exercent une force de gravitation sur tous les autres corps. (toutes les réponses son juste) si on parle du mouvement d'un corps par rapport a l'autre. il faut donner un référentiel. dans le repère heliocenrique: reponse la terre tourne autour du soleil. mais dans le repère geo centrique le soleil et la lune tourne autour de la terre.

MERCI pour cette indistinction entre chimique et naturel... ça fait tellement du bien de l'entendre!!! Très bonne vidéo, je partage. Continu ton bon travail!

j'adore votre cameo c'est un sacré taf , il est simple de faire compliqué mais compliqué de faire simple et sur su point c'est extra

Hello !!! Je me permets de te faire une toute petite remarque car le passage sur la limonade m'a fait légèrement tiquer. En effet, je trouve ton raisonnement un peu bancal sur ce sujet précis : 1 - L'ancienneté du produit peut vouloir dire que celui ci est bon donc consommé depuis pas mal d'années. Si c'était dégueu, les gens n’achèteraient pas et la marque disparaîtrait donc je ne trouve pas cet argument de vente soit si illogique que cela. Ce n'est pas une règle exacte mais cela peut être un bon indicateur. 2 - ...et c'est surtout là que j'ai des réserves : Je trouve que tu y vas un peu fort en disant que le fait que cette limonade soit fabriquée dans un lieu précis (Corse) et à base d'éléments naturels (agrumes) n'ait aucune incidence sur la qualité du produit. Je trouve même que la conclusion "Ce n'est que de la limonade" est carrément réductionniste. En effet, tu affirmes qu'une molécule est une molécule et qu'elle soit d'origine naturelle n'apporte rien. Or un ensemble aromatique synthétique ne peut apporter la même complexité qu'un extrait naturel comportant une plus grande diversité de molécules. D'autre part, tu nies la notion de terroir en affirmant que la provenance du produit n'a pas d'importance. (Les citrons Corse sont très réputés ;)) Pour aller plus loin, je dirais même que "philosophiquement", le fait de consommer des produits élaborés de manière la plus naturelle possible a son importance pour beaucoup. (dont moi) Je me permet de te faire ces petites remarques d'autant plus que je suis un fan de la première heure et que je suis globalement en accord avec les raisonnements qui sont développés sur ta chaîne. Merci pour ton précieux travail et bonne continuation ;)

Je découvre la chaine et j'ai vraiment hâte de voir vos autres vidéos! Pour celle-ci, je suis tout à fait d'accord MAIS: le fluor est mauvais pour notre santé, ce n'est pas un produit inoffensif. En revanche, les dentifrices bio à bas d'argile que j'utilise le sont beaucoup plus! Et si on veux être encore plus nature, on peut utiliser certaines écorces (jamais testé encore, alors je ne m'avance pas trop). Après, "naturel" ne veut pas dire "bon pour la santé", c'est sûr.

Je trouve ça super les débats en commentaire ! Ça se passe globalement dans une bonne ambiance, sur tous les sujets et à tous les niveaux, j'adore ! =D Bon travail les gars ;)

Venant d'une famille où certains arguments que tu démontes étaient parfois utilisés à tord et à travers, j'ai le sentiment que cette chaîne me fais profondément du bien et m'éduque. Merci, hygiène mentale !

Tu utilises toi même des argument fallacieux pour nous convaincre.. : "Donc se construire un abri dans la nature c'est pas naturel ?" Tu met le téléspectateur face a une situation où il a l'impression que tu as forcément raison parce que tu ridiculise la phrase et la prononce sur un ton ironique . De plus tu utilises l'argument du faux dilemme : tu donnes l'impression qu'une chose est soit naturelle, soit ne l'es pas, alors qu'il peut très bien y avoir d'autre possibilités : l'abri a des composants naturels comme le bois (naturel) mais la manière dont l'homme le façonne n'est pas naturelle. Corriges moi si je me trompe. Merci à toi quand même, tu fais de l'excellent boulot.

Pour le fluor il s'agit juste du principe de précaution, je ne suis pas sur que ce soit inoffensif donc je ne vois aucune raison de prendre le risque alors qu'il existe une alternative plus rassurante avec la même efficacité sur le problème visé Il a fallu attendre environ 100 ans entre la commercialisation de la cigarette et le fait qu'elle soit reconnu dangereuse, avant certain en conseillé aux femmes enceinte, la date officiel du fluor dans les dentifrice est de 1890, plus de 100 ans mais les gens commences à peine à questionner sa nocivité le recule commence à peine à se faire, en ce qui concerne la radioactivité 50 ans était suffisant pour comprendre sa dangerosité, et tout comme la cigarette il y avait de propriétés médicales supposé à la radioactivité. 100 ans pour comprendre la nocivité de la cigarette, 50 pour la radioactivité, combien pour le fluor, et même le fluor est il dangereux ou pas ? Je n'en sait RIEN et personne actuellement ne peut le savoir

Génial.. merci pour vos lumières. Au plaisir

Très bon travail! de qualité! Clarté, pédagogie. Pour le contenu, je ne sais pas si vous êtes conscients de l'importance de ce que vous faites! montrer et expliquer aux gens ceci est pour moi une grande contribution pour les aider à se retrouver dans ce monde 2.0.

Salut ! Je tiens à te faire remarquer que tu utilises toi même un argument fallacieux lors de ta description de l'appel à la nature. Tu modifies volontairement ce que dit la personne sur les dentifrices bio pour servir ton propos. Il ne dit pas que ce qui n'est pas naturel est nocif, mais bien que le fluor est nocif (à vérifier). Et il ne dit pas non plus que le fluor est nocif parce qu'il est chimique, mais parce que c'est un neuro-toxique. Tu essaies de biaiser notre jugement par au moins deux moyens : tu sors l'extrait de son contexte (si la vidéo de mouton lucide dure 3min ce n'est probablement pas pour rien) et tu fais des parallèles hâtifs. Je n'ai pas d'avis sur les dentifrices bios ou pas, mais je n'ai pas pu m'empêcher de remarquer ce détail. Après c'est peut-être fait exprès ;) Après, niveau mise en forme de la vidéo, le fond sonore de la vidéo de Manu es assez agréable, tu devrais peut-être essayer ! A+

A tous les nouveaux: si Hygiene mentale change son style de vidéo suite à une grosse augmentation du nombre d'abonnés, je vous en voudrais personnellement >

Merci pour cette chaîne rafraîchissante et intelligente. Parce que les arnaques et la bêtise pullule sur RU-vid...comme les égyptologues moisis, les théories de la Terre plate ou le recentisme...Des croyances d'un autre temps mais qui reviennent en force sur le net. Alors merci encore pour ton travail.

Personnellement, ce sont des youtubeurs comme vous que j'aimerai encourager. Le sens critique en physique on l’apprenait en première année avec un semestre de zététique (très intéressant), et ça c'est un peu perdu et c'est vraiment dommage. Bravo à vous deux pour vos vidéos !

C'est borderline comme argument mais il me semble pas que tout ce qui est arôme articiel soit une systèse parfaite de l'extrait naturel, il s'agit pas toujours de la même molécule, mais plutôt d'une imitation. Ca ne donne aucune indication sur la dangereusité du truc. Mais sacrifié sur l'hotel de productivité et du profit, ça me semble suffisant pour ce méfier des molécules "articificielles" souvent toxique en "grande quantité". C'est a prendre avec des pincettes. D'ailleurs si vous avez quelques bon articles/sources à ce sujet je suis preneur. Enfin, bon c'est un détail et c'est pas vraiment le sujet ici.

Pourquoi avoir un esprit critique est "primordial" ? En quoi est ce aussi important?

Je suis super contente de vous voir bosser ensemble sur ces deux vidéos, vous êtes très complémentaires : c'est un vrai plaisir !

Vous êtes faits pour bosser ensemble, c'était génial.

Tu es un peu dégoûté de voir qu'il est facile de tromper l'esprit humain ? Imagine ma récente déception, mais d'abord, je te la remet un peu en contexte. Je suis les cours d'agrégation pour les être professeur de physique, et lors de mon cours de didactique de la physique, le professeur a réussi à obtenir de la classe une majorité de mauvaise réponses à des questions de physique très simples (et ce, à plusieurs reprises). Je précise que tous les étudiants qui suivent ce cours ont un niveau master en sciences ! Et pourtant, les conceptions spontanées des gens sont tellement prégnantes qu'on peut les induire en erreur très facilement, simplement en tournant une question toute bête d'une certaine manière. De l'aveu du prof, il s'agit quasiment d'un tour d'illusionniste, certains éléments de la question étant là uniquement pour brouiller les pistes, mais son but était de nous faire prendre conscience que, cognitivement, c'est bien plus souvent l'intuition plutôt qui est mobilisée que le raisonnement construit et qu'il faut apprendre à penser contre celle-ci. N'empêche, quand tu constates qu'après cinq ans d'études tu sais toujours pas répondre à question de base dans ton domaine et, qu'en plus, tu vas devoir l'enseigner, il y a de quoi être déprimé !

3:43 On n'a jamais prouvé que la terre n'était pas au centre de l'univers, juste que ça ne servait pas à grand chose de le penser :) Au passage, l'affirmation "c'est la terre qui tourne autour du soleil, pas l'inverse" n'as pas de sens en physique (beaucoup trop incomplète).

Excellente video!!! J'aime beaucoup tous ces outils si bien expliqués ! Vivement la prochaine!

Le petit clin d’œil à la croisade de Manu contre l'homéopathie m'a fait sourire et m'a rappelé une autre vidéo! :) Le coup du soleil, ça fait peur! oO mdr le combo de la limonade!

c'est vraiment énervant quand des gens décrivent l'appel à la nature comme un raisonnement fallacieux en utilisant justement des raisonnements fallacieux.. "Tu sembles comme moi très intéressé par le gap entre notre perception de la réalité et la réalité" Moi aussi et j'ai remarqué que entre la perception qu'ont les humains de ce qu'est la nature et ce qu'est réellement la nature, il y a une énorme différence.. Par exemple, le champignon vénéneux.. naturel mais pas bon? Non! le champignon est bon, il est juste pas bon A MANGER.. c'est une nuance très importante.. Manger le champignon vénéneux n'est pas naturel.. Tes exemples, de même, n'ont aucune valeur : arrêter de s'instruire? et pourquoi pas? parce qles autres humains s'instruisent? appel à la popularité.. Ne pas vivre dans une maison et ses suites logiques? En gros, parce qu'on est trop faible pour survivre en milieu naturelle alors la nature n'est pas gage de qualité? (Non ce n'est pas un argument épouvantail, c'est l'implication direct de ce que tu aurais inévitablement dit si je m'étais arrété à l'exemple de la maison en faisant référence au sans domicile fixe c'est-à-dire : mais la ville.. mais la nourriture... mais les vêtements... mais les armes..) Ce n'est pas la nature qui fait manquement.. si nous sommes trop faibles pour vivre naturellement, c'est justement parce qu'on vit depuis longtemps dans des maisons, avec des armes, des vêtements, de la mèdecine... ce sont ces choses qui sont souvent utilisés comme exemples de choses non-naturelles indispensables qui se sont imposés comme indispensable en nous rendant dépendant de leur existence.. Ainsi ce n'est pas la nature qui est en cause Donc "pourquoi pas?" "parce que tu vas mourrir sinon" "c'est la faute à qui?" La force ne donne pas raison, un constat de faiblesse non plus.

Ces genres de trucs qui ont l'air paranormaux non ? (Tu as dis paranormal vers 6:40 )

J'aime bien cette vidéo et les arguments présentés. Par contre, pour le binôme naturel/pas naturel tu utilises des hommes de paille. Le vois-tu avec le recul ?

Plus que jamais en ce moment, où se baladent facilement les affirmations et les arguments douteux, il s'agit de réviser ses classiques. Merci pour cette vidéo (et en passant, toutes les autres) :)

Pour question pour un champion faut vraiment être un con 😄

C'est bien beau de parler de sens critique ... Encore faut il pouvoir et savoir voir plus loin que le bout de son nez >_> ça m'étonne même pas que cette vidéo rassemble autant de moutons en si peu de temps ... La pensée dominante de nos jours ... c'est encore l'athéisme ... Et ça ose parler de qui veut gagner des millions ? MDR

c'est bien d'avoir fais 2 videos ^^ , pousse bleu ;) , bonne continuation

yesss, merci manu de m'avoir fait découvrir ta chaîne !!!! c'est ce RU-vid là que j'aime, et qui mérite d'être connu....pas franchement celui qui met en avant des vidéos de gamines de 13 ans faisant des tutos beautés smokey eye pour aller n cours de maths au collège, et autres conneries....

J'ai voulu uploader cet extrait de qui veut gagner du pognon il y a quelques semaines et me suis pris un avertissement Copyrights + blocage de la vidéo, as-tu une astuce pour contourner ? Le cadre dans ton montage empêche-t-il le robot de reconnaître l'extrait ?

Super collab' qui te permet de gagner vachement en visibilité ! Une vidéo de plus qui m'aidera à ouvrir les yeux à certaines personnes, merci :-)

Encore une excellente video. Merci!

Hello! Est-ce que c'est mon système qui débloque ou une partie du son de la vidéo est perdu? Il y a des passages où je n'entend qu'une sorte de bruit de fond indistinct qui ressemble à un glouglou sous-marin....

Tes vidéos envoient des quantités astronomiques de pâté. Merci et bravo.

Merci le top 5 de m'avoir fait découvrir cette superbe chaîne qui pousse à la réflexion et qui parle de politique aussi! M'abonne direct! Et le pouce vert n'aura pas été volé!

J'aime beaucoup cette citation :«Vous vaincrez, parce que vous possédez plus de force brutale qu'il ne vous faut. Mais vous ne convaincrez pas. Car, pour convaincre, il faudrait que vous persuadiez. Or, pour persuader, il vous faudrait avoir ce qui vous manque : la Raison et le Droit dans la lutte." (Miguel de Unamuno) Merci piur cette video :) Pour celleux qui veulent pousser plus loin, wiki cite 80 arguments fallacieux : fr.wikipedia.org/wiki/Catégorie:Raisonnement_fallacieux

Concernant l'argument de l'avis de la population, que pensez-vous de ce que l'on appelle la sagesse des foules (trouver une bonne estimation de quelque chose en faisant la moyenne de toutes les réponses bonnes et fausses d'un échantillon de population, par exemple) ?

Impressionnant j'ai eu quasi mots pour mots la même discussion avec quelqu'un sur l'appel à la nature ^^ J'en ai assez vu de ta chaîne, je m'abonne !

Deux chaînes que j'adore en collab quel bonheur !

Ça me rappelle cette phrase de Werber : "Ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont raison". Dans un autre registre, je vois Mouton Lucide apparaître, il aurait "fauté" en argumentant son point de vue de la sorte, mais de manière générale il tient une chaîne plutôt cool je pense, faut lui laisser ça :-) Sinon, j'adore ta chaîne et celle de top 5, j'apprend quantité de chose, j'en apprend plus avec vos vidéos qu'avec mes études universitaire haha, merci à vous !

C'est vraiment chouette de mettre en vidéo ce merveilleux livre de Baillargeon!! Vivement la vulgarisation de livres peut-être plus complexes (et que je ne connais pas) :)

Super vidéo ! Je m'attendais pas à voir top 5! Merci de votre bon boulot sur ce sujet

Le gars et le public de Qui veut Gagner des Millions sont des génies! J'étais plié

J'adore vraiment tes vidéos :D Je t'ai surtout vénéré au moment où tu évoques l'absurdité du concept de "nature", parce que clairement, c'est un "argument" tout ce qu'il y a de plus gonflant et sorti beaucoup trop souvent.

Salut l'ami, je connaissait pas ta chaine, mais elle est vraiment excellente. C'est presque une chaine d'utilité publique. Bravo à toi!

Juste une petite question à propos de la marche sur le feu : ça ne s'explique pas plutôt par la faible conductivité thermique des braises (et non pas la capacité thermique) ?

Super heureux que vous fassiez une collaboration ensemble, j'adore vos vidéos et c'est un plaisir d'en voir une faite par vous deux, pour notre bien :)

Encore une excellente vidéo.

Le meilleur cross-over de tous les temps

Excellente vidéo, merci à vous deux, je fais tourner, c'est toujours aussi bien. Hygiène Mentale, élevé en plein air et apprécié depuis 1860.

Merci grâce à tes techniques de recherche j'ai pu procéder tout seul à la vérification d'un fait et je suis ravi que cela ait marcher j'ai trouver que la théorie du chevalier noir était fausse, Alan Ducan a démenti sa théroie et ceci je l'ai retrouvé grâce a toi donc merci de m'avoir permis de bien mener mes recherches. Cependant je pense que tu devrais faire une vidéo un peu tuto sur la procédure de recherche, avec les petits tricks de google (images,books et les autres) si tu pouvais cela m'aiderait encore plus, merci pour ton travail en tout cas j'aime énormément regarder c'est plaisant et cela fait réfléchir :)

Hey je viens de découvrir ta chaîne et damn je suis tombé sur une mine d'or c'est genial j'adore çe je tu fais franchement continue😁

Bonjour. Très intéressant merci. J'espère que les "ciblées" regardent vos vidéos, mais rien n'est moins sûr. Bonne continuation 👍

Il y a un point qui m'a interpellé. Si on parle des additifs que l'on rajoute dans l'alimentation industrielle, on peut rejeter l'argument "c'est chimique" , car en effet de toute façons tout est chimique. Mais on ne peut pas rejeter l'argument qui dit "il n'est pas naturel pour l'homme de consommer tout ces additifs " La vidéo est superbe, je la regarde pour la quatrième fois, merci d'être présent sur RU-vid.

de la pub de l'un pour l'autre et reciproquement en plus ! L'entraide c'est primordial

Cette chaîne est géniale !

Une abonnée supplémentaire ! Merci pour cette vidéo très intéressante, petite pensée pour mon prof de fac qui disait "il n'y a rien de plus naturel que le pétrole".