Heiner Flassbeck zur Situation der Eurokrise 

Die authentische Leidenschaft für die Sache von Herrn Flassbeck ist immer wieder großartig! Ich habe schon so viel und heute wieder einmal etwas Neues von ihm gelernt. Ja, schon im Gymnasium hat mich intuitiv Milton Friedman und sein Monetarismus kaum überzeugt. Wenn ich noch einmal etwas Anderes studieren könnte, wäre es auf jeden Fall die Volkswirtschaft gewesen, um die ökonomischen Zusammenhänge besser zu begreifen. Eine Assoziation zu Herrn Flassbeck: Irgendein Philosoph hat einmal sinngemäß gesagt, möglicherweise war es Schopenhauer: „Die Weisen dieser Welt haben immer wieder das eine gesagt, und die anderen haben immer wieder das Gegenteil davon gemacht.. „ Vielen Dank Herr Flassbeck für Ihre Unermüdlichkeit das „Eine“ zu sagen!

Der Vortrag tritt den Nagel aller realen Beobachtungen auf den Kopf. - Wir Studenten fragen uns ohnehin was aus uns werden soll wenn diese Manier der Politik noch einige Jahre weitergeht. Die Generationen 1978 - 2018 haben auch ein Wörtlein mitzureden, wenn es um VERNUNFT und ausbalanciertes Wirtschaftshandeln geht. Werden den Beitrag gerne öfters teilen. ERs muss wieder ernsthaft nachgedacht werden in BRD !!!!!! Überall und vor allem in der Politik und Wirtschaft. --- Danke für den Vortrag.

Flassbeck beginnt bei 8:00

Als Herr Flassbeck bei Phoenix war fand ich den Moderator auch zweifelhaft.

Weltklasse! Einer der so offen über alles spricht, klare Kante zeigt und dessen Erklärungen auch mit der reellen Wirtschaft zusammenpassen, solche Ökonomen gibt es weltweit nicht oft.

Super! Danke fürs Hochladen!

Sehr guter Vortag.. !! Bräuchte mind. 1 Mill. an Klicks.. teilt und diskutiert !!

ein wunderbarer Vortrag!!

Danke Herr Prof. Flassbeck und Stiftung - war wirklich lehrreich!! Die Deutschen mögen keine Diskussionen, bei denen Fehler ernsthaft behandelt werden. Das scheint ihr wolkiges Image zu schädigen. Mangelndes Bevölkerungs-Selbstbewusstsein und zwanghafte Idee, immer die Besten sein zu müssen. Für Schweizer schwierig zu verstehen.

Prof. Fassbeck!!!🤩😍🤩😍🤩😍

Die Phoenix Sendung mit Flassbeck war ein Trauerspiel, ich habe mit ihm gelitten.

Einmaliger Vortrag der ABSOLUTEN SPITZENKLASSE! Beste Grüße

Heiner Flassbeck ist der beste Ökonomie Experte aller Zeiten.

Lässt sich auch der anschließende Abschnitt irgendwo finden, in dem das Publikum Fragen stellt?

Durch diesen Irrsinn ist GB aus der EU ausgetreten. Es ist schlimm wen man das ohne Studium versteht.

31 Tausend Aufrufe? Wieso nicht 31 Millionen?

Ich würde dem schon zustimmen. Ich möchte jedoch auch erwähnen, dass eine Währungsunion nicht der generelle Wunsch Deutschlands gewesen ist. Der ehemalige Französische Präsident Mitterrand wollte umbedingt einen gemeinsamen Währungsraum. Die Europäische Gemeinschaft hat der Wiedervereinigung nur zugestimmt, unter der Auflage einer gemeinsamen Währung. Dies ist meinem Professor zufolge, sogar am selben Tag entschieden worden. Die Ersparnisse sind noch aufzuschlüsseln, hier sind sie anscheinend durchschnittlich zu interpretieren. Ersparnisse in Deutschland sind sehr unterschiedlich Verteilt. Nach der marginalen Konsumneigung sparen Menschen mehr bei steigendem Einkommen. Daher ist die Frage, der Ersparnisverteilung ein wichtiger Aspekt bei der Lösung der Eurokrise.

Ein anderer guter Ökonom ist z.B. Heinz Josef Bontrup.

"Konvergenz" ist, dass die Mieten in Berlin allmählich auch so richtig modern sind wie im Rest der Welt. Das mögen "wir".

Frage mich was passiert wenn Deutschland aufwertet? Verliert Deutschland dann im internationalen Handel Anteile gegen Konkurrenz wie China zb.? Falls ja, würde das nicht im gegenschluss bedeuten das die Situation gut für Europa ist da wir im Weltmarkt bestehen? Das dass zu Verwerfungen in anderen Ländern usw. Sowie anderer negativer folgen das leuchtet ein.

Wenn die Unternehmen seit ca. 10 Jahren zu den Sparern gehören, dann sollte man daran arbeiten, dass sie wieder zu Schuldnern werden. Meiner Vermutung ist, das ging nur, weil die Steuerlast durch Verschiebungen der Gewinne in günstigere Länder vorgenommen werden konnte. Da müsste man ansetzten. Und die Privaten sparen ja nur, damit sie es später (für gr. Anschaffungen oder Rentenbrot) ausgeben können. Es kommt also wieder zurück...ach nee, es werden jedes Jahr 250 Milliarden vererbt und das will man auch nicht reformieren.

Wenn nahezu alles Geld eine Art Schuldschein ist und die Summe der Guthaben exponentiell (Zinseszins) wachsen, müssen auch die Schulden exponentiell wachsen. In der Geschichte wurde dieses Wachstum immer unterbrochen durch ein Ereignis das wir Bankrott nennen. Schulden gibt es aber ausschließlich gegen Sicherheiten und Rückzahlfähigkeit. Wenn nämlich der Schuldner nicht mehr kann, muss der Verleiher (die Bank) mir seinem Vermögen herhalten. Wenn der nicht mehr kann, dann gehts an die Spareinlagen. Nennt sich Bankenbankrott. Derzeit Flächendeckend in Südeuropa realität. In Griechenland werden über 40 % der Darlehen nicht mehr regelmäßig bedient. Die Sicherheiten hinter den Darlehen sind schon lange nahezu nichts mehr wert. Sobald die Bankenunion steht zerstört der Schuldentsunamie in kurzer Zeit alle Banken Europas. Haben wir aber Vollgeld das unbegrenzt und ohne Schuld vom Kollektiv (Gemeinde/Staat) geschöpft werden kann gibt es keinen Staatsbankrott mehr. Es werden auch keine Steuern mehr benötigt. Ein auskömmliches Arbeitslosengeld kann ganz easy gezahlt werden. Dann kann das Umgesetzt werden was Heiner Flassbeck fordert. Flassbeck denkt wohl dass die Staaten bereits jetzt schon unbegrenzt Geld schöpfen können. Das dies nicht der Fall ist scheint er noch nicht kapiert zu haben.

Dieser Tage habe ich zu entscheiden, ob ich Wirtschaft oder Politik im Nebenfach studieren möchte. Wie man sehen kann, ist die VWL wohl die spannendste Sozialwirtschaft. Aber ich habe Angst darüber psychotisch zu werden... Pls help

Phönix hat keine Talkshows, man kann aber in dem Fall den Moderator zurecht kritisieren.

die Nachfrage kommt nicht nur vom Binnenmarkt, sondern auch von anderen Ländern

Wenn die Löhne sinken, wären die Folgen katastrophal, hätten wir nur einen Binnenmarkt und somit ein geschlossenes System. Wenn z.B. Griechenland die Löhne senkt, könnte dort billiger produziert werden, so dass heimische Produkte im Vergleich zu Importen billiger wären. D.h., überspitzt dargestellt, wenn vorher 100% in Importe fließen, können nach 30% Lohnsenkung nun 70% in heimische Produkte gesteckt werden. Zudem kann exportiert werden, wenn man entsprechend der Produktivität billiger ist. D.h., man kann so unproduktiv sein, wie man will. Wenn man billig genug ist, ist man wettbewerbsfähig. Aber klar, gesamtwirtschaftlich gesehen, führt das zur Güterpreisdeflation und Vermögenspreisinflation, wenn die Notenbank Geld in den Markt pumpt, das bei der Wirtschaft nicht ankommt. Vielleicht muss das globale Lohnniveau sich angleichen, bevor der Weg der 2%-Inflation fortgesetzt werden kann? Hier fehlt mir das tiefere Verständnis. Wenn Deutschland die Löhne anhebt, käme das den anderen Staaten der Euro-Zone entgegen. Jedoch ginge die Wettbewerbsfähigkeit z.B. gegenüber China verloren.

56:11 Schulden 01:05:08 Deutschland gegen Exporte 66:04 gesamtwirtschaft die logik ist manchmal 66:06 furchtbar einfach es muss sich jemand 66:08 verschulden

1:09:18 beste ever ! Er hat so recht !

Die Wahrheit darf nicht gesagt werden . Das , was IST , darf NICHT Wahr sein .

Nicht die Schulden sind das Problem, sondern die Zinsbelastungen.

Ich hätte eine Frage: Wie kann es sein das die Inflation sich nach den Lohnstückkosten richtet? Angenommen man erhöt die Löhne bedeutet das, dass die Firmen mehr Auslastung haben, weil sich der Konsum nach dem Einkommen richtet. Das bedeutet jedoch wieder, das der erhöhte Konsum durch ein größeres Angebot an Waren dafür sorgt, dass das Geld weder an Wert zunimmt noch abnimmt, da sich Angebot und Nachfrage proportional entwickeln. Also weder Inflation noch Deflation??

An der Problematik das Unternehmen keine Schulden machen wird ja leider - richtig leider - heftig gearbeitet. Das Elektroauto ist so ein geistes Kind um dieser Entwicklung entgegen zu wirken. Nur als Beispiel: Würde die Politik hier keine ach so tollen Spielregel einführen wäre das Benzinauto das gleiche wie es das, sagen wir mal 2002, auch schon gegeben hat. Die Autokonzerne verdienen sich dumm und dämlich, müssen aber kein Geld mehr ausgeben. Unser Globus hat ein Problem, sehr richtig benannt, wenn ich als Verbraucher dann allerdings das Elektroauto schlucken muss dann lebe ich lieber mit dem Problem.

flassbeck for chancellor

1:08:00 - Da hat er Wagenknecht wohl überhaupt nicht zu Ende zugehört.. Das ist nämlich genau das, was nicht verlangt wird. In diesem Video erklärt sie das nochmal genauer zur Q&A Schlussrunde: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-97jnsvemkKI.html

44:51 die haben beschäftigungssicherungs 44:53 verträge macht das heißt das heisst 44:54 nichts anderes verzicht auf lohn um 44:55 arbeitsplätze zu retten und sehen sie 44:57 mikroökonomisch ist ja auch richtig in 44:58 dem einzelnen betrieb ist das richtig 45:00 nur gesamtwirtschaftliches fundamental 45:02 falsch es ist falsch 45:07 gesamtwirtschaftliches falsch 45:09 mikroökonomisch richtig natürlich kann 45:11 ich ein unternehmen retten wenn ich die 45:13 löhne senken und so kann ich auch ein 45:15 land besser machen wenn ich in eine 45:16 senke ist genau der gleiche prozess sind 45:19 muss die frage ob er damit das problem 45:21 gelöst haben dass ich mich gerettet habe 45:23 und die anderen den bach runter gehen 45:25 das ist die frage die wir beantworten 45:26 müssen und die furchtbar leicht zu 45:27 beantworten denn wir die anderen den 45:32 bach runtergehen die wollen einfach 45:33 nicht den bach runtergehen des komischen 45:35 ja dann wären die sich dagegen dass sie 45:38 den bach runtergehen und deutschen immer 45:39 oben führen 45:42 ein land kann es machen oder einen 45:45 betrieb kann es machen und das ist ganz 45:47 schwer zu begreifen das ist doch für 45:49 gewerkschaftlich schwer zu begreifen 45:50 weil sie auf der betriebsebene jeden tag 45:51 erleben dass ihre arbeit nur sagen 45:54 neigen wenn sie macht 45:56 über thema nicht wenn den löhnen am ende 45:57 sind unsere arbeitsplätze gefährdet ja 46:00 klar das erzählt ihnen ja der chef jeden 46:03 tag 47:06 alles entdeckt wurde in den 30er jahren 47:07 des vergangenen jahrhunderts von 19 47:09 sondern bei anderen und das hätten wir 47:12 eigentlich lernen können wir hätten es 47:13 lernen können nur wir wollten es nicht 47:15 lernen warum wollten es nicht lernen nun 47:16 weil dieses neoklassische dogma so toll 47:18 ist alles neoklassische dort muss sich 47:19 immer mit dem unternehmer dogma trifft 47:21 trifft sich immer mit dem unternehmer 47:23 dort man die unternehmer wissen wie die 47:25 welt funktioniert nämlich so wie ihr 47:27 unternehmen das ist falsch das ist eben 47:31 grundlegend falsch aber das sind 47:34 unternehmen zu erklären ist natürlich 47:36 ganz schwer

Was produziert Griechenland denn mit dem sie in direkter Konkurrenz mit Deutschland sind?

Kann ich verstehen das sich keiner traut zu kommentieren, da es da nix zu kommentieren gibt ..

49:48 Na und, der eine geht zur Bank mit seinem Ersparten und die Bank geht damit an die Wirtschaft und investiert in Finanzprodukte - sprich in die Wirtschaft. Andere wiederrum sind schlauer und investieren selbst in ETFs oder Aktien. So oder so ist das Geld für die Wirtschaft nicht verloren. Herrn Flassbecks Beispiel zeigt eigentlich nur auf, dass 90 Prozent konsumiert und der große Rest investiert wird. Ich würd sagen: "Nur wenn alle das Geld ins Kopfkissen stecken wirds kritisch" - davon sind wir z. Zt. jedoch noch weit entfernt.

22:56 Harter Diss! 🤣😂🤣

Wieso will Herr Flassbeck ein Geldentwerrtung und sei sie nur 2% ? Warum ist es falsch dass 1 EURO in zehn Jahren noch genauviel wert ist ? Ich will überhaupt keine regelmäßige Geldentwertung. Wenn sie eintritt soll sie begrenzt werden.

Heiner Flassbeck hält einen "überzeugenden" Vortrag, aber trotzdem hätte ich ein paar berechtigte Fragen an Ihm.... 1.) Löhne bestimmen die Inflation? Das bezieht sich auf die Phillips-Kurve, aber diese Interpretation stimmt nur bedingt und wurde widerlegt. Die Stagflation kann man damit zum Beispiel nicht erklären. Aus diesem Dilemma ist ja der Monetarismus alias Milton Friedman im letzten Jahrhundert populär geworden. 2.) Das Produktivitätsniveau von Deutschland liegt unterhalb von Frankreich? Das Produktivitätsniveau von Deutschland liegt in der EU auf Rang 6, wenn man die Wechselkurse innerhalb der EU berücksichtigt. Frankreich liegt mit deutlichen Abstand auf Rang 8. (Quelle: S.79 - www.iwkoeln.de/fileadmin/user_upload/Studien/IW-Trends/PDF/2018/IW-Trends_4-2017_Lohnstueckkosten.pdf) 3.) Die Grafiken, die sich auf die Lohnstückkosten beziehen, zeigen nur die Entwicklung der Lohnstückkosten (ab 1999), aber nicht die absolute Höhe. Ist das nicht eine ungenügende Betrachtung? Betrachtet man z.B. die absolute Lohnstückkosten im verarbeitenden Gewerbe aus dem Jahr 2016, sieht die Welt etwas anders aus ;-) Deutschland rangiert auch dort in der EU auf Position 6. Also haben 22 EU-Staaten niedrigere absolute Lohnstückkosten als Deutschland, was ein Wettbewerbsnachteil für Deutschland darstellt! (Quelle: S.78 -www.iwkoeln.de/fileadmin/user_upload/Studien/IW-Trends/PDF/2018/IW-Trends_4-2017_Lohnstueckkosten.pdf ) Ich bekomme den leichten Eindruck, dass eine politische Meinung geschaffen werden soll, die Deutschland als den alleinigen Schuldigen für die wirtschaftliche Situation in Europa festlegt und Deutschland deswegen zu Zahlen hat. Da es in der EU 22 Staaten gibt, die niedrigere absoluten Lohnstückkosten als Deutschland haben, stellt sich mir die Frage, warum Deutschland nach ihrer Vermutung noch ein Handelsbilanzüberschuss haben kann, wenn andere Länder billiger sind ? Vielleicht produziert Deutschland einfach im Moment die besseren Produkte (mit einem guten Preisleistungsverhältnis), die die Menschen in Europa und in der Welt haben wollen. Niemand wird und wurde gezwungen deutsche Produkte zu kaufen. Wer ist denn daran Schuld, dass die viele europäische Staaten hauptsächlich in Konsumgüter investiert haben, anstatt in Investitionsgüter oder Know-how? Deutschland oder die Menschen in den betroffenen Ländern?

Marker Min 24 Nominallöhne

Aber warum wurden die Unternehmen denn in allen Ländern zu Sparern und warum nehmen sie keine Kredite mehr auf? Warum, Herr Flassbeck? Und das obwohl die Zinsen so schön niedrig und die Lohnstückkosten so schön niedrig sind...

Muujjj

zurück in die USA Mr. Rose

wo ist das problem mit liberal? neoliberal? sind das jetzt alles sozialisten?

Das ist ein Ökonom?