Sì esatto le risaie del vercellese 👍🏼 bravissimo.. Ci sono state molte polemiche dopo questo “incidente” purtroppo scaricare litri e litri carburate sulle nostre teste e sulle nostre coltivazioni non è piacevole. (Dicono che l’aereo non era alla quota giusta per scaricare) Specialmente se poi ci fanno pippini assurdi per emissioni.. fitofarmaci.. così via.. 🙄
@@bracioladicavallo braciola ti do un aiuto.. la macchina che guidi lascia una scia di bagnato /sporco per terra mentre cammini? Quanto analfabetismo..
Mi piace che nella parte di video dove si vede il test flight di un boeing 737 compaia la scritta: “volato da piloti tester. Non tentare di imitare” 😂😂 d’altronde chi non ha un 737 da volare in modalità DCS
Volano molti più Boeing di Airbus,e i problemi piccoli li hanno tutti. Ora Boeing è sotto la lente d ingrandimento quindi ogni scoreggia viene postata dai media per fare sensazionalismo. Il livello di sicurezza degli aerei che volano ogni giorno è pressoché identico
Il sistema Boeing di prevenzione non c'entra nulla.....hanno sbagliato ad inserire i dati di carico. Quando hanno inserito il " TOGA" , l'aereo stava lavorando con numeri errati, cabrando troppo, e toccando la coda.
Gratta la coda perché il pilota è quello che è... a vedere le immagini pare che si sia alzato quando non era ancora a velocità corretta, infatti ci mette un bel po' a prendere ancora velocità e staccarsi dal suolo... oppure era sovraccarico, ma penso più ad un errore pilota + mancato funzionamento sistemi boeing.
Ok che il sistema FBW del 77 dovrebbe appunto avere un Tail Strike Protection, va bene. Ma tu, pilota, sai benissimo che dovrai effettuare il decollo con un determinato pitch. Ora mi chiedo (non per critica ma per genuina curiosità): ma tu pilota, perché non hai mantenuto il corretto pitch? Se devi pitchare a 7 gradi (la butto lì) perché sei arrivato a 9, 10 o quanti erano? Perché, in sostanza, non hai capito che il sistema non ha funzionato e non hai svolto manualmente la manovra corretta?
è la logica delle notizie a sensazione... nata nei giornali scandalistici e poi integrata nei fake e nelle pseudo informazioni per attirare la maggior quantità di spettatori (sbatti il mostro in prima pagina) . Sul chiaro errore siamo d'accordo in una fase iniziale, ma è stato troppo lungo per giustificare una qualsiasi manovra correttiva da parte del PF (doveva essere proprio distratto oppure aveva una disposizione dei carichi non corretta o altro ancora)
@@Giospike-ep2jhCriminali sono quelli che hanno organizzato nel 1992 un colpo di stato tramite la manipolazione della magistratura. Fortunatamente Berlusconi è sceso in campo in prima persona difendendo la nostra, ma anche la tua, libertà.
sarebbe interessante sapere le cause del tail strike.......se trattasi di errore di condotta oppure di errata impostazioni dei parametri nel FMC relativa a pesi e temperature.......ricordarsi sempre che prima di "operatori di sistema" bisogna essere piloti.....
Ma dopo un tailstrike come quello un aereo può essere considerato ancora sicuro e idoneo al volo anche se riparato a regola d'arte? Nell'85 in Giappone per esempio un 747 SP che anni prima aveva subito proprio quel tipo di incidente precipito uccidendo 510 persone.
I più infuriati sono stati i risaioli del Vercellese, che si son trovate le risaie invase dal carburante scaricato . Riaccende le diatribe tra Lombardia, dove si trova Malpensa, e Piemonte, dove gli aerei si innalzano e discendono; già i comuni della sponda Ovest, piemontese, del Ticino protestano per i problemi (rumori, ecc ) provocati dagli aerei in decollo.
Per evidenziare la città più importante poi vicina. TRS è in provincia di Goriziaa appunto è considerato Trieste. Treviso TSF lo chiamano Venezia -treviso. E mi pare pure Bergamo lo chiamino milano-bergamo.
Si è in provincia di Varese ma è territorio di Milano. Infatti anche i prefissi iniziano con 02. È stato fondato da industriali di Busto Arsizio e successivamente è diventato milanese.
@@marco_romboli cavolo, ma ci sono zone apposite per farlo? Immagino l’impatto ambientale ( seppur non sistematico e frequente ) non sia da poco nella zona
@@skiddolo986 Il carburante per motori d'aviazione jet (JetA1) è kerosene raffinato e, a differenza dell'avgas dell'aviazione generale, senza piombo tetraetile per cui relativamente meno tossico e inquinante. Inoltre malpensa possiede anche un servizio di rifornimento di SAFs(Sustainable aviation fuel) che è fondamentalmente biocarburante per jet che viene mescolato con l'A1 in varie concentrazioni su richiesta della linea aerea. Dipende comunque da se e in caso quanto è l'uso di SAFs da parte di Latam dato che i carburanti sostenibili possono costare anche 2 volte tanto per tonnellata dell'A1 normale.
@@skiddolo986il fuel dump, ossia lo scarico del carburante extra puo essere fatto solo in determinate situazioni e se a bordo è montato un sistema di fuel jettinson. Non tutti gli aerei possono infatti scaricare il carburante. Il 737 non puo ad esempio. Il sistema di jettinson permette una nebulizzazione del carburante espulso in manoera tale che questo venga ridotto in molecole talmente piccole che risultano quasi innocue per l ambiente. Il dump deve avvenire infatti almeno a 6000ft di quota per permettere appunto al carburante di “evaporare” prima di toccare terra.
Non chiudono boeing perché metà dei voli commerciali sono su aerei boeing. E in più è un partner della difesa degli stati uniti. Potrebbe fare qualsiasi cosa e nn la faranno mai chiudere
Ma perché l'aereo ha dovuto scaricare il carburante? Non sarebbe riuscito ad atterrare con quel peso? mi sembra strano. Ma poi avrà fatto anche un danno ambientale innaffiando i campi con il kerosene.
probabilmente, come spesso succede, il peso al decollo é superiore al peso massimo ammissibile per atterrare in modo sicuro, quindi doveva per forza alleggerirsi
Il regolamento ENAC parla chiaro Fuel Dumping consentito SOLO in mare e solo seguendo un percorso LINEARE, secondo me sono solo DELINQUENTI e purtroppo non pagheranno MAI i danni che fanno solo perché sembra essere stato il controllore ad ordinare il Fuel dumping nel circuito dell'aeroporto militare i Cameri. L'aviazione civile sta facendo una pessima figura negli ultimi tempi e sembra non voler rimediare in alcun modo.
Tu hai ragione! Rendiamolo illegale, così al primo atterraggio d'emergenza dopo il decollo mandiamo a puttane un aeroplano e tutte le anime all'interno. Ottima idea amico
È legale perché è una scelta quasi di vita o di morte. Un aereo così se atterra rischia di fracassarsi con tutto ciò che me consegue. Anzi, senza rischia, si fracassa.
Nel 2020 un 747 non riusciva ad atterare a bari. Seguendo il volo su un app ha girato in tondo per una buona mezz'oretta. Dopo è riuscito ad atterare. 2 giorni dopo il mare ha regalato roba giallastra ecc ecc
@@stalinizzatore8292 e sono tante le cose è vergognoso dovresti fare qualche ricerca ti dico solo che anno accettato una multa da 23 miliardi di dollari giusto qualche giorno fa
@@devildevil-op7ws cosa c'entra il comportamento orribile avuto da certi dirigenti con la sicurezza e performance ad oggi dei suoi aerei ? Il mcas gate è già stato superato
@@devildevil-op7ws sei ignorante o lo fai? I b 737 max sono stati tenuti a terra più di un anno, dopodiché hanno ricevuto da tutti gli enti mondiali(faa,easa ecc), l autorizzazione a volare dopo le positive modifiche apportate,stop
Quanta ignoranza nel pensare che investire anzi spendere e spandere in mezzi mititari serva a qualche cosa. Come i bambini con i loro giocattoli, forse perchè rimanse sempre la solita storia di chi ce l'ha piu grosso.........................che igoranza.
amazon levati dai nostri cieli, siamo ben felici che ci sia starlink e non vogliamo affollamento nella bassa orbita. per quanto fa comodo la concorrenza eh
