KODIAK .72 | ENERGIA | SIŁA OBALAJĄCA | WSPÓŁCZYNNIK TAYLORA 

Jeżeli w mianowniku dasz 3500 zamiast 7000, to możesz podstawiać wielkości metryczne a więc masę w gramach, prędkość w m/s i średnicę w milimetrach. To może być pewne ułatwienie dla europejczyków.

Według mnie wzór Taylora jest do dupy, ale nie tak do końca. Taylor dobrze zauważył, że w przypadku mocy obalającej, średnica pocisku również ma znaczenie, jednak układając wzór poszedł mocno na łatwiznę, nie próbując dobierać odpowiednio "wagi" składników, lecz wszystko wrzucił do jednego wora. Wydaje mi się, że prędkość pocisku jest decydująca, więc powinna być podniesiona do kwadratu, właśnie tak jak we wzorze na energię kinetyczną w którym natomiast brakuje średnicy pocisku, ponieważ we wzorze na energię pocisku, średnica nie ma żadnego znaczenia. Jednak w przypadku mocy obalającej, średnica pocisku ma znaczenie, więc powinna zostać uwzględniona średnica i to już taka po ekspansji pocisku, a nie taka brana wprost z kalibru. Ja bym prędkość przycelową podniósł do kwadratu x średnica pocisku po ekspansji w tuszy, lub bloku żelatynowym a co do masy to może się okazać, że ma ale niewielkie znaczenie, więc masa bez potęgowania. Trzebaby przeprowadzić szereg eksperymentów, używając żelatyny balistycznej lub masy balistycznej albo gliny i dałoby się z tego ułożyć prawidłowy wzór. Wzór Taylora ma sens, lecz przez pójście Taylora na łatwiznę oraz niedopracowanie, jest wielkim uproszczeniem i może wprowadzać w błąd.

Lewactwo pierdolone czepia sie pierdol. Jakie ma znaczenie dla zabitego zwierzaka ilosc J.

Jak to będzie to ją kupuję 😅😅😅

​@@janb7369tak, będą też miary metryczne.

Dla dentystów XD!

Było wybornie 😉

Na znanym portalu aukcyjnym są gumowe stopki amortyzatory w atrakcyjnej cenie. Działają są trwałe a strzelanie z dużych naważek generuje jedynie banana na twarzy.

@@bartekspeer2130 ale czy jest to nadal wtedy strzelanie w stylu starego wspaniałego świata...

Jeśli miałbym taki współczynnik wprowadzać, to byłaby to powierzchnia siniaka dzielona przez liczbę strzałów.

@@DR_RUFUS ale na siniak trzeba poczekać...

@@krzysztofdrozdowski3707to jak sie pojawi, wtedy policzymy. Cierpliwość. 😉

I ma inny tor lotu,inną masę pocisku i inna balistykę celu

Lepiej donosi Jule na odległość,bo ma swoją budowę, konstrukcję a to przekłada się na prędkość, rotację,a te przekładają się na donośność, celność, skręt, opad/wznios. Kule CP szybko tracą prędkość I energię( że względu na prędkość pocz.i pole powierzchni czołowej pocisku.) To ich największe wady. 3006springfild niesie się kolkometrami. Kodiak może na kilkaset metrów groźny. Rufus zmierz ,,WZNOS,, I ,,OPAD,, na określonych odległościach ... 1-25m 2-50m 3-100m 4-200metrow. Zdziwicie się tymi wynikami... Obecne rekordy strzeleckie sięgają 2500metrow od celu. Dla CP kilkaset metrów to rekord. Zresztą chętnie obejrzałbym zmagania Rufusa na osi długiej w ,,MERINO,, z Sharps'em w ręku...😜😁

mam na zbyciu Safari Expres 72 od saguaro .

To prawda, współczynnik Taylora został zaproponowany w czasach gdy pociski grzybkujące nie były jeszcze w powszechnym użyciu w łowiectwie.

Bo ja wiem. Tak naprawdę to on nic szczególnego nie mówi. Ot, ponieważ Taylor uważał, że masa pocisku i jego kaliber bardziej się liczą od energii, to wprowadził sobie współczynnik, którego wielkość bardziej zależy masy i przekroju pocisku, a mniej od prędkości niż klasyczny wzór na energię kinetyczną, czyli (mV^2)/2. Ale nic to nie mówi o tym, czy Taylor akurat miał rację, czy nie. Podejrzewam, że nie miał, bo mogę sobie wyobrazić ciężki, ale bardzo wydłużony pocisk o niewielkim kalibrze, który będzie miał bardzo niewielki współczynnik Taylora a miażdżące działanie na tkanki. Więc pewnie, jeżeli to działa, to na bardzo niewielkim wyborze pocisków mniej więcej klasycznych kształtów.

Balistyka celu i ogólnie balistyka kul CP jest zupełnie odmienna od kul nitro. W nitro, prędkość robi robotę, w CP masa pocisków/kul. Np twardość ołowiu lub jego stopów na wpływ na prędkość (miękkie kule poprostu topią się w lufie nim przekroczą kilkaset metrów na sek. Chyba górna granica dla ołowiu czystego to ok. 1800-2000fps. Dopiero stosowanie tombaków i mosiądzów spowodowało przekroczenie tych granic i przekształcenie balistyk wystrzału. Ps. Przy takich ,, kopytach,, nie warto pomyśleć o amortyzatorach na kolbę? Szkoda barków!

Nie odważyłbym się nasypać tyle do gładkolufowej. Ale porównamy przy naważkach rzędu 100 granów

Mogłoby rozerwać lufę w strzelbie. Zobacz ile "mięsa" mają ścianki kufy KODIAKA a jakie cieniutkie są w fuzji.

Chcieliśmy wiedzieć jak strzela i kopie przy 3F. Nie dowiedzielibyśmy się tego strzelając 2F :)

@@DR_RUFUS :)

Będzie o wiele więcej takiego kontentu. Sprawdzimy i pomierzymy różne gatunki prochu, naważki, pociski, modele broni.

Tak, wszystkie Kodiaki są gwintowane.

Nie spoufalaj się, nie jestem twoim kolegą.

Prawda na wysokich elaboracjach przekracza 4000 J

@@DR_RUFUSco za tekst 😐🤦🏻🤦🏻

Każdy proch strzelniczy zawiera w składzie utleniacz, nie potrzebuje tlenu w powietrzu do spalania. poza tym mylisz tlen z powietrzem.

@@darko11221 Tlen jest w powietrzu. Czarny proch składa się z węgla, saletry i siarki. Widzisz tam gdzieś utleniacz?

Dziecko wróć do szkoły bo się kompromitujesz.@@user-dq6vy8zv1i

​@@user-dq6vy8zv1ia ty nie widzisz? Saletra niby czym jest?

@@user-dq6vy8zv1i Rolę utleniacza pełni saletra.

Spokojnie zmienią ustawę i na CP będzie wymagane pozwolenie, kwestia czasu.

Nie, po prostu zakażą posiadania jakiejkolwiek broni palnej(tak jest np w Japonii) tym co maja pozwolenie zabiorą, a ci co maja co będą systematycznie odławiani.Tak będzie czy nam się to podoba czy nie.

@@ntn8255 Nie siej ciemnych myśli, bo oni się nimi karmią. Chcieliby wiele od ręki, ale nie wszystko im wychodzi. Nie są jakimiś bogami. Myślał indyk o niedzieli, a w sobotę… - jeśli będziemy zapobiegawczo wszystko widzieli w ciemnych barwach, to oni osiągnęli już swój cel.