L'âge de l'univers est-il relatif ? Réponses aux questions sur le temps et la relativité 

J'aborderai le sujet oui.

J'ai du mal à comprendre le fait que plus on observe loin plus l'expansion semble accélérer. Plus c'est loin, plus c'est proche du big bang , donc plus c'est loin dans le passé. Du coup, ce qui semble accélérer, n'est que l'accélération du début de l'expansion, pas l'expansion présente. ??? Vu que nous recevons, donc voyons la lumière d'il y X milliards d'années lumières. Autre point, étant donné que l'univers " n'a que " 13,8 milliards d'années... ne sommes nous pas encore dans la phase l'explosion du big bang ? ( une explosion de 1 seconde pour une masse aussi énorme que l'univers ? ) quand on accepte le temps de vie totale de l'univers jusqu'à la mort du dernier trou noir ( évaporation) ? Bref j'espère que je suis plus ou moins clair dans mes réflexions ? Merci pour ta réponse et bonne journée

Pour répondre à cette question, il nous faut une théorie définitive de la gravité quantique, ce dont on ne dispose pas encore. J'aime penser que l'intrication perdure. Ça ne permet pas de transmettre des informations depuis l'intérieur du trou noir vu qu'il faut une transmission par un canal classique pour pouvoir exploiter l'intrication.

Il semble peu probable que seule une des deux particules soit attirée vers le trou noir tant sa gravité est puissante donc la réponse la plus proche serait "Rien du tout

À écouter Étienne Klein parler d'Albert Einstein, ce dernier aurait ressenti une émotion intense et unique. Mais il le raconte mieux que moi :)

J'adore quand on met Einstein sur un piédestal comme ça. Quand on sait à quel point il a travaillé et s'est aidé d'autres chercheurs, de leur travaux, de leur formalisme. À mon sens il n'y a pas eu de "révélation" tant le travail a dû être long et lent et fatiguant.

Bonjour, donc vous avez tout compris ? Relativement, il y'a relativité restreinte depuis un point pour y être relativité générale à partir de ce même endroit ou point... Selon qu'on s'éloigne ou s'approche... Donc, vitesse nécessairement différente mais résultat mathématiquement forcément cohérent 🤔

On peut parler d'instant présent de tout l'univers oui. C'est juste qu'un autre référentiel aura une autre définition.

Oui mais les observations actuelles tendent vers une expansion accélérée donc le modèle du big crunch ne semble plus vraiment adapté

@@LivresetScience Ha mince, mon hypothèse de l'univers à l'image d'un coeur qui bat a du plomb dans l'aile 🤣

En relativité restreinte la vitesse est relative oui mais quand on fait de la cosmologie, il y a un référentiel privilégié : le référentiel fixe par rapport au fond diffus et à la moyenne des galaxies.

@@LivresetScienceSi je comprends bien, la RR est un cadre théorique. Dans l’univers que nous connaissons, nous avons un référentiel privilégié dans lequel les horloges ont tourné le plus vite (immobilité), et c’est pourquoi les durées entre 2 référentiels galiléens ne sont pas forcément équivalentes ? Histoire de bien comprendre : Expérience de pensée : on a un univers vide (sans référentiels), où d’un côté des « terriens » ont construit une ligne droite infini de stations spatiales, espacées de « disons » 8 al (ces terriens se pensent immobiles), et que d’un autre côté des aliens ont construit exactement la même chose. « Un jour », ces deux lignes se croisent, tels 2 trains possédant à l’infini des wagons de longueurs égales. Si les terriens et les aliens mesurent le temps entre chaque croisement de stations (ou wagons), et que l’un ou l’autre trouve que la fréquence de ces évênements est plus petite que son homologue, pourra t’il en conclure qu’il est « plus immobile dans l’absolu » que son homologue et que son historique « changement de référentiels galiléens » depuis le big bang est plus important que l’autre ? Si oui, pourquoi ne peut-on pas parler de référentiels absolus ? le cadre de la RR proposant un cadre théorique qui « semble t’il » n’a pas d’application dans notre univers (en tout cas pour ce qui est de la vitesse/immobilité absolu)

Oui ce n'est pas vraiment possible d'attacher un référentiel à un photon mais si on prend la limite de la vitesse du référentiel jusqu'à la vitesse de la lumière, alors la durée entre l'émission et la réception est nulle.

Dans le cas d'une étoile double c'est la moins massive qui accèlère le plus. On peut calculer les accélérations en connaissant les masses et l'excentricité des ellipses mais je ne sais pas si on peut les mesurer directement.

Oui en relativité restreinte la vitesse est relative mais en cosmologie le référentiel fixe par rapport au fond diffus est privilégié.

Oui ici on n'a pas représenté l'aberration chromatique

Oui l'atome 2 est plus jeune à cause de sa vitesse par rapport au référentiel commobile (fixe par rapport au fond diffus)

La relativité restreinte exclut l'existence d'un référentiel absolu mais effectivement si on ajoute la matière, il existe un ensemble d'observateurs, les observateurs comobiles, pour lesquels l'univers est isotrope. Ils sont donc plus adaptés que les autres pour décrire les propriétés de l'univers.

Pour faire le calcul, on se base sur la trajectoire des galaxies : position, vitesse et accélération. En remontant leur mouvement on se rend compte que la distance qui les sépare tend vers zéro il y a 13,8 milliards d'années.

PS: car la relativité restreinte suffit à rendre compte du phénomène .

Oui c'est un effet de relativité restreinte. Une manière de le voir se base sur la rotation brutale des plans de simultanéité lors du demi-tour. Je ferai une vidéo là-dessus.

Pour avoir une trajectoire d'espace-temps différente, il y a effectivement besoin d'une accélération mais c'est la durée propre totale de la trajectoire qui compte. Celui qui ne se contente pas d'attendre aura toujours une durée propre plus courte.

Vers le nord et le sud il y a une différence mais plus lègère. Pas besoin d'être en l'air non. L'effet est le même sur la route si on ne tient pas compte de la différence de gravité. Mais aux vitesses habituelles la différence n'est que d'une fraction de seconde.

En fait toutes les durées mesurées entre le big bang et maintenant ont une partie de leur intervalle dans cet état dense et chaud donc on ne peut pas isoler de référentiel qui serait extérieur au big bang et par rapport auquel on pourrait mesurer une durée plus courte. Quand on donne les échelles de temps après le big bang c'est du point de vue d'un observateur fixe par rapport au fond diffus. S'il était possible de considérer un observateur "extérieur au big bang" il mesurerait des durées plus longues vu qu'il ne serait pas affecté par la forte gravité initiale. Mais de ce qu'on en sait, le big bang s'est produit partout dans l'univers.

Avec une telle définition chaque point de l'univers est en fait le centre. Il faut voir l'expansion de l'univers comme un gâteau aux raisins qui gonfle sous la cuisson. Chaque raisin voit le gâteau gonfler autour de lui de la même manière. Aucun point n'est privilégié.

Il n'y a pas vraiment besoin que du temps s'écoule pour considérer que deux évènements soient simultanés.

oki merci :).

Et bien justement les référentiels comobiles isotropes vis à vis du fond diffus donc les plus fixes possibles par rapport à la moyenne des galaxies voisines.

​@@LivresetScience Quelqu'un, ou quelque chose, nous appelle depuis l'espace interstellaire... Serait-ce des extraterrestres ? Ou s'agit-il de quelque chose de bien plus étrange ? Un mystérieux signal a été découvert récemment, qui a surpris les chercheurs, et personne ne sait de quoi il s'agit. Mais ce qu'ils ont découvert d'intéressant, c'est que nous recevons ce signal depuis une trentaine d'années... et que personne ne le savait jusqu'à présent. Qui ou quoi envoie ce signal ? Serait-il possible qu'une civilisation intergalactique nous contacte bientôt, comme le pensent certains scientifiques ? Et qu'arriverait-il à l'humanité si nous découvrions que nous ne sommes pas seuls dans l'univers ?

​@@LivresetScience Kepler-22b, Kepler-69c, Kepler-62e, Kepler-62f et la Terre sont des planètes qui se situent dans la zone habitable. La température optimale pour la vie sur Terre est inconnue, mais il semble que la biodiversité était plus riche pendant les périodes les plus chaudes.

​@@LivresetScience T'es-tu déjà demandé comment notre réalité changerait si nous avions des vaisseaux spatiaux qui voyagent à la vitesse de la lumière ? Soudain, nous pourrions voyager vers des destinations lointaines dans l'univers et peut-être découvrir d'autres formes de vie ! Reste à l'écoute, car aujourd'hui, nous osons une grande vision.

​@@LivresetScience Une étude suggère que le cosmos fusionne avec des « bébés univers » parallèles Un article récent aborde une nouvelle théorie sur l’expansion de l’univers. Elle postule qu’elle pourrait non pas être le résultat de l’énergie noire, mais de la fusion constante de notre cosmos avec des « bébés » univers parallèles. Explications. Le problème de l’énergie noire Selon le modèle cosmologique standard, l’expansion accélérée de l’univers est attribuée à l’existence de l’énergie noire. Cette substance mystérieuse aurait une pression négative, ce qui provoquerait une force répulsive, s’opposant à la gravité et contribuant ainsi à l’expansion continue du cosmos. L’énergie noire n’a cependant jamais été directement observée ni mesurée en laboratoire. Son existence est postulée pour expliquer les observations cosmologiques, mais son invisibilité pose forcément un défi conceptuel. Au cours de ces dernières années, certains astrophysiciens et cosmologistes ont ainsi remis en question l’idée même de l’énergie noire en explorant des alternatives. Des théories modifiées de la gravité, telles que la modification de la relativité générale, ont notamment été proposées comme substituts potentiels, bien que tout cela reste théorique Une nouvelle théorie Une étude récente propose une autre approche théorique en suggérant que l’expansion accélérée pourrait être expliquée par la fusion constante avec d’autres univers parallèles, que les scientifiques qualifient de « bébés » univers. Cette théorie se base sur des calculs mathématiques. Dans leur article, les chercheurs affirment que la fusion avec d’autres univers augmenterait le volume de notre univers. Cette augmentation de volume pourrait être perçue comme une expansion du cosmos, ce qui correspondrait aux observations du fond diffus cosmologique, la rémanence du Big Bang. Par ailleurs, les calculs basés sur cette théorie semblent correspondre plus étroitement aux observations de l’univers que le modèle cosmologique standard. Cela suggère que la fusion avec d’autres univers pourrait fournir une explication plus plausible de l’expansion actuelle. Une possible explication à l’inflation cosmique La théorie aborde également l’inflation cosmique, un concept clé en cosmologie qui postule une expansion extrêmement rapide de l’univers dans les premiers instants après le Big Bang. Pendant la période d’inflation, le cosmos aurait en effet connu un taux d’expansion environ 10^26 à 10^30 fois plus rapide que l’expansion actuelle. Cette phase d’inflation cosmologique aurait également duré brièvement, probablement de 10^-36 à 10^-32 secondes après le Big Bang. Cette phase d’expansion intense, qui se serait finalement diluée pour donner lieu à l’expansion plus lente que nous observons aujourd’hui, résout certains problèmes et explique certaines observations, comme l’homogénéité et l’isotropie de l’univers observable. Dans le cadre de la nouvelle théorie, les chercheurs suggèrent une alternative à l’inflation en reliant l’inflation cosmologique à l’absorption de notre jeune univers par un univers plus grand. Selon cette idée, l’expansion ultra-rapide dans les premières millisecondes pourrait donc résulter de cette absorption plutôt que de l’action d’un champ d’inflation. Bien que la théorie résolve certains problèmes conceptuels, les chercheurs soulignent que seule la validation expérimentale à travers des observations pourra confirmer ou infirmer leur hypothèse. Les instruments comme le télescope Euclide et le télescope spatial James Webb sont mentionnés comme des moyens potentiels de tester ces idées. Une civilisation de type I est capable d'accéder à l'intégralité de l'énergie disponible sur sa planète et de la stocker en vue d'une consommation. Une civilisation de type II peut consommer directement l'énergie d'une étoile. Une civilisation de type II va un peu plus loin. Elle est capable de construire l'une de ces fameuses « sphères de Dyson » qui lui permettrait de consommer la totalité de l'énergie produite par son étoile. Une civilisation de type III, enfin, serait capable de faire de même avec toutes les étoiles de sa galaxie. Ces civilisations de types IV , V voire VI seraient capables de manipuler les structures cosmiques (galaxies, amas galactiques, superamas) et même d'échapper au Big Crunch par des trous dans l'espace. Après avoir acquis la maitrise de l'énergie disponible dans l'univers, une civilisation de type cinq correspond à une civilisation qui a découvert le moyen de voyager vers d'autres univers et de tirer parti de la puissance de multiples univers. Type VI : le niveau énergétique de plusieurs univers additionnés s'établit aux environs de 1066 W, dans le prolongement des niveaux inférieurs. cette civilisation pourrait abandonner un univers mourant et devenir éternelle ; des civilisations moins avancées en aurait également la possibilité. Type VII : déité capable de créer des univers à volonté, et de les utiliser comme sources énergétiques. Leur puissance énergétique est virtuellement infinie, seulement limitée par le nombre et la taille des univers créés et s'élèverait à la hauteur vertigineuse de 1076 ou même 10100 W. Ce type de civilisation serait vraisemblablement immortelle, car la création d'univers nécessite que la civilisation soit extérieure aux univers créés.🌏🌎🌍🌠🌠🌠🌌🌌🌌🌌🌌🌌🌌🌌🌌🌌🌐🌐🌐🌐👽👽👽👽👽👽👽👽 L'échelle de Kardashev Six types de civilisations Type I Type Il Capable de Capable de contrôler la totalité de l'énergie de son étoile hôte l'énergie à l'échelle et voyage à travers l'énergie solaire de sa planète et le système solaire de son ensemble galaxie hôte. @science_for_my_servants TypelV Capable d'utiliser l'énergie à l'échelle de l'univers. (Créer des galaxies, manipuler l'espace-temps) Civilisation qui existe au-delà du temps et de l'espace, ou dans des dimensions supérieures. (Crée et détruit les multivers) TypeV. Capable d'utiliser l'énergie à l'échelle du multivers (voyager vers des univers parallèles et simuler des univers)🌎🌍🌏🌐🌐🌐🌌🌌🌌🌌🌌🌌🌌🌌🌌🌌🌌🌌🌠🌠🌠🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏 Chaque univers-bulle ainsi créé serait différent des autres : les masses des particules élémentaires, l'intensité des interactions, le taux d'expansion auraient des valeurs chaque fois nouvelles, de sorte que tous les possibles en termes de paramètres physiques pourraient se réaliser. Des trous noirs aux trous blancs, mieux comprendre les monstres de l’univers Il a fallu plus d’un siècle après la diffusion de la théorie de la relativité générale d’Einstein pour que nous puissions admirer l’image d’un trou noir. Des astronomes cherchent maintenant à débusquer les trous blancs, dont les seules mathématiques permettent pour l’instant de postuler l’existence. Mais qui résoudraient bien des choses. Nos explications pour y voir clair. Naissance d’un futur accélérateur de particules géant pour l’infiniment petit Le conseil du CERN a pris connaissance du rapport de faisabilité à mi-parcours du Future Circular Collider, prévu autour de 2045. Il sera dix à cent fois plus puissant que l’actuel accélérateur de particules et d’une circonférence de 90 kilomètres.

Oui c'est quasiment l'expérience de Hafele Keating. J'en parlais justement dans la vidéo précédente.

Dans l'exemple, je prends l'atome 2 très éloigné de l'atome 1 et éjecté vers l'atome 1. On peut le faire en se plaçant juste après l'inflation qui a donné des dimensions énormes à l'univers en peu de temps. Et si l'univers est infini alors le Big Bang se produit partout en même temps et n'est pas ponctuel.

Merci je comprends.. En revanche et c’est peut être lié, j’ai toujours du mal avec le fond diffus cosmologique. Il y a quelque chose de contre intuitif dans le fait qu’on a d’un côté des photons libérés d’un coup comme un flash, dans un univers quasi ponctuel, et aujourd’hui un flux constant de photons qui nous arrivent en permanence…

Oui c'est le même principe, on observe des évènements très éloignés donc très proche du big bang en terme temporel. Cela montre que même peu de temps après le Big Bang, l'univers était déjà énorme. Il faut rajouter à ça l'expansion de l'espace qui fait que la lumière a mis plus de temps à nous parvenir que si l'univers était statique.

Oui dans chaque référentiel, le temps propre s'écoule normalement. Les différences sont observées quand on compare les durées mesurées d'un référentiel à un autre.

le temps: Le début d'une durée dans un référenciel ?c'est une explication aux anomalie de durée notées par JWT@@LivresetScience

Si votre masse diminue, la force ressentie diminue également vue que force = masse x accélération.

Oui il y a un rapprochement des bips au retour mais ça ne compense pas le ralentissement à l'aller. Au final le jumeau voyageur finit bien plus jeune en revenant sur Terre.

@@LivresetScience Si vous acceptez le rapprochement des bips au retour, vous commencez à contester le modèle d'Einstein, vu que le facteur de Lorentz est non nul (et égal à la valeur qu'il aurait si le vaisseau s'éloigne) A l'aller, le rallongement x par rapport au point de départ A à l'aller est le même que celui par rapport au point d'arrivée B lors du retour. AB étant constante, le rallongement x par rapport à B devient un raccourcissement par rapport à A, c'est à dire identique au signe près. Ces rallongement et raccourcissement étant parcourus à vitesse constante par la lumière (les bips), les délais à l'aller sont compensés exactement par les avances au retour

Cela vient du changement de définition. Au lieu de mesurer une barre de métal avec toutes les imprécisions que cela peut comporter, on part de la définition de la seconde et on définit le mètre à partir de la valeur de la vitesse de la lumière fixée une fois pour toute.

On ne peut pas associer de référentiel au photon mais si on pousse la vitesse vers la vitesse de la lumière, le facteur de dilatation tend vers l'infini oui.

Oui ces évènements sont simultanés dans le référentiel du voyageur rapide mais ils restent hors de son influence donc je ne sais pas si on peut en conclure qu'ils sont inévitables.

Les deux événements cités ne peuvent pas être simultané pour un même observateur car l'intervalle entre les évènements est de type temps (l'un est dans le cône de lumière futur de l'autre). Par contre les deux peuvent être simultané à un évènement lointain, pour deux observateurs différents qui se croisent (le croisement étant ce 3ieme événement).

@@skuizhopatt5318je traduis ta réponse en termes de sphères : considérant la sphère 1 de centre mort de Louis 16 et de rayon R, la sphère 2 de centre atterrissage de Mars et de rayon r, chaque sphère grossissant à la vitesse de la lumière, alors la sphère 1 contient toujours la sphère 2 (pas d’intersection possible) , mais il existe une sphère 3, coincée entre la 2 et la 1, de centre : le point croisement de 2 voyageurs, voyageant à la même vitesse, l’un affirmant qu’il a vu mourir louis 16 il y a x secondes et l’autre, au même moment, affirmant avoir vu un atterrissage sur mars, il y x secondes, avec le même x. 😅

Alors non enfin on sais pas Mais le balancer comme ça avec aussi peu de recul c’est comme si t’avais vu ça dans un entrevue tah l’époque page culture dans le numéro spécial Ophélie winter T’abuse 😂

A chaque fois que notre technologie avance, on se rends compte des erreurs faites par nos prédécesseur, james webb le dernier télescopes en infrarouge nous prouve que l'univers serait bien plus vieux que nous ne le pensions et le télescopes qui suivra James webb nous montrera à quel point nous sommes loin d'avoir tout compris de notre univers... Pour le moment nous en sommes toujours au stade de spéculations.... Personnellement je pense que l'univers n'as pas d'âge , il est issue d'une suite d'événements constants ... De plus avant de faire les grands savants qui ne savent rien , il faudrait déjà que nous soyons sûrs que le temps est immuable à tout l'univers ou qu'il est juste une notion liée à notre propre perception..... Vive le temps de la spéculation et des je me rends intéressant à raconter n'importe quoi......

Allez voir le cours de David Elbaz sur le sujet disponible sur cette plate-forme.

Je ne vais pas m'étendre sur le sujet, votre message mériterait une ou 2 pages de commentaire. Vous semblez simplement avoir une vision éternelle, "fixiste" de l'Univers (à défaut d'un autre terme) comme l'avait Einstein par exemple. Or cette vision est aujourd'hui totalement délaissée et à raison. C'est remettre en cause le CMB, le fond diffus cosmologique, ce qui paraît au mieux osé sinon aberrant.

Oui car s'ils viennent de loin et accélèrent dès le début jusqu'à se rapprocher de la vitesse de la lumière, alors la fin de leur accélération est simultanée avec notre futur lointain de leur point de vue. Donc même si le voyage est court de leur point de vue, ils arrivent dans notre futur lointain.

@@LivresetScience un vaisseau qui atteind la vitesse de la lumieire (99,99999999/100)C,,,n,a plus de reference de temps par rapport au reste de l,univers,,,,et en plus dans tout ce qu,il, peut croiser,rien n,a la meme reference,,,lui n,a plus de temps et le reste a un temps variable qui peut tendre vers l,infinie,,,en plus il n,est pratiquement plus capable d,arreter,car tout vient devant lui instantannement,,,la seul facon d,arreter ce comme les photons,,rencontrer un obstacle,en n,esperant pas etre reflechi,(rediriger)dans une autre direction,,n,b, il semblerait qu,un photon par et arrive en meme temps,selon certaines theories,,,alors il en serait de meme pour un vaisseau,,voyageant a une vitesse similaire,,,tout cela devient ridicul,,concentront nous sur notre tite boule,d,ou on a de la misere a s,en echapper ,et somme limiter a des vitesses de tortues(en comparaison avec le reste ,dont la TERRE ,qui semblerait voyagerais a des vitessses folles,,,lLa Terre tourne sur son axe à la vitesse d'environ 1600 km/h; Elle tourne autour du Soleil à 100 000 km/h; Le Soleil orbite autour du centre de la Voie lactée à 850 000 km/h; Notre galaxie navigue à près de 2,3 millions de km/h, soit 630 km par seconde.l tout cela de notre point de vue,,,,pour d,autre ce pas ca,loll bonsoir et bonne nuit,,,,🤣🙃🤔😉

On ne sait pas. Le modèle le plus accepté est celui de l'inflation : l'univers a connu une expansion extrêmement brutale à ses tous débuts. Sa densité a ainsi chuté drastiquement empêchant la gravité de condenser la matière.

Oui on peut intriquer de la matière bien sûr. La plupart des atomes sont intriqués avec leurs voisins, c'est ce qui crée les comportements classiques.

Oui c'est le critère utilisé. C'est équivalent à la moyenne des mouvements des galaxies.

@@LivresetScience Et donc on peut définir une vitesse zéro, qui est un référentiel universel? (Pas de dipôle cosmologique).

@@LivresetScience Autre question: il n'existe pas d'énergie infinie, donc pas d'information infinie, donc toutes les valeurs physiques sont dans Q et non dans R... Y compris les positions...

​@@LivresetScience Une étude suggère que le cosmos fusionne avec des « bébés univers » parallèles Un article récent aborde une nouvelle théorie sur l’expansion de l’univers. Elle postule qu’elle pourrait non pas être le résultat de l’énergie noire, mais de la fusion constante de notre cosmos avec des « bébés » univers parallèles. Explications. Le problème de l’énergie noire Selon le modèle cosmologique standard, l’expansion accélérée de l’univers est attribuée à l’existence de l’énergie noire. Cette substance mystérieuse aurait une pression négative, ce qui provoquerait une force répulsive, s’opposant à la gravité et contribuant ainsi à l’expansion continue du cosmos. L’énergie noire n’a cependant jamais été directement observée ni mesurée en laboratoire. Son existence est postulée pour expliquer les observations cosmologiques, mais son invisibilité pose forcément un défi conceptuel. Au cours de ces dernières années, certains astrophysiciens et cosmologistes ont ainsi remis en question l’idée même de l’énergie noire en explorant des alternatives. Des théories modifiées de la gravité, telles que la modification de la relativité générale, ont notamment été proposées comme substituts potentiels, bien que tout cela reste théorique Une nouvelle théorie Une étude récente propose une autre approche théorique en suggérant que l’expansion accélérée pourrait être expliquée par la fusion constante avec d’autres univers parallèles, que les scientifiques qualifient de « bébés » univers. Cette théorie se base sur des calculs mathématiques. Dans leur article, les chercheurs affirment que la fusion avec d’autres univers augmenterait le volume de notre univers. Cette augmentation de volume pourrait être perçue comme une expansion du cosmos, ce qui correspondrait aux observations du fond diffus cosmologique, la rémanence du Big Bang. Par ailleurs, les calculs basés sur cette théorie semblent correspondre plus étroitement aux observations de l’univers que le modèle cosmologique standard. Cela suggère que la fusion avec d’autres univers pourrait fournir une explication plus plausible de l’expansion actuelle. Une possible explication à l’inflation cosmique La théorie aborde également l’inflation cosmique, un concept clé en cosmologie qui postule une expansion extrêmement rapide de l’univers dans les premiers instants après le Big Bang. Pendant la période d’inflation, le cosmos aurait en effet connu un taux d’expansion environ 10^26 à 10^30 fois plus rapide que l’expansion actuelle. Cette phase d’inflation cosmologique aurait également duré brièvement, probablement de 10^-36 à 10^-32 secondes après le Big Bang. Cette phase d’expansion intense, qui se serait finalement diluée pour donner lieu à l’expansion plus lente que nous observons aujourd’hui, résout certains problèmes et explique certaines observations, comme l’homogénéité et l’isotropie de l’univers observable. Dans le cadre de la nouvelle théorie, les chercheurs suggèrent une alternative à l’inflation en reliant l’inflation cosmologique à l’absorption de notre jeune univers par un univers plus grand. Selon cette idée, l’expansion ultra-rapide dans les premières millisecondes pourrait donc résulter de cette absorption plutôt que de l’action d’un champ d’inflation. Bien que la théorie résolve certains problèmes conceptuels, les chercheurs soulignent que seule la validation expérimentale à travers des observations pourra confirmer ou infirmer leur hypothèse. Les instruments comme le télescope Euclide et le télescope spatial James Webb sont mentionnés comme des moyens potentiels de tester ces idées. Une civilisation de type I est capable d'accéder à l'intégralité de l'énergie disponible sur sa planète et de la stocker en vue d'une consommation. Une civilisation de type II peut consommer directement l'énergie d'une étoile. Une civilisation de type II va un peu plus loin. Elle est capable de construire l'une de ces fameuses « sphères de Dyson » qui lui permettrait de consommer la totalité de l'énergie produite par son étoile. Une civilisation de type III, enfin, serait capable de faire de même avec toutes les étoiles de sa galaxie. Ces civilisations de types IV , V voire VI seraient capables de manipuler les structures cosmiques (galaxies, amas galactiques, superamas) et même d'échapper au Big Crunch par des trous dans l'espace. Après avoir acquis la maitrise de l'énergie disponible dans l'univers, une civilisation de type cinq correspond à une civilisation qui a découvert le moyen de voyager vers d'autres univers et de tirer parti de la puissance de multiples univers. Type VI : le niveau énergétique de plusieurs univers additionnés s'établit aux environs de 1066 W, dans le prolongement des niveaux inférieurs. cette civilisation pourrait abandonner un univers mourant et devenir éternelle ; des civilisations moins avancées en aurait également la possibilité. Type VII : déité capable de créer des univers à volonté, et de les utiliser comme sources énergétiques. Leur puissance énergétique est virtuellement infinie, seulement limitée par le nombre et la taille des univers créés et s'élèverait à la hauteur vertigineuse de 1076 ou même 10100 W. Ce type de civilisation serait vraisemblablement immortelle, car la création d'univers nécessite que la civilisation soit extérieure aux univers créés.🌏🌎🌍🌠🌠🌠🌌🌌🌌🌌🌌🌌🌌🌌🌌🌌🌐🌐🌐🌐👽👽👽👽👽👽👽👽 L'échelle de Kardashev Six types de civilisations Type I Type Il Capable de Capable de contrôler la totalité de l'énergie de son étoile hôte l'énergie à l'échelle et voyage à travers l'énergie solaire de sa planète et le système solaire de son ensemble galaxie hôte. @science_for_my_servants TypelV Capable d'utiliser l'énergie à l'échelle de l'univers. (Créer des galaxies, manipuler l'espace-temps) Civilisation qui existe au-delà du temps et de l'espace, ou dans des dimensions supérieures. (Crée et détruit les multivers) TypeV. Capable d'utiliser l'énergie à l'échelle du multivers (voyager vers des univers parallèles et simuler des univers)🌎🌍🌏🌐🌐🌐🌌🌌🌌🌌🌌🌌🌌🌌🌌🌌🌌🌌🌠🌠🌠🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏 Chaque univers-bulle ainsi créé serait différent des autres : les masses des particules élémentaires, l'intensité des interactions, le taux d'expansion auraient des valeurs chaque fois nouvelles, de sorte que tous les possibles en termes de paramètres physiques pourraient se réaliser. Des trous noirs aux trous blancs, mieux comprendre les monstres de l’univers Il a fallu plus d’un siècle après la diffusion de la théorie de la relativité générale d’Einstein pour que nous puissions admirer l’image d’un trou noir. Des astronomes cherchent maintenant à débusquer les trous blancs, dont les seules mathématiques permettent pour l’instant de postuler l’existence. Mais qui résoudraient bien des choses. Nos explications pour y voir clair. Naissance d’un futur accélérateur de particules géant pour l’infiniment petit Le conseil du CERN a pris connaissance du rapport de faisabilité à mi-parcours du Future Circular Collider, prévu autour de 2045. Il sera dix à cent fois plus puissant que l’actuel accélérateur de particules et d’une circonférence de 90 kilomètres.

@@LivresetScience meme un satellite ,doit avoir un correction de son horloge,et en plus une correction de son spectre electromagnetique pour syncroniser ses communications avec la TERRE alors comment definir un temps zero,,pour une partie de lUNIVERS,meme si beaucoup semble voyager a une vitesse constante mais avec des variables significatives,,quelle puissance d,ordinateur auriont nous besoin pour tout calculler a la Usec pret toutes ses differences,,relatives du temps qui passe sur tout ce qu,il y a dans ,l,UNIVERS,,SI ONT Y AVAIT DES BASES UN PEUT PARTOUT??,tend qu,a faire on va extrapoller,,bientot ,,dans 10000 ans on va sureement pouvoir y arriver,

À 12 min je ne fais que rappeler ce dont je parle déjà à 4.13

⁠​⁠​⁠@@LivresetSciencej’ai revu la vidéo, désolé aucune trace de la définition du référentiel galiléen, il est juste cité à 4.13, mais sans aucune définition. 0/20 au prof… la base, c’est de définir de quoi on parle.

Quel rapport ?

@@vinsmfkJste un commentaire pour le référencement. Mais l'autre répond : "Il dit qu'il voit pas le rapport" Belle perche

@@ZoumDaZoum 😉

Oui il se peut que le modèle de l'inflation soit à modifier.