LA RELATIVITÉ PROUVÉE GRÂCE AUX AVIONS ! Réponse aux questions sur le temps et la relativité 

Ce que j'apprécie énormément avec ton contenu, au-delà du fait que tu partages des connaissances de façon accessible, c'est que tu prends le temps également de répondre en commentaires aux gens qui te posent des questions. Franchement, GG :)

Otez-moi un doute : j'ai rêvé ou je vous ai vu esquisser le début d'une amorce de sourire ? ;) Plus sérieusement, vos vidéos sont un réel bonheur. Merci

le bon référentiel , il voit un truc , il ne bouge pas , le mauvais référentiel , il vois un truc qui bouge , il tire

On est gâtés ces jours ci entre votre chaîne et celle des idées froides 😊😊

Hello ! Ma réaction lorsque RU-vid m'annonce l'arrivée d'une de tes vidéo : "Ah oui !!! ". Merci.

C'est toujours un réel plaisir que de recevoir une notification concer cette excellente chaine! Merci pour ce travail

Bonjour à toi, Nouvel abonné, je n'ai jamais entendu d'explications aussi claires, c'est vraiment intéressant, merci pour le travail.

Bonjour, Excellente vidéo comme toujours. Bravo et merci.

Toujours aussi clair et explicatif, merci !

Pas mal les questions posées, pas mal aussi les réponses, bravo, tjrs un plaisir.

Précis, efficace, de la bonne vulgarisation. En plus on sent une profonde réflexion en amont pour présenter au mieux les concepts. Pour ma part je définis le temps comme l’intervalle entre deux événements au même endroit (dans un certain référentiel inertiel) mesuré grâce à un phénomène répétitif et dont l’intervalle entre deux répétitions est l’unité de mesure. Ce phénomène répétitif étant immobile dans le référentiel inertiel choisi.

La comparaison micro/macro marche pour la vitesse, mais pas forcément pour d'autres paramètres qui semblent marcher au niveau microscopique (transformations chimiques irréversibles, diffusion (de 2 groupes de molécules différentes d'abord séparées), refroidissement, désintégration, etc). Dans ces exemples c'est surtout le fait de ne pas avoir un état à l'équilibre/stable au départ qui permet de voir l'écoulement du temps

Merci pour ces explications 👍

merci Monsieur !

MERCI FANTASTIQUE

Alors déjà merci beaucoup pour ton contenu ça me passionne à chaque fois. Je vois que t'as répondu à bcp bcp de com bravo. ( la flatterie se finie là promis) Une question me trotte : pourquoi la direction des molécules dans l'espace ne pourrait pas constituer une forme de stokage des durées ? Très difficile à observer mais ça c'est un autre problème. Et pour la pierre le fait qu elle subisse des forces dans tout les sens annihile la variable 'vitesse' pour le calcul des durées mais pas la variable érosion qui constitue une forme de stockage de durée. Du coup la direction des forces n'as pas grand chose à voir avec la possibilité de stocker de l'information je me trompe?

J'aime bien votre approche très pédagogique ! j'aurais aimé avoir un prof de physique comme vous qui aurait entretenu et éveillé ma soif d'apprendre plutôt qu'un prof qui voulait que j'apprenne ! Bon ! passons ... maintenant une petite question ... y a t-il eu des approches cherchant à envisager un phénomène qui en reviendrait au schéma suivant : Un rayon de lumière arrose l'intérieur d'une sphère. Cet intérieur de sphère est composé d'une forme de toile d'une multitude de minuscules " miroirs/capteurs/révélateurs" tous orientés dans des angles différents faisant alors apparaitre à un "observateur" une "forme" de ce que génère le rayon de lumière originelle mais aussi de la lumière que réfracte son environnement (les autres miroirs/capteurs/révélateurs voisins) ... Donc l'unicité de la lumière qui est "non formelle" s'incruste en formes différentes et condition particulière. Ce faisant ... Chaque forme-image peut-elle être considérée comme un "temps" de la Lumière originelle qui serait comparable à la pierre qui dévale la pente qui serait dans ce cas comparable à la toile ? Comme une image sur la pellicule d'un film serait un temps et que le défilé des images les unes après les autres permettent de voir un mouvement ordonné et harmonieux de l'ordre d'un "même temps global ". Et dans le cas de la Sphère ... ce temps se trouvant donc dilué avec tous les autres temps des miroirs ou capteurs figurant dans sa toile intérieure ... Tous les temps en synchronicité si je puis dire ... Passé, présent, futur tout ensemble .... ce serait l'observateur qui déciderait de voir dans un ordre précis définissant alors "son" temps ... son paquet d'informations en quelque sorte ! comme par exemple tous les triangles avec la pointe en haut, puis tous les triangles ayant la pointe vers la gauche etc ... Le temps ne devenant alors que du traitement d'informations associées .... de Lumière et lumières ré.... fractées .... dans un Univers fractalisé ... ???

Quelques questions me viennent, même si je sors un peu du sujet : A partir de quelle taille de molécule, le temps "s'applique" ? Lorsqu'on à la décohérence du système moléculaire et que donc ses valeurs intrinsèques se fixent ? Il y a un ordre d’échelle identique entre différentes molécules pour que le temps soit pour elles ? Puis au passage, c'est la complexité de la molécule ou sa taille qui influent sur la décohérence ? Toujours très instructif et clair, merci. Le temps physiquement et philosophiquement c'est passionnant.

Pour le référencement

Merci pour cette vidéo, c'est très instructif, comme toujours. Je voudrais le nombre de fois où l'expérience de Hafele-Keating a été répétée. Dans la méthode scientifique, le résultat d'une seule étude n'est jamais suffisant pour valider une hypothèse

Analogie sympa, Homo Fabulus appréciera ^^

Presque PREUM'S ! 😄😄

Bonjour et bravo pour votre vidéo qui est très bien expliquée. Je voudrais vous demander lorsque vous dites que si l'avion voyage vers l'est, son horloge accuse un retard de 40 nanosecondes. Est-ce que ça voudrait dire qu'il serait possible de voyage vers le passé, si l'avion parviendrait à voyager à la vitesse de la lumière en se dirigeant vers l'est ? Merci.

Merci, c'est top !! Petite question : imaginons une personne qui vit à l'équateur toute sa vie et une autre qui vit au pole nord. Ils ont tous les deux des horloges. Se retardent-elles l'une envers l'autre ? Et si oui de combien ? Sur la durée d'une vie disons...

Attention au vocabulaire il n'existe pas de force centrifuge, mais un effet centrifuge. Les forces sont constantes quel que soit le référentiel.

Le lien entre l’existence et le temps

Merci pour cette video Prof ! A ce soir j’espère 🤞

Bonjour. Une question que je me pose… Si on synchronise les horloges non pas sur terre, mais dans l’avion. Puis on fait descendre une horloge sur terre. Une autre dans un avion qui part dans la direction opposée, et la troisième reste à sa place dans le premier avion. On regroupe à la fin de l’expérience les horloges dans le premier avion. Les résultats seront-ils les même? Ensuite, même question mais si on regroupe les horloge sur terre cette fois. Merci beaucoup

Pour cette histoire de référentiel, j'ai déjà entendu ce paradoxe des jumeaux exprimé plutôt sur le fait que si on prend le référentiel de la Terre, c'est la fusée qui s'éloigne, mais si on prend le référentiel de la fusée, c'est la Terre qui s'éloigne, et à chaque fois on en déduit un écart d'âge des jumeaux inversé. Important cette notion de référentiel.

C'est quoi déjà la musique classique vers 4:50? Le thème m'est familier.

La vitesse de la lumière (donc des photons) est constante, et c’est le fondement de la théorie de la relativité. Les horloges utilisées pour vérifier la théorie étaient des horloges atomiques, dont le principe est de mesurer la fréquence de vibration d’un photon émis lors d’une transition de niveau d’énergie d’un atome de césium. En clair, pour vérifier une théorie basée sur la constance de la vitesse du photon, on a utilisé un photon… Dit un peu autrement, on a étudié un phénomène avec une technologie basée sur le phénomène étudié, donc à l’opposé d’un principe de bon sens élémentaire qui veut que le système observateur soit totalement indépendant du système observé. Il est évident que, la vitesse du photon étant constante, on ait eu une différence dans la mesure de la fréquence de vibration du photon émis lors de la transition entre différentes horloges allant à des vitesses différentes. Le but de l’expérience n’était pas de valider le modèle théorique de la relativité, l’efficacité de ce modèle ne faisait pas de doute dans les années 50, mais plutôt de valider l’interprétation physique qu’on en faisait. En fait cette expérience n’a fait que confirmer que la vitesse de la lumière est constante, ce qu’on savait déjà. Il semble de plus que tout le monde ait oublié qu’une horloge, ça compte le nombre de récurrences d’un phénomène répétitif, et c’est de façon parfaitement arbitraire qu’on transforme un nombre de récurrences en valeur temporelle : le temps est une notion abstraite qu’on ne peut pas mesurer directement. L’interprétation physique de la relativité communément admise est basée sur une hypothèse implicite qui est que le temps est de nature dimensionnelle, que le temps s’écoule. C’est effectivement comme ça que notre cerveau interprète la perception du changement, mais au niveau physique rien ne nous dit que c’est comme ça que ça marche, et ça ne marche certainement pas comme ça. Bref, tout ça pour juste dire qu’il faudrait repenser l’interprétation physique qu’on fait de la relativité. Juste une dernière chose pour ceux qui ne se sont pas endormis en cours de route : ce qui nous fait vieillir, ce n’est pas le temps… On a cette idée bien ancrée en nous puisqu’on a toujours compté notre vieillissement en termes d’unités de temps. Mais ce qui nous fait vieillir ce sont les échanges moléculaires, atomiques et ioniques entre nos cellules, c’est la succession des changements d’état dûs à ces échanges qui nous donne une perception de temps qui s’écoule. Autrement dit le temps naît du changement, et non l’inverse. Ces changements d’état se font très localement, à plein de différents niveaux, et à chaque niveau concerné, entre deux changements d’état, il ne se passe rien. Et les molécules, atomes, ions sont des éléments massiques. Et donc les jumeaux de Langevin, ils vieilliront exactement de la même façon me semble-t-il.

Bonjour. Concernant l'expérience des 2 avions, les horloges embarquées n'ont-elles pas subit l'influence du champs magnétique terrestre ? Il eu été intéressant de refaire l'expérience , mais cette fois-ci , en suivant les méridiens , en passant par les deux pôles. Ils auraient peut-être trouvé le même temps pour les 2 avions.

l'experience des avions dans un sens et dans l'autre est interessante ! Pour ce qui est de prouver la théorie, l'ISS est un très bon exemple aussi puisque il faut constamment remettre les pendules à l'heure à bord ( évidemment pas manuellement mdr ) pour rester à l'heure terrestre. La théorie est donc bien éprouvée Du coup je me demande : est-ce que l'ISS tourne dans le même sens ou en sens contraire de la terre ? De plus elle change de plan il me semble, donc si elle tourne d'un pole à l'autre ? ça doit être un cauchemars pour calculer les "erreur" de temps à rattraper en fonction du plan

4:27 Coucou quand tu dis en ligne droite, c'est en ligne droite( sur une orbite) ou ligne droite (droite). J'ai un peu de mal avec ces principes 😅

Bonjour. Vous affirmez que le test de Hafele & Keating dans leurs avions successifs aurait permis de confirmer les prédictions théoriques (-40 et +275 nanosecondes) relativistes, mais l'avez-vous vérifié ? De mon côté, j'ai eu la curiosité de remonter aux sources, et en particulier au 3ème article écrit par Hafele qui retranscrit les résultats bruts du test : *les mesures sont bien différentes des prédictions théoriques !* Pour votre information et celle de vos spectateurs, j'en ai tiré 2 vidéos (critiques) : - la première sur la réalisation du test lui-même : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-myG9j35jcjs.html - la deuxième sur le traitement des mesures : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-uTeVCZIh8gM.html _(En espérant que vous publierez ce commentaire qui ne va pas dans le sens de votre vidéo)_

Merci ! Donc qu'un point soit un référentiel Galiléen, il faudrait que son mouvement compense la rotation de la Terre sur elle-même, sa rotation autours du soleil, la rotation de galaxie, ... ?

10:16 « la rotation et l'accélération, c'est absolu, c'est pas relatif » : je suis d'accord. C'est ce que j'essayais d'expliquer à un ami, il y a quelque temps. Il m'affirmait que tourner sur soi-même ou que ce soit l'univers qui tourne autour de soi dans l'autre sens, c'est pareil. Bin non. Ça voudrait dire qu'assez loin, des étoiles iraient plus vite que la lumière.

Normal et plus vite pour les spéléologues

Dans un satellite en orbite (où l'accélération est nulle), l'écoulement du temps dépend-il uniquement de la vitesse du satellite? Est-ce que l'écoulement du temps, qui dépend de l'accélération gravitationnelle, dépend de l'accélération de la fusée dans laquelle on se trouve?

Hello, petites questions (naïves), concernant l'espace. Quand on nage l'eau s'écarte pour nous laisser passé, mais quand on se déplace c'est comme si l'espace nous traversait autant qu'on le traverse. Sur ce principe comment ça se fait que l'espace, qui est impalpable, est courbé par la présence de matière? Par exemple, dans une pompe à air le piston comprime de l'air, il ne peut pas comprimer l'espace et pourtant l'espace réagit à la matière comme si il était tangible... Un peu comme quand Harry se cache avec ses amis derrière sa cape, je me demande ce qu'il nous cache encore dans sa transparence ce mystérieux espace.

Bonjour je voudrai savoir si je peux regardé tes vidéos en ayant aucunes connaissances en physique. J'ai 50 ans et je voudrai commencer à comprendre un peu mieux la physique pour comprendre un peu mieux les documentaires sur l'astronomie où parfois je me perds au niveau compréhension. Suis je trop vieille pour apprendre?

"La molécule ne peut pas distinguer le passé du futur" : en cas de changement d'état, une réaction chimique la modifiant, il y a bien un avant et un après ?

Idéologie informatique de notre époque. On suppose la bonne foi d'un experimentateur. Il y a certes la corrélation des sucessions et de leur ordre, mais on est coincé par la convention des bonnes foi. Et on rajoute l'inévitable anthropomorphisme qui décrit une mémoire à une pierre. Et si on pensait avec nos nuages en pantalon, ça donnerait quoi ?

Hello, Pourquoi ne pas mettre une horloge atomique dans un satellite (vitesse 28000 km heure), à comparer avec une horloge atomique sur Terre ? Et si cela a déjà été fait, quel décalage a été enregistré ? Et sur quel site peut-on consulter ces données ?

Un référentiel galiléen est-il réel ? Dans l'exemple des avions tournant autour de la Terre, on ne tient pas compte des rotations de la Terre autour du Soleil, du Soleil autour du centre de la voie lactée, ni du déplacement de cette galaxie vers celle d'Andromède...

*Si la vitesse de la lumière avait été de 199 792 km/s (et/ou) 399 792 km/s depuis le big bang, quel serait l'univers à l'heure actuel ? - je ne pense pas une seule seconde que nous serions là dans ces 2 cas surement un univers pauvre en matière dans le 1er cas (199 792 km/s) ... mais je me trompe peut-être - - Que serait l'univers dans ces 2 situations ?? - merci beaucoup pour cette superbe vidéo/questions)*

ouahouh, je suis à l'honneur! moi, tant qu'on admet qu'il faut considérer que la Terre a un mouvement absolu et qu'il intervient dans le résultat, ça me va Une question: les avions ne subissent pas la même force centrifuge, pour les passagers de l'un la Terre est plus lourde qu'au départ, et moins lourde pour l'autre. Est-ce ainsi que le calcul théorique confirme les mesures: plus ou moins d'accélération pendant la durée du voyage => décalage temporel positif ou négatif

Difficile alors de ne pas faire de définition circulaire si on essaie d'expliquer le temps à un aveugle 🤔

Essai théorique : ---Pour moi le temps n'est pas une dimension, mais plutôt une PROPRIÉTÉ de l'espace dans un environnement donné dit NON STATIQUE (voir ici l'inflation de l'univers), donc l'étirement de l'espace provoque la propriété du TEMPS, il n'y aurait que 3 dimensions dans l'univers. Voilà pourquoi Albert parle du temps et de l'espace comme étant égale. Remarqué qu'un trou noir qui étire l'espace autours de lui engendre une modification du temps, alors imaginer un étirement à l'échelle de l'univers via l'inflation (connu).

Bonjour, Je me pose 2 questions : 1-Comment un photon "vit" les événements ? Que peut-on dire de son temps propre ? 2-un photon se déplaçant en ligne droite, dans son référentiel galiléen, "voit-il" les autres photons se déplacer à la vitesse de la lumière ? Merci

Bonjour. Nous sommes tous mus par une vitesse. Si celle-ci est c alors mon temps propre s'arrête. Supposons que je sois loin de tout champ gravitationnel et que je parvienne à réduire ma vitesse à zéro, alors: A - le temps s'écoule de manière infinie B - le temps tend à s'écouler selon une valeur asymptotique exprimable avec les constantes usuelles (c...) C - la question n'a pas de sens car les hypothèses de départ sont erronées D - il faut alimenter le convecteur spatio-temporel avec une puissance de 4,25 gigowatts pour répondre à question, nom de Zeus

Si une molécule ne ressent pas le temps. Comment peut on prendre des atomes pour créer des horloges atomiques de précision ? C'est paradaxole

Et si les avions décollaient de l équateur et dans les directions opposées les écarts de l écoulement du temps seraient plus grande ! Et à condition qu ils volent a la même vitesse part apport au sol !😉

Subir est synonyme d’endurer; la quantification ne fait pas partie de cette équation… l’art de pouvoir expérimenté implique la nécessité de “subire”… il est imposible d’échapper de certaines circularités… dans le sens plutôt ironique de Descartes, soyons avec la science même avec les apories…

sadjfgasldkfgsdlºkjf voila c'est juste pour les algorithmes, merci !

Je viens juste réagir au titre. La relativité à été prouvée et prouvée et encore prouvée mainte et mainte et mainte fois par de nombreux satellites, par des missions Apollo, et encore par des satellites et par Mir et ISS et Skylab et encore par des satellites et par des avions depuis des décennies..... Comment en 2024, des personnes ayant accès à internet pourraient ne pas connaitre ce phénomène aussi banale et parfaitement maitriser. Le temps s'écoule différemment pour chaque individus et chaque choses partout et tout le temps. Le temps s'écoule moins vite sur ma montagne que tous les individus plus bas en altitude, le temps s'écoule moins vite pour une personne en mouvement que pour une personne à l'arrêt, etc... etc.... etc.... etc.... A croire que plus la technologie et l'accès à l'information se développent et plus les connaissances se perdre... quelle tristesse !

17:23 Qu'y a t'il d'observable encore c'est deux états ? Microscopique et macroscopique ? Je prends l'exemple d'un acarien , ça voudrait dire que les deux phénomènes se passe pour lui🤔 Il vit dans deux réalités? 🤯 Punaise ça m'agace de pas comprendre !

Le titre est un pau Putaclic ,en effet le temps ne s'ecoule pas plus Lentement dans L'Avion !😎😎

Le paradoxe des jumeaux n’a rien à voir avec une accélération. C’est simplement la preuve logique que la relativité est impossible. La terre tourne sur elle même, elle tourne autour du soleil, le soleil tourne dans la voie lactée, la galaxie se dirige vers Andromède,...Vous pouvez immaginer la trajectoire de la fusée ?

oui mais tout dans l'univers est en mouvement ... donc pas de vrai référence ...

mort de rire, c’est le même temps, c’est parce que vous faites chier dans l’avion c’est tout vous avez qu’à dormir et foutre la psi. le soleil c’est le même il chauffe moins à certains endroit mais y’en a qu’un 🤣

Parler de "vitesse d'écoulement du temps" n'a vraiment strictement aucun sens

un mouvement inertiel c'est précisément l'absence de force, ça n'a AUCUN sens de parler de force d'inertie. On appelle ça une accélération, merci de ne pas embrouiller plus les gens, c'est déjà assez compliquez à vulgariser comme ça merci... Ensuite, TOUT les référentiels se valent, donc commencer pas à en faire des chasseurs ^^ Sinon, tu triches, te baser sur la mémoire pour définir le temps n'est pas très rigoureux, le temps, ou plutot la durée c'est toujours basé sur le mouvement, tu peux tricher en disant, mais non regarde, l'univers n'est pas continu, je te montre des triangles ordonnées, mais en réalité, il y a un mouvement continue qui implique la période constaté, c'est donc bien du mouvent Bref, je suis d'accord avec rien, ça sera pouce rouge pour moi, dsl, c'est pas très sérieux pour un 90k

"prouvée, prouvée" ... Les équations de Newton aussi on sait les "prouver expérimentalement". D'ailleurs on les utilise avec bonheur tout les jours. Et pourtant on sait bien qu'elles sont fausses dans l'absolu. Mais à certaines échelles les erreurs sont suffisamment minimes c'est tout.