L'AW-249 in volo 

Un altro simil Apache copiato male

Sembra un apache, però con caratteristiche diverse. Vedremo lo sviluppo degli apparati e il tipo di armamento

E un motore nostro....

@@askallois ah, quello ovviamente no.... ma credo che lo produrremo su licenza tramite Avio aereo come fatto con l' A-129. La cosa buona è che il motore della serie T-700 può condividere parti logistiche con i motori degli Apache alleati, anche la logistica è importante.

@@CriscCiaddu Vero!

succesor of a129mangusta

Basta che non lo diamo ai Turchi ,ci hanno già fottuto con aw129

Non mi sembra che l'Italia durante la seconda guerra mondiale abbia collezionato solo sconfitte. In Africa prima dell'arrivo degli americani gli inglesi stavano venendo sconfitti dagli italiani. Infatti l'Italia è anche insieme al Giappone l'unica nazione ad aver conquistato territorio inglese. Che poi informati sugli aerei e sulle navi della Regia Aeronautica e Regia Marina, che erano tra i migliori della seconda guerra mondiale. Se non conosci la storia evita di commentare

​@@giudicedredd9195Scoltaaá : bocia !!!...per esprimere opinioni sulla storia ???...bisogna conoscerla prima...e non sparare 2 fregnaccie a vanvera....capito ???...Quindi studia..e poi studia....e poi studia..... così eviti di sparare minchiate ad Cazzum !!!

Mi permetto di darti torto in parte, per quanto riguarda gli aerei , siamo andati in guerra con i cr 42, ed i G50, solo dopo furono utilizzati i macchi serie 200, validi solo con i motori daimler benz, i bombardieri piaggio o caproni beh...lasciamo perdere gli inglesi si accorsero della loro esistenza a guerra finita...., per la marina oltre alla decima mas, non ricordo vittorie significative @@giudicedredd9195

@@giudicedredd9195 capisco il tuo amore per l'Italia (ce l'ho anch'io), ma non ti deve portare a riscrivere la storia o peggio confondere il desiderio con la realtà. Fatta eccezione della Regia Marina, all'altezza dei tempi e degli avversari (ma incise poco sulle sorti della guerra), e di qualche aereo della Regia Aeronautica, di buona qualità ma di bassa produzione, la nostra impreparazione al conflitto e inferiorità di mezzi (veicoli, armi, munizioni) e equipaggiamento (vestiario, razioni sia in quantità che qualità) erano direi evidenti e anche imbarazzanti. Molto spesso, è vero, sopperivamo con il valore, ma appunto, senza un livello tecnologico adeguato nell'epoca moderna le guerre le perdi, e non sto parlando di qualche isolato episodio (l'affondamento di una nave, la conquista di una manciata di km di territorio). Già la P.G.M. fu diversa, perchè avevamo un .livello tecnologico pari agli altri Stati belligeranti. Ma, insomma, a quel che vedo la lezione sembriamo averla imparata.

@@raffaelemorganti3529 tu invece devi semplicemente studiare la storia prima di scrivere cose senza senso. È vero che l'Italia aveva mezzi costruiti in poche quantità, dovute al fatto che aveva poche risorse. Che poi non vuol dire niente avere tanti carri armati, aerei ecc. Quando i tuoi soldati sono mediocri. Questo l'ha dimostrato la Wehrmacht, che venne fermata da civili e soldati sovietici disarmati. Comunque gli aerei della Regia Aeronautica anche se costruiti in poche quantità erano tra i migliori della seconda guerra mondiale. Il C202, il C205, il Re2005 e il G55 (che persino i tedeschi reputavano il miglior caccia dell'Asse) erano i migliori caccia della seconda. Poi lo Sparviero era il miglior bombardiere medio della seconda guerra mondiale, mentre l'Airone era il miglior idrovolante. Senza contare che la Regia Marina aveva le migliori navi della guerra. Per quanto riguarda il vestiario molto probabilmente ti riferisci alla storia degli scarponi con le suole in cartone degli uomini inviati in Russia. Be se conosci un minimo la storia sai che non è proprio così. Il CSIR era ben equipaggiato ed armato grazie al un enorme lavoro di Messe (uno dei migliori generali della seconda guerra mondiale). Solo quando vennero inviate ulteriori truppe (che formarono l'ARMIR), vennero inviate con gli scarponi con le suole in cartone. Mentre per le razioni è l'unica cosa veramente giusta che hai detto. Poi qualche isolato episodi come l'affondamento di qualche nave o la conquista di qualche km di territorio? Se praticamente la Royal Navy ha subito praticamente solo sconfitte dalla Regia Marina. L'unica vittoria della Royal Navy è stata Matapan, anche se durante la vera battaglia l'ammiraglio Pridham-Wippell se le data a gambe con tutta la sua flotta. Infatti era una prassi della Royal Navy, scappare ogni volta che vedevano la Littorio o la Vittorio Veneto. Poi la conquista della ben difesa Somalia inglese da parte di solo 8000 uomini. Non mi sembra solamente la conquista di qualche km di territorio. Che poi la potente nghilterra che era ricca ed aveva molte risorse. Prima dell'arrivo degli americani stava venendo sconfitta in Africa dall'Italia. Ulteriori prova che puoi avere tanti mezzi, ma una scarsa qualità dei soldati allora non vinci (ulteriori dimostrazioni più recenti sono state il Vietnam e la Somalia. Dove la più grande superpotenza del mondo non fece una bella figura) . Infatti informati su cosa diceva il famoso scrittore scozzese Compton Mackenzie, sui soldati italiani ma anche sul generale Lorenzini. Dato che anche di generali ne avevamo di ottimi, superiori ai generali tedeschi e inglesi

Questa bellezza sarà snobbato, come al solito, da Francia e Germania, e si costruiranno il loro per non comprare dall'Italia.

​@@askallois Se l'Italia produce mezzi propri, perché la Francia e la Germania non possono fare lo stesso?

@@litamtondy Certo che lo fanno, e si aspettano che gli altri comprino da loro. Ma loro non comprano mai dagli altri, così quando Agusta (ora Leonardo) progettò e costruì l'A129 Mangusta lo snobbarono del tutto e costruirono il loro, il risultato fu molto scadente.

Testa all'Apache magari in un altro mondo :)

Alejandro De Tomaso chiamò la sua supersportiva MANGUSTA per sfidare la Shelby COBRA (stesso motore Ford)... Non si chiama Cobra l'elicottero americano???

Nope.. assault class copter

It is not light at all, nearly 9 tons empty...

Light? It's more heavy than the first variants of the Apache like the AH-64A!

we have a great collaboration with Türkiye, the GÖGTÜRK project, MELTEM3, and many more. I was in Tuzla shipyard for Fincantieri in 2007/8!❤to TU

Don't you know that Turkish Aircraft Industries builds a licensed version of this helicopter that looks very similar, the T129.

@@einundsiebenziger5488 Yes, T129 is a helicopter originating from Augusta. We made this project by receiving technology transfer from you. In this way, we did not have to reinvent the wheel. We moved faster with your knowledge. In this way, we benefited from this engineering knowledge while making our own unique designs in other projects.

@@Ezekiel903 We are grateful for your wonderful support.

​@@einundsiebenziger5488yes, but there are other projects in the pipeline, I hope they get a success!

sei una spia russa....

Mi pare che qualcuno fu installato su qualche A-129CBT mangusta, non vedo il motivo perché non farlo anche sul Aw-249😁

il soppressore infrarossi è stato installato su tutti i 129 a partire dalla missione "Alba" a seguire. è un ottimo sistema che ripercorre la progettualità del Black Hole montato sul AH64

Mi pare che vogliamo acquistare più AW-249 degli attuali A-129 in servizio(non ricordo quanti, ma mi pare che vogliamo acquistare circa 10 nuove macchine in più rispetto ai predecessori).

magari faranno qualcosa con un datalink e drone ... ma sto sognando troppo forse

@@AaaBbb-ff1pn L'idea di Leonardo è quella, speriamo si concretizzi.

È un prototopo

It does not. Apache is ugly, this one you can look at. Otherwise all attack helicopters besiacally look the same.

@@einundsiebenziger5488 no apache is the best heli in the history and the best looking

Apache's kid.

Just because it's an attack helicopter with a wheeled gear. Saying it seems like an AH64 is like saying an AK seems a STG44

Sì, è l'erede del mangusta il quale andrà presto in pensione.

@@cosimomancarella6457 è uno spreco mandare già in pensione il Mangusta. Dato che ad oggi è il miglior elicottero da combattimento in circolazione. Di molto superiore all'Apache

​@@giudicedredd9195 non c'è paragone con l'Apache (è il doppio del Mangusta dimensionalmente e come armamenti), al massimo col Viper

@@prontoatuttoGuarda che la grandezza di un mezzo non ne decreta la superiorità. Comunque il Viper è superiore all'Apache

@@giudicedredd9195 Scusa ma cosa non capisci di "è l'erede del Mangusta"? Infatti il 249 AW è ribattezzato Fenis(fenice), ovvero è la rinascita del Mangusta con potenziamenti in tutti i settori!

Lighter ? 8 tons Vs 4

@@Davide-vj4ek so aw 129 8 tons v aw 249 4 tons? Thanks for the info. From the video it looks similar 😁

@@Chimpunk729 obviously the Aw249 is 8 tons

@@Davide-vj4ek oooo....okey so its opposite. Thank you

@@Chimpunk729 i think you are very stupid so its better to specify

@@brianv1988 And what? This does not prevent the Ka-52 from remaining one of the best helicopters in the world. I’ll say more: absolutely any other helicopter would have landed in Ukraine, where the troops are very stuffed with MANPADS missiles, firing them from under every bush. I am more than sure that in the face of such threats, absolutely any helicopter would be also vulnerable. And it's true, you have to be realistic. Even more vulnerable, since the Ka-52 had situations when its tail was torn off, but it continued to fly. There were also several cases of successful ejection of the crew, although no helicopter has such an opportunity. MANPADS are very dangerous for helicopters; these crews simply cannot be suppressed.

@@brianv1988 Well, what's better? Apaches, Tigers? Well, they have never encountered the intense use of MANPADS by the warring side. Those against whom they fought either had very old air defense systems from the 1960s, and in the army the most that threatened these helicopters were RPG-7 grenade launchers, which is of course ridiculous compared to dangerous MANPADS. That's all you need to know. The only thing that happened was that the Houthis destroyed two Saudi Apaches with MANPADS, one of which was even an AH-64E Apache Guardian. I repeat, everything falls under conditions of such threats. The situation here is the same as with tanks, because real combat operations have nullified all stereotypes and shown that there are no invulnerable tanks. And military equipment can only be adequately compared based on actual combat use. And not because the tank is beautiful, it has many functions and so on. Although I personally am against wars and conflicts, since they exist, it is now possible to check all the advertising statements of weapons manufacturers. Therefore, about the Ka-52, just the fact that it has been used and is being used, and it can and is able to do something on the battlefield, and even if it falls from a missile hit, then this brings honor and value to it more than to another combatant a helicopter that sparkles at exhibitions and air shows, but what it can do not on the training ground, but in real combat is still unknown. I think my logic is clear. I approach the matter analytically, without reference to which side I support in this war. Personally, I want this bloodshed to end as soon as possible.

@@brianv1988 The amount of this air defense was very, very modest. And quality too, since these weapons were stored for 30-40 and even 50 years. And with such a long storage, the properties of the weapon deteriorate, especially if stored unsafely, especially knowing these Arabs with their approach to life. All this cannot in any way compare with the level of the much larger number of different air defense systems and much more modern weapons that Europe transferred to Ukraine. The difference is simply heaven and earth. The Apaches hung completely calmly in the skies of Afghanistan and Iraq, working on targets and knew that practically nothing threatened them. Losses were mainly only from anti-aircraft artillery of local troops. Well, this is clear to any little expert who conducts an analysis. What are we talking about anyway? Russian helicopters also worked calmly in Syria and were not afraid of anything. Only a few Mi-8 and Mi-24 were lost from anti-aircraft artillery, and one Ka-52 and Mi-28 each from colliding with obstacles in conditions of poor visibility of a dust storm. In Ukraine it is a completely different matter. There were even several Su-30 and even Su-35 fighters shot down there in 2022, to say nothing of slower helicopters. Now, of course, losses have decreased significantly, but the threat remains. Again, any helicopter in such conditions would also be exposed.

@@brianv1988 I explained everything to you in human terms. And you are yours again. Only self-propelled or stationary air defense systems can be suppressed. Since they can be easily detected by radar and destroyed. And from time to time they are destroyed as soon as they are brought up. How can you suppress a person with MANPADS? Answer: no way, until you see it clearly. The thermal imager simply shows manpower, but not their weapons. To see their weapons you need to fly closer to them, and this way you become a noticeable target for their MANPADS. Living force is destroyed in many ways, but you will never identify a fighter with MANPADS separately. Or rather, you will find out only when he turns on the “friend or foe” identification system and launches a rocket. In such cases, the helicopter makes a turn and releases traps. If the missile does not hit, the helicopter makes an attack again, but that soldier is no longer in the position, he has become mixed up with the infantrymen. To destroy him, you need to destroy everyone. The helicopter will not risk completely clearing the point because of the same threat, and from afar there will not be enough missile weapons for everyone. Of course, he will launch everything he has at the positions of the infantrymen, but there is no complete certainty that it was that particular fighter with MANPADS that was destroyed along with those who were unlucky enough to come under fire. But no one wants to test it on themselves and risk at least the car, and at most the crew. Therefore, it is almost impossible to completely and immediately suppress such air defense. Especially in a situation where the fighters have several dozen of these MANPADS per company. The task of destroying them no longer lies solely with aviation. The Russian army refused to solve all problems with carpet bombing, since they can still live together with those people who live in that territory, despite what is happening today. If you don’t want to believe me, then look at reputable independent sources. All the same. All military analysts come to the conclusion that previous military experience in all uses of military force can be rewritten. Since aviation is greatly threatened by an increased threat from air defense, and ground troops are threatened by the ubiquitous drones. And all doctrines of local conflicts need to be changed.

@SkyMaXX5 I wasn't talking about man pads specifically. And man pads would have to be in visual range in order to lock on a helicopter most Apaches wouldn't get that close they could be way out of visual range to take out their targets what I was talking about is suppression or destruction of air defense systems with radars or infrared Optical trackers this will be your main priority before you even send in your attack helicopters. And Apaches wouldn't be going out just to hunt down Infantry unless they are close to ground troops and targeting them they are mainly their for close air support or anti-armor and you would only see them when they are protecting ground operations and convoys that's the difference between us and Russia Russia uses the helicopters totally different sending them just to throw unguided volleys Rockets close to the front line is just asking to get shot down and it happens all the time yes they use them for anti-armor but it's pretty rare now as they use them more for inaccurate indirect fire with unguided rockets you don't see these helicopters covering convoys or huge armor offenses because they can't get close to the front without being targeted by air defense system. And manpads now you barely even see any videos of Russian aircraft close to the front

Beh, un' anno dopo la prima comparsa del primo prototipo dell' aw-249 abbiamo visto anche il primo prototipo del pesante t-929 Atak-2, quindi non ci vorrà tanto tempo prima di vederlo in servizio(sono curioso della tipologia di cockpit che andrà ad utilizzare).

È progettato per comandare a distanza un drone da mandare in avanscoperta.

be certo la Leonardo spende miliardi di euro in ricerca sapendo che è un oggetto inutile

Pensi, con 1t. di elettronica a bordo, certamente non avranno pensato di mettere i flare … 🙄

sembra un ah64 scontrato con un 129 ai tempi della Yugo...

Valutare un mezzo solo per l'apparenza estetica è sbagliato.

Mangusta is prettier

Ben detto.

Chissenefrega dell'estetica, in un sistema d'arma si deve valutare la sua efficacia.

Purtroppo non mi risulta

No, cadi e muori.

Beh, la turchia sta progettando 2 nuovi elicotteri. Il T-929(pesante) da 10t e il T-629 da 5,8t(leggero che sostituirà il T-129). Comunque per ogni T-129 prodotto dalla Turchia la Leonardo incassa soldi perché produce parti per questo elicottero.

In realtà risulta essere avanzato quanto l' ultima versione dell' Ah-64D v6.5 americano, con certe caratteristiche superiori. Il peggiore elicottero d' attacco in Europa attualmente è l' Eurocopter Tiger di Francia, Spagna e Germania che ha avuto vari problemi logistici.