LA SOMME DES 2 RAYONS ✏️ 

Trop bonne idée !!

Ben, le spectacle est là sous nos yeux, disponibles dans le monde entier sur demande, que demander de mieux ❓

@@bertrand3055 certes mais imaginez une sorte de conférence adapté aux plus jeunes pour faire aimer les maths très tôt et donner beaucoup de sourire de bonne pédagogie

Il y a déjà celui de Manu Houdart, Very Maths Trip, très drôle. Mais un deuxième pourquoi pas ?

@@ewaaan8120 Conférence évidemment en ligne ❗

des cercles dont il existe un rayon aligné ça suffit

Il y a une infinite de possibilite avec "2" cercles mais la somme des rayons et de x+y est toujours la meme! et donc le perimetre des 2 cercles est aussi egale a toutes les autres possibilites. s'eut ete bien de le preciser meme si evident car le resultat n'est pas dependant de R ou r.

Oui j'avais eu la même approche

pareil

Merci 😊

J'ai fait la même erreur. Mais c'est là qu'on voit que les choix du qcm sont intelligents. Et aussi que le "spoiler : on peut savoir" vend ÉNORMÉMENT la mèche. Parce que c'est pas du tout évident a priori que c'est une valeur fixe, et il balance ça en mode "bah oui c'est possible de calculer" alors que ce serait envisageable de calculer les valeurs possibles selon un paramètre (comme le rapport des rayons) sans pour autant qu'il y a une valeur fixe. D'ailleurs je cherchais une belle astuce visuelle géométrique de "pourquoi ce serait toujours la même longueur" et... je sèche. Du coup, la solution est quelque peu décevante parce que dépourvue de telle astuce. (Et d'un autre côté démonstratrice de la puissance de l'algèbre.)

Avec plaisir 😁😁 Merci pour ton message

oui super, tout à fait clair, merci

Eh oui 😉

excellent (il a fallu que je le dessine pour retrouver ton calcul du coté du triangle...🙄)

te tète dit tu ? je ne pense pas ,mais plutôt tu as écrit et fait des dessins afin de trouver une autre méthode pour faire voir que tu avais trouver autre chose , je suis sur qu' en cherchant on peux trouver encore d autre façons. je n 'es pas vérifier ta méthode car de tète comme tu dis m embête il faudrait dessiner pour mieux visualiser mais il y a 5 pouce ,mais le but est de féliciter le prof et non d essayer de rivaliser avec lui.

@@stephanemaquigny2766 Et pourtant c'est le cas, je l'ai fait de tête. Avec un peu d'habitude, tout le monde y arrive, c'est loin d'être un calcul difficile. Je bouffe des problèmes de ce type à longueur de temps, j'adore ça. Et en ce qui concerne ton repproche, je n'ai pas écrit ça pour faire le malin, mais pour souligner la beauté et la diversité des math qui fait que plusieurs manières de faire arrivent au même résultat. Et ce qui est plus facile pour moi ne l'est pas nécessairement pour tous. Si tu préfères une méthode différente de la mienne, tant qu'elle arrive au même résultat, je t'en prie 😁

@@kevindegryse9750 bon tu as l air d'être sincere mais c'est vrai que de temps en temps on vois des gens qui comme tu le dis aime faire le malin si ce n "es pas ton cas je te pris de m excuser.

J'ai trouvé une droite pour rassembler un calcule géométrique , je galère pour maintenir deux parallèles

C'est un piège !

Bonsoir, d'où vient ce cos(PI/4) ?

Il faut résonner autrement. Le rayon maximal du grand cercle est de R=0,5. Dans ce cas, celui du petit cercle est r=2-sqrt(2)-0,5. Donc le rayon minimal du petit cercle est de 2-sqrt(2)-0,5.

La soustraction n'est pas commutative. (a-b)≠(b-a) ; (a-b)=(-b+a)

@@Hapōlili41 si (a-b)(a+b)=a²-b², on a forcément (b-a)(b+a)=b²-a². Si tu n'es pas convaincu, tu peux développer : (b-a)(b+a) = bxb+bxa-axb-axa = b²-a²

@@cofbmaitres1177 Oui je n'avais pas vu que tu parlais ici du (√2+1) qui pouvait être changé en (1+√2). En tous cas ici c'est plus pratique de faire a²-b².

C’est une ventouse et effectivement il m’a fallu quelques essais 😅

C'est vrai et c'est une stratégie possible pour répondre à un QCM où la démonstration n'est pas démandée. Cependant, c'est un peu dangereux parce qu'on s'expose aux questions piège. Par exemple, on pourrait avoit un problème où, en fait, la réponse "on ne peut pas répondre" est la bonne et du coup ce raisonnement tombe à l'eau.

@@alestane2 Vrai ! sauf que dans l'énoncé, le prof a "spoilé" qu'il y avait une réponse correcte. Personnellement, en première lecture j'ai bien cru qu'il manquait une donnée.. D'ailleurs j'aimerais bien savoir si dans le QCM initial, cette réponse E était proposée. Mais c'est sympa de savoir que si il existe une infinité de couples (R,r) répondant à la question, R+r vaut toujours la même chose.

Comme 'Pourquoi ne pas étendre la réflexion à un autre niveau, la généralisation à partir de l’observation que le résultat ne dépend de rayons spécifiques? Alors, si on diminue le petit cercle à un point on obtient le rayon d’un cercle inscrit dans un carré.'

@@yvessioui2716 j'y ai pensé, mais non : si tu prends le plus grand cercle il reste un petit espace où tu peux intégrer un cercle petit mais pas réduit à un point

@@misspasteque2738 C’est vrai, mon erreur. J’aurais dû formuler autrement ce qui évite cet extrême que je n’ai su voir. Pourquoi ne pas étendre la réflexion à un autre niveau, la généralisation à partir de l’absence des variables, les ‘r’, dans la réponse prouve aussi que la réponse ne dépend pas de rayons spécifiques? On a toute une gamme de rayons pour lesquels on aura la même réponse.