Le peuplement de la planète et la diversité de notre espèce (2/3) 

Merci !

Très bonne conférence, merci

Super !! Ce deuxième volet et la superbe de nos chercheurs et le travail accompli avec un courage à toute épreuve ! Merci pour ces deux excellentes vidéos !!

Merci infiniment.

EXTRÊME INTÉRÊT, comme toutes les conférences de la série. Cependant, je me permet une précision quant au terme "race", qui a lui aussi une histoire une géographie, une diversité. Le mot apparait vers la fin du Moyen-Age en Espagne en Italie, selon ce qu'on trouve sur Internet. Dans une même langue, son sens est longtemps resté assez vague. Ainsi, en français, il a pu jadis être utilisé pour distinguer des lignes familiales, notamment des dynasties, d'où des expressions tels que les diverses "races des rois de France" pour désigner les Mérovingien, les Carolingiens et les Capétiens. De nos jours, le sens du terme varie selon les langues. Dans certains pays, le terme est utilisé administrativement, au minimum pour décrire les humains. « Détail » : ceci avec une totale indifférence aux connaissances actuelles en biologie. Les idéologies racistes prétendent se fonder dans la biologie, plus précisément en zoologie. Quelle est donc le sens contemporain exact du terme français "race" dans cette science ? En toute rigueur, du point il désigne exclusivement les formes animales modifiées génétiquement par la domestication, du fait de pressions de sélection, délibérées ou non, mais différentes de celles des populations sauvages des mêmes espèces : l'équivalent animal des "variétés" des plantes cultivées. Les éventuelles formes géographiques au sein d'une même espèce sauvage, animale ou végétale, sont nommées "sous-espèces". Le terme n'a aucune connotation dépréciative mais signifie : "sous-ensemble d'une même espèce. « Race » peut-il être considéré comme un équivalent de la langue courant du terme pertinente « sous-espèce » ? La différenciation de sous-espèces repose sur, au moins pendant une partie de l’histoire de l’espèce, l’existence d’obstacles (géographiques, écologiques ou autres) entre populations. À terme, la poursuite du processus peut mener à la différenciation d’espèce. Ce n’est pas le seul mode de variation géographique au sein d’une même espèce. Curieusement, la poursuite du processus peut aussi finir par différencier des espèces aux deux extrêmités du continuum géographique : spéciation clinale fr.wikipedia.org/wiki/Variation_clinale. Chez Homo sapiens la variation génétique est un continuum : donc, il n’y pas de sous-espèces. Si, à l’époque pré-colomobienne, étaient disparues toutes les populations humaines entre celles d’Afrique subsaharienne et celle Amérique du sud, alors pourrait considérer leurs populations comme des sous-espèces car il y aura une variation génétique abrupt et non plus progressive. Chez le Loup, le Mammifère terrestre le plus répandu après l’Homme et avant que celui l’éradique de la majeure partie de son aire, les prétendues « sous-espèces » sont toutes ou en majorité des restes d’un continuum séparés très récemment par l’extermination entre eux. Sous-espèces ou continuum, les diverses populations sont plus adaptées aux conditions écologiques de la région où elles ont été longuement soumises à évolution. Même chez l’Homme : couleur de la peau en fonction du taux d’UV dans la lumière. Si on organisait une course de haie entre une équipe de Masaïs et une de Pygmées, il est facile de prédire laquelle l’emporterait. Et les résultats seraient inverse s’il s’agissait d’un marathon en forêt primaire équatoriale. Les idéologies racistes sont doublement fausse : • la prétention d’établir une hiérarchie universelle, absolue, des aptitudes entre population d’une même espèce, animale ou végétale, est une absurdité. Certes, si on place dans les mêmes conditions des individus de provenant de populations diverses, elles seront d’autant plus performante que les conditions de leur région d’origine seront proches de celles de l’expérience. Il sera donc possible d’établir une hiérarchie objective. Mais dans des conditions différentes, la hiérarchie sera autre. Il en est de même chez Homo sapiens quant aux aptitudes physiques, toute autres choses étant égales par ailleurs : état de santé, etc. • mais on n’a jamais pu établir de hiérarchie des performances intellectuelles entre populations reposant sur autre chose que des niveaux moyens d’éducation dans le champ des épreuves retenues. Non pas que tous les individus soient également performant. Mais tout simplement la variation entre populations est insignifiante par rapport à la variation interne à chaque population. En matière de racisme comme de tout autres chose l’affirmation idéologique n’est pas le résultat d’une démarche scientifique objectif. Contraire aux faits biologiques connus c’est le plus souvent une démarche passionnelle pour la défense d’intérêts matériels que, à tort ou à raison, on perçoit comme menacés par les populations stigmatisées. Il arrive, mais beaucoup plus rarement, que cela soit un mensonge conscient et délibéré parce qu’on y trouve un intérêt financier, électoral ou autre. Les racistes restent aussi indifférents aux connaissances factuelles en génétique et biologie de l’évolution des humains qu’un Colvert à une petite pluie glissant sur son plumage. Ce qui est certainement très décevant mais ne n’empêche pas les esprits moins prévenus de trouver un grand intérêt à s’informer. Je suis opposé au racisme non pas parce qu’il est méchant, ou immoral, mais parce qu’il est incompatibles avec les faits solidement établis. C’est comme trancher entre la théorie de la terre plate et celle d’une terre ronde (à quelques irrégularité de détail près). Non pas parce qu’une théorie plait plus que l’autre mais parce que, comme l’a dit le premier non pas Lénine mais Mark Twain : « les faits sont têtus ! » Du moins pour tout cerveau non « azimuthé » par l’aveuglement idéologique, motivé ou non par la recherche de son profit à tout prix.

bravo, Mme vous êtes impressionnante sans oublier tous ces chercheurs qui ont contribué à rendre la génétique si "solide".

Bonne explication dans le sens que le peuplement des pays est aussi simple que complexe ..il resterait surement des découvertes à l'avenir

Pourrait-t'il y avoir une diversité génétique entre les Européens des campagnes et ceux des villes ? Depuis quand ou dans combien de temps ?

Un regal!

pour les végétaux ont dit : espèce, genre et variété, certaines plantes sont endémiques, c'est à dire qu'elles poussent et qu'on trouve qu'à cet endroit, donc quand les humains déplacent où changent les organismes vivants de certains territoires et créent des dysfonctionnement dans la nature qui ne comprennent pas et se prennent pour Dieu, les végétaux sont comme nous, nous faisons partie de cette nature, les végétaux se développent selon le climat, l'endroit, l'environnement de ces végétaux, donc il ne faut pas déplacer les éléments vivants du territoires où elle s'épanouissent... pour les êtres humains c'est pareil, nous sommes, nous nous développons selon le climat, l'environnement, donc ce n'est pas sain de déplacer des populations, des races qui peuvent être endémiques comme les plantes qui sont à préserver, justement c'est en déplaçant des espèces que nous déréglons la planète, Dieu à créer les cultures, les langues, c'est dangereux car ils se servent des peuples pour les exterminer les uns contre les autres.....

Il me semble que vous focalisez souvent sur les mêmes régions du monde. Qu'en est il du sous continent indien ou de l'Asie du sud-est en terme de diversité génétique ? Vous seriez surpris je crois en étudiant les états du nord-est de l'Inde ( Sikkim, Arunachal Pradesh, Assam, Manipur, Meghalaya, Mizoram, Nagaland et Tripura) ...

Fantastique vidéo ! Cependant ne serait-il pas intéressant de croiser ces données reposant sur des populations spécifiques (4 ascendants directs issus du sérail géographique) avec des individus quelconques pour obtenir une image plus dynamique ? J'imagine que localement les populations développent des critères génétiques spécifiques ce qui me semble terriblement normal...

Je ne trouve pas la troisième partie de cet exposé ... ça serait cool si quelqu'un passe par ici avec le lien à partager

32:20 Correction: c'est la "Ouest Afrique équatoriale-entre Atlantique et bassin du Congo"!

On parle beaucoup d’ADN, mais selon vous quelle est l’importance del’ARN sur l’évolution ? Et concernant l’unique berceau ne contredit il pas le non partage de génome avec une population citée.Merci et bon fin de End.

Mais l'Afrique n'est qu'un morceau de la Pangée, donc avant cette séparation les critères qui permettent la vie étaient identiques à Laurissia et ailleurs ! La vie pouvait bien apparaître aussi ailleurs qu'en Afrique !

À 29'55" elle commet une énorme erreur, peut-être même une faute logique volontaire par la faute d'un biais cognitif puissant et anti scientifique. Et puis elle base une partie de son raisonnement sur une faute épistémologique à propos de la hiérarchisation des traits et donc des groupes porteurs de ces traits. Dans les deux cas elle se contredit elle-même.

On ne dit non-pygmee mais Bantous.

47:50 3 millions 120 000* différences, et non 12 000

Sujet complexe, passionnant, et la conférencière est sûrement l’une des plus qualifiérs sur le sujet mais sa diction traînante, s’appesantissant sur les “e” finaux, le vocabulaire pauvre en dehors des termes techniques, les constantes fautes de syntaxe, les “bonsoir m’sieurs-dames” quelque fois, découragent. Dommage.

Evelyn H

20:08 cela risque de déplaire à certains...

Arrivée à l'épineux problème des races, elle commence à mélanger biologie et idéogie. Le taxon race, en biologie taxonomique, n'aucune connotation hiérarchique au contraire de ce qu'elle prétend; une race est, tout simplement, un groupe génétique distinct des autres groupes pour les caractères ou les gènes étudiés. C'est dommage, car, jusque là son exposé était très objectif.

Les colons.

L’histoire de l’Univers Point de départ Une impureté et L’énergie de l’Univers Création ALPHA De Cassiopée Alpha de Cassiopée Création d’ASTRIUM Premier corps Astral humain Astrium Création Epynium Création Astrixium Création Yggium Corps Astral Oiseaux Corps Astral Equidés Corps Astral Arbres Création des Astres La lune, le soleil, Jupiter, Venus, mercure, la Terre Orion, Sirius Création des autres corps Astraux Les 2emes corps Astraux et les suivants Façonnage de la terre Astrium Création de l’ADN Végetaux, arbres Animaux, Humains Plusieurs milliards d’années Envoi sur la terre des premiers corps Astraux avec l’énergie de leurs premiers corps physiques Astrium Modifications des ADN défectueux Mort des premiers corps physiques et Nouvelles incarnations des corps Astraux dans de nouveaux corps physiques Pour de nouvelles expériences Incarnations d’Astrium sur différents continents pour diverses expériences de constructions souhaitées par l’Univers Les incarnations d’Astrium ont été Vagabon, Pirate, Roi, Empereur

Races ne veut pas dire hiérarchie, races voeux dire sous-espece où sous-groupe. C'est les européens qui ont fait des hiérarchies.

Les lumières, et les esclavagistes.

"le terme de race supose une hiérarchie" non , un chat Persan n'est ni supérieur ni inférieur à un siamois, une vache Highland n'est pas supérieure à une Montbéliarde... la vraie raison c'est la politique! il est interdit de parler de race humaine pour des questions idéologiques qui tiennent à notre sombre passé, et le fait qu'on n'en soit pas sorti traduit tristement que nos contemporains sont toujours "racistes", raison pour laquelle la génétique des populations a du mal à être vulgarisée. Si les différences génétiques entre individus sont désormais des groupes, et non des races, alors les chats Persans, Siamois, les vaches Highland, et Montbéliarde, les chiens labrador, etc sont des groupes et non des races, et il faut sortir le mot race des appelations animales, sinon ce serait impliquer que l'espèce biologique Homo Sapiens n'est pas un animal et alors là on fait un gros cadeau aux créationistes ! Bref on a réussi à faire admettre que la terre est ronde mais pour le reste c'est pas gagné!

La race n'implique pas une hiérarchie, un caniche n'est pas supérieure à un berger allemand, l'inverse non plus. C'est intellectuellement faux et politiquement lâche de le dire. Elle n'ose pas dire que les races existent, il y a des limites à ne pas franchir chez les fonctionnaires. Je crois que c'est le racisme qui hiérarchise les races, il y a confusion entre les deux.

donc si le mot race disparaît, tout ce que l'on nous a appris c'est faux? Tableau synoptique : Race blanche : couleur variable, plutôt blanche, cheveux soyeux, lisses ou bouclés, crâne bien développé, front large et éclairé, nez droit et saillant, angle facial voisin de 90° : Sémites ou descendants de Sem, Chamites ou descendants de Cham, descendants de Japhet, ce sont les Lydiens, Arméniens, Araméens(Syriens), Arabes, Hébreux(Israélites), Elamites, Assyriens et Chaldéens, Kouschites, Egyptiens, Libyens, Ethiopiens, Philistins, Chananéens : Hycsos, Hétens, Chananéens de Palestine, Phéniciens et les, Scythes, Aryas: Slaves, Germains, Celtes,Italiotes et Grecs, Iraniens, Hindous

Moulé sur Internet 2014....2021 La diversité pas d'actualité. Bzh

Le racisme commence avec la hiérarchisation .. L'orgueil et la violence qui va avec .. Nous sommes tous de la famille des humains .. Mais le racisme plane au dessus de tout cela .. Les recherches des années hitlériennes , continuées aux USA "grâce" à l'opération Paper clip .. .. M'interpellent quoi qu'il en soit .. Merci du partage ..