Le VINYLE sonne-t-il mieux que le NUMÉRIQUE ? 

Salut Jérôme, merci pour ton commentaire. Cet énoncé du vinyle qui sonne juste différemment ne m'a jamais satisfait. Ca empêche de penser le sujet. Cette vidéo prend le parti que l'on peut trancher la question du vinyle vs numérique. Pour ce faire, il faut d'abord déconstruire le terme "sonner". Chose que je fais dans la vidéo et que j'espère claire.

Je suis entièrement d’accords. Je vous passe les détails mais j’écoute dans mon salon sur des Sonos One du streaming, du CD et du vinyle et cela donne des écoutes toutes valables mais assez différentes. J’ai clairement une préférence pour l’écoute des vinyles. C’est clairement moins fidèle mais tellement vivant 😍

Ugh

J’ai pas compris la dernière partie de ton commentaire « le plus d’analogique possible »

Merci pour ton retour ! Je prends note pour les prochaines vidéos :)

Merci 🙏

Cela dépend du lecteur … accuphase DP770. Très cher, mais quel résultat. Problème du vinyle : L’usure et les craquements

Oui j'ai probablement eu la main légère sur les traitements. Je me rattraperai dans les prochaines vidéos ;) Merci de tes bons conseils, ils sont dûment notés. On se voit à Paris bientôt j'espère !

Merci l'ami !

Je suis bien d’accord 😌

Merci 😁

Merci Dider :)

Merci !

C’est vrai que c’est pas cher un CD 💿

Salut :) Merci pour ton retour et ton abonnement ! Mes dernières vidéos face-cam sont sans musique de fond.

Merci 🙏

Un grand merci !

J’ai pas compris

Parfois certains clients n’ont pas le budget pour différents mastering quand c’est des petits labels indépendants qui veulent du vinyle. Dans ce cas je leur fournit le master vinyle pour le digitale, je monte juste le niveau sans compresser. De ce fait qu’ils écoutent leur vinyle ou le stream il n’y a pas de différence majeure aux vues de ce qui doit être traité pour l’espace dans le bas du spectre et aussi autour des 11khz pour le vinyle. Sinon quand il y a le budget bien évidement le traitement est différent pour le master vinyle et digital. Quand au niveau je préviens d’avance que je ne masterise jamais à burne et dans ce cas j’envoie chez des collègues. Je bastonne rarement au dessus -12 lufs en intégré voir quasi jamais, les clients acceptent ou non cette démarche.

Oui en effet la comparaison est difficile à cause de ce document source (le master) qui peut différer

@@BoringVic Une des rares vidéos sur le sujet qui aille à l'essentiel du débat, qui est loin de n'être qu'un pur problème de qualité technique. Ce dernier, quoiqu'important, se double de celui de la qualité subjective, dont tu parles très bien dans la vidéo, à savoir ce qui est plaisant ou non à l'oreille humaine, sujet beaucoup moins balisé scientifiquement. Mais il faut rajouter un critère socio-historique si je puis dire. Une partie de ce débat sans fin a débuté sur un problème de mastering... inexistant en quelque sorte. A savoir que pendant toutes les années 80, l'on prenait le mixage initial pour le numériser directement ! Or le mixage vinyl était calibré bien sûr pour un mastering vinyl, avec toutes ses contraintes particulières. Il était tordu volontairement dans le sens inverse des défauts du gravage. Le résultat, une fois numérisé directement, sans gravage vinyl et sans lecture vinyl (autres défauts pris en compte par les professionnels de l'époque, dès l'étape du mixage (et même de l'enregistrement en fait), faisait une bouillie sonore plein d'aigus criards et agressifs, des basses sans aucune rondeur, et pleins d'autres défauts, à commencer par une absence totale d'équilibre, ce qui était un comble alors que l'art de la collaboration d'équipe et du mixage (comparable à l'équipe pour la réalisation d'un film) était arrivé à un point de maturation impressionnant dans les années 70. Ce qui fait que lorsqu'on comparait un vinyl d'une musique des années 60 ou 70 avec sa version CD, la différence de perte de qualité (d'écoute subjective donc) était SPECTACULAIREMENT (pardon pour les majuscules) en faveur du vinyl. Pour ceux qui ont un peu de bouteille, cette différence a beaucoup marqué, et a un peu/beaucoup biaisé le débat général vinyl/CD. Puis, dans les années 90, ce fut le départ d'un remastering systématique des albums conçus au départ pour le vinyl, et là, le débat aurait dû devenir beaucoup plus subtil, à savoir que les deux formats avaient des avantages et des inconvénients. Mais le problème du bon remastering, pas trop anachronique, des disques des années d'or de l'analogique reste entier. La tendance est de les faire sonner "contemporains", ce qui est sans doute une erreur, peu respectueuse, pour les meilleurs albums, de la qualité parfois extraordinaire des mixs originaux . Pensons à ceux d'Al Schmitt, aux albums de Steely Dan, à Dark Side Of The Moon, à Crime Of The Century, aux albums des Eagles, au premier de Ricky Lee Jones, etc, que l'on aime ces musiques ou pas peu importe, mais la qualité subjective des équilibres réalisés reste insurpassés, même s'ils sont parfois égalés avec d'autres choix d'albums contemporains, puisque les contraintes et possibilités ont changé, ainsi que les goûts auditifs du public, désormais habitués à des sons très différents. En tout cas merci pour avoir réalisé une des meilleures vidéos sur le sujet.

@@GillesADM Votre commentaire est très intéressant !

@@TheIronyste Merci ! J'ai creusé le sujet depuis. La numérisation des disques classiques de la musique populaire, de la fin des années 50 jusqu'au début des années 80 devrait se faire, non pas avec un remastering, mais en convertissant les meilleurs pressages lus par les toutes meilleures platines vinyles professionnelles (Studer), ce qui permet d'avoir toutes les meilleures qualités sonores du vinyl, dans toutes ses composantes, et surtout l'équilibre spectral et dynamique original. Et c'est cette procédure qui devrait être commercialisée pour les versions numériques des vinyls de l'âge d'or de ce format. J'ai testé, et le son est très au-dessus de toute autre technique. C'est contre-intuitif, étant donné que l'on se dit que moins il y a d'intermédiaire technique, plus pur sera le son, etc. Or, il faut tous ces intermédiaires pour avoir le son inimitable du meilleur vinyl, et l'équilibre visé par les meilleurs ingénieurs du son de cette époque. Cordialement, Gilles

Je l’ai déjà fait sur Insta et TikTok

Merci Anthony !

Merci 🙏

Merci beaucoup Didier ! :)

Merci :)

Oui, peut être que ma prononciation n'a pas aidé !

Merci!

En phase 😊 Sur l’excellente ré édition de The Wall, par exemple, c’est stratosphérique. Avec un volume très poussé, cela donne un vrai bain sonore sans pour autant être agressif.

nb: Mon français n'est pas très bon, mais je m'exprime comme je peux.

Merci Slim! intéressant retour :)

Merci :)

Merciiii !

Merci Gapou ! L'idée est intéressante, mais mon truc c'est l'audio, pas la vidéo ;)

La différence est parfois énorme oui! Qu'est-ce que tu as remarqué plus précisément ?

Plusieurs choses, donc sur le vinyl, déjà la voix du chanteur, comme s’il était plus près de moi, une voix plus « chaude » alors que plus froide et plus claire sur spotify, comme plus éloignée. Dans ce morceau que j’écoute actuellement, y a un instrument, un synthétiseur, qui a une telle masse sonore sur vinyle, qui est vraiment présent, alors que sur spotify c’est à peine audible. C’est ce qui m’a le plus frappé. Et encore un autre élément, je l’entends en stéréo sur spotify il passe de gauche à droite dans mon casque alors que sur vinyl il se fond dans le lointain dans les deux côtés.

@@Gniolu1 sur les plateformes en streaming les morceaux sont compressé et ne son pas en écoute hd

@@francoisduffay5973 mais j'ai pu lire quelque part que la différence est minime à l'oreille non ?

@@Gniolu1 Bonjour Grégory. Je pense que ta version vinyles est un vieux disque monophonique et sur Spotify tu as entendu la version stéréo. Ou alors regarde à l'arrière de ta tête de lecture si les points chauds gauche et droit du bornier de ta cellule ne font pas contact. L'image stéréo du vinyle et légèrement moindre, dû à la séparation des canaux mais quand même pas à ce point 😅

Merci l'ami 👋

Merci Jeyop ! J'aimerais bien faire une vidéo sur le sujet (Hi-Res vs qualité CD). Spoiler alert : les fichiers Hi-Res sont souvent de moins bonne qualité que les fichiers qualité CD, à cause du phénomène d'aliasing. A suivre :)

Je me doutais bien que tout n'était pas si simple ! Je suis vraiment curieux d'en savoir plus, dès que ce sera possible ☺️

@@BoringVic il y a des années aux studios de la Scène on avait fait des comparatifs à l’aveugle entre un master CD et un Vinyle. Master identique d’époque. Personne n’a été capable de choisir avec certitude le CD qui tournait ou le disque vinyle. Attention la platine était audiophile et la cellule neuve, quand la cellule est usée c’est ce qui en générale donne l’impression d’un son plus « chaud » chez les particuliers tout simplement parce qu’une cellule usée reproduit moins d’aigus…. Bref tout ça pour dire que ce soit CD ou Vinyle personne n’arrivait catégoriquement à choisir le vinyle lors de ce comparatif avec une cellule neuve et une platine audiophile

Merci pour ton retour. Mais comme je l'explique dans la vidéo, peut-être que ça sonne mieux parce que le master utilisé pour gravée le vinyle était meilleur que celui pour la version numérique. Qu'est-ce qui te plait dans les morceaux dont tu préfères la version vinyle ? Je suis curieux de ton retour sur le sujet

@@BoringVic salut! Je ne M y connaît pas aussi techniquement que toi sur le sujet! Mais moi aussi je mix et oui c est vrai que le son du vinyl est plus rond et dynamique que les autres support et donc plus addictif pour les oreilles ! Pour moi, je pense que c est tout simplement du au frottement sur cette matière particuliere qui transforme les notes et qui les rendent agréables pour le cerveau! Je pense que le vrai secret est cette matière vinyl en elle meme! Il y a peut etre des frequences perseptible pour les oreilles et d autres frequences qui ne le sont pratiquement pas mais qui arrivent quand meme au cerveau!?Et il ne faut pas oublier le toucher , le côté fétichiste et nostalgique du disque vinyl! 😍qu en penses tu?

@@agenceexterne7886 Oui ton ressenti sur le son du vinyle confirme ma théorie :)

@@BoringVic oui ! je pense que ta théorie est la bonne! Mais aussi que les fréquences pratiquement non perseptibles sont aussi importantes, du à cette matière vinyl !😉

@@agenceexterne7886 Voilà qui est un peu trop spéculatif à mon goût

Merci 😊

Je veux pas en faire des ennemis. Je veux les convertir :D

@@BoringVic Bel effort mais comment veux tu convertir des personnes qui peuvent sérieusement t'expliquer qu'un null test n'est pas signifiant? 😁 (test d'annulation de phase pour ceux qui suivent) Et le pire c'est que moi-même j'adore la hifi.

@@FLH3official Bon déjà je tiens à préciser que je ne souhaite pas convertir les fans de vinyle. Comme dit dans la vidéo, il y a des bonnes raisons d'aimer le son du vinyle. Pour répandre la bonne parole je ferai de mon mieux. N'oublions pas que c'est juste de la hi-fi. Ne prenons pas ça trop au sérieux ;)

Moins onéreux de mettre en œuvre du vinyle ?

Pour moi, tu fais parti des gens qui comparent mal les choses... pour n'amener qu'à une conclusion eronnée. Forcément que l'un ou l'autre peut mieux sonner, des lors que, comme l'implique ton commentaire, tu ne precises pas ce que tu compares precisement !Mais des lors qu'à chaîne identique l'on écoute les mêmes chanson sur les 2 sources, systématiquement le vinyle diffuse une meilleurs musicalité! Sans conteste! Total objectivité! Si l'on ne respecte pas les bonnes comparaisons à faire (comme comparer differents artistes de différentes epoques sur différents supports), on peut autant dire qu'un cd peut mieux sonner qu'un autre cd, qu'un vinyle peut mieux sonner qu'un autre vinyle, ce qui est "vrai" aussi, mais ainsi absurde, aberration sous couvert de subjectivité si l'on ne précise pas clairement ce qu'on compare! En bref, même en considérant les + et - des 2 supports, à suite de chaîne équivalente, la piste joué sur vinyle respecte largement plus la musicalité que cette meme piste en digital, et de très très loin!!! Les excuses toujours sous couvertent de subjectivité à mon sens, sont des démonstrations de déni, de croyance, ou d'ignorance! D'ailleurs je viens refaire mes comparaisons avec 6 vinyles que j'ai aussi en hi res, et rien à faire... Le vinyle gagne sans effort, c'est terrible! L'un retranscrit certes precisement et finement des sons sans pollutions, mais l'autre joue simplement de la musique!

@@cyrillb3712 "Les excuses toujours sous couvertent de subjectivité à mon sens, sont des démonstrations de déni, de croyance, ou d'ignorance!" Les chiffres sont pourtant à la ramasse pour le vinyle, et de ce fait, ton propos non étayé n'est que ton avis, donc parfaitement subjectif !

Tant mieux

🍽️

Ah ah le cramé du gratin est ce que je préfère ! Question de goût en effet et ça résume bien le débat 🙂

Merci pour ton retour !

Oui tu as raison :)

Merci Fab 😁

Merci Patrick :)

Merci !

Non désolé ça m’intéresse pas trop

@@BoringVic je comprends, Merci pour la vidéo

@@BoringVic moi aussi au boulot je ne vais pas tj des choses qui m'intéresse.mais celles qui me rapportent du 💸💸💸

Merci et bienvenue

Merci pour ton commentaire fort éclairant !

Je serais pas aussi enthousiaste que toi sur les traitements des radios FM. Je préfère celles qui affectent le moins le son, comme celles de Radio France. Mais oui chacune a sa couleur et c’est intéressant à étudier. Problème: elles gardent leurs recettes secrètes 🤫

Sûrement le mastering qui était différent alors :)

Certaines plateformes de streaming rémunèrent mieux les artistes, notamment Qobuz et Tidal. De toute manière le CD pour moi et 99% des gens c’est hors de question.

@@BoringVic Ok mais en faite ma question c'est pourquoi? L'échantillonnage c'est pas le problème, je sais où trouver des fichier qui ont un échantillonnage double de celui d'un CD et ma carte peut lire (convertir) des fréquences absurdes. Donc trouver des fichiers d'excellente qualité n'est pas un problème mon soucis c'est la lecture. Je veux dire quand j'écoute Eliane Radigue par exemple qui fait une musique vraiment vraiment chirurgicale dans le travaille du son, j'ai quand même l'impression que même si il s'agit du fichier gravé depuis mon ordi sur un CD. Le rendu platine est un peu plus précis. Et je suis très surpris par ce rejet du CD, j'avoue que c'est la première fois, à part chez des hipsters qui achètes des représages inaudible en LP qui disent ça pour la pose, c'est la première fois que j'entends ça. Et je vois bien que vous n'êtes pas des hipsters... donc j'ai envie de savoir car franchement même si le CD n'est pas très chère et que j'aime l'objet si vraiment il y a une raison de rejeter ce format hormis le fait qu'il n'ai plus d'utilité avec un excellent DAC. J'aimerais savoir pourquoi. J'en profite pour des câbles qui permette de relier ma carte son à mon ampli 'elle sort en prise jack 7,5 stéréo les xlr étant prix par les focal. Au moins c'est pas du minijack... l'ampli lui bien sûr il prends du RCA est ce que tu peux me donner une réference qui soit de bonne qualité sans être un truc absurde qui coute le prix de l'ampli... C'est beaucoup de demande désolé. En tout cas merci pour ta réponse.

​@@Aeon_Replicant t'es le final boss toi

Vous m’avez perdu

Merci Didier pour votre commentaire. Vous m'avez perdu sur les les deux premiers paragraphes. Peut-être mes compétences sont insuffisantes pour vous répondre. Concernant la diaphonie, oui, ça fait partie des problèmes que du vinyle. Dans la vidéo, j'utilise le terme "artefact" pour englober tous ces différents défauts, plus ou moins agréables à l'oreille. La diaphonie en fait partie.

@@BoringVic bonjour pas de souci. Pour les problèmes d'intermodulation des signaux voir ici. fr.m.wikipedia.org/wiki/Intermodulation Je pense que c'est aussi un autre souci de coloration du signal de la chaîne vinyle. Cordialement Didier

Je pouvais pas tout couvrir. Mais oui c’est un des défauts du vinyle.

Oui le mp3 et le lossless ont une différence audible. Mais je ne pense pas l’avoir sous estimé dans cette vidéo. Pour ce qui est des casques « numériques » je suis pas aussi dur que toi. Je trouve que certains sonnent très bien. En plu, certains protocoles Bluetooth sont lossless. Enfin, à propos du vinyle, je suis vraiment pas d’accord. Si tu fais un vinyle à partir de masters numériques, tu conserves toutes les qualités subjectives du vinyle : saturation, adoucissement des transitoires, nécessité d’avoir un master dynamique, etc.

Et dire que « chaque système a sa coloration » c’est nier les différences de qualité objective entre les systèmes audio. Une ATC SCM50 a beau avoir un poil de distorsion dans le médium, ça reste infiniment plus clean qu’une enceinte Bluetooth à 20€. Donc ce n’est pas vain de classer objectivement les systèmes en fonction de leur qualité de restitution

@@BoringVic je voulais éviter de rentrer trop dans le détail quand je te dis que chaque système a sa propre coloration .. Je suis guitariste, je suis possesseur d’une guitare électro acoustique Taylor 724ce tout en koa , et à sa voix propre, mais si je la passe avec mon micro neuhman107 qui lui aussi sa propre coloration, plus la carte sons qui elle-même en rajoute quoi qu’il arrive le message n’est plus le même. C’est pour ça que je dis que c’est un débat sans fin, il faut toujours prendre la source la base si on va voir le vrai message.. Et même les pavillons acoustique de chaque personne. Donc nos oreilles entendent pas de la même manière c’est subjectif à chacun.

@@willyjsd615 Je suis toujours en désaccord. Tu me parles de guitare et micro, moi je te parle d'enceintes. Le vrai message c'est pas la source à la base (ex : guitare classique, ampli de guitare, chanteur), mais c'est le support de lecture (le fichier numérique ou la bande analogique master). C'est à partir de ça qu'on peut comparer la sortie et juger de la qualité objective d'un système. Donc, le "chaque système a sa coloration", je pense toujours que c'est une impasse intellectuelle.

Intéressant, certains aiment ce bruit de surface, d'autres non :)

intérêt limité selon moi par le fait qu'aujourd'hui les bons DAC transparents sont légion

Je comprends pas ce que tu dis, et je pense que toi non plus tu ne comprends pas ce que tu dis. 🫤

@@BoringVic c est pourtant simple, quoi de mieux, que la vibration de l aiguille pour reproduire la vibration sonore des instruments. Le numérique ne pourra jamais obtenir un son continu comme fait l aiguille du fait qu il n est composé que d impulsion électrique entrelacé de vide. Donc un son entrecoupé, non continu, non complet, donc non fidèle. C est le principe meme du classe A et du courant des ampli a tubes par rapport aux transistors. Les tubes sont en courant continu et les transistors sont entrecoupé. Meme principe reporté sur la photo argentique par rapport au numérique qui n est qu un ensemble de pixel. Tandis que l argentique capte 100 pour cent de la lumiere. CQFD; je peux pas plus.

@@ericchun5412 c'est pas si simple que ça. Déjà, le vinyle et l'argentique ont beau avoir cette soi-disante supérieure quantification, il n'en demeure pas moins qu'ils ont des défauts. Le vinyle produit de la saturation, adoucit les transitoires. L'argentique a une résolution, ça s'appelle le grain, et entraîne des défauts de colorimétrie et de contraste. La question est de savoir : quand est-ce que le numérique dépasse son pendant analogique. Et en 2023, en photo ou en musique, les chiffres sont là : le numérique est plus fidèle.

L'oreille humaine a des limites. Et quand on quantifie à 20kHz on les a largement atteinte. Quantifier au-delà est inaudible. Donc les marches d'escalier suffisent ! Se passer de ces "marches d'escalier" est un gain, mais ça se fait au détriment d'autres éléments. Comme pour tout, c'est une histoire de compromis. Et les compromis par le numérique sont faibles par rapport au compromis que tu fais en vinyle.

Pour ce qui est des amplis tube et classe A, ils sont pas meilleurs que la classe D. En théorie toutes les classes d'amplis peuvent atteindre la perfection. C'est ce que dit Bruno Putzeys. Si la classe D a tendance a surpassé la classe A aujourd'hui c'est juste parce que les budgets en recherche fondamentale en amplification audio sont exclusivement alloués à la classe D. Mais en soit c'est pas meilleur que la classe A. Juste moins cher et plus efficace d'un point de vue énergétique :)

Ouais alors on s’éloigne un peu du sujet mais c’est vrai que ça fait partie des attraits du vinyles !!

Je ne vois pas pourquoi la différence compression de données avec pertes et sans pertes (lossy vs lossless) serait moins flagrante sur de l'electro. Tu peux développer ? Un MP3 320kbps me paraît tout à fait écoutable :)

@@BoringVic c'est écoutable c'est bien le terme exact, mais sur une chaîne de mastering audio on peut pas se contenter de c'est écoutable je pense, mais oui pour une écoute quotidienne dans le métro c'est suffisant, mais quand on fait l'effort d'écouter activement et quelque part respecter toutes les personnes qui sont intervenu dans le processus créatif il faut plus, je peux te retrouver un vidéo d'une personne qui fait une expérience très pertinente de ce que supprime les codec lossy, c'est dommage de perdre ces infos quand on passe beaucoup de temps à créer un master. Pour l'électro c'est un ressenti je peux écouter longtemps de l'électro via Deezer en lossy mais le métal ou le classique au bout de quelques dizaines de minutes ça devient insupportable a l'écoute :)

T’as vu ma vidéo en entier ? 🤔

@@BoringVic Sincèrement non, mais je vous promets de la visionner ! En aucun cas je n'ai voulu critiquer votre analyse !

Ça roule 👍

On dirait que t’as pas vu la vidéo et la partie sur le mastering. Je le dis et je le redis : les fichiers sources sont rarement les mêmes entre la version streaming/CD et la version vinyle. Donc ta méthode de comparer côte à côte est inopérante

Merci MB pour ton commentaire. Je maintiens l'idée que le numérique est reproductible à l'infini. N'en conviens-tu pas ? Le filtre passe-bas utilisé en numérique est là pour éviter l'aliasing, notamment en cas d'oversampling (mais pas que). Cependant, sur le CD, ce passe bas se fait au dessus des 20khz, donc on n'entendrait pas de différence.

@@BoringVic Non, des erreurs surviennent dans les enregistrements numériques. L'entropie concerne toute forme d'information, ca serait comme dire que la vie ou l'univers sont éternels. Il faut filtrer avant 44.1/2, sinon un "repliement" apparaît à la reconstitution, on doit trouver une illustration sur internet, le signal est totalement perturbé.

@@MBJanus Non, c'est reproductible à l'infini, c'est une caractéristique du numérique ; sinon internet ne fonctionnerait tout simplement pas.

Ah bon, pourquoi?

@@BoringVic Parce que le timbre de chaque instrument, est (était) mieux reproduit en analogique qu'en numérique. Actuellement, les démos Hi Res permettent d'entendre la différence par rapport à l'enregistrement CD standard.

@@ruggerobeninca2532 Pour ce qui est de l'hi-res : à ma connaissance il n'existe pas d'étude qui prouve que le hi-res apporte une différence audible. Les petites expériences d'Amir d'ASR montrent que ce serait plutôt le contraire et que le hi-res peut créer des artefacts via des éléments situés hors du spectre audible (au dessus de 20khz) mais ramenés dan le spectre audible par l'alising.

@@ruggerobeninca2532 Mais qu'est-ce qui concrètement te fait dire que le timbre est mieux reproduit en analogique qu'en numérique ?

Personnellement après bcp de dépenses dans le numérique ampli audio GD, dac audio GD du bon matos quoi, j'ai acheté une petite platine project début carbon avec une ortofon blue c'est le jour et la nuit tous mes amis sont unanimes, mon son est au top !

Merci pour ton commentaire Yao. Je m'explique. Le CD est capable des deux extremes en terme de dynamique : reproduire un signal très compressé ou reproduire un signal très dynamique. Mais avec la guerre du volume, les acteurs de la musique veulent des signaux très compressés, donc ils utilisent comme source pour graver le CD (ou diffuser en numérique) un signal très compressé. Souvent, ce signal très compressé n'est pas gravable sur acétate/vinyle, donc on utilise un signal moins compressé. Pour ce qui est du contrôle numérique de la gravure, oui ça existe, mais ça ne repousse pas les limites à l'infini. Aujourd'hui encore, un vinyle ne peut contenir ni un signal aussi dynamique que le plus dynamique des signaux numériques, ni le signal le plus compressé des signaux numériques. C'est clair ? :)

Merci 🙏

🤨

Qu’est ce qui sonne moins bien ?

@@BoringVic le vynil

Oui tu as raison 🤗 je confirme que lors de la lecture, l’étage phono augmente les graves et baisse les aigus.

J'ai du mal à comprendre ton commentaire. On parle de types de masters différents (tape vs digital) ou bien de repress ?

@@BoringVic Un repress est fait à partir d'une même matrice, donc source identique à l'original. Une réédition est fait à partir d'un remaster de la bande originale, qui se dégrade avec le temps, ie, qui perd de l'information. Sinon, tu affirme quelques choses factuellement fausses. La lacque utilisée pour fabriquer la matrice est plus molle que le disque vinyle final. De plus, cette histoire d'être obliger de baisser les aigus et graves dans le mastering vinyle, ce n'est le cas que quand on est confronté à certains types de mixages, ce qui n'est pas la norme non plus. On utilise JAMAIS la même source pour graver une lacque qui donne la matrice, que la source pour produire un fichier numérique, jamais! Je dirige une usine de pressage de disques vinyles, et il y a plein d'autres étapes qui peuvent provoquer des problèmes, nous les avons listé dans notre dernier live.

@@StuntrockConfusion je t’ai pas demandé de définir les termes mais de préciser ton commentaire PS : tu dis des choses fausses dans ton commentaire et tu maitrises mal les termes.

@@StuntrockConfusion en tout cas ca m’a bien fait rire quand t’as dit que la courbe RIAA n’était pas tout le temps utilisée

@@BoringVic ?? Mal les termes? Bah vas y, toi qui parles de tampons... Non mais tu rigole j'espère, c'est mon métier. Tampons, c'est une traductions littérale de l'anglais, OK, mais ce n'est pas le terme employé dans la plupart des autres langues, et notamment le français. J'ai été spécifique dans mes remarques sur tes erreurs, la moindre des choses est d'en faire autant. Et ce n'était pas mon commentaire au dessus.

Je serais pas aussi radical ^^

J'ai du mal à te suivre

Je ne sais pas quoi te répondre, à part regarder ma vidéo 🙃

@@BoringVic Oui je l'ai regardé, c'est cool. 👍🏻 Je donnais juste mon avis, étant dans le son depuis 20 piges. 😉

🙃

Et vice et versa