Nikon 24 -120 F4 Лучший штатник в 2022 году 

Спасибо

оно и стоит дороже 28-75 2,8

@@dlcworld не важно. Хобот не вываливается зато.

Что мы говорим смерти?

@@-PPK Не сегодня!

я мало свадеб снимал, но пойти на такой шаг с одной камерой... Я снимал с D700 и D7000, потом с D750 и D7000, ясно что D7000 была резервная или вторая, но... снимать на одну камеру я бы побоялся... а вдруг? Я вроде подписался и отвечаю...

@@dvvv6134 Вы не учли несколько моментов прежде чем ответить - я говорил не о "запасной" камере для борьбы со страхами или паранойей, а о "дублирующей" в работе. Видимо на съёмку свадеб Вы смотрите как "профессионал" или "единственный" фотограф на мероприятие. Я же снимаю как "любитель" и всегда второй фотограф, так как на торжестве уже есть профессионал снимающий за деньги, а я могу позволить себе снимать в удовольствие для друзей/товарищей. Каждому своё ремесло. Исходя из этого к Вам несколько вопросов и прошу заметить, что вопрос "запасной" камеры даже не обсуждается, как с аккумуляторами для вспышки - она/они обязаны быть, иначе странно. Вопросы: 1. Что за требование у заказчика, что даже результат d7000 его удовлетворяет? Что за свадьбы не попавшие на MayWed с d7000?) Владел данной камерой и был доволен, но как любитель (очень требовательная к "стеклу" матрица) для съёмок свадеб даже в 2015 непригодна, ведь уже не дорогая d7100 куда лучше......, а в 2022?) Или что у Вас за результат, что нет разницы в картинке с d750 и d7000? Ну совсем же разный результат на посте. Хотя может у Вас особый навык в обработке. Бeз сарказма, я видел отличные результаты сведения по цвету d90 и d700, но там как минимум одна эпоха разработки матриц. В Ваших примерах разные галактики, но всё может быть. 2.Подскажите, пожалуйста, сколько проблем у Вас возникло с d750, она вышла из строя и пришлось доснимать на d7000? А с d700? 3. Что означала фраза - "Я вроде подписался и отвечаю..." к чему и кто задавал Вам вопрос?))))))))))) Спасибо

@@user-sb2vi1zm4j По мне 7000 ужасная камера , одна из худших что была у меня , цвет полное разочарование , фокус , иногда попадал . Обрабатывать фотки с неё было мукой , грязный цвет , ужасный скинтон , незнаю кому то нравится , но мне есть с чем сравнить . 750 это как небо и земля . Долго сидел на 800 ке и на 610 ке , более менее хорошие матрицы , неплохой цвет . Но сейчас я бы эти камеры в жизни бы не взял . Новые матрицы с z6 просто убили все эти старые камеры . Да и новая оптика лучше F аналогов . Снимал какое то время ещё на 780 , камера хорошая , матрица замечательная от z6 , но новые объективы перевесили чашу весов и z6 во многих аспектах оказалась единственным выбором. Для тех кто думает переходить на бзк или оставаться на зеркале , рекомендую попробовать , назад на зеркало возвращаться не захочется .

У меня лежит 750 на продаже, думал возьму на съёмку второй камерой сегодня... А нет , взял две бзк

@@-PPK Правильно , потому что с бзк ты точно знаешь что результат будет хороший , так как фокус точнее плюс экспозицию видишь сразу . Для меня это плюс . Поскольку часто снимаю набегу , некогда думать . В общем староверы сдались в угоду маркетингу . Но на самом деле тут дело удобства и конечного результата . Иногда смотрю фото с z6 , я по старинке с зеркала делаю дубли кадров , а они все в резкости и хорошо проэкспонированы , ну ни это ли чудо . В общем меньше кадров в корзине .

Я вроде так и сказал?

Да слышал такое, но тут похоже на какой-то плавающий косяк который не всегда получается воспроизвести

24-200 есть )

Недавно приобрел Nikon Z 24-120 f/4 - отличное стекло!

А я 28-75 взял.

@@-PPK очень ждём обзор!

@@bigbrobropro2152 Есть 24-300 3.5-5.6 и что? Дорого, мыльно, тяжело и зачем?

Через фтз пойдёт,. Неплохое стекло если прям универсал нужен, но 24 70 ф4 зед лучше оптически

@@-PPK спасибо большое. 24-70 есть. Но люблю снимать птиц. До этого у меня был ( да и есть) z50 и сигма 18-300, но хочется все таки пользоваться фф. Ищу для него об'ектив. Может посоветуете что нибудь, из более менее бюджетных. Спасибо

предварительно крутое стекло, даже бокэ приятное. резкость в портрете чуть ли не попиксельная)

@@-PPK про резкость спойлер. Не так радужно. На 2.8 не бритва. На 28 2.8 ведёт себя примерно как 24-200 на 24/4

@@BelotserkovskiyRoman В любом случае он лучше любого G зума на зеркале. тем более это не S стекло. но меня резкость устроила, даже на открытой. края да, чуть мыльноваты, не для пейзажа на 2,8, но для репортажа и др задач более чем.

Я продал его до бзк но перевес будет

Если честно меня это уже давно не волнует я его не вижу так как у меня стоит автоматическое исправление в камере и из-за проявки в родном конвертере Я не вижу этой виньетки

виньетирование есть, но в лайтруме правится на раз. Родной конвертер не нужен.

Так это не из-за виньетки А из-за цвета родной используется

@@-PPKда и с цветами всё в порядке. Xrite никто не отменял, но и без него всё прекрасно. Просто не надо сказочников слушать.

Так я говорю про свой опыт что сторонние программы неправильно проявляют и то что я вижу на мониторе камеры я не увижу на мониторе компьютера при проявке в других программах.

1. Меньше вес за счёт отсутствия пентапризмы и зеркала. 2. В электронном видоискателе можно оценить не только резкость, но и экспозицию кадра. 3. При съёмке в затемнённых условиях в видоискателе значительно более светлая картинка (видоискатель активный). 4. Принципиально отсутствует фронт/бэк фокус. 5. В видоискателе отображается реальная глубина резкости (в отличие от зеркалки, где диафрагма закрывается только на момент съёмки, хотя конечно есть специальная кнопка). 6. Есть режим автофокусировки по лицам и глазам. 7. Возможен бесшумный режим без механического затвора. 8. В яркий солнечный день отснятые фото можно просматривать через электронный видоискатель (когда монитор под ярким солнцем едва виден). 9. Объективы Nikon с байонетом Z реально лучше, особенно S серия.

@@user-dv6im4cc6m Ну и теперь реально напишите в каком роде и виде сьемок эти плюсы БЗ нужны? Там где ЗЕРКАЛО не сработает?

@@domainstill2559 Никто и не говорил, что зеркало не работает. Вопрос звучал о различиях между системами.

@@user-dv6im4cc6m вес и размеры хрень. Видоискатель жрет батарейку как не в себя. АКБ на бзк сразу х3 чтоб норм событие отснять. Экран везде хлам. Электронный затвор только днём - при герцовке от ламп плывет динамика минамильная. Новая S оптика по цене как топ зеркало и хороший фикс - только если вы олигарх

@@alexeyvoodoo8357 В этом Вы абсолютно правы. Но как ни странно, есть люди, которые не зарабатывают фотографией на жизнь и при этом даже близко не олигархи. Я например, экономлю на лексусах и мерседесах.

Лучше купить новую

5300 оптимал

С кэнонистами общался 24-105 у всех вызывает оторопь. Он неудачный даже 2 версия у ника на он всё же лучше будет.

Нет, лучше купить полный кадр м его или для 7100 16-85 или 16-80

Я думаю 1,4 подразумевает задротов и частое использование, поэтому там поставили более большой мотор и настроили его так чтобы он не быстро работал чтобы дольше прожил как я думаю.

В 50/1.4 есть место для кольцевого двигателя, но нет места для маленького с редуктором, вот и вся разгадка

20мп на д500? и 36 на д800 ? странно получается, плотность пикселей на д500 выше и резкости должно быть меньше. Единственное что лучше могло было быть это углы. Они ужасные у этого стекла

@@user-yl3sn6ih7f у объектива разрешающая способность 20 мп. И для д500 резкость отличная, у д800 36мп и тут можно заметить что мелкие детали как будто с мыльцой, например глаза на груповых фотографиях. Это всё можно осознать при сравнении с объективами 70-200 где 26-28 мп или 85 f1.4 он около 30. На д500 такой колоссальной разницы в них нет.

@@user-yl3sn6ih7f с вами не согласен, углы отличные, объектив резкий на полностью открытой, на 85мм углы чуть проседают но уже на 4.5 резкость на всех отрезка отличная.

@@vovaturko7952 тут я с вами согласен. Я просто после фиксов ощущаю что не то.... если не знать то и нормально)))

Зависит от навыков, сюжета и оптики, на которую снимаете. Эти аппараты оба замечательные.

на зед6 лучше однозначно.

Интересен опыт?

Живой? Пробег большой?

@@-PPK вполне живой, пробег около 50к.

Так,для статистики, для других.

@@-PPK да, самому интересно как он других служит.

Могу в ВК пока снимки загрузить)

@@-PPKБыло бы интересно!

Ок

Нет, 24 это на полный кадр

Как купил микролюфт был, но это конструктивная особенность подобных стекол . на 24-70 его не было, там более плотная компоновка

@@-PPK понятно, я раньше парился по поводу люфта хобота на зумах, думал выработка коларов, барреля, еще чего-нибудь, у меня на бюджетных объективах кенон (18-200is, 18-135 is, 28-105, youngnuo 50mm, EF-s 55-250) - на всех был люфт и в сложенном и в разложенном состоянии. они все с авито, какие то прям новенькие были, были и усосанные, но за очень дешево - люфтят собаки. И подороже EF 24-105 is stm - хобот не выпадает и не складывается самопроизвольно, зумится плавно и плотно, в резкость попадает, общее состояние не зашарканное, но люфтит гад. У Вас когда элька 24-105 ко второму марку была - тоже люфтила? Я насколько помню там не самый удачный экземпляр был, мыльный.

Вот этого уже не помню.

@@-PPK по идее качение в определенной степени неизбежно на этих стеклах, все таки уже довольно большой разбег фокусных🤔Хотя тот же янговский фикс 50мм с новья болтался больше всех))

Качество сборки)

Для зума резкость хорошая.

Он очень слабый и ему не ровня.

Хорошо, думал запилить

Интрига)

Не верю я сторонним производителям не сигмам арт ни тамронам, они отстают в качестве картинке и оптике, если там реально есть резкость , то все остальное хуже. Опыт у них был и я понял, что не все резкостью меряется. По мне тамроны и сигмы, как раз для новичков и хомячков. Но если на тест дадут, то с радостью возьму.

@@-PPK Вы правы, у каждого свой взгляд, но насколько я помню помоему по схемам Тамрон Никон делает свои объективы, просто это не где не разглашают. И если не всё мереятся резкозтью тогда почему Вы так часто и постоянно в своих обзорах про резкозть и говорите, почему вы не говорите о переходах тень свет, резкозть не резкость, оберраций, дисторсия ну и вся остальная трепуха. Вы наверно знаете что линза одетая на аппарат влияет и на ДД матрицы и глубины его цвета. Это так я заметил по своим сугубо личным ощущениям.

Я вещаю на широкую публику, поэтому в первою очередь говорю о том, что интересно им, а в большинстве случаев это как раз резкость. Поле резкости и тд. Для любителей и не спешных съёмок это важное, для профи важнее стабильность особенно в репортаже, что я в основном и снимаю.

@@-PPK Если не верите тамрону 35-150 то почему купили 28-75 2.8? Это же тамрон точно такой же.

@@mantegiroтамрон обьявил, что готовит 35-150 2-2.8 для Z байонета. Для портрета ок, но для путешествий не годится: 35мм это насмешка над здравым смыслом.

Да, спасибо Паше за обзор, посмотрел другие, потому что тоже хотелось бы брать с собой одно стекло, и что то сомнительно выглядит за эти деньги.

Аналогов просто нет, за эту цену - это лучший ЗУМ, подчеркиваю. За дешево получить и четко и мало резко и светослиьно не получиться. ЗУм это всегда компромис. Даже 24-70 меня в каком-то смысле расстроил, но лучше на зеркале, просто нет.

Какой то диссонанс в Вашей позиции. Вы до обзора собирались "прикупить" стекло, а после передумали? 18 минут от Павла разрушили все Ваши планы? Павел, мои овации! Ни DxO, ни MayWed не помогли определиться в принятие решения? "Коммерческой съёмкой заниматься не планирую, а для развлечений это никак не пляшет"? Попробуйте, занимательную арифметику используя Вашу же терминологию. "Пляшет" для коммерции и развлечений: d750 - 60тыр.+ 24-120 -35тыр = 90 тыр. "На свадьбы.... качество и надёжность": 2х d750=120 тыр.+ 28 1.8g - 30 тыр. и "портретник" 85 1,8g - 35тыр.=185тыр в итоге!? Тут же от Вас вариант d750 и Tamron 24-70 f 2.8 - сборка за 100тыр. Вы о чём? Самая рабочая из всех перечисленных последняя, но - нет в ней тех фокусных, что есть в сабже! А если Вы портрет снимали или пытались дотянуться до людей в событие на удаление, то 70mm и 2.8 Вам не помогли бы не при каких "плясках". Вопрос не в обзоре, а в понимание того, что Вам нужно в фотографии.

Берите 28-105

Кен Роквелл его конкретно ******. На радоживе вроде тоже не хвалили.

большая Матрица не панацея

Без мотора вообще зумить плавно тяжело

Вот соглашусь. На съемке пейзажей он мне нравился больше, чем зеркальный 24-70 f/2.8

Может он лучше зеркального, но малофокусных и тёмный а весит довольно много для своих характеристик.

@@-PPK Весит он как раз немного - около 500гр. Зеркальный светосильный собрат - почти в 2 раза тяжелее.

Все познаётся в сравнении.

Ну не настолько он плох.

Ну так баррель же у многих расшатывается, не? Тем более при активном использовании.

На самом деле в объективах такого типа почти у всех кроме 2470 он по-другому сделан внутри и даже ушатанные почти не люфтят, просто туже начинают ходить.

Сразу видно опытный диванный эксперт. Вспышка замораживает только если она полностью изолирует свет, а если она подсвечивает объект то она ничего не замораживает остаётся гостинг, если бы я снимал наисо 100 и диафрагмы f11 может быть она и заморозила бы и то смотря какие световые условия на солнце это не заморозишь ты при такой выдержке вспышкой

@@-PPK оно и видно что ты применяешь вспышку на солнце

Оно и видно что ты пьешь по утрам