Prof. Come sempre spiega benissimo e poi dice le cose senza mettere ansia ...senza sminuire la Gravità dei fatti ...ma lei ha anche questo dono ....superlativo...grazie
Fa piacere, che un professore come Odifreddi venga intervistato da un giornalista come Santoro. Due personaggi decisamente importanti nei rispettivi ruoli professionali, e soprattutto due uomini degni della massima stima e ammirazione.
Chi lo gestisce in occidente, (perché già adesso gli usa hanno perso la leadership), gli usa appunto hanno degli obiettivi irreali, stupidi (perché non tengono conto del multipolarismo mondiale) e gli si ritorceranno contro, i primi a pagarne le conseguenze siamo noi vassalli usa europei!
Fa piacere sentire il Prof Oddifreddi . Grande matematico e grande persona , vera bella , e da queste fonti che vorrei sentire il tutto possibile , dalla storia all'attualita. Grazie Santoro anche a lei , che stimo moltissimo ❤❤❤
Grazie professore Odifreddi per le sue spiegazioni esaustive, è proprio un piacere ascoltare le sue argomentazioni sulla scienza, la tecnologia, storia. Un umo dalla cultura immensa. ❤️
Certo che sentire il prof.Odifreddi ringraziare Santoro "grazie a voi" è qualcosa di meraviglioso fa rimanere a bocca aperta come un incontro tra due "alieni " in questa terra di esseri primitivi o meglio ( leggi peggio) animaleschi Si lo so,io che amo i miei animali,loro sono non so se migliori di noi ma certamente più intelligenti. Grazie Santoro Grazie Odifreddi
Vorrei che il restante 99,9 % degli italiani, che sicuramente non seguono Odifreddi e Santoro, si abbeverassero a queste fonti di intelligenza e di sapere. La società italiana sarebbe meravigliosa. Grazie a entrambi.
Io li seguo da sempre ma il ultimamente hanno preso una piega che non condivido più. sicuramente capisco i ragionamenti ma non condivido le conclusioni
@@stefaniabrazzi1358 perché non è matematica? Anche ipotizzandolo che lo sia il problema sta nel valore che ognuno di noi da alle variabili iniziali. Quindi pur capendo la formula, per me il risultato del calcolo è diverso.
Questo proprio non l'ha detto, almeno esplicitamente, ha detto giustamente che la seconda bomba impiegava materiale diverso (plutonio), idrogeno era riferito alla diversità del "combustibile" nucleare che in questo caso usa un processo totalmente diverso dalla fissione. Non cerchiamo di far passare un presunto errore come disinformazione.
Odifreddi ha detto una cazzata. La fusione nucleare è una tecnologia degli anni 50. Ultimamente si occupa troppo di religioni e filosofie. Farebbe bene a ripassare un po ' di matematica e fisica!
Hiroshima bomba all’uranio, Nagasaki bomba al plutonio, dal libro di Stefania Maurizi. Dal 1951 arriva la bomba all’idrogeno, quella testata su un’isola del Pacifico era 800 volte più potente di quella di Hiroshima.
Caro dottor Odifreddi: la seguo e la stima, ma in questo suo intervento mi sono trovato non del tutto d'accordo con lei sulla storia della bomba. 1) la lettera di Einstein al presidente F.D.R. era dell'Agosto del 1939 ma il progetto iniziò seriamente a svilupparsi solo dopo il Settembre 1942, perchè due comitati scientifici avevano rallentato la decisione del presidente, che non fu convinto immediatamente dalla lettera di Einstein. 2) La bomba di Hiroshima (Little Boy) era all'uranio, mentre quella di Nagasaki (Fat Man) era al plutonio. 3) Dopo la prima esplosione che distrusse Hiroshima le autorità militari, che governavano il Giappone chiusero l'intera regione attorno alla città, e sparsero la notizia che un terribile terremoto aveva colpito l'area per non ammettere la portata della distruzione e non arrendersi. Fu questo che indusse gli Americani a usare la seconda bomba. 4) E' molto probabile che se gli Americani non avessero avuto, e deciso di impiegare, le bombe atomiche i militari Giapponesi avrebbero armato anche la popolazione civile pur di non arrendersi, e la guerra sarebbe andata avanti ancora per lungo tempo, con enormi perdite da ambo le parti. Grazie per l'attenzione e grazie per la sua opera di divulgazione.
grazie delle precisazioni. 1) ho naturalmente semplificato. in realtà è noto che non furono le due lettere di einstein a convincere roosevelt, ma la consulenza di vannevar bush, che era il suo consulente scientifico principale 2) ho sbagliato a dire "idrogeno", invece di "plutonio". me ne sono poi accorto risentendomi. 3-4) ovviamente gli americani tendono a giustificare se stessi, ed è certo che i giapponesi erano ossi duri. rimane il fatto che le bombe sono state usate, e secondo le regole americane di oggi sarebbero considerate atti di terrorismo e crimini di guerra. ma i vincitori non si processano... :)
fai in distinguo tra bombe al plutonio e all uranio ma quindi ammetti che hanno fatto bene ad usarle gli stati uniti, e se i giapponesi le avessero usati contro di loro sarebbe stato giustificato.? poi i vigliacchi italiani che si sono arresi quando la guerra era quasi persa avevano paura che le bombe nucleari sarebbero cadute sul suolo italiano ?
@@podifreddi Un paio di cose a proposito di 3-4) : TUTTI tendono a giustificare se stessi, non solo gli americani. Giudicare le azioni di ieri sui parametri di oggi non è mai un'operazione troppo utile o troppo onesta. Noi accetteremmo di essere giudicati dai posteri sui parametri di domani? Molte armi considerate illegali oggi sono state usate un po' da tutti in passato, vedasi i gas usati nella I GM o da noi in Libia. Gli stessi giapponesi si erano macchiati di crimini orrendi (vogliamo parlare di Nanchino?). Gli americani hanno avuto l'occasione di dare il colpo del KO e l'hanno dato. Sarebbe stato inconcepibile non farlo: con che faccia si sarebbe presentata l'amministrazione americana al pubblico quando si fosse saputo che si poteva finire la guerra subito anziché prolungarla con la conseguente morte di ancora molte decine, se non centinaia, di migliaia di vite americane sul suolo giapponese? Bisogna infine dire che nel 1945 l'effetto deleterio delle radiazioni era molto sottovalutato; da un punto di vista puramente distruttivo e di numero di vittime nell'immediato i bombardamenti di Hiroshima e Nagasaki non sono stati molto diversi dal bombardamento di Dresda.
Sì esatto...e poi credo che anche il "cratere" dell'asteroide di 60 mil di anni fa non sia visibile come ha detto lui....nel senso che il cratere di Chicxulub in Yucatan è in sostanza sepolto... esistono immagini radar. Nel discorso pare che parli di un cratere tipo quello dell'Arizona....
L'uomo e molto intelligente, ma non ha una coscienza di sé nell'ambiente in cui vive. Il problema è che vuole primeggiare sui suoi simili, per scopi egoistici, invece di usare l'intelligenza per migliorare la vita di tutti
@@dea9304 anche il mio cagnetto ha coscienza. Dalla nascita é cosciente di se, del suo corpo,dell’ambiente, di me e degli altri. Cos’altro c’è? 4 neuroni e non per tutti?
Comunque la si pensi Odifreddi e Santoro sono due menti che potremmo definire "illuminate" a cui va riconosciuta grande onestà intellettuale che è sempre un piacere ascoltare👍
@@D.F.D.F.D.F. 1) non era mia intenzione offendere nessuno 2) non stai rispondendo 3) mi chiedo il perché del tuo ridere al mio commento 4) sarai mica di quelli che scrivono alla cavolo tanto per perder tempo ?
La società giapponese al tempo (ma in certa misura anche oggi) ha un senso dell'onore che non li avrebbe mai fatti arrendere fino alla fine. È proprio una questione di mentalità che difficilmente possiamo comprendere in occidente. Anche se le bombe atomiche hanno prodotti effetti tragici devono essere contestualizzate in un conflitto che già aveva mietuto milioni di morti. Ricordo poi lo sterminio e le vivisezioni dei cinesi ad opera dei giapponesi e a quanto altro dolore avrebbe causato un conflitto per altri due o tre anni nel Pacifico.
Certo, specialmente i generali avevano il senso dell'onore.. perché non ci stavano loro sugli aerei a fare i kamikaze sulle navi nemiche...è non erano loro che rischiavano di andare in contro alla legge marziale
Quel che dici in parte è vero, ma le bombe Atomiche sono state sganciate appena dopo l'arresa del Giappone. È vergognoso che ancora OGGI s'insegni questa BUGIA. 😮
Fa abbastanza impressione come la questione ucraina venga declassata a “conflitto locale” lasciando intendere che gli ucraini possano tranquillamente essere lasciati alla loro (triste) sorte. Beh d’altronde la grande unione sovietica ha il diritto di riconquistare con la forza un suo ex territorio. Poi vorrei aggiungere che la parte sul “non stiamo distruggendo il pianeta ma noi stessi” è assai illuminante, ma è una tesi già discussa e con molta più competenza dal professor Mancuso, magari lo citi nei suoi spettacoli.
19:12 la cosa vergognosa furono gli obiettivi, totalmente civili. Questo è il punto fondamentale in quanto la realtà è che dei civili (finanziati da civili) hanno armato degli assassini che la prima volta che hanno potuto usare quel genere di armi lo hanno fatto contro, a prescindere dalla nazionalità, altri civili. La realtà è che per eliminare le guerre è necessario eliminare gli assassini sin dal principio, valutandone l'indole e limitando le loro possibilità, lo stesso vale per i ladri ecc... Infatti io non rabbrividisco quando si parla di guerra ma quando della completa feccia (molto nota ultimamente) parla già di ricostruzione senza aver mai mosso un dito in campo edile ne conoscere nulla in ambito progettuale, basterebbe non accettare la condizione di dover sempre rimediare ad errori altrui, mai quando si tratta di atti volontari. Basta un completo "sciopero" tecnico/scientifico per far tornare i trogloditi, e solo quelli, all'età della pietra, non si tratta solo di "cultura ed istruzione" (generalizzata, che fa già ridere di suo) ma proprio di principio di autorità. Se vogliamo che la quarta guerra mondiale si combatta con pietre e bastoni (senza alcuna regola) non è necessario passare per la terza, basta riordinare il principio di autorità e lasciare che coloro che hanno una "cognizione" da assassini ad ammazzarsi con pietre e bastoni.
Non sono molti gli scienziati che opinano di politica, purtroppo quelli che lo fanno retrocedono in credibilità generale. PERSONALMENTE ammiro E rispetto Odifreddi ma mi tappo le orecchie quando parla di politica.
Ho voluto ascoltare lo stesso questo video perché interessante anche se era abbastanza prevedibile il contenuto. è il modo di ragionare alla maniera vigliacca italiana che ha caratterizzato tutta la nostra storia dell’ultimo secolo. Ovvero arrendersi sempre al più forte e fanculo gli ideali.
Con tutto il rispetto per il professor Odifreddi che stimo moltissimo credo che la sua polemica con gli ambientalisti sia fuori luogo, perché mi sembra chiaro che quando gli ambientalisti dicono di voler salvare il pianeta intendono dire di volere evitare una degrado delle condizioni ambientali del pianeta che venga problematica L'esistenza stessa della nostra specie
certo che pensare, in termini di abitanti che 3.000.000.000 di persone tra cinesi ed indiani ( trascurando altri molto importanti : Indonesia,Giappone, Brasile .... Germania stessa) dipendano dalle decisioni di chi conta come il due di fiori (es Francia o Inghilterra) la dice lunga sugli equilibri del mondo e sulle possibilità future
ma che cervello ha questo Professore? è un mostro di "sapere", lo seguo anche su altri argomenti, lui sa tutto e non annoia mai usa un linguaggio semplice e correttissimo.
@@speriamobene9585 ciò che sta oltre la forma, la cosiddetta nostra vera natura. Il detto Zen è un dito che indica la luna, ma non è detto che debba essere per forza Zen, poiché è letteralmente universale.
c'è una stonatura in questo discorso, il mondo stava già andando incontro a un governo mondiale ( e ci sta andando ancor piú velocemente adesso anche se passando da una via diversa ) ma il blocco russo-cinese ha sentito il bisogno di scompigliare le carte infatti pestano sul pedale degli occidentali e del multilateralismo. comunque inevitabilmente succederà, o al massimo ne avremo solamente comunque due che bene o male dovranno comunque collaborare nel giro di un paio di secoli. i regionalismi, lingue e culture locali spariranno per forza di cose in un mondo cosí connesso e interdipendente.
Sa comunicare bene quello che pensa e quello che pensa, è , in parte , accreditato e in parte personale. Un accreditato ben personalizzato. Quello che mi chiedo è il perchè non sia agnostico,una scelta molto più coerente dell'ateismo "militante" con il suo modo di proporsi e comunicare.
Ascoltare queste pacate, educate, ottime interviste e vedere quei dibattiti con continue interruzioni (vedasi LA7), mi permette di affermare che lo stile e la professionalità esistono e funzionano.
(...) purtroppo le posizioni scomode, come qualcuno sa in questa stanza, non sono facili da seguire (...) la gente "sragiona" con gli istinti, anziché ragionare con il cervello (...) Oddifreddi che parla dell'umanità, di guerra, di atomica, di storia e della scienza, con la stessa stessa semplicità con cui io parlo della ricetta del sugo al pomodoro. Solo che lui (e anche Santoro, e poche altre anime belle di questo Paese) potrebbero fare la differenza, mentre io, se mi mettessi sugli Short di Facebook con il mio sugo, acchiapperei migliaia di like e visualizzazioni. Che gioia ascoltarli, che amarezza saperli inascoltati...
" È il profesore Piegiogio Odifredi?" Si, chi parla?" " Sono Francesco ...el Papa..." " Ohhhhh ma non mi dica!....Beh allora ...mi alzo in piedi! Almeno questo glielo devo! " Almeno questo, eh....
Che si veda l impronta della catastrofe dei dinosauri, la vedo difficile. Se si riferisce alla posizione dei cenotes... Ma di fatto in 60 milioni di anni c è una stratificazione e dall' altra parte un erosione, che chissà cosa è successo.
Certe persone sanno essere chiare e concrete come pochi sanno fare/essere, è incredibilmente affascinante ed illuminante ascoltare la narrazione di eventi storici così bene dettagliati che potrei ascoltare per ore senza distogliere l'attenzione dovuta. Complimenti sinceri.
Un governo mondiale laddove l'uomo ha raggiunto un punto d'illuminazione spirituale e morale tale da non abusare di un tale potere, capace di accettare e sostenere le differenze tra gli uomini. La vedo dura, la vedo lunga, per ora vedo solo una possibilità distopica di un tale governo
Il test tecnico era stato già fatto a Los alamos... Hiroshima e Nagasaki sono ritorsioni degli americani all'attacco giapponese a pearl harbour nel Pacifico, e Sono degli autentici crimini contro l'umanità voluti da menti malvagie. STUDIA.
No, gli americani avevano 3 bombe: una l hanno testata e le altre 2 le hanno sganciate nella guerra..quindi l atomica era già testata...il test che mancava era il test sull uomo
Si è vero , il professore parla in modo chiaro, Mi piacerebbe sentire da lui ancora qualcosa riguardo alla situazione pandemico farmaceutica appena passata... O non tratta più questi argomenti?
La logica dell'apparato finanziario militare statunitense prevede che i nuovi armamenti vadano usati in una guerra per testarne l'efficacia. E comunque sempre, prima della loro definitiva obsolescenza. L'investimento economico deve trovare una pratica applicazione e l'arsenale va tenuto aggiornato. Bene se una guerra esiste già, altrimenti occorre procurarne una tutta nuova; questo uno dei compiti fondamentali del President in carica. Nel caso delle due bombe atomiche di Hiroshima e Nagasaki, la guerra mondiale era ai titoli di coda, la Germania si era arresa da due mesi. E la "finestra di lancio" era agli sgoccioli, essendo il Giappone completamente annichilito, tragicamente impossibilitato a qualsiasi controffensiva. Le due "nuove" bombe andavano testate praticamente, in un vero teatro operativo. E, occorre ricordarlo sempre, non vennero sganciate su obiettivi militari, vennero sganciate su due città, su due inermi obiettivi civili.
Comunque le due bombe atomiche su Hiroshima e Nagasaki sono state sopratutto una ritorsione malvagia degli americani contro l'attacco giapponese a pearl harbour, e se sono stati anche un ULTERIORE test, coloro che lo hanno pianificato sono stati malvagi all'ennesima Potenza, per i motivi che hai citato !
Azz al minuto 19:37 pure Odifreddi si 'e inciampato le seconda bomba era al Plutonio quella all idrogeno sarebbe stata sviluppata da Teller alcuni anni dopo e la seconda fu sganciata il 9agosto del 45 Che peccato dover correggere tale emerito Matematico...
Siamo stati creati per vivere in eterno (Genesi 2:17). Dio adempirà il suo proposito originale tramite il sacrificio di riscatto di Gesù (Giovanni 3:16). Sotto il Regno millenario di Gesù l'umanità ubbidiente sarà portata alla perfezione e vivrà sulla terra per sempre (Matteo 5:5).
@@angela754 E infine il Signore, sull'angelo della morte, sul macellaio Che uccise il toro, che bevve l'acqua, che spense il fuoco Che bruciò il bastone, che picchiò il cane, che morse il gatto Che si mangiò il topo che al mercato mio padre comprò....(branduardi 1💯)
Dimentica che l'uomo con la sua Superbia è presunzione si sente il padrone del mondo, invece che prendere coscienza che è uno dei tanti organismi viventi. A questo punto qualcuno solleva l'obiezione, l'uomo "crea", infatti fa un sacco di guai, poche volte qualcosa di buono.
la fede è qualcosa che ci pone un gradino sotto agli altri animali nella scala evolutiva. Loro almeno nell' assecondare la furia bestiale della vita non necessitano di queste panzane consolatrici.
