Olavo contra Olavo (sobre as vias tomistas) 

Não há contradição, você que não entendeu mesmo.

é por este vídeo que ele tanto dizia, não estude Filosofia, estude Literatura.

Não há contradição. O primeiro vídeo fala apenas do uso da lógica enquanto o segundo fala do uso da lógica somado a experiência.

Não há contradição. A experiência de tempo, causalidade etc., são experiências que não precedem a lógica ontologicamente, mas precedem a argumentação por vias lógicas. Ele está dizendo que é impossível uma "prova" por "pura lógica". A "prova lógica" a que se referem é no fundo uma argumentação sobre a razoabilidade, lembrando que o real é sempre razoável. Por isso ele diz que "certeza lógica absoluta" é de algum modo autocontraditório: nem tudo que é razoável é real, ao passo que a estrutura lógica é a do conjunto e subconjunto, estando limitada quanto ao que está fora. Mas quando São Tomas apela à nossa experiência de todas as coisas que conhecemos terem causa, por exemplo, ele está no fundo apelando a uma evidência, a evidência que temos dessas coisas que conhecemos, igual a existência de um computador na minha frente ser evidencia de pelos menos um engenheiro. É mais evidência que argumentação lógica de prova.

Daqui a 70 anos, Leonardo, Olavo será maior do que é hoje e eu e vc nem seremos lembrados

Aplausos!!!

Acredito que o formato 23:59 > 00:00 se aplica perfeitamente nesse contexto, pois assim como o tempo decorre e as coisas mudam, também as opiniões e conhecimentos de assuntos estudados mudam com iluminações divinas, do intelecto e da experiência. É irreal acharmos que filósofos e intelectuais teriam que se manter engessados em opiniões uma vez que elas foram expostas, essas vocações são exatamente as mais chamadas a buscar a Verdade, findam sua vida buscando-a cada vez de maneira mais profunda. Pensemos, se até mesmo um pipoqueiro de rua normalmente irá ajustar sua receita diversas vezes ao longo dos anos em busca de um produto melhor ou com melhor custo benefício, por que as opiniões e a obra de um filosofo/intelectual hão de ser imutáveis? Entre os dois vídeos vemos que bastante tempo se passou, o cenário muda, a qualidade da câmera, a armação do óculos e até o cabelo mais branco. Mas, mesmo que um vídeo fosse minutos após o outro em data de criação, lembremos de São Dimas, o bom ladrão, que se redimiu perante Cristo e sentou-se com ele no céu naquela mesma noite. Devemos ter maior caridade cristã e agradecer que as pessoas mudam e encontram a verdade nem que seja de grão em grão. Queremos mesmo ser julgados por tudo que já dissemos em vida e que depois nos arrependemos e mudamos? Até mesmo Santo Agostinho e São Tomás de Aquino mudam de opinião sobre assuntos em que ainda não estavam dominados ao longo de suas vidas, como Joel Gracioso aponta na palestra "O que é o mal?" disponível no RU-vid. As pessoas que buscam a Verdade mudam e se adaptam à ela cada vez que a conhecem mais, é o que deveria ser o objetivo por trás de qualquer atividade intelectual.

Parece que o Olavo está apenas complementando as explicações que ele deu no primeiro vídeo.

Fala Leonardo, eu sou aluno do Olavo de Carvalho e tenho enorme respeito por ele pois seus ensinamentos elevaram-me intelectualmente nos últimos 15 anos. A imensa bibliografia recomendada por ele foi essencial para tanto. Há aprox. 1 ano eu conheci o prof Marcelo Andrade. Bem, aí você pode imaginar que a partir dele cheguei em Orlando Fedeli, Flos Carmeli, Montfort e em você inclusive, óbvio. Eu não tenho a menor dúvida do que vou dizer agora: vocês são a continuidade certa para os meus estudos na busca pela verdade. Antes de mais nada pela capacidade e dedicação de vocês em ensinar o magistério católico apostólico romano, uma enorme lacuna em meu conhecimento e que agora está sendo preenchida adequadamente. Curioso que até hoje eu não havia me inscrito no COF do Olavão. Eu assisto os milhares de vídeos disponíveis dele e tenho todos os livros que ele publicou. Eu não tive a menor dificuldade em perceber alguns pontos fracos em meu conhecimento e que agora estou adquirindo com vocês. Gosto de ler e de montar a minha biblioteca. Já tenho uns 5 livros entre os do Andrade e do prof Fedeli que eu entendo como sendo o mestre de todos vocês e agora sinto que também é o meu. Se o mestre aparece quando o discípulo está pronto, posso afirmar que o Olavo apareceu, tirei muito proveito do mestre Olavo em variados assuntos por ele ensinado como eclético que era, mas atualizo a frase e afirmo agora que outros mestres vão aparecendo conforme vamos ficando cada vez mais preparados. É como eu me sinto hoje. Mais preparado do que antes. Algumas questões circunstanciais me levaram ao Olavo assim como a muitos conhecidos meus e que devem ser apontadas: o Olavo agrada como pessoa, veja bem, para todos aqueles que gostam de aprender com o Olavo, seu trejeitos, o seu timbre de voz, as suas emoções e formas de contar uma história. Isto é inegável, acredito, para mim e para tantos outros alunos dele. O prof Orlando Fedeli é o oposto do Olavo nos trejeitos, mais moderado, educado, timbre de voz horrível, assim como a irmã dele, Anna. Debochadíssimo! Claro! Se assim não fosse, Fedeli não teria aguentado a discussão com o Olavão. Pois bem, digamos desta forma: eu precisei de alguns minutos escutando o Andrade, Anna e Orlando etc para passar a ver a beleza da explanação deles, encobrindo aqueles ruídos que me desagradavam. Agora pouco importam! A verdade está com eles. Está com vocês. E eu sei porque. A escrita tb é diferente. Olavo era um primor na escrita e uma delícia de se ler. Oras, pouca importa! Detalhes, estou em busca da verdade. Tudo isso parece besteira, mas não é. Sigo na minha jornada de vida inteira em busca de Deus, em busca de conhecimento, da verdade, do belo e do bem. Neste momento sem entrar em detalhes particulares da intelectualidade do Olavo e do Fedeli, o que sei é que ambos são meus mestres e sim, faço questão de aperfeiçoar o meu entendimento sobre o magistério da igreja católica com vocês e sobre gnosticismo, além de algumas questões filosóficas à luz deste magistério. Eu me arrisco a escrever um pouco, dada uma certa quantidade de informações e conhecimento que vão se acumulando. Estou para escrever o quarto livro que mais serve como diversão e organização e registro das minhas ideias e pensamento do que propriamente fazer a diferença na vida de quem irá lê-los. Sei exatamente o meu tamanho intelectual e sempre digo para ninguém ler o que escrevo pois antes fiz aquilo para mim mesmo. Leiam o Aquinate, Aristóteles etc por favor e não os meus livretos! Mesmo assim, virá o quarto livro e nele escreverei sobre o Andrade, Fedeli etc recomendando-os! Por diversas vezes cheguei a comentar alguma coisa do Olavo com o prof Andrade mas sem sucesso, ele não entra em polêmicas. Lá nesses comentários, nos primeiros, indaguei sobre o tradicionalismo católico, sobre o liberal-conservador etc. Quem quiser, está lá espalhado nos comentários das aulas do prof Andrade. Bom trabalho a você! Salve Maria!

Ele não falou coisas diferentes. No primeiro vídeo, ele diz que as provas lógicas de Tomás não dão certeza da existência de Deus, mas a tornam razoável de crer. No segundo vídeo, ele não disse que estas provas dão certeza à existencia de Deus, mas que a provam ( e é aqui que pode ser que haja confusão, pois o verbo ``provar´´, na verdade, significa tornar algo provável, o que é compátivel com o dito de Olavo no primeiro vídeo, e ainda nos últimos segundos ele diz que ``deve ter tido a primeira causa´´, não que existe a primeira causa, reforçando o cárater provável das vias de Tomás)

Olavo falava muitas coisas sem ter verdadeiro conhecimento sobre o que dizia. Cansei de explicar pros fanatizados seguidores dele os erros nos quais incidia no que se refere ao seu posicionamento sobre as vias de S. Tomás.

Nossa refutou ele mesmo!!! Parabéns🎉🎉🎉🎉🎉 faz um video pra todas as vezes que ele esqueceu de pagar um boleto, que não lembrou o nome de um amigo, que confundiu o caminho ao voltar pra casa, que esqueceu a senha do email...... Dá pra fazer uma canal inteiro. Te dou até um nome: peralteces do Olavo, e os efeitos da humanidade decaida de um ser humano pós Adão. Ficou meio longo, mas tu se vira!

Olavo simplesmente mudou de opinião e não há nada de errado nisso, haja vista que são vídeos de épocas distintas

Nesse segundo acredito que ela tenha apenas se corrigido, não? Ele foi precipitado no primeiro.

E se o Olavo e vcs estiverem completamente errados? Como podem pessoas tão inteligentes divergirem em pontos básicos? Respostas: devem estar erradas em quase tudo supostamente. Olavo despertou o pensamento de milhões de pessoas anarquicamente que seja mas despertou. E vcs inimigos dele? Nada, nunca fizeram nada de relevante. Não o estou defendendo, é uma constatação. Se organizem, criem uma linguagem mais acessível, que o professor orlando tinha sim, e sejam seus propagadores. Sem internet quem o professor Orlando gerou? Ninguém até agora. Então agradeçam ao Olavo por, sozinho, ter instigado algum pensamento fora da bolha comunista em milhões de pessoas.

É uma prova lógica. Como ele chegou na prova lógica? Por experiência. Vc só está condicionado a rejeitar o que o cara fala, só isso

Leonardo, porque nunca mais postou as aulas completas do Professor Orlando? sabe de algum lugar em que tenha todas elas compiladas? obrigado!

por gentileza, alguém poderia me explicar qual foi o erro central das colocações do olavo? estou por fora da discussão das 5 vias.

Ora, ele manteve a posição. Polêmicas vazias.

Tem um link do segundo vídeo? Não achei ele completo...

Leonardo, qual o significado que você atribui à palavra 'evidência'? Se você entende evidência como indício, algo a se suspeitar, saiba que Olavo a entende com o sentido de algo ser evidente. Daí a sua confusão. Tanto na primeira quanto na segunda fala, Olavo afirma que a existência de Deus é evidente. E isso é o que dá a nós a certeza de Sua existência. A menos que algo ainda me escape, eu não entendo qual o problema que você coloca.

Padre Paulo Ricardo indica ferozmente o Professor Olavo! Cada um sabe oq faz e quem segue .Eu escolho seguir os Conselhos do Padre Paulo Ricardo

Esse falecido não tinha juízo e tinha a boca suja.

Ele foi relativista em ambos os vídeos. Não encontrei contradição.

Qual contradição você viu?