Orosz Flotta kontra ukrán drónhajók, hogyan lehetséges? [Ukrán háború] 

Túlzásba nem akarom vinni, mert fingreszelés lenne minden apróságról beszélni, de mivel ennek légvédelmi vetülete is volt, így készült. Eredetileg nem akartam, de már a 2. ilyen sikeres támadás után akkor mondtam, egye fene lesz, ha még nem is 100%-ban profilba vágó. Mert azért ennek repülő célpontok esetén is van relevanciája. De a AAA témáról majd lesz sokkal hosszabb anyag, hogy érthető legyen az egész háttere, hogy AAA fajtától függően meddig és a takaró, mi volt, mi van és mi lesz, legalábbis ami sejthető csapásirány.

​@@Militavia Szerintem ,amíg nincs a hajón nincs modern több millió dolláros védelem az első világháborús torpedóhálót lehetne alkalmazni,ahogy a tankokon a "tyúkketrecet", Nem elegáns, de hatékony lehetne..

@@ImreDrToth Mivel irányított a "torpedó" az első hajó leszedné a hálót, a másik meg a résen bemenne. Láttad, hogy a néhány méteres részt sikerült a T-III osztálynál újra eltalálni. A hajó mögé meg nem tudsz hálót tenni.

Ezt a kommentet nem értem. Kijelented, hogy nem rosszabb és arra jó, amire kitalálták. Tehát akkor bizony rosszabb, ha arra kéne használni, amire nem találták ki... :)

@@Militavia Én úgy gondolom, hogy egy kanál nem lesz rosszabb attól, mert nem lehet vele vágni, vagy egy repülő mert nem lehet vele szűk alagutakban menni, és egy AK-47 sem lesz rosszabb ától mert nem lehet vele a víz alatt harcolni, vagy nem lehet vele olyan jól közelharcot folytatni mint egy kardal.

@@garushun9541 Ez mentegetésnek jó, de ha egy fegyverrendszer túlélőképessége annyira alacsony, hogy megkérdőjelezi azt, hogy bevesd egyáltalán, akkor az ilyen elcsalogattatott közhely kb. a rizsa szintjén van.

Én úgy tudom, hogy a jemeni huszik is próbálkoztak már amerikai hadihajó ellen eredménytelenül eddig.

Azért annyira ők sem, mert dedikáltan ott is csigalassan jelennek meg ezek az eszközök. Hogy pl. az AB osztály lokátora mikor venné észre és azon a Phalanx CIWS vagy bármi mit tudna az adott sorozatban levő hajó, egészen biztosan nem egyenszilárd. De itt is áll az, hogy kell egy IR kamera a CIWS mellé és kb. problem solved, ha a felderítő lokátor pár km-ről már észleli a célokat. Ha meg IR/EO torony is kerülne a hajóra, akkor meg végképp nincs miről beszélni. A videó is kifejti, az eszközök adottak. Az, hogy globálisan mire költi egy fegyveres erő az adott keretét, az más kérdés. Ha épp a USAF-nak kell politikai utasításra elbaszni pénz az A-10C-re, akkor lehet, hogy a nagy védelmi bödönből a USN nem kap arra, hogy akkor fejlesszen. A prioritások és erőforrás osztogatása egészen érdekes az ukrán balhé tapasztalati által. Ugye az új dedikált harci heli fejlesztését szépen dobták a kukába. Navajon, ott mi volt az alapja ennek a döntésnek? Ha engem kérdel Ukrajna.

@@Militavia > Ugye az új dedikált harci heli fejlesztését szépen dobták a kukába. RAH-66 Comanche lopakodó harc-felderítő helikopterből már Clinton idejében meg lett építve 2db proto példány, tudták azt amit elvártak, mégis mentek a múzeumba. Egyszerűen túl nagy a helikopterek sebezhetősége és alacsonyan repülnek, így mindennel őket lövik. Illetve az MV-22 meg az NH-90 "nagy sikerei" után kinek lenne kedve új katonai helikoptert fejleszteni?

> A kalózkodás és szabotázs régóta téma nyugaton. Az oroszok meg nem nagyon találkoztak hasonlóval a világtengereken Mikor a szomáliai kalóz ellenes műveletek voltak, az oroszok is részt vettek benne 2 (?) hajóval és oroszos módra rögtön AK630-assal aprították a kalózokat. (Ekkor a nyugati hadihajóknak még nemhogy éleslőszer tűzparancsuk nem volt, de azt is tiltotta nekik a politika, hogy elfogjanak kalózokat, mert nem volt kidolgozva, hol és hogyan folytassák le a büntetőeljárásukat. Különös tekintettel arra, hogy a legtöbb kalóz kompániát Londonból, az Lloyds székházhoz közeli irodákból dirigálták műholdas telefonon és alapvetően egy óriási hajó-biztosítási csalás sorozat volt az egész kalóz hisztéria, mintsem valódi szandokánkodás.)

A hegyekben álló 0.5 és 20 mm-es fegyverek kora soha nem jön el. Mert a Phalax CIWS lényege, hogy a tűzgyorsasága több, mint sok ilyen fegyveré, de ugye az csapódó gyújtós lövedékű. Egyszer majd lesz AAA evolúciós videó is. Nagyon nem affelé tendálunk, hogy sok tűzfegyver kéne és nagy tűzgyorsaság. Az programozott lőszer önmagában kb. sarokba ülteti ezeket, nemhogy programozva. De majd matematikai modellel mutatom meg, hogy mi a realitás.

Pont ez a lényeg, hogy a kézi irànyzás kis kaliberű gépfegyverrel elégtelen erre a célra.

Az E-2 és E-3 és amennyire tudom korlátozottan az A-50 is képes vízfelszíni célok követésére. De itt a kb. több száz tonnás hajó lehet az alsó korlátot a hidegháborús korszakban. Az ASW teljesen más kategória és a működési elvük nem tekinthető azonosnak egy lokátoros géppel. De ez iszonyúan bő téma, Hpasp ennek igazi mestere főleg, a "hogyan" résznek, számszerűleg.

@@Militavia Köszönöm! Tehát akkor jelenleg (még) nem. Ennek tükrében egy ún. vadász tengeralattjáró egy halom ilyennel elég nagy gondot tud okozni egy flottabázison, ahol a bemutatott spéci fegyvereknek a baráti tűz effektusa is komoly galibát okozhat... Szép...

@@benceandrascseke9813 Jujujuj. Ezt kérlek fejtsed ki bővebben, mert ez ebben a formában úgy nem igaz, ahogy van. Okkal van a flottatámaszpontok körül különféle védelmi réteg a képen látható csúnyaságok ellen. Eleve, a jenkiknél ehhez át kéne menni az egész óceánon. www.historynet.com/wp-content/uploads/2023/01/ww2-italy-human-torpedo-1200x805.jpg

@@MilitaviaAmennyire tudom, viszont, vízalatti támadás ellen nem igen létezik védelem, a csalit leszámítva?

@@egoalter1276 Nem tudom, ASW-hez nem nagyon értek kurrens szinten, hogy mi a szitu.

Nem tudom.

Ezt már többször kérdezték. A válaszom ugyanaz. Nem. A vadászgépes sorozat végén lesz említve, de magáról a gépről külön videó nem lesz. Nem vagyok a fingreszelés híve és nem csinálok a semmiről csak azért videót, mert népszerű. Azt a YT clickbait kurvák területe. Amennyi relevanciája van a gépnek, azt megkapja a vadászgépekről futó sorozat utolsó részében. Ami egyébként kb. 2 videó múlva jön. Elvileg a végére tervezek érni a történetnek. A kurrens témákkal csak akkor foglalkozok, ha van értelme. Szerintem hálásabb téma az, amikor valódi források alapján lehet beszélni egy témáról. A Szu-57 esetén milyen titkosítás alól feloldott, mért stb. adat van? Semmi. Érem én, hogy nagy divat ma a semmiről dumálnia YT-n és mindenhol, de az én célom nem ez. Én valódi tartalmat szeretnék adni a közönségnek.

@@Militavia Hát igen, a "YT clickbait kurvák" eléggé erős kifejezés :) (persze fedi a valóságot). De, azért javaslom, a " fingreszelés" kifejezést javaslom használd kicsit ritkábban, akkor amikor tényleg "ütni" kell vele. További sikereket és jó munkát, szívesen nézem, hallgatom és olvasom a csatornádat.

@@Militavia Megértem és köszi a választ. Igazából az oroszokra jellemző, hogy kevesebb infót jutattnak ki a gépekről. Bár ha exportra is szánják akkor muszály lesz nekik. Ahhoz egyelőre az éves 4-5 darab gyártást kellene felpörgetniük.

@@akosdekany7072 Minden katonai fejlesztés egyre inkább megy vissza a szürkezónába a világpolitikai helyzet változása miatt. Lásd, mit tudni az NGAD vadászról? Semmit. De az n+1 buta YT csatorna beszél a nagy semmiről...

@@zoltanbarna4045 A Szu-57 ez a téma. Semmiféle bizonyíték sincs arra, amit csinálhat. A gép 2010-es felszállásakor olyan duma ment, hogy 2016-ban első harci alakulat 30-as hatóművestűl mindenestül lesz. 2024 van és lényegében az AL-41-es hajtóműves gépekkel csinálnak. Valamit... Az, hogy a Szu-xx gépek is pont úgy siklóbombákat loftolgatnak, ahogy majd kb. az F-16 teheti az nagyjából leírja azt, hogy a Szu-57-esek mit csinálhatnak. Kb. semmi effektívet. Mert, ha lenne valódi AG képesség vele és orosz EW INTEL, akkor rége látni kéne az ukrán SAM veszteségen. De nem látni.

Az AK-630 is szitává lőtte volna a hajót, ha IR kamera lenne hozzá. Csak hát nem vót...

@@Militavia Sem éjszakai harcra képzett matróz.

Kiképzés se nagyon kell hozzá. Az IR kamerával, ha van hozzá szoftver, akkor a rendszer befogja a célt és szitává lövi. Az okostelefonod tud arcodra tenni kontraszt alapján filterekkel bármit úgy, hogy még a szöget is felismeri kb. hogy merre nézel. Itt a feladat az, hogy csak a célon legyen a cuc. A többi a tűzgyorsaság és a kis távolság megoldja. Ha manuálisan kell, akkor ahhoz néhány éleslövészet és kézügyesség kell. De amúgy mivel a tűzvezetése közös a 76 mm löveg és a CIWS-nek, ha van IR kamera akkor talán még a löveg is talán működne. Mert közeli találat is megviselné a csónakot, ha a lövedék nem túlrepül a célon, hanem előtte vízben robban. Az optikai (TV kamera vagy két szép szem) tűzvezetéssel manuálisan ez kevés, de IR kamerával kis távolságon már lehet, hogy elég.

@@MilitaviaFel nem fogom, hogy miért nem újított be több infrakamera berendezésre a ruszki hadsereg. Civil modellek kb ingyen vannak bármilyen fegyverügylet árához képest, és sokszorosan növelik bármiféle direkt pályán tüzelő fegyver harcértékét.

@@egoalter1276 Azért egy kicsivel több kell, mint hogy randomre felteszel infrakamerát. Az AK-630-nál a tv. lokátor külön van. Tehát egy IR kameránál a céltávolság mérést is meg kéne oldani, ha tüzet akarsz vele vezetni, mert csak úgy adja ki a trigonometria. Ha egy random civil kamerát csak ráteszel egy tűzfegyverre szerintem a vibráció miatt az egész használhatatlan lesz.

Az FPV drónok zavarása sem sikeres mindig, pedig azok LOS kommunikációt használnak. Ahhoz képest az AESA antennás irányított komm egészen más szint.

Macerásabb, mint egy GPS jelzavarás, mivel irányított rádiónyalábokon kommunikálnak (AESA antenna), ráadásul mozgó műholdakkal, így még azokat is követni kell. De ahogy mondani szokták: "igény éppenséggel lenne rá..." :)

@@Militavia köszönöm.

@@PackDefenderköszönöm.

Én laikusként azt kérdezem hogy nincs a műholdak ellen pl: lézerfegyver vagy valami amivel ki lehet őket iktatni ? A Krímről nem lehet kilőni a tenger felszínen bármit ?@@Militavia

Iridiumnál tudtommal a távolságok miatt túl nagy a latency, úgy direktben a távvezérlés bajos lenne. A többit nem ismerem. Cikkcakkozva haladni ez mozgó cél ellen úgy bajos.

Amúgy a legutóbbi hírek arról szólnak, hogy az oroszok is használják vagy próbálják kerülőúton beszerzett terminálokkal. Tavaly ősszel volt egy leakapcsolás, majd jenki politikai vezető mordulásra visszakapcsolták az SL-t. Csak az erről szóló legyártott grafikát elfelejtettem bevágni a videóba, a cikk headline-t betenni. LOL www.vg.hu/kozelet/2023/09/elon-musk-a-starlink-letiltasaval-akadalyozott-meg-egy-ukran-tamadast-a-szevasztopoli-orosz-haditengereszeti-tamaszpont-ellen

@@Militavia A dróntámadásról közzétett minősége - alacsony felbontás és fps - számomra éppen arra utal, hogy a Starlinknél valami lényegesen gagyibb sávszélességet nyújtó rendszeren keresztül ment a videójel. Az alacsony latency cikkcakkozó manővernél pont nem akkora hátrány, mert pl. gépágyútűz kikerülésére a 250 ms-os ping ugyanolyan jó mint a 25 ms-os.

AWACS?@@gaborbravo1

Nincs ukrán AWACS és nyugati eszközről ukrán eszköz távvezérlése minimum jogilag is problémás és egészen biztosan nem kockázatják meg. Minek, ha van Starlink?

Sanszosan Dubna V880 rakétája és valami mókolás. Ez a PATRIOT-nak messze túl van a lehetőségein.

@@Militavia Igen, a módosított Dubna/Sz-200 is felmerült. Szó volt még MANPADS rakétákkal felszerelt partizánokról és természetesen, a mindig előkerülő orosz baráti tűzről is.

@@23Drazse Az utóbbi kettő nettó baromság. A harci rész elműködésének iránya tisztán látszik (MANPAD alulról érkezne) és olyan b*szott nagy a felülről lefelé tartó csóva, hogy 100%, hogy a rakéta is b*szott nagy volt. facebook.com/groups/578529236608448/posts/1092714975189869/ De hát a fogalmatlan hülyék még az eléjük tett videót sem értik...

@@Militavia A felvételt nem láttam. Köszi! Viszont az eset a frontvlaltól több mint 250 km-re történt. Tudtam, hogy az Sz-200D hatótávolsága elméletben 300 km, illetve az ukránok upgradeelték ezeket a rakétákat, de ez a teljesítmény meglepett.

@@23Drazse Hogy az ukránok mit csináltak a rendszerrel, azt innen a karosszékből meg nem mondja senki. Tippelni lehet a műszaki tartalom szükségességge és logikussága alapján.

9:45-nél a lassításon nézd meg, hogy 5 db fekete pamacs volt. Hányszorosát terítette be a hajónak? Na képzeld el, ha irányított a lőszer és ekkorát beterít. 1 lövés, 1 kill kb. Az irányított drágább is. Egy dróhnajó meg azért nem két fillér.

Mi az olcsóbb? 30.000 EUR-t ellőni és megmenteni a hajót, vagy ellőni pár 1000 EUR-t és elveszteni a hajót (ez volt a videón)? Mert az összehasonlítás itt nem a megsemmisíteni kívánt fegyver ára vs. az a fegyver amivel megsemmisíted, hanem a megsemmisíteni kívánt fegyver ára vs. az amit meg akarsz védeni. Abba pedig bele sem mentünk, hogy mennyibe kerül egy ember élete? Megéri ellőni teszem azt a 400 EUR értékű öngyilkos drónt 30.000 EUR értékű AHEAD lőszerrel azért, hogy megments egy géppuska tüzelőállást a benne lévő két katonával együtt? Összességében a rossz kérdésfeltevésnek soha nem lesz jó válasz az eredménye, de kiváló propagandát lehet belőle gyártani.

@@krisztiandudas3442 Sajnos hosszú távon mindenképpen erre redukálódik a dolog. Ha a fenyegetés "asszimetrikus" akkor stratégiai alapelv hogy nem védekezni kell hanem elpusztítani a fenyegetést mert felemészti a forrásokat. Ha nem talalnak a drónokra "szimezrikus" választ akkor a drónok által veszélyeztetett eszközöket ki kell vonni különben kihasználja az ellenség és rámegy a gatyánk... Hogy nagy embert is idézzek: "A drón azért jó mert akkor is hasznos ha lelövik.."

@@krisztiandudas3442 Igen, ez a fegyver vs célpont ára önmagában sehova sem vezet. Mert, ha csak azt nézed mibe kerül 1 db bármi, az mindig olcsóbb, mint a cél. Csak a cél azért van ott, ahol és csinálja amit, mert célja van. Ami egy pénzben nem feltétlen kifejezhető érték. Amúgy így nézve, ha egy CIWS ellőt 200-300+ 20-30 mm-es lövedéket is egy célra vs 2 db programozott lőszer ára lehet, hogy még csak komoly eltérés sincs ebben.

A hajókhoz nem értek de a skynex tűzgyorsadága 1000 lövés / perc és 53 as rakaszokba van a skúló a leírása szerint egy impulzusra ki is küldi az 53 db 800 eurós skúlót a 90 milliós berendezés... szóval lehet vele gazdaságosan védeni.. monjuk egy anyahajót... egy orosz fregatt 250 millió... szóval teszel egyet előre egyet hátra telenyomod lőszerrel és drágább mint a védelem mint a hajó...

Lassan felmerül a kérdés, hogy minek Krím és flottatámaszpont, ha flotta nem lesz hozzá...

​@@MilitaviaOroszoknak a Krím a Balaton, mert a szovjet korszakban mindenki ott nyaralt, kivéve aki a Gulágon... Ezt a nosztalgiát lovagolja meg a putyini rezsim.

Az orosz fekete-tengeri flottának jelenleg 23 hadihajója van (értsd nem beleszámítva a kiszolgáló, partra szálló, aknaszedő stb hajókat). Java része ennek mind új modern hadihajó. És ezekből egyet sem tudtak az ukrik eddig elsüllyeszteni, mert a drónjaik nem érnek semmit a modern hajók ellen. Csak az ilyen 30-40 éves öreg ladikokra veszélyesek, és azokra is csak akkor ha tömegesen küldik rájuk őket. Szóval azt állítani, hogy kifogynak a hajókból néhány ukri propaganda győzelem után elég meredek.

img.index.hu/imgfrm/7/7/2/8/BIG_0017807728.jpg Ennek a "java része új és modern?" Az ilyen vicces jelzők helyett, akkor kérlek számolj és írj listát. Még adtam hozzá mankót is.

@via Ezek java partraszálló hajók meg egy öreg rakéta naszád meg egy-két apró kiszolgáló hajó. Az egyik őrhajó meg még szolgálatba se állt félkészen állt egy hajódokkban, szerintem nem beleszámítandó az aktív flottába. A tengeralattjáró jelentések szerint javítható. A Moszkvát meg hagyjuk már az az oroszok felelőtlensége volt, mert több év után kihajózták sufnituning hajtóműjavítás után. A többit meg csak a hülye hiszi el, aki beszopja a heti ukrán propagandát, mint anno Kiev szellemét meg hogy a nagyi befőttes üveggel kapta le a drónt. Szóval továbbra is tartom, hogy a modern támadó hajói nincsenek elsüllyesztve annak a flottának akármilyen listát mutogatsz itt nekem!

És a nemzetközi helyzet fokozódik...

@@Militavia ezt jo tudni. nem fogom elfelejteni :)

De nem azért, mert nagyon voltak. A repülőgép-hordozó is nagyon és n+1 más. Azok sem tűntek el. Egy mai CV meg minden csatahajónál nagyobb és nehezebb is. Úgy kb. 2-3-szor. Még a Yamato osztály is pöttöm egy 100 ezer tonnás CV-hez képest. A csatahajó azért tűnt el, mert koncepcionálisan avult el. De erről az atomfegyverek és más téma kapcsán lehetne beszélni. Nem tudom, hogy elspolilerezzem egy jövőbeli videó tartalmát, ami úgyis évek (?) múlva jönne csak.... A csatahajó két okból is tűnt el. 1. A páncél teljesen értelmét vesztette több okból is. 2. A fegyverzete is teljesen értelmét vesztette. Mivel ezen két fő tényező határozta meg a hajók alapvető felépítését és méretét ezért pusztultak ki. A poszt ww2 cirkálók egy részéből lettek az első rakétás cirkálók, de amint elkészültek az első eleve CG-nek tervezett egységek, dobták is ki őket, mert csak átmeneti megoldások voltak egy problémára és ráadásul a gépészetük is kb. fénysebességel avult el a gázturbinák elterjedésével. A nukleáris meghajtással meg főleg. Egy csatahajót semmi értelme nem lett volna átkonvertálni rakétás egységgé, mert feleslegesen cipelt volna magával 20 ezer tonna páncélt és a lövegeit is. Átalakítani a teljes hajót meg annyira értelmetlen volt elavult hajtása és minden más miatt, hogy nem is foglalkoztak vele. Az Iowa osztály két egysége kapott 4 db CIWS-t és rácsesztek néhány Tomahawk / Harpoon indítót és annyi. A reagni 600 hajós flotta kijött velük gyorsan és olcsón, és PR értéke volt. Értelme kb. szinte semmi nem volt, ha engem kérdel. Már a Kirov osztály is bőven feszegette azt a határt, hogy volt-e értelme egyáltalán. De azon sem látsz semmiféle páncélt, még olyat sem, ami egy ww 2 könnyűcirkálóhoz mérhető lenne. Gyak nincs is. Remélem nem volt bunkó, de láthatólag nagyon nem gondoltad át ezt a "végtelenül komplex és hosszú" hozzászólást... XD

@@MilitaviaMondjuk az Iowa 1986-ban még megfelelt terror-fegyvernek, szétlőtték a 40cm-es ágyúival a libanoni tengerpart településeit, 5000 civil halott. Illetve ha egy trotillal töltött motorcsónak, legyen az drón vagy banzáj, nekimegy egy csatahajó oldalának, az erősen Benny Hill jelenet lenne, ahogy robbanással együtt visszapattan a 33cm-es vagy még vastagabb tömör krómacél övpáncélról. Elvileg még a CVN-eknek is van 8" / 20cm övpáncélja, bár csak ötvözött alumíniumból a súly megtakarítás miatt.

Ja, ne, hülyemacskásunk már itt is...

Semmiféle ellentmondás nincs. A drón sebessége talán 60-70 km/h, a lőtávolsás 1 km alatti. Bármilyen gépágyú és tüzérségi lövedés átlagsebessége ekkora távon 900 m/s tája vagy több. Tehát ami idő alatt odaér a lövedék a célpont mozog kb. 3 métert... De gondolom fogalmad sincs, hogy mi az a prolongálás, ami már a 60+ éves Silka is tudott. Egy irányított lövedéket meg érdekel. Én úgy érzem, hogy te simán nem érted a műszaki tartalmat.

> alig van ki a vízböl a drón kis része ...tehát a nagy része víz alatt van, tehát a szonár (ami elsősorban tengeralattjárók ellen van), ezt is meg kell, hogy hallja, ha elég fejlett az akusztikus része és annak az elektronikai körítése. Továbbá a nyugati / NATO hajók általában fel vannak szerelve "EuroTorpedo" gyártmányú mini torpedó-elhárító torpedó vetőcsövekkel, amik bizonyára szétkapnák a motorcsónakokat, még ha esetleg valamiért nem is forogna a Gatling.

Ha végignézed figyelmesen a videót, akkor megkapod a kérdésedre a választ!

@@MrPyroMaster Köszönöm, hogy van aki kétszer is figyelt. Mert figyelt a videó alatt és figyelt arra, hogy a komment is milyen volt...

Kérdés, hogy észlelnie kell-e egy hordozócsoport hajóinak, vagy elég a légi felderítés hozzá 10-20-100 km-re a harccsoporttól.

@@Nincsleironev Egy ilyen drónhajó a saját horizontján túl semmit sem érzékel. Tehát teljesen felesleges velük foglalkozni azon túl. Ha közel mennek, akkor kell felderíteni és szétlőni. Onnantól fogva, hogy ha komoly felderítő rendszer lenne egy hajón és oda vissza több száz km hatótáv, hogy ne egy útra vigyen milliós FLIR / radart vagy bármit, akkor meg nem ekkora lesz a csónak = nagyobb méret = nagyobb RCS

Gondolom a hadszíntéren mozgó USA / brit / francia / japán / egyéb kapitalista-imperialista hadihajók körül olyan elektronikai zavarás van, hogy a robot motorcsónakok azt se tudják, merre van előre vagy hátra. Nem zárom ki, hogy akár az aktív irányítást is képesek átvenni felettük és visszaküldik a csomagot a meglepett feladónak.

Ha jól értem, akkor a a probléma a kereszt és vezetéknév fel nem cserélése. Ez legyen a legsúlyosabb probléma az egész videóban...

@@Militavia Nem, nem a sorrend jó volt, csak az Olenegorszkij "Olegonyorszkij" nem jött össze.

@@gergelydimitriu1978 OK, köszi.