Panzerkampfwagen V Panther Ausf. A. "Пантера" на пути к совершенству. 

Машина была очень сырой. Потому и не пошла в большую серию. Вот на ее базе или с учетом наработок с эксплуатации и вышел, поистине шедевр для тех лет- т-54!

@@andrewmatys1086 т-34-85 справлялась с поставленными задачами…. Она и производилась ,даже параллельно и с т-54, и шла на экспорт. У нас был т-54, а в другие страны отдавали экспортный т-34-85…

@@andrewmatys1086 сокращение производства т-34 в угоду неотработанного т-44 неминуемо повлекло бы за собой снижение боевого потенциала армии. Неизвестно, дошли бы мы до Берлина, если бы тов. Сталин принял столь глупое решение.

Алексей, присоединяюсь к предыдущим комментам и хочу добавить одно: МНОГОЧИСЛЕННЫЕ идеи советских конструкторов в ходе войны были отклонены только и исключительно потому что их внедрение затормозило бы валовой выпуск танков. Воюют не танки, воюют танковые войска. И количественное превосходство РККА имело гораздо большее значение, чем лучшие паспортные характеристики зверей.

@@user-ke3wn2ys9b "У нас был т-54, а в другие страны отдавали экспортный т-34-85…" Не совсем так. Т-54 сменил в производстве Т-34-85, но налаживание этого производства потребовало много лет. Поэтому в войсках последние полки Т-34-85 перевооружили только в конце 60-х. Параллельное производство Т-34-85 было в 50-е годы, в Чехословакии и Польше. Чехи и поляки еще до создания ОВД купили лицензии. Соответственно, экспорт Т-34-85 из СССР осуществлялся с баз хранения, а большинство поставок в 70-80 годы - из Чехословакии.

Хочется мира - напиши плакат "миру-мир" и выйди на улицу.

@@user-kf3vi5wo5u Чего Олежка!, мозги коробку расширяют?🤣

@@akc7470 А у тебя даже нет места, где мозги должны находиться.

@@user-kf3vi5wo5u Слышишь КУКОЛД🤮 займись делом ВАФЛЯ🤣🤣🤣

@@akc7470 Пшел дебил. Я таким как ты в пасть не даю.

А т3 и т4 можно назвать танками с запасом по модернизации?

@@Dima-fj8hs А как думаешь, если башня Т-4 не менялась всю войну?

@@Kir230 Я не знаю, потому и спрашиваю. А как же пушка и противокумулятивные экраны? Это можно считать серьёзной модернизацией?

@@Dima-fj8hs Я писал про запас массы, изначально 4 была сделана на приделе, дальнейшее увеличение массы приводило к снижению надежности машины, снижению ресурса ходовой, и прочие радости жизни. У ягпз-4, у пантеры- Ф, вместо обрезиненных катков применялись стальные с внутренней амортизацией, резина не выдерживала массу машины.

"Все немецкие танки... ни какого запаса по модернизации они практически не имели, в плане массы" Мдя... у первых Пз.4 масса меньше 16 тонн, у последних почти 28. Запаса не имел - ну разве паршивые 12 тонн это запас?

Можно было после войны в западной Германии выпускать пантеру и постоянно её модернизировать, и тогда леопард 1 был бы не нужен.

KwK 42 отлично справлялась со своими обязанностями.

@@starina281 такпоставили бее нат4идело сконцом ногитлер чтоназывается влюбился впантеру ине хотел слушать гудериана

Пропаганды хватило, только на асов Пц-6. А если включились и экипажи Пц-5, то уничтожение сотен тысяч танков были бы неминуемы, в отчетах ;)

лайкодрочер штоле?

@@dmitrykondratenko8181 не понял?

ягдпантеру забыл.

Дамир, Вы случайно не поклонник Гегеля? ИМХО только ярые гегельянцы считают что внутренние противоречия делают их сильнее. Вы ухитрились в одной фразу выдвинуть две противоречащие друг другу идеи. :)

@@user-vk7zt7nx7n "пантера отличный танк", это был сарказм. Если бы немцы в 43г. ПОЛНОСТЬЮ прекратили выпуск Пз4 и пересели на пантеры, для наших дедов это был бы настоящий подарок. Пантеры в боевом отношении просто хороший танк, но ОЧЕНЬ ДОРОГОЙ. А четверка, в боевом плане тоже хороший танк, но в два раза дешевле пантеры. Ведь это очевидно, если бы немцы вместо 3тыс. пантер, выпустили бы 6 тыс. модернизированных Пз4, Советским бойцам точно пришлось бы куда сложнее одолеть гитлерюг. Вот я и говорю, хорошо что немцы выпускали пантеры.

@@damir820 А... понятно. По ходу у меня с чуйкой юмора не очень. Знаете, если бы немцы вместо Пантеры наладили выпуск Ягдпантер, нашим тоже пришлось бы несладко. Впрочем, "история не знает сослагательного наклонения"

@@user-vk7zt7nx7n самоходки на базе Пз4 в два раза дешевле чем ягдпантер, а эффективность по сути одна и та же. Вместо 4тыс. ягдпантер немцы запросто могли выпустить 8тыс. самоходок на базе пз4.

@@damir820 "самоходки на базе Пз4 в два раза дешевле чем ягдпантер, а эффективность по сути одна и та же" По цене - охотно верю. Сомневаюсь - слишком большая разница - но допускаю. По эффективности - Ягдпантера все же гораздо более устойчива в бою, а 88-мм пушка L/71 гораздо более могущественна чем 75-мм L/70. Да и фугас 88-мм намного сильнее. Впрочем, это не принципиально. Вы правы в одном - массовое производство одного танка и САУ на его шасси гораздо полезнее чем параллельное производство нескольких конструкций.

Спасибо за отличную работу! Расскажите как-нибудь о силуэтах танков. Если посмотреть сравнение силуэтов на иллюстрациях, то огромная разница в габаритах не ощущается. Если сравнивать силуэт Т-34-85 и Т-5, то разница 40 см по высоте и 30 см по ширине. Неужели при прицеливании с метров 600 (1000) наводчику было труднее работать по т-34, чем по Т-5 с учётом разницы в прицелах и эффективной дальности стрельбы основных противотанковых средств сторон?

Никаким образом тонкий слой циммерита не сможет повлиять на траекторию движения снаряда. Рикошет возможен только при удачном, либо же неудачном (смотря для кого) угле наклона брони.

@@daprindie Вы видео посмотрите, потом поговорим. Тактик-медиа, теги Евгений Москалев, водитель Пантеры. Там человек мнение свое высказывает, как реальный многолетний пользователь, реальной живой Пантеры. Лучше него ее матчасть у нас в стране не знает никто.

@@franzhummel241 а он обстреливал её что ли? Как вообще такой бред про способность циммерита отклонять снаряды можно придумать?) Это равноценно заявлению, что краска на автомобиле способна приводить пули к рикошету. Она так делает? Нет, пуле всё равно, чем там металл покрыт, она его в любом случае пройдёт насквозь.

Франц, шнапсу перепил? Каким образом несколько миллиметров цементо-глинистой смеси повлияют на рикошет? Ты так договоришься до рекомендации вообще не мыть танки, потому как засохшая грязь усилит бронирование...

@@user-vk7zt7nx7n Ты почитай для начала про советские "катушечные" бронебойные снаряды и для себя изучи такой вопрос как закусывание за броню и доворот до нормали.

Да, насчет калибра... Свирин в "Истребитель танков Ягдтигр" утверждает, что на Ягдтигре был гранатомет 92 мм. Ну, насчет термина очевидно - немцы вряд ли выговорили бы "granatomet", а вот на фото на 24 странице видна казенная часть этой мортирки. Впечатляющая дура, похоже реально 92 мм.

Сорри, страница 20

Кстати, там же - 17 февраля испытывали КВ-85 и Т-34 с казнозарядным МИНОМЕТОМ аналогичного назначения (калибр 50-мм). Отправлен на доработку из-за узкого сектора обстрела (+/- 50 град) и фиксированного угла возвышения.

У немцев, Пантера не была основным танком...с 39 по 42 годы, основным танеом вермахта был Пазик 3, с конца 42 и по конец войны, Пазик 4...тех десятками тысяч наклепали...если что...

Т-3 сделали 6200 т-4 8500 тигров около 1500 плюс королевских тигров штук 600 это с Википедии данные и все равно ни очки.

@@user-tj4dr5pf5c Пазики 35 и 38, Пазики 2, Штуги 3 и 4, Мардеры всех серий...там много техники наберется...просто немцы воевали числом, а не количеством...мы смогли их догнать и обогнать только в 44 году...

@@user-vg8jg6wu8g "немцы воевали числом, а не количеством" Круто. Респект и уважуха. Математику уж за то учить следует, что она мозги в порядок приводит. У Вас, по ходу, учитель математики был сильно пьющий...

пантера средний танк? Не знал что 45 тонн это средний танк

@@dutber3629 скорее уже основной(!).... Немцы очень точно угадали с массой ( основного танка для Восточного фронта) - все послевоенные советские уже основные танки имели примерно такую же массу - в районе 45 тонн

@@dutber3629 пантера - средний танк, и отвечает ТЗ среднего танка.

"Легкость мысли - необыкновенная" (не помню кто, но хорошо сказал) 1. Немцы считали пантеру средним танком? Кто именно. когда и на каком основании? Приведите конкретный документ, имя такого немца. 2. Механизированных дивизий у немцев не было. Совсем. В танковых дивизиях предполагалось иметь одну роту Пантер на 2-3 роты других танков. Это не похоже на "основной" танк. 3. В каком именно смысле Пантера является лучшим танком 2МВ? В том что немцы считали ее средним танком? Или в каком-то другом? 4. Кто и когда относил танк БТ-7 к кавалерийским? Он что, разрабатывался в США? 5. Слышал про ударные армии. Про ударные группировки. Про ударные танки - не слышал. (Казань, Астрахань, Шпак) 6. Т-34 "в основном использовали для прорыва обороны"... это заслуживает патента. Видимо, Т-34 шел на формирование тяжелых танковых полков прорыва, я правильно понимаю? А основной задачей танковых армий (где почти 100% танков были Т-34), видимо, был прорыв укрепрайонов, так? Почтеннейший, Вы меня своим творчеством изрядно повеселили. Этакий импрессионист...

@@felix5833 " пантера - средний танк, и отвечает ТЗ среднего танка" Никогда не слышал про ТЗ среднего танка. Это что такое? Если техзадание, то единственным пунктом ТЗ проекта ВК-30 было ограничение по массе в 30 тонн. Насколько я понимаю, 45-тонная Пантера не вполне отвечает этому требованию. Ну так... немножечко...

И? Предыдущий ник сделал свое дело.Но волна "хайпа" схлынула. И, судя по тому, что Вы периодически комментируете ролики- заметить Вы должны были это ооочень давно.

@@starina281 да ты никак обиделся, старина Фриц ? Ну полно. Будет Вам.

@@uasyabulochkin5278 из чего видно что "обиделся"? Если из того же, что Вам кажется "некое придыхание"- тогда ясно.

@@starina281 ок, ок... С новым годом

он наверно думает что он один ролики снимает, заставка шлак фоновая музыка шлак

Евгений Москалёв явно не объективен в своих оценках.Много что выдумывает, и ещё больше замалчивает

@@andrewmatys1086, что мне не понравилось, я указал. Как пример, что помню, утверждения о преимуществах бензина, так как он испаряется, а соляра превратится в огнеопасное желе! Говорил? Ну и если делать объективный обзор, как же «отец» забыл упомянуть о передачи о четырёх крестовинах, о том что происходило когда хотябы одна из них ломалась! О том что шахматная схема катков способствовала этому, а гидропривод находившийся за крестовинами, всё резко усугублял. О чудо-коробке, которую невозможно было перебрать без квалифицированных инженеров. О уязвимости бортовых редукторов их мизерном ресурсе. Короче, насколько он хорошо разбирается в этом танке, настолько бестолковым получился ролик. Пантера совешенная? Ну посмотрите, что из этого совершенства осталось использоваться в танкостроении! Пантера мощная? Ну мощней Т-34. Но ведь через полгода появились Т-34 86, и Пантерино мощнее испарилось. А что там с производством? Ах да, Пантера была новой. Так поэтому она и превосходила в чём-то 34-ку! И поэтому от последней не отказывались в пользу Т-44. Что-то «отец» упоминал об этом? А о цене? Сколько требовалось человекочасов? Какая была квалификация у немецких рабочих и какая у советских школьниц? Ведь Москалёв наверняка знает об этих нюансах. Но вместо этого, он пересказал пропагандистский тезис о том что немцы берегли своих танкистов. Может мы о разных роликах говорим. Я смотрел на Тактик Медиа

@@andrewmatys1086, настрочили сочинение.😖 Ролики, смотрел все. Детонация? Бензиновые двигатели не применяют с тех пор из-за пожароопасности, а на флоте их запретили. Москалёв спорол чушь. Сравнивать Пантеру с Т-34 можно. Сейчас продемонстрирую! Пантера превосходила Т-34? Сравниваем: Удельная мощность! Запас хода! Удельное давление на грунт! Масса! Толщина бортовой брони! Габариты! Мощность пушки в сравнении с Т-34-85!! Это без надёжности, простоты, ремонтопригодности, массовости и простоты обслуживания. А вы поменьше всяким Тиминым верьте. По его поведению видно что он странный парень. А главное преимущество Т-34, это то что он своим появлением обесценил самое массовое противотанковое средство вермахта и вынудил немцев "менять коней на переправе"

@@andrewmatys1086, к слову, Маскалёв рассказывает интересные вещи. Например об, упомянутым вами, люке мехвода. Но лекция/лекции вышли однобокими. Возможно благодаря "таланту" Тимина. Пантера имела преимущество в плавности хода, защите спереди, качественной оптике и вынесенных баках в моторное отделение (при наличии пожароопасного гидропривода). Всё. "Один из лучших" других плюсов не имел, а имел сплошные минусы. У немцев был лучший истребитель, лучший ударный самолёт (в первой половине войны), самолёты разведчики, лучшие пулемёт, автомат и винтовку. Но с танками немцам совсем не свезло. Это касается и Тигра и Пантеры и всех, всех, всех.

@@andrewmatys1086, там зависит Т-34, или Т-34-85. Но по перечисленным хар-кам (ну кроме защиты борта) Т-34 превосходил Пантеру. Мощность (!) пушки ЗИС-С-53 больше 7,5cm KwK42. Про пробиваемость я не писал. Но если честно, по этому параменту обе пушки равные и если осколков было меньше, то их поражающее воздействие, значительно выше. Надёжность. Это комплексный параметр. Те кто ручками железячки не ковыряет, часто путают оную с безотказностью. Я сильно увлёкся темой, 10 лет назад. Вот мои три причины называть Т-34 best of the best: 1. "Колотушка" Pak 36, была лучшим противотанковым орудием. Дешёвая, освоенная, мобильная, малозаметная. Расчёт мог выкатить и развернуть её, быстрее чем танк мог развернуть свою башню. Заметить её было нереально. Для транспортировки годилась лошадь. Если надо можно было быстро перекатить расчётом. Эта пушка была неотъемлемой частью Блицкрига. И немцы прекрасно знали что как Советы не усиливай броню своих танков, Pak 36, гарантированно прошивала их. Ведь они были гусенично-колёсные!!! Ну не могли же Советы внезапно и как раз создать совершенно новый танк, совершенно нового типа, наладить его выпуск, да ещё и чтобы немцы не узнали об этом!😊 Войну немцы проиграли в 41! 2. Подвижность танка. "Подвижность танка это такое же оружие как и его пушка"!! Т-34 не имеет равных по удельному давлению на грунт до сих пор. Осенью и зимой 41, это сыграло большую роль. Это же позволило модернизировать танк, без типичных проблем! Плюс запас хода. 3. Простота. "Лучший тот механизм, который отсутствует"! Эта простота сделала возможным быстрое создание танка. Она же сделала его самым массовым и дешёвым. Благодаря простоте, большая часть потерянных машин восстанавливалась летучками (иногда на территории контролируемой противником). Это же простота сделала Т-34 к концу войны, самым надёжным танком. Есть и четвёртое! В 41 немцы увидили превосходство унтерменьшей над собой. Т-34 смотрелся как гоночный болид. Оптекаемые формы, огромнымные колёса, большая пушкой. P.S: я тоже не русский, не россиянин и даже не из СНГ

"кака бы ненадежная и сырая пантера не была, давайте не будем забывать, что такой она была исключительно из-за бомбежек заводов союзниками" Чем люблю интернет - всегда найдешь новые и свежие идеи. Стало быть, Пантера в 1943 году была ненадежной, потому что через год заводы разбомбили? То есть умные немцы просчитали ход войны на год вперед, прослезились и вместо проработки танка стали заливать горе шнапсом? А весной 1944, я так понимаю, гениальный Гудериан просчитал, что в августе НЕСМОТРЯ на бомбежки производство Пантер будет максимальным, талантливые немцы пить бросили и на радостях закончили разработку танка? и он стал сухим и комфортным... то есть надежным? Ну а насчет рук и говна - не знаю где ты учился, мразь, но "откровенное дерьмо и брак" выпустили твои родители и учителя. Которых, К СОЖАЛЕНИЮ, никто не бомбил.

@@user-vk7zt7nx7n типичный совок - сразу на личности. такие как ты и были причиной миллионов погибших, патриот хуев