PERSONAL IDENTITY (1/2) - Teleportation, blackout & responsibility - Philosophical grain #7 

Durant la vidéo, je botte complètement en touche sur la question de la punition ; en gros, je veux bien suivre Locke sur l'idée que l'identité personnelle (et donc la mémoire) fonde la responsabilité, mais je ne pousse pas le raisonnement jusqu'à dire que ça justifie le châtiment ; ça me paraît être une tout autre question, trop difficile pour être abordée dans la vidéo. Ceci dit, je veux bien ajouter ici deux mots pour ceux qui restaient sur leur faim. Supposez qu'un psychopathe s'en donne à coeur joie en tuant de nombreuses personnes, puis, au moment d'être arrêté, il boive une potion qui supprime en lui tout souvenir de ses actes, et même toute tendance à les commettre (donc il cesse d'être psychopathe et devient une personne tout à fait saine d'esprit). Cette personne ayant bu la potion est-elle responsable des actes du psychopathe ? Non, d'après Locke, et ça paraît assez intuitif : elle ne peut en aucune façon les reconnaître comme étant les siens (elle ne s'en souvient pas et éprouverait même du dégoût vis-à-vis de tels actes). Pour autant, faudrait-il laisser cette personne impunie ? La réponse n'est pas aussi facile sur ce point. Supposez qu'on décide de ne pas punir la personne ayant bu la potion, mais que, du coup, une telle pratique devienne assez répandue : beaucoup de psychopathes suivent la même stratégie (s'en donner à coeur joie puis boire la potion juste avant d'être arrêté) ; il se pourrait qu'à l'inverse, punir ceux qui ont bu la potion soit une façon efficace de dissuader un tel comportement. Cela suffirait-il à justifier une telle punition ? La question est délicate. (C'est tout de même punir une personne pour des actes dont elle n'est pas responsable... Dans une certaine mesure, cela ressemble à du chantage : c'est comme si l'on menaçait le psychopathe de punir un membre de sa famille plutôt que lui-même, mais si c'est efficace...) Par cette expérience de pensée, je veux attirer l'attention sur le fait que la question de savoir pourquoi et comment punir peut renvoyer à la question de savoir en quoi une punition est utile à la société ; et s'il est le plus souvent utile de punir ceux qui sont responsables et qui ont causé le crime, on peut tout à fait concevoir des cas bizarres comme celui-ci où ces aspects sont dissociés. Et notez enfin que, sur ce point également, on voit en quoi le libre-arbitre n'est en rien une condition nécessaire pour justifier la punition : que l'on soit absolument déterminé ou pas, il est clair qu'il restera utile de punir ceux qui enfreignent la loi.

Puisque personne ne semble l'évoquer... Ce petit dinosaure est décidément charmant :-D

la facon dont tu regardes ta fille au début de la vidéo m'a littéralement fait fondre le coeur

Félicitation pour votre chaîne ! Je regrette l'absence de philosophie dans mon cursus en science physique, bien que cela soit toujours un hobbie important que j'ai gardé après la terminale. Je vois ici de quoi satisfaire ma curiosité philosophique. Vous savez transmettre votre passion, je vous trouve trouve très pédagogue. Continuez, s'il vous plaît ! Vos vidéos sont une bouffée d'air portant les pensées des plus grands philosophes, et c'est avec un immense plaisir intellectuel que je suis votre travail ! Merci encore ! Je voulais aussi, vu que je suis d'humeur à l'éloge, remercier la communauté de cette chaîne d'offrir un espace de commentaires propre, intelligent et respectueux. C'est rare de trouver de tel endroit sur RU-vid.

Brillant, Je suis en train binge watcher de ta chaine. C'est tellement au dessus des autres chaines philo. En te souhaitant tout le succès que tu mérites ! :) Un abonné heureux.

Bonjour ! Avant tout, un grand merci pour ce contenu que tu proposes sur ta chaine que je prends beaucoup de plaisir à suivre et qui est extrêmement intéressant. Ces 2 épisodes sur l'identité personnelle m'ont énormément intéressés et cela m'a amené à les regarder plusieurs fois et à pas mal réfléchir sur le sujet. Et à force de réflexions, il me semble faire face à une contradiction dans le début de ton raisonnement qui remet pas mal en cause certaines des déductions qui peuvent être faites par la suite. Je m'explique.Tu commences par proposer "naïvement" que l'identité personnelle peut-être définie par la continuité corporelle et ce en précisant bien que l'on ne parle pas du corps matériel, mais bien de l'organisme, du corps en tant qu'ensemble de briques élémentaires remplissant une fonction. Tu précises même que la totalité des cellules du corps humain sont remplacées au moins une fois tous les 7 ans mais que cela n'empêche par l'ensemble de ces cellules de remplir la même fonction, de former le même organisme et donc de pouvoir parler de continuité corporelle. Jusque là pas de problème. Mais mon raisonnement est le suivant: Si les cellules n'étaient pas toutes remplacées tous les 7 ans mais tous les ans, est-ce que cela changerait quelque chose à la continuité corporelle en tant qu'organisme ? J'imagine que non. Et si c'était toutes les semaines ? Ou tous les jours ? Si je poursuis le raisonnement jusqu'au bout, en imaginant que toutes les cellules de mon corps soient remplacées instantanément par de nouvelles, mais agencées exactement de la même manière, formant le même organisme. N'y a t-il plus continuité corporelle ? Un peu comme si Thésée, plutôt que de réparer planche par planche son bateau, voyant celui-ci se détériorer, faisait envoyer les plans originaux du bateau dans le prochain port dans lequel il devrait s'arrêter afin de lui en construire une copie identique pour en changer en une fois une fois arrivé au port, est-ce que ce nouveau bateau n'est plus le bateau de thésée ? Même agencement, même fonction. Si mon raisonnement tient la route, en quoi prendre le téléporteur depuis vulcain vers la terre sous tendrait qu'il n'y a pas continuité corporelle ? Ce ne sont plus les mêmes briques élémentaires certes, mais elles sont agencées de la même manière et remplisse la même fonction. N'est-ce pas ce que tu définis comme continuité corporelle au début de ton argumentaire ? A contrario, si tu modifies mes souvenirs d'une façon ou d'une autre, est-ce que tu ne modifies pas, biologiquement parlant, l'agencement de mes briques élémentaires, ne fut ce qu'au niveau de mon cerveau et crée un organisme dès lors différent, même si les différences sont minimes visuellement parlant ? Au final, si on considère les souvenirs comme faisant partie de l'agencement physique des éléments qui me composent, ne peut on pas, effectivement, ramener l'identité personnelle effectivement à la continuité corporelle comme tu le "proposes" en début de vidéo ? Je ne m'exprime pas sur la partie morale/responsabilité, c'est la partie purement identitaire qui m'intéresse :) Il y a t-il une erreur dans mon raisonnement ? Ai-je mal compris quelque chose ? Bonne continuation en tout cas !

Après la téléportation le nouveau corps (victime de lui même, ou du lui du passé) a hérité aussi de la volonté et de la personnalité, même de la détermination et de l'état d'esprit du corps qui est monté dans le télé-porteur au même moment. Si il est une autre instance de lui même, il reste néanmoins la même personne.

Ca doit être la quatrième fois que je regarde cette vidéo (et beaucoup d'autre de cette chaîne) et je ne m'en lasse pas. "Thumb up"

Très bonne vidéo, comme toujours, j'attends encore celle qui me mettra en désacccord ! Cette vidéo répond d'ailleurs à un problème qui peut exister concrètement avec le trouble dissociatif de l'identité.

Pouce bleu pour le monstre vert!

Merci. Quel talent. C’est vraiment un superbe cadeau, si bien réalisé.

Quel timing parfait ! Je viens de finir le film memento et je tombe sur cette vidéo

superbes vidéos t devenu mon youtuber préféré, en plus tu comfirmes chaque truques à quoi je pensait depuis petit! Tu rends tput clair :D e, plus superbe montage ;)

Cela me fait fortement penser aux replicants dans bladrunner, à qui on a implanté des souvenirs d’humain. Est ce que chaque replicant est un être à part entière ou n’est il que le « prolongement » du propriétaire des souvenirs qu’on lui a implantés?

j'ai médité au principe du téléporteur sans le connaître et la, je vois ça.. je suis complétement fasciné, ça gère trop tes vidéos, youtube deviendra éducatif !

Il me semble qu'il faudrait réfléchir à la fonction que remplie la punition dans toute cette histoire. Cette punition, je lui vois deux fonctions possibles : - Soit corriger un comportement jugé répréhensible, en te dissuadant de recommencer - Soit isoler un individu jugé trop dangereux pour être laissé en liberté C'est donc le comportement de la personne qu'il faut examiner, sa logique et les raisons qui l'ont poussé au crime. Présenté aux même conditions, et en l'absence de punition, commettrais-tu le même acte ? Si la réponse est oui, alors la punition se justifie, afin de t'en dissuader. La punition s'applique donc à toi, qui sort fraichement du téléporteur, ainsi qu'à tous tes clones. Je dirais également que cela s'applique à toi même si tu ne tu t'en souvient pas, car cela ne t'en rend pas moins dangereux, et que tu devrais donc être isolé. Par contre le pauvre type qui a reçu tes souvenirs du meurtre ne devrait pas être puni, car rien ne prouve que son propre comportement mènerai à la réalisation de tels actes. Un peu extrême ? Fallait pas toucher à Spock ;(

Tes vidéos sont trop cool je fait pas encore de philo mais ça me donne envie :D

J'avais vu une vidéo de CGP Grey qui se base aussi sur une histoire de téléportation et c'est cool d'avoir des développements différents sur le sujet! Super vidéo! :)

Je viens de découvrir ta chaine et c'est mon 6ème épisode d'affilé ^^ Merci pour ce superbe contenu, comme le dirait notre ami Jerome Niel, "on apprend en s'amusant" !

La aussi pour les cinéphiles il y a ce qu'il faut sur le thème de l’identité personnelle: Solaris (1972): www.imdb.com/title/tt0069293/ Son remake US: Solaris (2002): www.imdb.com/title/tt0307479/ The Prestige (2006): www.imdb.com/title/tt0482571/

Mais cette chaîne est géniale ! Merci au Stagirite de m'avoir donné l'envie de jeter un œil par ici ; je m'enfile les vidéos depuis hier soir. ;) Bonne continuation ! Je m'abonne.

Cette vidéo me rappelle (ah la mémoire) deux choses: 1/ L'affaire du sang contaminé ou la encore l'idée de la responsabilité mais de la non culpabilité était défendue. 2/ Le second chapitre d'Alice aux pays des Merveilles ou la pauvre Alice répand une mare de larmes et s'efforce de se souvenir pour se persuader qu'elle est elle (Alice) et pas quelqu'un d'autre. L'auteur du roman semble ici manifestement influencé par la théorie de Locke (la mémoire fait l'identité personnelle) "Mais si je ne suis pas la même, une question se pose : qui suis je ? Ah ! c'est un terrible problème ! Et elle évoqua l'image de toutes les petites filles de son âge qu'elle connaissait, pour voir si elle n'était pas devenue l'une d'elles. Je suis certaine de ne pas être Ada, dit-elle, car elle a de longues boucles et je n'en ai pas ; et je suis sûre de ne pas être Mabel, car je sais beaucoup de choses et elle ne sait presque rien. D'ailleurs elle est elle et je suis moi. De plus... Oh ! mon Dieu, que c'est compliqué ! Je vais essayer de faire une révision de tout ce que je savais."

C'est toujours un plaisir car c'est de super qualité. Par contre, aurais-tu des exemples concrets. L'idée de la téléportation c'est bien, mais on est dans qqch qui n'existe pas. Aurais-tu dans la prochaine des vidéos des exemples de la réalité vécue ? Je pense notamment des affaires criminelles célèbres (car ce dont tu traites a un impact direct en matière pénale). Merci :-)

Merci pour tes vidéos dont je ne me lasse jamais. Une remarque relative à la téléportation (mieux formulée que lors d'un premier commentaire que j'ai depuis supprimé). La quantique nous dit que l'espace-temps est discret. Mouvoir le bras dans un tel espace (4d) impliquerait donc sa destruction/recréation à très haute fréquence. Ou même immobile finalement car le temps se chargerait de toute manière de l'affaire. Du coup, dans un tel espace, la machine à téléportation, on la prendrait non stop en permanence. Et ce serait cette destruction/re-création permanente qui génèrerait la sensation de temps: une sensation émanant du processus de copié/collé de notre être à chaque "saut de planck" si j'ose dire. Par ailleurs, façon "rasoir d'ockham", ca se constaterait assez bien car je n'ai aucune emprise sur celui que j'étais il y a quelques instants. Il s'agirait bien de quelqu'un d'autres finalement, à la différence près qu'il "est ma cause" et que je "suis sa conséquence" par contre ! Enfin bon voilà. Un simple partage.

Très beau boulot, merci !

Un chef d'œuvre !!!!

Bonne vidéo, qui me rappelle beaucoup le dixième chapitre de Reasons and Persons de Derek Parfit.

Un peu tard certes, mais un exemple de vraie vie intéressant : il existe une pathologie durant laquelle les patients présentent une amnésie antérograde (c'est assez amusant, sauf pour le patient) mais surtout rétrograde de moins de 24h. En gros durant cet ictus amnésique (oui, c'est son nom), le patient peut oublier jusqu'à 10ans ou plus de sa vie récente. Il s'agit d'une vraie maladie neurologique, avec des symptômes très bien décrit et des anomalies IRM (réversibles, heureusement) typiques per symptomatiques. Et que tous les radiologues qui concluent "AVC ischémique" devant un hyper FLAIR punctiforme temporal interne répètent après moi : "image IRM typique de l'ictus"! Mais...est-il toujours lui-même durant cet épisode ? Et est-il toujours responsable de ce qu'il fait durant cette période, sachant qu'il en oubliera tout de façon irréversible par la suite ? (un autre effet kiss cool de l'ictus au fait) De façon amusante et purement empirique, les patients tendent à être perturbés par cet état (imaginez que vous êtes le héro de Memento. Flippant, non?)...mais restent "eux-même". Ils ne font rien de contradictoire par rapport à leur personnalité habituelle, voire même poursuivent leurs activités usuelles. Mais en cas d'accident de la route (par exemple), le patient serait-il tenu pour responsable ? Un cas intrigant et potentiellement réel...

Juste merci pour ta chaîne !

J'ai adoré le début de la vidéo,elle est trop mignonne ta fille avec son costume de dinosaure, fais lui un bisous de ma part.

Bonsoir Phi, tes vidéos sont intéressantes. Pour répondre à des questions que tu formes dans cet épisode : la punition d'un crime est aussi là pour réduire les droits d'une personne capables de tuer. Autrement dit, si tu es téléporté, tu n'en restes pas moins dangereux. Après tout, une personne ayant commis un crime n'est pas nécessairement responsable, mais l'important est d'établir un traitement qui va permettre de s'assurer qu'elle ne réitérera pas. Pour répondre sur la conscience : elle reste la même ou tu deviens un zombi :) A+

C'est la deuxième fois que je regarde cette vidéo et ça m'a soudain rappelé "Omega" de Robert Sheckley. C'était avant que je lise l'ajout en description sur la punition, mais coïncidence c'est une expérience de pensée assez proche: dans ce roman, Omega est une planète bagne (elle s'appelle Omega parce qu'on y finit sa vie) où sont exilés des criminels qu'on a rendu amnésiques, si bien qu'ils ne savent même pas pourquoi ils ont été condamnés. Je ne spoile pas la fin mais le roman est une bonne illustration des questions posées par cette vidéo

Encore une très bonne vidéo, bravo ! L'image de la téléportation est bien trouvée je trouve, même si on peut y voir les limites des expériences de pensée de façon réaliste (la reconstruction des corps à un tel degré - jusqu'à le reproduction exacte du cerveau et de la mémoire qu'il contient - semble tellement loin de nos possibilités scientifiques qu'il nous est difficile de l'imaginer). Il s'agit en fait plus d'un "copier-coller" d’une personne, ce qui pose alors la question de savoir si la destruction de l'organisme original est vraiment obligatoire (vu que le "programme" ne fait qu'une "analyse") et même si l'on prend la destruction de celui-ci comme axiome, le fait qu'il puisse être téléporter à plusieurs endroit correspond bien plus à un "copier-coller". Mais bon, je chipote... La vrai question que je pose, c'est que s'il y a bien eu un problème de téléportation, comment celui qui n'a pas été "copié" parfaitement peut être considéré comme la même personne que celui qui a été téléporté vu que justement, il a une différence ? De plus comment la personne dans laquelle on a mis le souvenir en question peut être également accusé ? Car dans la notion de mémoire, il faut considérer non seulement le souvenir du meurtre, mais aussi le souvenir des actions qui ont motivé à le faire, le souvenir des actions qui nous ont mené sur le lieu du crime, etc. Ainsi, avoir conscience du crime (afin d'en être responsable) ce n'est pas seulement avoir le souvenir du couteau qui s'enfonce dans le corps de ce pauvre Spocke, mais également avoir le souvenir de tout ce qui nous y a mené, ce qui finalement, en revient de fil en aiguille à impliquer tous les souvenirs (même inconscients) de l'individu qui ont pu mener à un certain mode de penser, à un certaine suite d’événements, à une certaine émotion à un instant et un lieu donné ayant pu aboutir au meurtre. Si la responsabilité correspond au souvenir, ce serrait le souvenir de toute une vie, le souvenir du meurtre mais aussi de tout ce qui a pu nous y faire parvenir, et donc le souvenir isolé ne pourrait pas être pris comme source de responsabilité. Après je suis conscient qu’il s'agit d'une expérience de pensée pouvant ne pas tout prendre en compte et qu'il ne s’agit que de la première partie du grain de philo, les réponses pouvant être apportées dans la seconde partie. Quoiqu'il en soit, encore bravo pour ces vidéos ! PS : Le paradoxe du condamné à mort, c'est pour faire une petite référence à la nouvelle vidéo d'E-penser ? ;)

J'écris ce commentaire depuis la cellule de garde-à-vue. J'ai tenté d'expliquer cela à la police suite à mon arrestation. Ils n'ont pas été vraiment convaincus par mon histoire de Vulcain, Locke, et Thésée. Ils parlent en revanche de me rediriger vers le service psychiatrique, car je serais peut-être pénalement ... irresponsable. Merci Monsieur Phi.

Cette vidéo confirme donc bien ce que je pensais

Tes vidéos sont vraiment top :)

Oui mais avec Locke on réduit la conscience à un acte de mémoire, qui finalement revient à l'attribuer à une fonction du cerveau. Il y a bien des gens qui ont des problèmes de mémoire, des accidentés qui perdent une partie de leur cerveau mais qui mènent une vie tout à fait normale malgré leur perte de mémoire. Ne sont-ils pas eux même ? Avec ce genre de raisonnement, on dirait que non. On en revient à un argument fonctionnaliste finalement, ce que ne pouvait probablement pas savoir Locke à son époque. Il me semble que Vsauce avait fait une vidéo à ce sujet également.

j'y connais pas grand chose en physique quantique, (même si ceux qui la connaissent ne peuvent la comprendre) mais il me semble qu'elle soit liée au principe de la téléportation, autrement dit les particules se retrouvent ailleurs sans déplacement par un phénomène quantique (j'arrête de faire celui qui s'y connait ça va pas plus loin hein...) donc la téléportation sur ce principe ne crée pas un clone ailleurs mais c'est bien le corps d'origine qui se retrouve ailleurs! gnagnagna bravo tout le monde s'en fout la prochaine fois lâche un com avant les 6 mois où la vidéo sort ok je sors

je trouve que l'on est souvent dans le domaine des exemples sur cette chaîne

Avant même de visionner la vidéo, venant de lire ce que vous avez écrit à sa suite, je tiens déjà à vous dire que je suis en total accord avec vous sur votre analyse, surtout après avoir lu votre conclusion où vous mentionnez le "libre arbitre"; par ailleurs, quand on se place dans le cadre d'un refus total et absolu de la notion de "libre arbitre" il me semble que le terme de "punition" en devienne un peu (?) inadéquat, par son implication sémantique moralisante, tout comme ceux d'ailleurs de "mérite", de "faute", de "culpabilité" etc... Cela n'empêche pas pour autant la nécessité pour une société de dissuader des malfaiteurs potentiels de passer à l'acte, ou de récidiver; et si la dissuasion n'est pas possible, surtout concernant les crimes les plus graves (actes de torture, viols, assassinats, etc..) de les mettre autant que possible hors d'état de nuire (ce qui ne signifie pas forcément leur enlever la vie...) Ne pourrait-on pas dès lors substituer au mot "punition" celui de "sanction", moins connoté moralement? Cela dit, j'ai noté que dans le cas de figure envisagé, vous supprimez même la disparition de toute tendance à récidiver après l'utilisation de la potion; eh bien, je suis bien obligé de vous dire qu'alors, toute mesure "punitive" me paraîtrait injustifiée... (.....) J'ai abandonné le visionnage après avoir écrit ce qui précède, et je viens seulement de l'effectuer à présent, soit pas mal de temps après, Monsieur Phi; or je constate que vous y exposez en fait plus une problématique liée à la définition, possible ou non, d'une identité personnelle, que de la notion de responsabilité morale, que vous utilisez surtout pour étayer votre argumentation et les problèmes que soulève cette question de l'identité et des critères pertinents pour la définir autant que faire se peut; comme quoi, commenter avant un visionnage complet, c'est-à-dire en fait avant d'avoir pris sérieusement connaissance de ce qu'on commente est toujours une lourde faute, LOL... Et concernant donc cette fameuse identité, la question me paraît très très difficile; on peut d'ailleurs émettre l'hypothèse de départ d'une téléportation qui se fasse sans destruction de l'"original", ce qui en soi suffirait déjà à faire surgir la question de la multiplicité possible ou non de ce qu'on appelle "moi"?.... Pour ce qui est de l'éventualité de l'utilisation d'une potion à vertu "amnésiante" par un criminel, le recours à un tel procédé à lui seul me semblerait un aveu indirect de responsabilité dans des conditions normales et non biaisées artificiellement juste pour les besoins d'une bien mauvaise cause, à savoir échapper à la sanction d'un acte condamnable! Mais même en faisant abstraction de cela, je trouve, un peu comme mirijason l'a écrit dans ses coms il y a neuf mois, que l'intention de malfaisance, en même temps que sa réalisation, ne sauraient être effacées par leur oubli, surtout volontaire dans ce cas de figure...

j'aime ta chaine, sache le.

Le nombre de souscripteurs et de vues est des ordres de grandeur en dessous de ce que mérite vos vidéos.

Merci pour la vidéo, très intéressante. Sur la question de la punition, je pense que l'objectif de "punir" est essentiellement de pouvoir éviter la répétition d'un acte jugé néfaste. Dans ce cadre, le fait de se souvenir ou non, le critère de la mémoire de Locke, ne me semble en fait que peu pertinent, sauf comme indicateur de l'identité de l'agent (agent en tant que personne qui agit = qui a agit d'une telle manière et que l'on s'attend à voir agir de la même manière), dans le but de repérer un "fil de causalité" lié à une personne

Il y a quand-même quelque chose qui manque d'après moi à l'analyse c'est qu'en acceptant de prendre un tel téléporteur j'accepte que ce moi sera tout à fait moi et que ce moi héritera autant de mes possessions que de mes dettes. Le moi d'arrivé étant identique à moi-même on peut considérer qu'il est moi-même d'accord moi-même sur cet accord. Le fait que de tels dilemmes finissent par se poser reste la manifestation qu'avec un peu de bonne foi, aucun esprit censé ne prendrait un tel téléporteur même le plus matérialiste des matérialistes. Par ailleurs, dans le cas où le téléporteur se rate alors ce moi ne sera plus tout à fait moi et là on retombe effectivement sur la question de la responsabilité d'une action (et finalement de chercher à définir son son siège matétiel (bon courage)) mais on n'est plus sur la question de l'identité personnelle.

Même sans parler de téléportation, il y a des cas réels qui posent ce problème. En effet, lorsqu'une personne acquiert un souvenir sans en avoir vécu l'expérience, il est de fait conscient d'avoir vécu cette expérience mais son corps n'a pas du tout vécu cette expérience. Dès lors, si on implémente le souvenir du meurtre chez quelqu'un, il se sentira responsable malgré son innocence "corporelle". Inversement, si le souvenir du meurtre disparait mais que le corps a bien réalisé l'acte, la personne ne sera nullement consciente de l'expérience et ne sera donc pas responsable tout en étant coupable. Ainsi des meurtriers sont régulièrement internés plutôt que condamné car la notion de responsabilité est devenue importante et modifie la punition en traitement pathologique pour de nombreux cas. Si on revient au premier cas, la personne qui a le souvenir du meurtre sans l'avoir commis, devrait logiquement être tenue pour responsable malgré son innocence, ce qui parait absurde. Le problème de la culpabilité et de la responsabilité semble respectivement liées au corps ou à la conscience, or les appareils judiciaires que l'on connait ont encore du mal à faire une distinction claire au vu de ce paradoxe de l'innocent responsable, les phénomènes d'attribution ou de création de souvenirs ayant déjà été mis en évidence, ils ouvrent une porte sur ce questionnement...

Oh t'es génial !

trop bien la video

Super vidéo!! Mais dommage, pour moi la punition d'un meurtre, c'est écarter une personne dangereuse de la société! donc dans la situation de la vidéo, toute personne copiée à l'identique même sans les souvenirs du meurtre doit être mise à l'écart, car pouvant à nouveau reproduire le même geste!

Excellente vidéo, en la regardant j'ai beaucoup pensé au film "Le Prestige", avec une autre problématique de l'identité (sans vouloir spoiler !).

Ça me fait penser à shetter island ... Merci pr la vidéo !

En toute logique, la personne ayant commis le meurtre ayant pris le téléporteur... elle est morte. Le problème se pose pas au niveau individuel, mais au niveau d'une société qui autoriserai le transfert de conscience. A partir du moment ou l'information est la sous forme numérique ses duplications, effacements etc. sont possibles... Mais bon après ce sont des fausses questions puisque le téléporteur demeurera impossible dans la mesure de la quantité d'énergie dont il faudrait disposé est sur-réaliste. Reste que c'est une bonne vidéo et un bon travail de faire ce genre de contenu sur RU-vid, bonne continuation donc :)

Super comme toujours ! Une petite remarque / question neanmoins: EST ON VRAIMENT SURES DE NE PAS POUVOIR PARLER DE CONTINUITE CORPORELLE DANS LE CAS DE LA TELEPORTATION? Je m'explique: dans le debut de la video tu expliques que la continuite corporelle ce n'est pas la continuite materielle mais la continuite de l'organisme cad la continuite organisationelle (Bateau de Thesee). Or la description qui est faite du teleporteur consiste a faire de celui ci un vecteur qui transfert l'information donc la structure organisationnelle (l'organisme) et a reconstituer celle ci a partir des atomes locaux. La seule difference que je vois avec le bateau de Thesee est que le changement des elements du tout intervient de maniere instantanee dans le cas du teleporteur alors que dans le cas du bateau elle est dispersee dans le temps mais dans un cas comme dans l'autre nous parlons bien de continuite organisationnelle et donc corporelle. Si cette conclusion est validee, la continuite corporelle resoud les problemes evoques ensuite avec le teleporteur et les identites A, B et C sont la meme personne car elles sont le meme organisme. Ca resoud egalement la cas du psychopathe qui avale une potion de perte de memoire: il est toujours responsable car etant le meme organisme il a conserve apres absorbsion de la potion les structures neuronales d'un psychopathe et doit donc etre traite comme tel.

Je crois qu'il faut emprisonner tous les copies du meurtrier, car on ne puni pas une personne pour la vengeance, mais plutôt par-ce qu'elle présente une menace envers d'autres personnes. Une société cherche toujours à réduire le risque de la répétition d'une crime, donc c'est ça la raison pour laquelle il faut punir tous ces individus même s'ils n'ont pas commis cette crime eux-mêmes. (Désolé pour mon niveau de français lol)

Qui a déjà lu la nouvelle de Simak ''la réserve des lutins'' où le héros prend des vacances en se téléportant mais quand il revient sur terre un 2ème lui, dû à un hasard du téléporteur, est déjà revenu et a été tué. Enfin j'aime bien ces histoires.

Il me semble que tu présupposes beaucoup dans cette vidéo que le système judiciaire a pour vocation à punir le responsable d'un crime. A mes yeux, l'intérêt du système judiciaire est surtout : 1) D'empêcher un meurtrier de pratiquer son hobby. Plutôt que me demander si tu es responsable de la mort de Spock je me demande plutôt si tu es susceptible de recommencer auquel cas te mettre en prison t'en empêcherais et pourrait peut-être même permettre de te réhabiliter. Toutefois il est relativement difficile d'avoir un critère objectif de qui est susceptible de commettre un crime et qui ne l'est pas, le fait d'en avoir déjà commis un est tout de même un bon indicateur. Auquel cas avoir le souvenir du meurtre de Spock est suffisant pour justifier ta condamnation. Même si ce souvenir t'a été implanté par une technologie de manipulation de la mémoire (en espérant que si une technologie permet d'ajouter des souvenirs, elle permet aussi de les supprimer, ça éviterait d'être obligé de condamner des gens physiquement innocents). Dans cette situation, le véritable meurtrier doit aussi être jugé même s'il a oublié le crime car on peut imaginer qu'il est susceptible de recommencer à tuer et à s'effacer la mémoire. 2) De convaincre les autres criminels potentiels que ça ne vaut pas le coût de commettre un meurtre. Ce qui est, je pense, la fonction la plus importante du système judiciaire. On ne peut pas se permettre que les meurtriers se mettent à penser qu'ils peuvent échapper à la justice en prenant un téléporteur. La véritable fonction sociétale du système judiciaire est d'éviter les crimes. Le fait qu'elle soit perçue comme un système déterminant la responsabilité des criminels est une mascarade qui est nécessaire pour l'aider à remplir sa fonction première.

Ce serait intéressant que tu traites de tels thèmes à travers des œuvres de science fiction par exemple. Beaucoup d'idées intéressantes émergent des oeuvres de science-fiction cependant il y a aussi souvent des erreurs importantes dues probablement au manque de connaissances biologique/philosophique des auteurs. Par exemple dans la série de romans "Altered carbon" qui a inspiré la série, le concept d'identité tel que tu le décris est mis à mal. Dans cette fiction la personnalité ou "l'âme" humaine peut être sauvegardée dans une puce et celle-ci peut être introduite dans un corps biologique/bionique de substitution. Comme si le cerveau dans le corps était devenu accessoire, et la personnalité y est dépeinte comme une entité impérissable, même pas affectée par le transfert dans un autre corps, qui a une histoire, une génétique, différente de l'enveloppe originelle soit des capteurs biologiques, des circuits neuronaux différents. Le manga Ghost in the Shell aborde aussi les thèmes de l'identité. Bref il y a de quoi faire. Étant très intéressé par la science-fiction et ayant grandement apprécié ton travail sur la série Black Mirror, je me dit que tu pourrais faire des chroniques passionnantes associant philosophie et SF. Continu ce que tu fais, tes vidéos sont de la nourriture saine pour la pensée.

Pour parler de l’identité personnelle je trouve plus intéressant d’utiliser le voyage dans le temps comme expérience de pensée que la téléportation. En effet, pour pouvoir vraiment dire que l’on n’est plus « physiquement » la même personne après une téléportation, cela implique que l’on doit « disparaître » quand on voyage entre les 2 points de l’espace et qu’une machine nous « reconstruit moléculairement » à l’arrivée. Alors que pour moi la téléportation ça peut être juste un voyage dans l’espace (3D) à travers une 4ème dimension (autre que le temps). Dans ce cas c’est toujours la version originelle de « moi » qui se téléporte. Donc pas de réelle « disparition », « mort » ou de nécessité de questionnement sur mes souvenirs. Et si on prend cette hypothèse, l’exemple de la multiplication des identités à cause d’un téléporteur défaillant n’est plus un problème, il ne peut y avoir qu’un seul « moi », les autres sont juste des clones. Je trouve que la possibilité de voyager dans le temps (et surtout dans le passé) apporte bien plus de problématiques sur l’identité personnelle (la personne qui rencontrerait mon « moi » du futur serait t-elle toujours « moi »..? Où est-ce que du moment que je reviens dans le passé, je n’ai plus existé..? Ou le voyage dans le temps entraîne t-il la création d’un univers parallèle et donc d’un deuxième « moi »..? 🤔)

Bonjour, j'aime beaucoup tes videos et cette approche un peu plus scientifique de la philo que j'aurai bien aime decouvrir au lycee. Concernant cette video, je ne comprends pas bien la difference que tu fais entre le renouvellement du corps de maniere biologique (petit a petit comme le bateau de thesee) et la teleportation. Dans les deux cas seul la matiere change, l'organisme comme tu le defini reste le meme non? Merci et bonne continuation.

On est bien d'accord que tout ce qui existe dans votre univers observable est la conséquence d'une cause qui le précède, et tout chose qui existe peut-être la cause d'une chose qui lui succèdera... Donc tout phénomène qui se produit dans votre univers est un maillon d'une chaine causes et conséquences... Que la chaine soit finie et ait donc un début bien réel, ou soit infinie et ait un début imaginaire... Y'a bien un premier maillon, qui est la cause du deuxième, mais qui n'est précédé de rien... Si il n'y avait pas de début, il n'y aurait pas non plus de fin, pas de causes pas de conséquences,... Donc il existe un maillon qui est à la fois la cause et la conséquence de sa propre existence, et qui s'est créé à partir de rien... C'est l'univers, l'existence même... Votre corps c'est une machine viande pilotée par un ordinateur en viande, mais tout ordinateur ne serait qu'un objet inerte tel un caillou sans information pour l'animer, le mettre en activité... De l'information se trouve dans votre cerveau, et "réfléchit sur elle-même" en faisant des boucles dans l'arborescence de vos fibres nerveuses... Mais d'où vient l'information ? Elle entre par vos organes des sens ; vos yeux ce sont des petites caméras avec objectifs, lentilles, chambre noire, capteur de photons, vos oreilles ce sont des petits micros etc... Et donc quelle est l'information qui entre dans votre cerveau par vos organes des sens ? C'est l'Univers du dehors... Vous savez, le truc transcendant qui s'est créé tout seul à partir de rien... Vous êtes un émetteur et un récepteur de l'univers... Ce Dieu auquel vous ne croyez pas parce que vous êtes nihiliste et probablement névrosé comme Spinoza, en fait c'est vous... Vous êtes composé de particules élémentaires, qui elles-mêmes sont composées de particules plus petites... Et en fait c'est une chaine... Avec un fin, la fin c'est le point, une singularité, mais y'a une infinité d'états intermédiaires entre n'importe quoi et le plus petit élément qui le compose... Donc c'est une chaine à la fois finie et infinie... Vos particules élémentaires sont à la fois des ondes et des particules... En réalité il n'y a pas au sens stricte du terme d'univers parallèles, le même univers coexiste en une infinité d'états mais vous ne pouvez en observer qu'un... Comme lorsqu'on essaye de regarder par quelle fente passe le photon, vous n'aurez pas de patron d'interférence sur votre plaque sensible mais deux lignes, juste parce que vous regardez... L'univers, dont vous êtes l'incarnation, va essayer un nombre infini de fois toutes les possibilités... L'univers ne se divise pas vraiment en deux à chaque fois, c'est une vision de l'esprit, en réalité c'est le même univers qui aura tout été, tout vu, tout fait... Votre corps humain se trouve sur une ligne du temps entre deux points qui sont bien déterminés eux, le début et la fin, la vie et la mort... Mais entre les deux, y'a une infinité de lignes alternatives... La version de l'Univers qui se trouve à la fin des temps connait toutes les lignes, et connait le début et la fin, mais pas laquelle vous allez emprunter, et c'est comme ça que vous êtes à la fois libre et déterminé... Et si ce Dieu transcendant et vous étiez deux personnes totalement différentes vous ne seriez pas libre, mais c'est vous... Il créé un nombre infini de combinaisons possibles, il les pré-essaye toutes avant de s'incarner, avant de rentrer dans l'arborescence de votre cerveau... Vous suivez une ligne générale dont on connait le début et la fin, mais qui se décline en une infinité de possibilités entre les points... Et lorsque vous expérimentez l'Univers du côté monde réel et corps humain et pas du côté "monde des idées et Dieu" vous êtes susceptible d'emprunter n'importe quelle voie... Si votre seul problème c'est le Dieu transcendant, parce que vous partagez les névroses de vos contemporains, vous fermez une porte, qui est la clé de l'explication, vous semblez oublier que quelque chose qui s'est créé lui-même à partir de rien est forcément transcendant... Ce Dieu c'est vous dans l'éternité lorsque vous aurez tout vécu et tout appris et que vous serez pleinement réalisé et non plus en puissance, et c'est l'univers, l'univers est un rêve, une conscience qui flotte nul part, et qui existe à cause de l'impossibilité du non-être.

Excellente vidéo, difficile de faire plus clair, mes félicitations

Bonjour la prépa commerciale

Echo à ton post-scriptum en description : je viens de lire une nouvelle de Ken Liu, "Renaissance" (ça se trouve dans le recueil La ménagerie de papier), qui développe un scénario très proche de celui que tu utilises. Difficile d'en dire beaucoup plus sans spoiler la nouvelle. On pourrait la comparer à l'ép. 2 de la saison 2 de Black Mirror, "La Chasse". Ce qui me paraît intéressant, c'est que dans les deux cas, la question se pose à la fois au niveau moral (la personne est-elle responsable ?) et au niveau pénal (quelle est la sanction la plus juste ?). Un peu plus en détails (SPOILER ALERT) Chez Ken Liu, des extraterrestres conquièrent la planète dans le sang. Puis, utilisant leurs technologies avancées, suppriment le souvenir de ces massacres, à la fois chez les humains qui en ont été témoins, et chez ceux d'entre eux qui les ont perpétrés (ici demeure qch de flou : est-ce qu'ils en ont tous perpétré ? et l'oubli était-il dès le départ planifié comme deuxième étape de leur conquête ? si oui, est-ce principalement par confort pour eux, ou comme justification vàv des humains ? on apprend qu'ils ont non seulement supprimé des souvenirs, mais qu'ils les ont remplacé par de faux souvenirs chez les humains...). La nouvelle n'expose pas les questions philosophiques posées de façon tout à fait neutre, mais il suffirait de changer un ou deux paramètres pour le faire. Les extra-terrestres condamnent notamment le système pénal humain comme barbare en s'appuyant sur une conception de l'identité de chacun comme identité plurielle : supprimer les souvenirs du crime commis, ce serait ne punir que la personne en nous qui a commis ce crime, et non "les autres". A l'inverse dans Black Mirror, la punition recommencée chaque jour de la protagoniste repose sur le fait qu'on lui fait oublier chaque soir le crime qu'elle a commis, pour augmenter la souffrance qu'elle ressent, de ne pas comprendre ce qu'elle subit, et accentuer la similitude entre ce qu'elle subit et ce qu'elle a fait subir (ce qui se rapproche d'une interprétation possible de la loi du talion). Donc on est aux antipodes de Locke en termes de responsabilité, et le rapport entre mémoire et sanction est encore pensé différemment (je laisse de côté la question de la justice spectaculaire).

Cependant, si il avait une tumeur cancéreuse, avant la téléportation, il arrive avec la même tumeurs en tout point identique, qui de fait continuera à se développer en cancer ! Pas le moindre changement, le corps n'est pas neuf, il est en tout point identique. Si on prend un film fait en 2008, il est sur ma clé, et je le copie sur mon ordinateur, c'est le même film en tout point identique, qui c'est "téléporté" sur mon ordinateur... de même, les acteurs qui ont joués se film ne sont pas mort pendant le voyage ! Je trouve que votre argument est inapte à prouver ce vous nous avancez, même si je suis d'accord. Oui je suis un boulet ! On me le dit souvent 😂😉 Très bonne vidéo ! Merci 😊 !

Alors que je suis dans Altered Carbon en ce moment, ça m'a fait l'effet de sacrés échos!!!

Donc le fait de rêver avoir tuer quelqu'un que l'on connais pas au point dans ressentir de la culpabiliser car l'impression que c'est un souvenir, rend t'il coupable?

Excellente vidéo ! Je m'abonne tout de suite. Je pense que le fait d'entrer dans le téléporteur te tuera en te désintégrant et ce peu importe la reconstitution qui est faite parce que je pense que le "moi" c'est bien plus qu'un structure d'atomes. Sinon il n'y aurait strictement aucune différence en un être vivant et une machine

Dans le paradoxe de Thésée, quelqu'un récupéré les planches pour faire un bateau identique, fait avec les mêmes matériaux, le même bois, que le bateau d'origine. Lequel des deux est celui de Thésée? Et surtout est-ce qu'il en a quelque chose à foutre de savoir lequel est vraiment son bateau?

Excellente chaine et excellente vidéo mais du coup tu veux dire qu'on agis consciemment sans avoir de libre arbitre tout en étant responsable de ses actes ?

Je ne suis pas convaincu par « je suis responsable parce que j'agis consciemment ». La conscience n'empêche pas d'être esclave des causes qui nous precedent, d'être sous leur joug malgré nous. Et la mémoire est faillible, on peut être amnésique, se créer des souvenirs, j'ai du mal à suivre Locke là-dessus.

Pourquoi pourrions nous dire que nous ne somme pas la même personne apres une teleportation ? Il y a bien continué puisqu'il y a continuité de l'information, on a dut déplacer cette information depuis le départ à l'arrivé. De plus, si l'information à été parasité c'est exactement comme si notre corps a reçu une modification physique (un accident par exemple une chirurgie). Alors on a pas plus de raison de penser que nous ne somme "la même personne" que hier plutôt que "la même personne" avant la teleportation, il y a une continué du corps.

Oui, mais comme les particules sont définies par des probabilités, sont elles exactement réplicables ?

Merci !

Je ne suis pas d'accord sur le fait que la teleportation de fait que déplacer l'individu, certes un corps identique est créé la bas mais la personne entrant dans le teleporteur meurs et, pour simplifier je vais utiliser le concept "d'âme" meme si je ne l'aime pas pour simplifier la conscience, en quoi notre "ame" serait remise dans le corps recréé sur place et en quoi la personne entrée aurait une continuité de conscience. Imaginons que je rentre dans un teleporteur en quoi le moi qui est rentré aurait la même "ame" que le moi qui sort. Pour faire bref imaginons qu'on puisse reimplanter les souvenirs, pourrait on déplacer et nn pas recreer la conscience ou "l'âme" de la personne entrée dedans.

Salut. Questions: Ds la situation de la mémoire implantée ds un autre corps que celui téléporté. -La conscience du meurtrier de Spoke est donc AJOUTÉE à la mémoire du "greffé de mémoire", (- que l'on peut donc qualifier d'hôte-)? N'est-ce pas? --> Ce dernier En perd-il, pour autant la conscience, et les souvenirs, liés à son propre corp? Auquel cas, cette nouvelle conscience doit-elle donc être considérée comme étant constitutive de son identitée propre, PASSÉE (de ses propres actes, PHYSIQUES, INDIVIDUELS!)? ---> cet conscience, "parasite", s'additionne-t-elle à l'originale ou en prend elle la place ? auquel cas la culpabilité, de l'esprit, devrait donc pouvoir être considérée coupable. - Dans le cas contraire, l'hôte n'est-il pas simplement victime d'une expérience qui ne lui appartient pas, et simple témoins d'évènements impropres à son histoire? donc innocent -Le corps téléporté, -non conscient de ce passé, car séparé de sa conscience-, dont l'esprit est donc une une page blanche, libre de recommencer et de se recréer une nouvelle conscience. Ne doit-il pas être considéré comme nouveau, et donc innocent? - La conscience du meurtrier, ainsi divisée et n'habitant plus un corps et une conscience lui appartenant n'est-elle pas ainsi bien assez punie, -voir repentie? : - Par l'aveu, -et donc la reconnaissance-, bien qu'involontaire car transmise de facto à l'hôte, de ses actes. - Par le partage de l'expérience de vie, contribuant, à terme, à l'enrichissement mental de l'hôte. - Enfin, par la possibilté offerte à un corps de recommencer son histoire et de recréer sa conscience à zéro. Match Nul DSL, c'est Capilotracté, mais bon, vu le sujet....^^

Qui incarne le mieux la question de l'identité ? Jason bourne ou blade runner ?

Oui partagez et répandez cette vidéo pour que ces grains filent haut ! Et puis on a dit qu'une hirondelle fit le printemps mais certains savent aussi que ce monsieur fit l'eau...

ohhhh petit bout de choux !!! il est trop minions !!

cette épisode soulève une question incroyablement importante ... peut-on utiliser les travaux de Locke comme argument de rupture voir de divorce ...

Trop mimi le petit toi !

La personne se constitue dans et par ses relations aux autres. Elle est de cette famille, de ce village, de ce pays, de cette génération. Elle parle sa langue maternelle, pense dans cette langue. Elle a la culture, les habitudes, les manières de ceux de son milieu, éventuellement modifiés par une éducation particulière. Elle ne revient jamais tout à fait la même si elle fait un long séjour dans un autre milieu où elle tisse d'autres relations, s'imprègne d'une autre culture, parle une autre langue. Mais il n'y a que si elle retirée brutalement et très jeune de son milieu qu'elle peut perdre jusqu'au souvenir de son origine, où en tout cas elle perd la capacité à restaurer la continuité de son être. Elle éprouve alors un profond mal-être. Quand on demande à quelqu'un de décliner son identité, il dit son nom, son prénom, son âge, sa situation familiale, sa place dans la société (profession ou étudiant etc.), éventuellement il ajoute son adresse. Il ne fait pour cela aucun effort de mémoire. En revanche il lui faudrait être attentif pour décliner une fausse identité. Son identité est reconnue par la société et lui assignée et elle figure sur ses "papiers d'identité". Elle en fait un membre de cette société. L'homme est un être qui n'est que relations. Tous les raisonnements qui ont pour base un individu hors sol (privé d'identité!) sont ce qu'on appelle des "robinsonnades". Ils conduisent tout droit à des conclusions erronées, à des concepts étriqués ne permettant pas de penser les problèmes du moment. A savoir : Les pathologies de l'identité : l'intégrisme religieux (immigré et grand bourgeois), le communautarisme, l'identité nationale (xénophobie, racisme, antisémitisme, haine de soi), la politique des identités multipliées (bernard-gensane.over-blog.com/2019/11/la-politique-d-identite-et-sa-globalisation.html ) L'identité heureuse : fraternité et internationalisme.

Qu'est ce que la conscience implique une considération dualiste? Si on dissocie la mémoire/souvenir du corps c'est ce qui est supposé. Pourtant, le coup du téléporteur ne fonctionne pas dans le cas dualiste puisque l'esprit ne peut être recréé. Si on considère le problème de manière purement matérialiste, le problème du "soi" est toujours compliqué en cela qu'il est possible de créer de faux souvenirs, que les actions sont déterminées ainsi, même si la question de la punition comme étant "réservé à un comportement non souhaitable" n'en est pas forcément légitime. Il serait même éventuellement plus souhaitable et légitime d'en modifier la détermination pour arriver à un comportent plus souhaitable avec toutes les considérations éthiques que cela implique.

Mais imaginons qu'un individu commette un crime prémédité, puis prenne un téléporter. La personne qui sort du téléporter ne sera pas la personne qui a commis le crime. Mais elle restera en elle la personne qui a voulu commettre ce crime, qui l'a prémédité et qui a avait consciemment prévu de prendre le téléporter pour s’échapper. Donc il serait logique de la punir, car en plus de rester dangereuse pour la société, elle reste par essence la personne qui a voulu commettre ce crime, non?

J'ai quand même quelques problèmes avec cette vidéo: - La téléportation n'existe pas, donc toutes ces expériences de pensée n'ont pas d'objet. De fait, je ne change pas tous mes atomes d'une seconde à l'autre et donc de fait, la continuité de ma matière et de mes souvenirs est suffisante pour définir le moi. Le jour où la continuité de la matière pourra être rompue sans rompre celle des souvenirs, il sera alors temps de reposer la question. Mais rien ne permet de penser que cela sera possible un jour. De même pour la multiplication des "moi". - Effectivement, si une personne ne se souvient plus d'un acte ou d'un événement, celle-ci n'est pas tenue responsable de cet acte, du moins dans la plupart des démocraties. Une éventuelle peine reposera alors sur le fait de soigner la personne pour l'éviter de récidiver. On peut faire ici un parallèle avec la physique quantique: on essaie de l'interpréter à l'aune de notre échelle. Mais c'est un fait qui semble avéré que ces effets de la physique quantique disparaissent dès que trop d'atomes interagissent. Dès lors toute interprétation à notre échelle est simplement sans fondement. Un chat ne sera jamais mort et vivant à la fois, c'est impossible. Je ne trouve pas que la deuxième vidéo ne réponde en quoi que ce soit à ces objections, même si elle présente un point de vue complètement opposé à celui de Locke et qui est tout aussi intéressant (sans permettre toutefois de trancher).

Sujet passionnant que j'aborde très souvent ^^, très bien traité. je trouve la technologie et la science fiction super efficace pour aborder ce sujet. utiliser la téléportation c'est une idée géniale ;) J'avais fait 5 expériences de pensée dans le même style avec le même sujet si ça en intéresse certain ;) je pose ça la: guillaumedeloison.wordpress.com/2013/09/02/i-conscience/ Encore bravo ;)

si on est immortelle et qu'on vit 200 ans pourra t-on toujours dire que le moi d'il ya 120 est le même que maintenant ? étant donné que la memoire est limité et supprime les souvenir inutile je suis pas sûr

Ma réponse (qui plairaît sûrement à Lê ;) ) 2 personnes ont le même "Moi" à un intant t, si et seulement si pour toute situation, leurs pensées & leurs actions sont identiques. Pour faire court, le Moi caractérise l'entité décisionnelle.

A propos du meurtre de Spok et du teleporteur, je voudrais faire une remarque qui éclaire la morale, mais pas forcément le problème de l'identité personnelle ^^ Tout "clône" du meurtrier (qu'il y en ait un ou des milliers) mérite de mon point de vue "la prison" (ou a minima un procès pour l'un et une peine partagée pour tous). La prison n'est pas une vengeance, elle éduque le criminel et elle protège la société. Or, les milliers de clones ont tous, gravée dans l'agencement des atomes constituant leur corps, la dangerosité et les troubles d'une personne qui a commis un meurtre la veille. Il faut bien protéger la société de ces personnes et les prendre en charge. Après comme je le disais, ça ne résout pas le mystère de l'identité personnelle. PS : Tu as gagné un abonné aujourd'hui, quelle qualité dans tes vidéos !

Brillant

le "abonne toi toi même" m'a surtout évoqué ce bon vieux Gnothi Seauton

juste une petite question concernant le début de la video. comment ça se passe pour les cadavres du coup ? ils ont la même composition chimique qu'un être vivant, mais ne sont pas vivants. je ne pense pas que uniquement un assemblage d'atome puisse créer la vie. il faut une force qui anime en plus

je suis complètement néophyte, mais je me posais une question, si je suis suffisamment alcoolisé pour ne pas me souvenir de mes actes passés... on peut considérer (d'après john locke) que je ne suis plus la même personne ?

Petite question, en quoi est-il nécessaire que le télé-porteur détruise la première personne ? On peut se contenter de faire un scan complet puis de copier le corps de la personne avec son cerveau et ses souvenirs dans un deuxième lieu, en fait c'est déjà cela qui se passe dans l'exemple de la vidéo. J'envoie une copie de moi même faire du tourisme sur Vulcain mais moi je reste sur terre, du coup je ne profite pas du voyage mais quelle différence ? Soit je reste sur terre en sachant que mon clone se ballade ailleurs et emmagasine ses propres souvenirs, soit je suis détruit lors de la téléportation et donc mort. Dans tous les cas, je n'irais pas sur Vulcain, mon corps actuel n'en aura jamais le souvenir, ma copie sur place oui. Du coup, il est compliqué d'adhérer aux idées de John Locke. Qui a tué Spock ? Cette personne est déjà morte. Donc non je ne monterais pas dans ce télé-porteur ! Il m'est égal que mon clone est une longue vie prospère si je suis mort, je préfère continuer à tourner en rond sur mon orbite terrien.

4:00 --> c'est tout le point du film de Nolan, "Le Prestige" !

Merci

Pourquoi appeler ça un téléporteur, et non pas simplement une cabine de clonage? (avec destruction du corps cloné) La notion de téléporteur ne suppose-t-elle pas la continuité matérielle entre les deux corps ? (comme une espèce de transfert ultra-rapide des atomes dans l'espace, l'identité de ces-dits atomes étant maintenue). Quoiqu'il en soit je te remercie pour tes vidéos, c'est une super chaîne !!!

admettons que le processus de téléportation passe par une copie des informations du corps avant de le recréer sur terre (pour des raisons de sécurité) si on télécharge les informations sur une clé usb, peut on dire que la clé a une identité ? est ce que la personne est devenue la clé ou la clé est devenue un personne ? et si je transfère les informations sur un robot ou ordinateur comme dans transcendance le film ?

Les souvenirs oubliés dont je suis capable de me souvenir mais qui resteront désactivés sont ils liés a un autre moi ? Les souvenirs de l arche d alliance liés à un trouble psychotique sont ils liés a un autre moi ? Peut on parler de un moi pathologique, ou ces souvenirs sont ils les symptômes d une maladie a différencier des souvenirs "normaux". Quid des faux souvenirs ?

Merci pour cette super vidéo. J'ai hâte de savoir qui a tué Spock.... A bientôt. Je partage sur ma page facebook. F.

Et les raisons qui ont poussé à l'acte?

Bonne présentation ! Sauf qu'il y'a un petit problème dans l'exemple du téléporteur ... Vous avez affirmé que le téléporté gadera ses souvenirs après le voyage de retour puisque toutes les perceptions ( stockées dans le cerveau ) seront transmises ! Je vois que cela manque de rigueur ... qui a dit que pour se rappeler des souvenir on n'a besoins que de perceptions stockées dans le cerveau ? Où est donc le "logiciel" qui permet de restituer ces souvenirs et qui éventuellement n'est pas transmis par le téléporteur puisqu'il ne peut-être analysé ... étant non matériel ? Le problème vient de la perception de l'Homme comme une substance .