[Pierre-Henri Gouyon] Darwin : la théorie de l'évolution et la génétique humaine 

Exceptionnel! Et cette conférence n'a pas vieillie (puisqu'elle porte en grande partie sur l'histoire des sciences).

Une des meilleures conférences que j'ai pu voir. C'est passionnant et vivant. Merci à l'espace des sciences !

Franchement très très bien éclairer sur pas mal de choses. Je partage avec des passionnés des sciences en général, biotechnologies, métaphysique, philosophique etc...

Superbe. Merci pour cette conférence !!

Je ne me lasserais JAMAIS d écouter ce grand MONSIEUR

J'avais déjà assisté à cette conférence, mais donnée ailleurs. ici elle a été un peu actualisée, et elle est toujours aussi passionnante. Non seulement scientifiquement, mais aussi philosophiquement. Pierre-Henri Gouyon est vraiment vraiment admirable ! Et sinon... merci à l'Espace des Sciences ! Je ne suis pas à Rennes, mais quel bonheur de pouvoir assister à tout ça !

Merci de nous rendre moins incultes. Merci de partager cette culture et de nous la mettre à la bonne distance. Un très grand scientifique, un très grand homme. Merci....

Une des meilleures conf que j'ai vue ! Merci !

Super pédagogie pour les amateur comme moi, merci M.Pierre-Henri Gouyon et merci pour le "uploading".

Eh bien c'est pas tout les jours que l'on peut tomber sur un contenu aussi exceptionnel J'ai pas perdu ma journee ! Merci M.Gouyon

Je découvre ce conférencier. Il est brillant, passionnant et passionné et sa mise en lumière de la question bioéthique, philosophique et politique est très intéressante. Il a le courage de franchir le mur de la science pure, il le fait bien.

merci pour cette conférence,riche et présentée avec humour

Excellente et très intéressante conférence. J'adore Pierre-Henri Gouyon, c'est toujours un grand plaisir de l'écouter.

Mons.Gouyon merci, alors la c'est une conference que j'ai bien aimer. Bravo Espace des Sciences toujours tres fort. ♥️ de l'ile Maurice.

👌 Tout simplement REMARQUABLE, à commencer par la subtile clarté pédagogique de l’exposé.

J'aimerais bien l'entendre, maintenant, en 2021 parler d'eugénisme, de stérilisation, alors que l'on achète et vend des gamètes, répertoriées sur des bases de données avec des informations sur le niveau d'étude, les caractéristiques physiques, etc. , où l'on parle d'homme augmenté, d'être humains inutiles, etc. J'aimerais bien l'entendre parler maintenant du progrès. J'aime beaucoup la fin, sur le progrès, les OGM, les intérêts commerciaux...

Début de la conférence à 13:20

Excellent, à développer d'un point de vue anthropologique, sociologique, philosophique, psychologique afin de mettre en lumière les moteurs de nos agissements, de nos représentations, de nos idéologies, du peu de consciences des multiples répercutions de nos modes de vies sur l'évolution de manière général du milieu animal, du milieu végétal et de l'environnement. Merci

Cette fin de conférence avec des ponts énormes de la situation sanitaire des ces dernières années, incroyable !

Pierre-Henri GOUYON au top !

Cette vidéo devrait avoir au moins un demi-million de vues.

Un pur régal !

Très bien présenté, super intéressant et drôle...

Vraiment très intéressant et complet

Merci pour cette conférence.

a 1h29 as t'on accès au conclusion du procès sur le colza ? peut on avoir un lien fiable vers cette information ? merci d'avance

Superbe conférence !

Conférence toujours d'actualité.

J'aime beaucoup , et surtout la fin .

le Japon pratiquait aussi l eugénisme comme stérilisation forcée ! Excellente conférence sujet passionnant , merci.

ce monsieur est magistral un peu comme si bernard blier et jean yann avaient eu un descendant biologiste !! merci !!!

Quel personne extraordinaire que je découvre seulement maintenant...et finalement presque 15 ans après cette conférence on peut considérer l'impact de sa pensée mais qui hélas n'est pas encore assez répandue

Merci !

👍👍👍😉😉 Super conférence

je dois avouer que j ai appris des choses merci

Magnifique conférence!

Début à 13:16

C'est parfait. Merci bien.

Très pédagogique cette explication de la théorie de l'évolution !

Merci colibri vole, j'ai bien ri en te lisant! :D

Ho tiens pas de créationistes ici ? C'est bien dommage que l'on ne trouve que fort peu de vue sur ce genre de conférence qui sont pourtant en nombre sur you tube...

Quelqu'un a le titre et l'auteur du livre qu'il donne à 01:09:00 je n'arrive pas à bien comprendre et je ne retrouve ni l'auteur ni le livre

Formidable !

Dommage je n'ai pris connaissance de cette conférence très intéressante que bien tardivement.car j'airai aimé vous poser une question sur le transhumanisme l'homme augmenté grâce à l'intelligence articielle et aux nouvelles technologies.merci,peut être me répondrait on.

À 20:43, ne faut-il pas entendre "on en induisait" et non "on en déduisait" ?

Merci... éclairant !!! de riches connaissances bien trensmis.

Tres bonne conference. C'est dommage qu'on ait tres peu evoque les mechanismes socioculturels de selection alors que, dans le cas de l'homme, ils ont un effet majeur sur l'evolution, au moins autant que la selection "naturelle".

Bonjour j'ai fait de la programmation sur les algorithmes génétiques quand j'étais jeune . Pendant cette période, j'ai compris que sans le hasard il était impossible qu'un organisme génétique puisse trouver une solution optimale a un problème. La génétique est toujours un compromis, elle écarte systematiquement donc, le génie et le génial... La vie est géniale, elle est donc le fruit du hasard uniquement. Cordialement

À gauche, des élèves du primaire. À droite, prof. Saitout de l'université du Néant. Question : Comment le moteur à explosion est-il venu àl'existence? Réponse : Enfants : Henry Ford l'a inventé. Prof. : Venu du néant, il a évolué avec les lois de la combustion interne. Putain qu'il est fort le prof. Sa logique et sa rationalité sont imparables.

merci

1'46 28 la composante de l'information c'est ce qu'il y a ds une cellule qui permet de lire L'ADN. On n'en connait bien peu là dessus.

Si les liens bibliographiques énoncées dans la conférence avaient été reportoriées par qqn car j'en ai pas noté une ahha ce serait top Dans les ombres et la lumière (jean Claude ameisen) Triple hélice ... Merci :p

Super conference

Pourrons-nous dire dans 100 ans que l'œuvre de réflexion et de partage de Jean-Marc Jancovici fut "contemporaine" de celle de Charles Darwin ? Aujourd'hui, selon moi, la liaison est faite. Notre rapport au temps long, à l'espace en extension, souligne cette contemporanéité, convoque le partage d'une même séquence de compréhension : les limites de l'évolution du vivant. Précédemment, d’autres unités de temps longs nous ont donné à lire la progression de la connaissance sur la durée. Ainsi sont suspendus sur la « corde à linge » de la connaissance, des concordances heureuses, toutes résonantes, des séquences : - Démocrite / Lucrèce // atomisme (Démocrite, Epicure, Lucrère - Vème siècle avant à Ier siècle avant // confirmation John Dalton XIXè siècle) - Copernic / Galileo // héliocentrisme (1543 - De revolutionibus / 1616 - Discorso del Flusso e Reflusso // confirmation en 1728) - Darwin / Jancovici // évolution du vivant Rapprochons-nous de la dernière séquence ! … Darwin / Jancovici // évolution du vivant La sélection naturelle de l'un, théorie si récemment publiée, en 1859, va s'appliquer dans le cadre des conclusions de l’analyse de l’autre, qui, depuis 2002, détaille et prononce les limites physiques des ressources nécessaires à la vie. 143 années seulement séparent ces assertions. Le temps de la compréhension laisse aujourd'hui place à l'action immédiate. Par tous les moyens ...

enfin un cerveau...bravo !

L'évoltion ne se mesure-telle qu'en terme de proximité génétique ? C'est marrant : quand on analyse les êtres humains, il ne faut surtout pas dire que certains traits sont génétiques, mais quand on le compare à ses parents génétiques, les singes, sa famille, il ne faut surtout pas dire qu'il est plus évolué ; ce n'est plus que la différence de pourcentage génétique à l’ancêtre commun qui compte. Étrange... Ça sent l'idéologie.

La chose que je remarque c'est que sur ce forum une lutte existe entre une pensée du passé ,celle de nos ancêtres et une du future qui pousse à l'évolution. au changement de paradigme. de modele. Nous sommes comme un corps ou les gènes se disputent la forme de la prochaine descendance humaine.Biensur çà n'engage que moi.

Bonjour Comment peut-on parler de génétique et condamner ouvertement l'eugénisme au niveau moral? les gènes ont-ils une morale? probablement non. Les gènes sont amoraux, ils n'ont qu'un seul but survivre.

Bravo...pour ces interrogations.... C'est la base du progrès scientifiques....les certitudes mènent au danger....il y a quand même des maladies et des tares qui se transmettent

1:11:44 Il y a une nouvelle théorie qui dit plus ou moins que SI ! On peut trouver une origine de la morale dans la nature. Je vous conseille d'étudier "la morale par les coups d'opportunité". Expliqué ici : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-1jkIONNqBcg.html&ab_channel=HomoFabulus

Ce qui s'est passé récemment a à voir avec l'opinion de ce monsieur ou non ?

Le 2e Nuremberg est peut-être en train d'arriver Monsieur Pierre-Henri Gouyon... C'est triste, mais s'il y a un deuxième Nuremberg, c'est peut-être qu'il sera resté une justice... ce qui n'est pas sûr non plus.

Tolérance sans bornes, Curiosité sans limites.

Très passionnant ! Toutefois, même si le raisonnement général est correct, je me permet de signaler une erreur factuelle historique, en dehors du domaine propre de P.-H. Gouyon. Une sécession politique a donné naissance aux Provinces-Unis (origine des actuels Pays-Bas) qui initialement étaient en majorité calviniste. Plus tard, cet état, désireux de s'assurer un peu plus de profondeur stratégique, a annexé aux dépendes des "Pays-Bas espagnols"( l'actuelle Belgique) des territoires au sud des Grandes Rivièves (complexe Rhin-Meuse-Waal), majoritairement catholiques. Mais, du fait de la "crispation" bien plus longue de l'Eglise catholique contre la contraception, les catholiques ont finit par déborder démographiquement les protestants. Des actuels habitants des Pays-Bas ceux qui se déclarent sont 62% de plus que ceux qui se déclarent protestants eux-même 2,5 fois nombreux que les musulmans. Mais approximativement les deux tiers déclarent n'appartenir à aucune religion, pour les autres, ce qui est très "Europe occidentale et très...reposant. Bien sûr, c'est une horreur pour la majorité des habitants des USA, de l'Europe orientale, de la Russie, du monde arabo-musulman, etc.

Les théoriciens de l'arche de Noé sont bizarres ils disent qu'il suffisait de sauver un couple de chats et ensuite ce couple a donné descendance à toutes les autres sortes de félins. Qu'un chat puisse aussi bien produire un tigre qu'un guépard, c'est donc de l'évolution. Ridicules

Conférence tout a fait remarquable elle questionne fortement la notion de progrès et le science sans conscience...

1:19:50 lois "hygiènistes" de Vichy 😊😊

1:03:30 c'est la distinction entre reproduction temporelle et reproduction spatiale ? Quand un invidividu respire et mange, il se reproduit temporellement (i.e dans le temps) [quasi] identique à lui-même jusqu'à ce qu'il meurt. Quand un individu a un enfant, il (avec l'individu de l'autre sexe) se reproduit(sent) spatialement : un nouvel être occupe l'espace qui ressemble physiquement à ses parents.

25062017: Nous sommes tous des Mammifères, il suffit de savoir observer.

1'24 51 FILM BIENVENUE À GATTACA

Commence à 13:16

Bravo ! superbe conférence ! PS : Ils sont rares les scientifique qui tapent sur mosento... C'est malheureusement pas la seule firme au monde qui à le toupet de jouer au dieux...

M Gouyon devrait s'engager en politique.

Quand on rapproche ça 2:04:46 (la question et sa réponse) de ça 2:13:21, on comprend, entre les lignes, que PH Gouyon est absolument d'accord avec "la thèse du grand remplacement", n'est-ce pas?

Je suis à 24:10 (Carl Linné). Très bon orateur quant à la forme. Pour le fond, j'attends la suite avant de m'exprimer. 26:39 Petite erreur, pas un couple de chaque espèce (selon le texte de Genèse 7 verset 2). Disposant de sept spécimens de chaque espèce pure, Noé a pu en offrir un en sacrifice et laisser les trois couples restants assurer la multiplication de l’espèce sur la terre. Très instructif sa façon de présenter : Linné, Buffon, Cuvier, Lamark, Darwin, ... 34:34 Bien vu et très fin! 36:39 Excellente définition de la sélection naturelle ! 50:11 Définition d'une science empirique. 56:21 L'hérédité est amnésique... 01:00:40 Là, ici, le discours tombe dans la fiction ! . 01:01:18 Les dinosaures ne se sont pas éteints... Pourtant, à propos des fondements scientifiques de l’évolution, Doyle pose la question suivante: “En quoi les preuves scientifiques sont-​elles accablantes? ... “Bien sûr, répond-​il, la science bat le créationnisme à plate couture quand il s’agit de décrire les dinosaures, les météorites, les fossiles et les big bangs. - w83 15/1 p. 18 - La Tour de Garde 1983. D’où sont venues les instructions ? Pourquoi êtes-​vous tel que vous êtes ? Qu’est-​ce qui détermine la couleur de vos yeux, de vos cheveux, de votre peau ? Que dire de votre taille, de votre corpulence ou de votre ressemblance à l’un de vos parents, voire aux deux ? Et qu’est-​ce qui fait qu’au bout de vos doigts se trouvent une partie molle d’un côté et un ongle protecteur de l’autre ? Du temps de Charles Darwin, les réponses à ces questions étaient entourées de mystère. Darwin était fasciné par la transmission des caractéristiques de génération en génération, mais il en savait très peu sur les lois de la génétique et encore moins sur les mécanismes intracellulaires de l’hérédité. Depuis, les biologistes ont passé des décennies à étudier la génétique humaine et les instructions détaillées renfermées dans l’extraordinaire molécule appelée ADN. Bien entendu, la grande question est de savoir d’où sont venues ces instructions. Que disent de nombreux scientifiques ? Beaucoup de biologistes et d’autres spécialistes estiment que l’ADN et ses instructions codées sont le résultat d’événements fortuits qui se sont produits sur des millions d’années. Ils affirment qu’il n’existe aucune preuve de conception ni dans la structure de cette molécule, ni dans les informations qu’elle comporte et transmet, ni dans son fonctionnement⁠. Que dit la Bible ? Selon elle, la formation des différentes parties de notre corps, et même le moment de leur formation, relève d’un “ livre ” d’origine divine. Remarquez ce que le roi David a été inspiré de dire à Dieu à ce sujet : “ Tes yeux ont vu mon embryon, et dans ton livre étaient inscrites toutes ses parties, pour ce qui est des jours où elles furent formées et où il n’y avait pas encore une seule d’entre elles. ” - Psaume 139:16. Que révèlent les faits ? Si la théorie de l’évolution est vraie, il devrait au moins sembler probable que l’ADN aurait pu apparaître à la suite d’une série d’événements fortuits. Si la Bible dit vrai, alors l’ADN doit donner des preuves convaincantes qu’il est le produit d’une réflexion intelligente et méthodique. L’ADN est un sujet qui, expliqué en termes simples, peut être compris assez facilement et se révéler captivant. Retournons donc à l’intérieur d’une cellule. Cette fois, nous explorerons une cellule humaine. Imaginez que vous alliez visiter un musée destiné à enseigner comment ce genre de cellule fonctionne. Tout le musée est une maquette d’une cellule humaine grossie 13 000 000 de fois. Il est aussi immense qu’un stade de 70 000 places. Une fois entré, vous ouvrez de grands yeux devant la profusion de formes et de structures bizarres. Près du centre se trouve le noyau de la cellule, une sphère haute de 20 étages. C’est vers lui que vous vous dirigez. Une “ prouesse technique ” : l’agencement de l’ADN. Faire entrer l’ADN dans le noyau d’une cellule est une prouesse technique. C’est comme empaqueter 40 kilomètres de fil extrêmement fin dans une balle de tennis. Vous passez une porte au niveau de l’enveloppe extérieure, ou membrane, du noyau. Vous regardez autour de vous : 46 chromosomes dominent la pièce. Ils sont disposés par paires d’exemplaires identiques. Leur taille varie, mais la paire la plus proche de vous est aussi haute qu’un bâtiment de douze étages. Chaque chromosome (1) est resserré en sa zone médiane. On dirait un chapelet de deux saucisses aussi grosses que des énormes troncs d’arbres. Sur chaque chromosome, vous voyez des bandes horizontales. En vous rapprochant, vous remarquez que chacune est divisée par des lignes verticales reliées entre elles par de petites lignes horizontales (2). Seraient-​ce des piles de livres ? Non, ce sont des boucles compressées en colonnes. Vous tirez sur l’une d’elles, et elle vient de suite. Vous êtes surpris de constater qu’elle est composée de petites torsades (3) soigneusement agencées. Le composant principal de ces torsades ressemble à une très longue corde. De quoi s’agit-​il ? LA STRUCTURE D’UNE MOLÉCULE ÉTONNANTE Pour simplifier, nous parlerons de cette partie de la maquette d’un chromosome comme d’une corde. Épaisse de 2,5 centimètres, elle est enroulée, bien serrée, autour de cylindres (4), qui permettent de former d’autres torsades à l’intérieur des torsades. Les torsades sont reliées par une sorte d’échafaudage qui les maintient en place. Un panneau du musée explique que la corde est parfaitement enroulée. Si vous preniez la corde de chaque chromosome de la pièce et que vous mettiez toutes les cordes bout à bout, elles feraient la moitié de la circonférence de la Terre* ! Un livre de science qualifie ce système de rangement d’“ extraordinaire prouesse technique⁠ ”. L’hypothèse selon laquelle il n’y a pas de technicien derrière cette prouesse vous semble-​t-​elle crédible ? Si ce musée avait une boutique immense avec des millions d’articles à vendre, tous si bien disposés que vous pourriez facilement trouver tous ceux qu’il vous faudrait, penseriez-​vous que personne n’a organisé quoi que ce soit ? Bien sûr que non. Pourtant, un tel ordre ne serait qu’une performance simple en comparaison. Dans le musée, un panneau vous invite à prendre un bout de corde pour le regarder de plus près (5). En le faisant rouler entre vos doigts, vous vous rendez compte qu’il ne s’agit pas d’une corde ordinaire. Elle est composée de deux brins tressés, reliés à intervalles réguliers par de petits barreaux. On dirait une échelle tellement vrillée qu’elle ressemble à un escalier en colimaçon (6). Et là, cela fait tilt dans votre esprit : vous tenez une maquette de la molécule d’ADN, l’un des plus grands mystères du vivant ! Un chromosome est formé d’une seule molécule d’ADN, bien arrangée avec ses cylindres et son échafaudage. Les barreaux de l’échelle sont appelés “ paires de bases ” (7). Quel est leur rôle ? À quoi tout cela sert-​il ? Un panneau donne une explication simplifiée. 01:44:02 "Aucun être vivant ne pourrait exister sans les autres" - Pierre-Henry Gouyon.

"Difficile à lire", _L'Origine des espèces_ ? Peut-être à la rigueur si on le lit en anglais et qu'on ne connaît pas l'anglais, mais sinon, non. Concernant l'hérédité des caractères acquis, Darwin montre qu'elle est *compatible* avec sa sélection naturelle, mais il montre tout autant, quand il en explique le mécanisme, qu'elle ne lui est en rien _indispensable._ Rien de plus normal dans le domaine de la recherche, surtout à ce stade, d'avoir plusieurs fers au feu, comme on dit.

L'interdiction en France de constituer des statistiques tenant compte de l'origine ethnique pour prévenir des dérives politiques éventuelles à un revers négatif très réel : entraver certains progrès des connaissances en sciences humaines. Mais sans l'empêcher car des chercheurs ont développé des techniques statistiques pour contourner l'obstacle. Par exemple tenir compte des prénoms. L'interdiction rend simplement le travail inutilement plus compliqué et plus ardu. Et d'ailleurs, ceci a produit des connaissances en elles-mêmes très intéressantes. C'est pourquoi certains chercheurs déplorent cette interdiction, dont certains sont eux-mêmes issus de l'immigration. Autre inconvénient : cette interdiction est instrumentalisée par des complotiste, la présentant comme une omerta politiquement correcte ! Une fois de plus : en biologie comme en sociologie RIEN N'EST SIMPLE...

Il me semble avoir vue que l'homme évolué en sociabilité mais qu'on a vue son intelligence baissé, c'était d'un point de vue évolutionniste.

Je me demandais ce qu'il y avait derrière les frigos du Svalbard , maintenant je sais et ça me scie !! J'aurais pu deviner

très intéressant, ça change des conneries des créationnistes

La conférence est véritablement passionnante, mais P.-H.Gouyon n'est visiblement pas aussi intransigeant sur la vérité historique qu'il ne l'est sur la définition de l'espèce... Expédier Lamarck de cette manière c'est faire trop facilement oublier que Darwin croyait tout autant que Lamarck à l'hérédité des caractères acquis, théorie qu'il avait même complétée d'un système de reproduction complètement délirant - la théorie des gemmules (alors que Mendel avait déjà formulé son système à l'époque). Et c'est par la même occasion minimiser la révolution intellectuelle, quasi copernicienne, que fut la pensée de Lamarck qui, pour la première fois, systématisait le principe de transformation des espèces, et osait même faire descendre l'homme du singe : soit plus de 60 ans avant Darwin, à qui on attribue encore à tort la découverte (qu'il n'aborde jamais dans l'Origine des Espèces). Cette darwinolâtrie - culte quasi obligatoire chez les biologistes - est gênante aux entournures quand elle fait attribuer à tort à Darwin l'invention de l'arbre généalogique (déjà utilisé depuis longtemps dans le cadre de l'élevage en serre) ou l'ontogenèse comparative (postérieure cette fois : von Baer). Parler de "sélection naturelle" dans le cadre de la démographie est plus que contestable aussi (les Indiens, les Chinois, les Indonésiens, les Pakistanais ont été "sélectionnés"?) et relève d'une mise en abyme entre démographie et biologie qu'il faudrait interroger : on sait à quel point Darwin s'était lui-même inspiré de la théorie des populations de Malthus.... on assiste à un aller-retour où chaque champ disciplinaire légitime fallacieusement l'autre. Non seulement ce n'est pas Darwin qui a décrit les pinsons des Galapagos mais Gould (cela est bien dit ici), mais Darwin n'avait même pas pris le soin d'identifier l'origine géographique des divers prélèvements... Erreur factuelle de P.-H. Gouyon : il n'y a pas qu'une seule espèce de pinson dans le continent le plus proche et l'identification de l'oiseau originel a été la source de nombreux débats (la théorie la plus à jour étant d'ailleurs qu'il ne s'agissait pas à proprement parler d'un "pinson"). Soit dit en passant, désigner celui qui a enseigné la taxidermie à Darwin comme "un Noir" sans le nommer (John Edmonston, Guyanais émigré en Ecosse) est passablement maladroit. Autre erreur factuelle (et manque de rigueur historique) : P.-H. Gouyon fait une mauvaise lecture de la légende de la carte des stérilisations par Etat aux USA en 1935. Fond noir = Etat n'ayant pas adopté de loi de stérilisation à cette date. Il y aurait enfin beaucoup de choses à dire sur la fable partout répétée du darwinisme social totalement indépendant de la pensée de Darwin lui-même...

1'7'41 MO NS

Ne manque-t-il pas un élément majeur dans l'argumentation de l'agriculteur canadien contre Monsanto ? Il va de soi qu'il devait exiger que ses terres soient dépolluées et que Monsanto les lui restitue statu quo ante ! Et cette exigence s'applique à tous les cas semblables.

Le vrai problème a été esquivé c'est celui de l'origine de la vie .le principe d'entropie en thermodynamique comme en théorie de l'information s'oppose à l'apparition spontanée de la complexité (votre voiture ne se répare pas spontanément) . IF (Le hasard a créé l homme) IL est intelligent IFNOT IL est intelligent END

rien qu'avec l'embryogénèse on voit bien qu'on descends des poissons. moi je croirais en dieu quand je verrai ecris "made in heaven" sur un os ...

Je me dois de reprendre l'essentiel des dernières réflexions sur le sujet. Dans la nouvelle théorie de l'évolution, il y a un lien d'information entre le milieu et la génétique de l'espèce ; cette théorie explique pourquoi c'est l'ensemble de l'espèce qui mute et non quelques individus chanceux ; cette théorie explique pourquoi les écureuils changent tous de couleur lorsque l''environnement change et que ce changement de couleur ne revient en arrière pour aucun des individus du groupe tant que ce groupe ne change pas à nouveau d'environnement ; cette théorie explique la rapidité des mutations favorables comme pour les éléphants insulaires et que ne peut expliquer la théorie actuelle ; et pour les orchidées qui imitent les formes ou les phéromones des insectes, il n'y a pas d'explication possible avec la théorie actuelle ; seul un lien informationnel entre les insectes et les plantes permet de comprendre le mécanisme d'évolution des orchidées ; il y a mieux encore avec les vertèbres cervicales des girafes dont la forme particulière implique des hypothèses non concevables dans la théorie actuelle. Enfin, les mutations dont sont résultés les mammifères marins posent à mon sens un problème insoluble à la théorie actuelle tant les changements opérés sont gigantesques et aussi nombreux que précis et adaptés à l'environnement ; je sais que des députés et sénateurs se posent la question d'introduire ou non dans le débat public les nouvelles idées permettant de sortir des théories du 20ème siècle pour faire avancer les sciences dans un "grand bon en avant" ; pour le moment, je constate que les scientifiques français ont toujours ordre de travailler dans le cadre idéologique classique ; je pense que comme dans de nombreux domaines, la France attend le feu vert américain : il faut donc s'attendre à la diffusion progressive des nouvelles idées par les médias américains afin de préparer culturellement et psychologiquement la population...

Pourquoi les êtres humains tuent-ils et exterminent-ils les ethnies d'autres êtres humains, malgré l'attente que tous se préservent dans le processus évolutif ? Alors, cela signifie-t-il que c'est nécessaire pour l'évolution de la race humaine ?

c marrant. le public capte pas la moitié des vannes.

2 000 ans de monothéismes volent en éclat.

Oui oui le machisme aussi si tu veux. Et tout les truc en isme. Le sujet c'est l'influence socioculturelle.

Bravo à ce monsieur,… Voilà la vérité, la théorie de l’évolution, la science, contrairement aux dogmes qui ne sont que mensonges, manipulations et impostures…

Les biologistes qui oublient la génétique

Qu'explique cette théorie ? L'évolution d'une espèce vivante ? L'apparition de nouvelles espèces ? L'apparition de la vie elle-même ? L'évolution des espèces vivantes était connue depuis des millénaires. Car nos ancêtres ont fait évoluer, par sélection, des centaines d'espèces végétales et animales.

Mouai, l'histoire des science c'est plutot d''expliquer en quoi ce que pensait les savants précédants était crédible, et en quoi on a considéré que çà devait etre dépassé, sans constament juger et dénigrer. En ayant conscience que dans dix vingt ans on trouvera tout aussi ridicule l'arbre de la vie darwinien et qu'on proposera comme clef de voute de l'évolution la notion de rizhomme, de transfert horizontaux de gènes, d'ilots de stabilité, du role clef des virus, etc.

a 1:37:38 ,P.H. Gouyon dit que l'eugenisme est toujours applique dans differentes societes , par l'avortement ''obligatoire'' en cas de malformation foetale et ne donne que 2 exemples : la Chine et (comme par hasard) Israel ! Or, non seulement cela est faux ,mais pour qu'un avortement soit legal et accepte en Israel, il faut que la femme qui en fait la demande, passe devant une commission medicale qui en donne l'autorisation au cas par cas !!! Cette ''fake news'' publique est d'autant plus scandaleuse qu'elle est distillee par un scientifique qui ne cesse de parler d'ethique pendant ces conferences

Si je comprends bien, il faut beaucoup d’intelligence pour comprendre les mécanismes de la vie, mes pas un iota pour qu'elle apparaisse...

Scientifique et hautement humoristique 😂

Pour ceux qui ont quelques notions d'anglais, allez écouter sur You Tube le célèbre scientifique James Tour (Dr James Tour speaking about evolution ) qui vous expliquera la génèse de la chimie molléculaire et ce qu'il pense de la théorie de l'Evolution. Cela vous rendra un peu plus intelligent en 35 min. que de perdre 2h à regarder ces niaiseries !

Attention aux mutations fortuites mon cher Pierre-Henri, si le "G" de votre nom se change en "C" on pourra dire que la nature a fait son oeuvre

En résumé le grand remplacement par les adeptes de la nouvelle religion de paix et d'amour est pour bientôt