POLSKIE CZOŁGI - omówienie 

Wielkie dzięki, celowałem w poprawę względem poprzedniego niewypału. Co do pt91 faktycznie trochę mogłem przesadzić ale cieszę się i tak że jakoś to wyszło :)

Proszę mi wybaczyć ale ja za Te Dziady bym przeprosił bo Oni już na emeryturze są a dla Naszych Dziewcząt i Chłopców przy granicy którzy w chlodzie w czasie patrolu mam pomysł pojechać do pewnego kraju z przywitaniem i poznać zwyczaje i klimat oraz wiedzę wojskowa 21 wieku bo te czołgi i armaty kojarzą się z dzieciństwem i piaskownica a do tego jak obecnie wojsko traktowane w taki sposób Żołnierz niewidoczny niedostępny a aktywny w sposób nowoczesny jak to ma powstać cdn pozdrawiam Cieplutko ja

Bardzo dziękuję za komentarz, zapraszam :)

zadnych abramsow niezakupiono kongrea USA sie niezgadza a nawet jak kiedys tam dotrom to najpierw trzeba stworzyc infrastrukture do ich opslugi tam jest turbina gazowa to chodzi na paliwo lotnicze

W ŻAGANIU 34 brygada znajduje się w Żaganiu

Nasz przemysł zbrojeniowy ciągle buduje prototypy.Zrobią ogromnym kosztem jakiegoś gniota i zaczynają od nowa i tak w koło macieju.Efekt- nie mamy odpowiedniej ilo sci czołgow,helikpterow samolotow Na te zabawy w polsk,a produkxją nic nie dają a kosztują krocie.ktoś tu miesza .Jak zqykle sąsiedzi. Musimy mieć 300000 tysięcy armie wyposażoną w dobry polaki sprzęt wspomagany sprzętem z importu.Za dużo generałow.

Raczej silników W46-6

Nikt nie podnosi problemu że czołgi swoje czasy maja za sobą. Ale biura konstrukcyjne musza mieć żer i robią jeżożabki za ciężkie pieniądze. Dekle są w dupę drogie powolne małomanewrowe łatwo je zlokalizować i wybić niczym żółwie na Galapagos. Czego jatki czołgowe na Ukrainie sa dowodem. 2 smerfy z granatnikami po max 1000 dol:szt za dniówkę mogą ubić kilka dekli za 35 mln dol sztuka.

Niby jakie produkowaliśmy?

@@stworcaenigma1739 7TP

@@termometr11 I 4 tp chyba

@@stworcaenigma1739 np T-72

Produkował CCCP a nie wy

Dzięki za wartościowy komentarz, miłego wieczoru!

Abramsy kupiono bo pewnie były info wywiadu, że się coś będzie działo. Czas realizacji jest ekspresowy, a pakiet jest wypasiony - maszyny i całe zaplecze logistyczne od razu. Każda nowoczesna maszyna jest droga w eksploatacji, a często poruszane zużycie paliwa jest przereklamowane. 1 nabój nawet ćwiczebny mosztuje więcej niż zapas paliwa na setki kilometrów. A jak dodasz zużycie lyfy i podwozia i ich wymiany to łoooo panie!

Głównym problemem T72 jest to, że był spoko ale w latach 70tych, teraz ta maszyna to jeżdżący zabytek na żółtych blachach. PL-01, ale po co skoro lepiej trzyma się tanich gówien od Amerykanów.

@@monsterize9567 PL-01 to była makieta. Jego parametry w zasadzie mogły być dosłownie z czapy lub pobożnymi życzeniami. W innej odpowiedzi ci napisałem więcej. Zanim zostanie dopracowany k2pl trzeba nowoczesnych maszyn i tylko USA mogło je szybko dostarczyć. PL-01 powtarzam - nawet jeśli by powstał to jako lekki wóz wsparcia piechoty.

@@bartosza.6187 Oczywiście, że to była makieta, tak się zaczyna startup każdej firmy; od planu i prototypu. Technologia, która została przedstawiona w PL-01 nie była wyssana z palca, wszystko jest możliwe do skonstruowania, potrzeba tylko inwestora i poparcia Państwa. Co do samego opancerzenia, to ceramika aramidowa, bardzo dobre rozwiązanie, wytrzymały pancerz + mało waży. Pojazdy wojskowe przyszłości będą miały lżejszy pancerz, równie skuteczny wytrzymałościowo. Pojazd ma być szybki i zwinny. Ciężkie czołgi będą szybko zestrzeliwane przez myśliwce, pamiętajmy, że żyjemy w XXI wieku, to nie czasy 2 wojny światowej. Liczę na to, że w końcu jakaś firma prywatna zacznie konstruowanie rewolucyjnego czołgu, dobrze jak by to zapoczątkowano u nas, chociaż raz zabłyśniemy na świecie. Ameryka wprowadza myśliwce 6 generacji, to czas wprowadzić nowej generacji czołg. Trzeba wyłączyć na chwilę typowe polskie januszowe myślenie.

Bardzo dziękuję za komentarz. W starych filmach składnia merytoryczna niestety jeszcze raczkowała

T72 to złom od samego początku. Z gawna bata nie ukrecisz.

KASA I CZAS! No i nasze Leo2 to stare maszyny, które mają mocno wysłużone skorupy. To jak kupić furę z '80 i wpakować w nią bajery o wartości 2x ceny auta ... Kolejny problem taki, że do modernizacji do a6 i wyżej trzeba by wymienić na nowy kadłub. To kosztuje i... Trwa długo. Już jest projekt Wilk, gdzie poważnie myślą o K2PL, więc skoro zarówno na Leo jak i k2pl mamy czekać długo - to sens ma tylko wybór krajowej maszyny.

@@bartosza.6187 A ile kasy kosztowała modernizacja do standartu 2a4pl i porównaj z Revolution? To raz dwa nasze maszyny nie są stare Turcy mają starsze i porównaj ich modernizacje i naszą. I na koniec zanim k2pl wejdzie do produkcji to minie z 15 lat przy Polskim tempie🤷‍♀️

@@lukaskania6879 Są stare. To że ktoś ma starsze nie znaczy, że mamy młode... Pytasz ile kosztuje, tak jakby chodziło o tuning bawary Wojtasa. To są czołgi, wszystko kosztuje dużo bo chodzi o życie żołnierzy. Modernizacja do pl się przeciąga bo maszyny wymagają gruntownego remontu. I przez takie niespodzianki były obsuwy.

@@lukaskania6879 I sama modernizacja Leo2pl miała na celu wypełnienie luki w sprzęcie do czasu wdrożenia Wilka, jakakolwiek opcja by wygrała. Leo2pl i te leo2a5 nasze przejdą za kilkanaście lat do rezerwy.

Akurat armatę wymieniono z L44 na L44a1.

Coś mi mówi, że jeszcze zobaczymy PL01 ale to już nie będzie polska myśl....

@@ObserWator8975 Przecież wyżej napisałem ze robią coś takiego bliźniaczego Niemcy dla US

@@forestteam8541 no tak ale ten tutaj z filmu odbiega kształtem od PL01 ,chyba że jest coś innego ... chciałbym zobaczyć.

@@ObserWator8975 To nowe dziecko żywcem jak nasz pl 01 ru-vid.comdRW38cnw__Y?feature=share

@@forestteam8541 Dzieki 👍 Nie pamiętam kiedy pierwszy raz zobaczyłem PL01 ,naiwnie wtedy wierzyłem,że może tym razem będziemy robić coś co będzie nasze ale niestety ... Nie wierzę w to,że nie było środków żeby to poszło dalej ... Dużo by pisać o tym dlaczego tak się dzieje.... Raz jeszcze dziękuję za link. Pozdrawiam.

Bardzo dziękuję, pozdrawiam :)

Totalna katastrofa.

już widzę jak bedą obok siebie dwa programy szkolenia na te dwa jakże inne systemy, jak abrams i leopard druga rzecz, dostępnośc częsci, jak bedzie wygladał łańcuch zaopatrzeniowy? czy bedzie uruchomiona porukdcja części zamiennych na terenie polski lub chcoaż gdzieś w europie?

Niemcy też mieli za dużo rodzajów czołgów i wiemy jak to się skończyło.Na plus dla nich produkcja części na miejscu a my ani części ani serwisu nie mamy nawet tego plusa.Latwo odgadnąć następstwa tej decyzji.Chyba że w jakiś sposób w warunkach konfliktu będziemy teleportować czołgi do naprawy a części zamienne i amunicję będą produkować na Wiejskiej.

Jak tylko powstaną pierwsze myśliwce na gąsienicach to film na pewno powstanie.

Krab?

Zgadza się

Dziękuję. Pozdrawiam

Dzięki za wartościowy komentarz, zaraz poprawię. Pozdrawiam

@@cacaroto8731 Front kadłuba leoparda 2a5 ( z pancerzem technologii B ) to około 350 mm przeciwko amunicji kinetycznej oraz 700 mm przeciwko amunicji kumulacyjnej, zaś z pancerzem technologii C jest to około 420 mm przeciwko amunicji kinetycznej oraz 800 mm przeciwko amunicji kumulacyjnej ( Dane pochodzą z testów opancerzenia Leoparda 2 z Anglii ). Ogólnie rzecz biorąc opancerzenie Leoparda 2a4 dziś jest kompletnie przestarzałe ( pakiet B oraz C ), takie pociski jak Kornet bez problemu przebijają go w wieżę czy w kadłub, nie wspominając już o dzisiejszych pociskach APFSDS. Z leopardem 2a5 sprawa wygląda lepiej, ale kadłub został ten sam ( najprawdopodobniej użyte są tam wkłady trochę nowszej technologii C na podstawie niemieckiego dokumentu ), wieża z przodu za to dostała dodatkowe opancerzenie w kształcie klina ( pamiętajmy, że jest on pusty w środku i o to chodziło, jego głównym zadaniem jest zbicie penetratora nadlatującego pocisku, osłabienie go, możliwe wprowadzenie pocisku w ,,koziołkowanie'' ), dodatkowe opancerzenie, które dostał 2a5 oznacza się jako pancerz technologii D ( tylko kliny + fartuchy boczne kadłuba nowego typu + opcjonalnie dodatkowa osłona frontu kadłuba ), nie umiem stwierdzić czy wkłady pancerza w wieży zostały wymienione na coś jeszcze nowszego, najprawdopodobniej występują wieże w połączeniach B+D oraz C+D. Według Anglików Leopard 2a5 ( wieża ) oferuje ochronę 600mm vs KE i w okolicach 1200mm vs CE, według szwedzkich papierów jest to około 800mm vs KE i 1600-1700mm vs CE. Można uznać, że opancerzenie wieży jest wystarczające, ale kadłub to masakra.

@@cacaroto8731 Nie jestem ultra wielbicielem Leoparda 2, ale jak myślisz, że PT-91 jest najbezpieczniejszym czołgiem w armii to się mylisz...

Ja opieram się na testach z Anglii i Szwecji ( i nie są one zgodne za bardzo z szacunkami Wolskiego, ale wierz w co chcesz ), na pewno 700mm vs HEAT ( B ) oraz 800mm vs HEAT (C) nie jest przesadzone, po prostu w Syrii czołgi Leopard 2a4 były trafiane z dość nowoczesnych ppk np: Kornet, Metys-m/m1 czy ze starszych ppk np: Fagot, Konkurs w boki oraz tył, i przed tym nie było ratunku... ( ale nawet jakby dwa pierwsze trafiły w przód to nie miało by to znaczenie ponieważ mają odpowiednio 1000 oraz 800-950 mm penetracji na co Tureckie Leo 2a4(B) z 700 mm przeciwko HEAT by niewiele zrobił ). Co do Leoparda 2a6 otóż jest on identycznie opancerzony jak A5, kadłub ( C ) - 420mm vs KE oraz 800 mm vs HEAT, wieża ( B+D/C+D ) 600~800mm vs KE oraz 1200~1700mm vs HEAT. Jeśli chodzi o Leoparda 2a7, PODOBNO wymieniono w nim wkłady pancerza głównego na coś nowszego, jaka jest jego odporność? Nie wiem jak każdy, do tego jeszcze w Leo 2a7v dodano modułowe opancerzenie kadłuba tak samo w 2a7+. Oraz jeszcze wspomnę o tym, że są leopardy 2a4 z pancerzem typu B, po prostu starsze wersje A0,1,2,3 ( oraz nowo wyprodukowane Leopardy 2a4 serii 5 też miały pancerz typu B ) właśnie w niego wyposażone modernizowane były do wersji a4 tylko, że nie dochodziło do wymiany opancerzenia głównego, dopiero nowe Leopardy 2a4 od 6 serii były produkowane z nowszym pancerzem technologii C tylko ich był znaczenie mniej.

@@cacaroto8731 Nie zgadzam się z tobą, Leopard 2a4 też nie musi się przejmować z przodu starymi konkursami czy fagotami ponieważ nie mają one tyle penetracji aby go przebić, tak samo jest z PT-91 Twardym, ale nowsze Kornety czy Metys-M/M1 z głowicami TANDEMOWYMI bez problemu przebiją oba czołgi. Leopard 2a5 owszem posiada taki sam pancerz kadłuba jak a4, ale i tak zapewnia on bardzo podobną ochronę jak kadłub Twardego z erawą, Za to Leo 2a5 posiada znacznie mocniejsze opancerzenie wieży od Twardego ( a jak wiadomo więcej strzałów pada właśnie w wieżę ) dlatego Leo 2a5 awansuje na pierwsze miejsce.

W tych starych niestety nie jestem zadowolony z narracji. Nie miałem nawet jakiegokolwiek sensownego sprzętu do nagrywek. W nowych jest trochę lepiej. Bardzo dziękuję za komentarz i pozdrawiam :)

Dziękuję

A ja wedle mego widzi mi się to bym zapytał Naszego niezapomnianego Miłego Pana Gustlika to jest praktyk a kto gąsienice naprawia no kto Pozdrawiam ja

Jedna ważna kwestia, my nie posiadamy czołgów, chyba, że mowa o tych z lat 70tych, które modernizujemy.

Wnioski prawidłowe z 1 wyjątkiem - zafiksowanie sie wyłącznie na obronie to prosta recepta na kolejną klęskę militarną. Np. już dość proste policzenie stosunku koszt/efekt daje zaskakujący wynik świadczący, ze np. skoncentrowanie sił i środków na kosmicznie drogich i jednozadaniowych syst. obrony powietrznej jest o WIELE droższe i mniej efektywne, niż np. zakup setek, a nawet i tysięcy BSL rozpoznawczo-uderzeniowych i amunicji krążącej(broń raczej czysto ofensywna).

@@markgoz4118 Najlepszą obroną jest atak.

Szanowny kolego, jeżeli podpierasz się historią to zwróć uwagę że Polska ostatnio zawsze atakowana była przez kilku agresorów, z tego wniosek: czy obrona czy atak i tak przesrane. A czy zasadne jest posiadanie broni pancernej? Odpowiem tak:"Po co Ci broń? To jak z prezerwatywą, lepiej mieć i nie użyć, niż nie mieć kiedy trzeba użyć."

Witam, następny film będzie o platformie Anders. Po tym opracuję materiał o pt 91. Miłego wieczoru, pozdrawiam

@@koc-kanaoczogach4518 świetnie, Anders to też bardzo ciekawy temat

Ale na serio muszą używać messa

T72 mają być zmodernizowane, Leo do wersji Pl abramsy jeszcze nie są w wojsku polskim. Więc komentarz klepany po każdym filmem z czołgami w Polsce, by zdyskredytować naszą wartość.

@@tomaszrosaniec7052 xdd ty tak na serio xddd

@@nateuhates9 całe życie.

...... bedzie wesolo jak dolacza koreanskie czolgi poprostu jedna wielka masakra....

Pozdrawiam

I w lodówkę z drinkami

Przepraszam ale każdy przechodzien i ja wiemy że w obecnym czasie czołgi nadają się tylko na defilade do podziwiania Nam Dziadkom z Wnukami podczas parady ja

@@janawieruszko2471 a skąd takie wnioski?

Jak najbardziej. Jest 3 w kolejce

Pozdrawiam

Cześć, tak, filmy zostały zdjęte do modernizacji. Chodzi o nowe ścieżki audio. Tamte były bardzo nieprzyjemne. Do miesiąca wszystkie filmy powinny wrócić Pozdrawiam

@@koc-kanaoczogach4518 dzięki za odpowiedź, jestem tu nowy i nie wiedziałem czy czegoś nie wyłapałem czy o co chodzi ;) Pozdrawiam

Nie ma problemu, mogę zmienić nazewnictwo. Dziękuję za ocenę i pozdrawiam

Przyszedł pan maruda niszczyciel dobrej zabawy

polska to katolicki prymityw, ten kraj buduje tylko kościoły.

@@marekharmak8762 Lecz się na psychozę .

Mimo wszystko powstało coś takiego jak Solaris autobusy ale jednak . Inna sprawa to borsuk . Rosomak na licencji ale budowany w Polsce itd. dużo tego jest . Dodam jeszcze Izera . Te polonezy nowe itd . to była ściema na dotacje . Każdy to wie . Izera tu mamy konkretnych inwestorów więc i prawdopodobieństwo sukcesu jest realne .

@@zhangzy123 prawda w oczy kole.

@@marekharmak8762 Twój stan umysłu , to jest jedyną prawda jaka mnie kole w oczy. Żal mi takich ludzi jak ty. Musisz mieć totalnie smutne życie .

Tak, dzisiaj zacznę zbierać materiały na jego temat

@@koc-kanaoczogach4518 miłej pracy

Czyli jedno i to same gówno.. w obecnych czasach T 72 to przeżytek lat 70tych, modernizacja go to odgrzewanie mumii z myślą, że zmartwychwstanie. PL-01 miał zdominować świat, polska produkcja, no ale lepiej trzymać się szrota i modernizować go niskim kosztem.

@@monsterize9567 PL-01 to byla tylko makieta nic tam nie dzialalo , a wszystko bylo zrobione zeby fajnie wygladac . Prawdziwa modernizacja T72 kosztowala by tyle co nowy czolg bo wszystko tam jest do wymiany a juz minimum cala wieza - spawana , lozyska , dzialo , stabilizacjs , termowizja , amunicja itd . Ciekawe jak wyjdzie finansowo posiadanie 3 typow czolgow i kilku podtypow . Chyba lepiej by bylo kupic K2 takie jakie jest i zaczac je tluc zastepujac od najstarszych

@@prawak PL-01 to była koncepcja czołgu, który by zrewolucjonizował rynek. Projekt był przygotowany przez startup, wszystko było wyjaśnione jak co skonstruować, nie było tam czarnej magii.

@@monsterize9567 Tez mozesz kupic podwozie od transportera obudowac sklejka wsadzic rure kanalizacyjna udajaca dzialo i powiedziec ze tam bys wsadzil armate RH130 silnik MTU 1500hp i szereg czesci z importu :) czyli poszla by na to masa kasy a wynik podobny do naszej korwety by wyszedl . Juz predzej bym widzial , ze dali by rade wyskrobac cos z Pt17 a i to paznokcia bym nie dal .

O krabie pojawi się materiał. Prawdopodobnie po następnym materiale o Leopardzie. Pozdrawiam

....nasza tradycja budowania nie tylko czolgow jest znana to prawda Die Leo s niewazne w ktorej wersji u nas wytrzymaja ppk . Te czolgi ktora szly na sprzedaz zostaly tak przygotowane aby kupiec dokupywal reszte Materialow jak przy kupnie samochodu w salonie.....

T 34 i twoja teoria lega w gruzach historii.

Ilość się liczy

@@leszekkrzyzowski8393 Historia pokazuje że T-34 to była jeżdżąca trumna niszczona przez Niemców w tysiącach, więc kiepski przykład podałeś.

Mój błąd. Dziękuję za komentarz :)

Nie ma o tym wzmianki, zaraz jeszcze poszukam i jak znajdę to odpisze bo nie chce wprowadzić w błąd

@@koc-kanaoczogach4518 Nie chce cię zniechęcać ale raczej ciężko coś znaleźć w tym temacie.

Część PT-91 zbudowano od podstaw (92-98?) a pozostałe (135-140?) to zbudowane zmodernizowane T-72 różnych wersji. Możliwe, że część zmodernizowanych ma stare silniki?

@@piternz6234 Takie są plotki ale oficjalnie nic nie wiadomo.

Nie, to nie ja. Damianów nagrywających o czołgach jest kilku :) autorem artykułu o abramsach był Damian z kanału broń pancerna świata. pozdrawiam

@@koc-kanaoczogach4518 no co z kanał na yt też ciekawy

Film ukaże się do 2 dni

Lepiej jakbyśmy mieli dwa typy człgów Abrams i Leppard czy Wilk ale podejrzewam że Abrams to Wilk

T 72, to szrot, który spisywał się świetnie w latach 70tych. PL-01 miał zrewolucjonizować globalny rynek, ale po co, skoro można jeździć gównem.

@@adamkowalski1968 oficjalnie zakup ABRAMS to nie jest realizacja programu wilk

zadnych abramsow nie zakupiono kongres USA sie nie zgadza przestancie szezyc propagande

@@tomekaaa3688 to po co wysłali naszych żołnierzy do Stanów na szkolenia właśnie na abramsach ? Sam nie pisz głupot ruski trollu

T 55 nie służą już w WP . T 72M ,T 72 M1 , PT 91 , leopard 2 A4 ( wszystkie A4 do standardu 2 PL ) Leopard 2 A5 w przyszłości podobno do lepszego standardu (A7PL ?) i nowe M1 A2sepv3 czyli na tą chwilę 7 typów .

@@adamkowalski1968 poradzimy sobie 😎

T 55 am merida nie służą już od paru dekad

@@wojtekpeliwo3783 wycofane w 2002 r

Po przejeciu M1 nikt nie będzie spinal nad T72 i PT-90. Przejdą do rezerwy, a jak znając życie zostaną wycofane. 250 M1 ponad 200 leo i tak będzie stawialo nas w regionie jako faworyta broni pancernej.