SAVEZ-VOUS VRAIMENT ce qu'est un MOT ? - MLTP#27 

😉

Technique celle la

You're a god now!

et toi que tu lemme ou pas tu sors !

c'est romantique tout ça

Je crois que c'est juste des pots mis à plat avec des écritures sur les bords

Bien dit ! Et j'adore ton pseudo. Es-tu Québécois ?

Bravo, je m'incline XD

Oui ÀlaQ, Merci Merci LaNi

Je me disais bien aussi qu'un fafouin ne pouvait se trouver ailleurs que CHEZ NOUS ! ( tout comme un Maddog d'ailleurs ! ) Super.

Mad dog est un vidéaste qui parler de mème (principalement) et il est français.

Suffit de lui causer en allemand.

Désolé de décrier mais Décris à l'impératif s'écrit ainsi.

exact

c'est même techniquement une tige.

j'ai trouver presque poreil omega

Pareil, mais là je comprends un peu mieux qu'à l'époque

Ah perso c'était de la révision mais ça fait jamais de mal. x)

Exactement la même chose pour moi. Ça rappelle la L1 x)

(pour ma part cette vidéo est un très bon moyen de révision pour mon partiel dans quelque temps)

flashback, c'est un ou deux mots ? ;-)

meerci pour les sous-titres!

yep, mais dès qu'on fait de la morphologie, difficile de parler de "mots" du coup.

C'est marrant, tu parles de définition et tu parles de "flou artistique", ce qui n'a rien à voir et n'a aucun sens dans ce contexte. MAIS. Tout le monde te comprends quand même. C'est beau non ? ^^

L'essentialisme #TMTC

Peut-être que dans l'expression "espèce de connard" il y a un flou artistique notoire, d'ailleurs ça rime riche. Mais en biologie l'espèce c'est net : un groupe du vivant, dont les individus sont interféconds et donnent des individus féconds. Exemples : le cheval, nom Equus prénom Caballus, peut avec l'aide de Madame, avoir un descendant, qui à son tour pourra avoir etc. c'est l'espèce cheval ; l'âne domestique, Equus Asinus, IDEM ! c'est l'espèce âne domestique. Et il arrive parfois qu'une jument se tape un baudet, et qu'ils aient une progéniture... Mais stérile ! Un mulet, presque toujours, ne pourra pas se reproduire. Voilà pourquoi l'âne et le cheval sont (dans le même genre equus) deux espèces différentes. Le mulet, lui, n'est pas une espèce c'est un hybride. Et soit dit en passant, si les ânes et les chevaux peuvent procréer ensemble c'est que leur spéciation à partir d'un ancêtre commun est récente dans l'évolution du vivant, et de ce fait leurs génétiques respectives encore très semblables. D'ici quelques millions d'années, ça ne sera plus possible, terminé, quéquette ! Maintenant c'est la notion de définition qu'il faudrait approfondir : une définition ne dit pas ce qu'est absolument un objet, elle décrit les limites du champ au-delà desquelles on ne trouvera pas cet objet : dé - finition. Comme tu dis très bien, juste un outil conceptuel, ce qui n'est déjà pas mal.

L'exemple est... tout à fait faux. L'exemple donné ici est justement la preuve que le concept d'espèce est flou. Puisque deux espèces différentes ne sont pas sensé pouvoir se reproduire entre elle. Le fait que ce soit possible (quand bien même la progéniture est stérile) ne change pas ce fait. La définition d'"espèce" est rigoureuse. C'est le *concept* d'espèce qui ne l'est pas. En effet au-delà d'une espèce, les individus ne font plus parti de cette espèce. Hors cette limite est arbitraire : il n'y a pas de ligne stricte entre l'homos sapiens et ses descendants. Nous sommes toujours des singes. Voir la vidéo de Acermedas qui démonte des arguments religieux et qui par là-meme, explique très bien tout ça. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE--PViM3A03OM.html

Pareil pour moi à part 21. Pourtant, j'étais même pas né Oo

C'est parce que l'orthographe d'à peu près tout le monde (à commencer par les profs et les éditeurs de livres) est restée bloquée avant 90. ^^"

saekolin moi aussi et je n'étais même pas née... Comment expliquer que dans les années 90-2000 à l'école on m'a appris les mots comme avant 90 ?

Estimais-vous heureux, moi je latant toujours mon ortografe

Je suis né en 1993, donc techniquement, je suis censé avoir toujours écrit avec la nouvelle orthographe. Mais visiblement, mes professeurs étaient restés bloqués avant la réforme.

Prochaine question : qu'est-ce qu'un langage ^^

c'est la définition 1.4 :p

on a le même cours je crois ahaha

C'est un dis-lemme.

La f-lemme de faire ton di-lemme

Une Elfe Plusieurs...

25 mdr (en comptant «jsais» pour deux : je prends pour acquis que t'as oublié l'apostrophe) dont la moitié sont des mots invariables et du côté «grammaire» principalement. Curieux tout de même, ces lemmes, gremmes, etc. ça n'a jamais été enseigné à l'école ni pour moi, ni pour ma fille. Compliqué en vrai ! Amstramgram...

Ah un peu comme "planète naine" en astronomie du coup ?

Pourtant quand on sépare pomme de terre on obtient 3 mots :) C'est l'association précise de ces 3 mots mis bout à bout qui en donne un autre. Le meilleur exemple en français est soixante-dix : On pense directement à 70, pas à 60 et 10. (Pour weekend c'est pareil en anglais, quand un locuteur anglophone entend la suite de mot "week" et "end", il ne pense pas a la fin de la semaine, mais bien les 2 petits jours de la fin de la semaine ! :)

En anglais, d'accord, en français pour pomme de terre, aussi! Ton exemple est correct. Sauf que pomme de terre est fait de trois mots français que l'on peut retrouver ailleurs. Pareil pour 70 en fait. En français "weekd" et "end" tu les retrouves jamais dans les expressions courantes...

Si on a "weekend" en un seul mot c'est parce que le français n'a emprunté que ce mot de l'anglais, vu qu'on avait déjà "semaine" et "fin". Pour revenir sur le français, c'est l'association précise de "soixante" et "dix" qui donne le mot "soixante-dix". Si je te dis "dix soixante", tu ne vas pas comprendre "70". Pour faire simple, dans ton cerveau (pour le langage au moins), le mot "pomme de terre" n'est qu'un seul bloc. Ton cerveau ne va pas s’embêter à décomposer ce bloc car celui-ci a déjà sens. Et du coup c'est pareil pour les anglais, si tu leur dis "end week" il ne vont pas penser à ces 2 petits jours en jogging :)

Le débat peut être infini puisque aucune définition de "mot" n'est convenable. En revanche si l'on prend le cadre théorique de la morphologie qui prend les notions de monème et de synthème on a en français : Weekend = 1 monème Soixante-dix = 1 synthème (unité significative formellement et sémantiquement analysable en plus de deux monèmes mais qui syntaxiquement entretient les mêmes relations avec les autres éléments de l'énoncé que les monèmes avec lesquels elle alterne = dans une phrase tu peux commuter "soixante-dix" par "deux") :D

Dix-sept est encore plus plus explicite car on entend 17 et pas 10+7 (qui est pourtant la raison de l'appellation). Alors que pour dix-deux, on entend au mieux une raclé au foot mais pas 12. Même principe pour Quatre-vingt-dix, un français entend 90 et pas 4*20+10. Alors que pour nonante, on entend 9*10 et pas 90 :)

il s'agit de l'inscription de Duenos, l'une des plus vieilles inscriptions latines

Linguisticae d'accord , merci beaucoup de ta réponse je vais me renseigner la dessus sur Google du coup! ;) Continue ce que tu fais, ton travail est génial ^^

1. On l'intègre difficilement, y'a de nouvelles notions qui apparaissent (le syncrétisme notamment), on verra dans plusieurs morphèmes différents l'expression d'un seul (par exemple, panser et penser sont issus du même verbe latin, pensare, pens- et pans- sont historiquement un seul morphème, ici en l’occurrence un lexème) 2. c'est l'inscription de Duenos.

Et donc, "plafond", "toujours", "beaucoup"... un mot ou deux ?

Juan Swatch "plafond" un mot, même si plat et fond existent le sens du mot plafond designe une chose spécifique or qu'un fond plat cela peut designer beaucoup de choses, de même pour toujours et beaucoup.

Il y a beaucoup de gens qui le disent, donc oui ça se dit ! ;-) (En fait je comprend ta question, tu demande si ça fait partie du "bon usage" de la langue française, mais c'est pas sur cette chaîne que tu trouveras la question car cette chaîne parle de linguistique. La linguistique est une discipline scientifique dont le but n'est pas de dire comment la langue devrait être, mais d'observer et de décrire la langue telle qu'elle est. Les linguistes dévrivent, ils ont donc une approche "descriptiviste", comparé à des gens comme ceux de l'Académie française par exemple qui eux veulent te dire comment tu dois parler et ont donc une approche "prescriptiviste" de la langue française. C'est une vision de la langue totalement opposée à celle des linguistes, et donc opposée à la science (en fait les Académiciens font comme si le français n'était pas une langue vivante, et ils pensent par conséquent qu'elle ne devrait pas évoluer). Si tu demande si c'est "correct" de dire telle chose en français (comme "au jour d'aujourd'hui" par exemple), un linguiste ne te diras jamais "c'est bien"/"c'est pas bien". Il te répondra en scientifique qu'il est "l'expression "au jour d'aujourd'hui" est attestée dans l'usage de nombreux francophones, donc c'est une expression bien utilisée" sans te dire si c'est bien ou pas. Par contre si tu pose la même question à un académicien qui n'a aucune connaissance scientifique de la langue, il te répondra sûrement "oh non c'est moche, pas beau, caca, faut pas parce que c'est une répétition c'est pas beau gnagnagna". Donc conclusion : si tu as envie de dire "au jour d'aujourd'hui" dis le, c'est ton droit et c'est pas ces croutons de l'Académie qui doivent te dire comment tu dois parler. Le français est une langue vivante merde ! Par contre si tu trouve cette expression moche, c'est ton droit (on a chacun des goûts différents c'est normal, moi même je la trouve pas terrible cette expression), mais dans ce cas je pense que tu n'as pas le droit d'imposer tes goûts à d'autres personnes sous prétexte que "l'Académie a dit que...", parce que c'est pas comme ça que marche une langue vivante.

Wilhelm bonjour a vous, Enfaite un linguiste plus précisément un sociolinguiste du nom de PHILIPE BLANCHET on avait brièvement parle lorsqu'il est venu a mon université (université d'Alger 2) Étant linguiste il nous avait parle de pléonasme dans le terme '''aujourd'hui'' qui peut être ''coupe'' a l'intérieur même et on y trouverai alors le mot ''jour'' deux fois. Vu que les linguistes, effectivement, ne considèrent pas l'usage non normatif comme une faute mais comme un point de départ d'une étude j'aimerai savoir ou est le pléonasme ici afin qu'on puisse prendre l'expression ''au jour d'aujourd'hui'' comme un point de départ d'une étude. Voilà j'espère que je ne me suis pas trop emmêlée les pinceaux

"hui" vient du latin "hodie" qui signifie "ce jour-ci", donc aujourd'hui. Donc "aujourd'hui" est déjà un pléonasme en soi (au jour du jour-ci) et en conséquence "au jour d'aujourd'hui" un double pléonasme.

et même chmenfou vers Genay

non, parce que le morphème est l'unité MINIMALE où sens (sémène) et forme (morphe) se superposent encore. "Pomme de terre" n'est en rien une unité minimale, elle peut encore être réduite

Je pense qu'en psycholinguistique les mots comme "pomme de terre" et "arc-en-ciel" sont traités de la même facon que "chaussette" ou "évier". Ils pourraient très bien être stocké de la même façon, et dans ce cas, le lemme réduit en plusieurs morphème ne s'appliquerait pas.

Tant qu'on ne distingue pas proprement un concept des différents codes linguistiques pouvant le représenter, on tourne parfois en rond dans les déf.