Soldat erklärt Sherman Panzer gegen PAK 40 "Fury - Herz aus Stahl"

Подписаться 139 тыс.

Просмотров 134 тыс.

50% 1

Sherman Panzer gegen PAK 40 - ist eine Analyse der Kampfszene gegen die PAK Front der Deutschen Soldaten aus dem Film „Fury-Herz aus Stahl“ aus 2014. Es soll hier keine Seite als „besser“ dargestellt werden. Der Sinn des Videos ist es auf Fakten basierende Erkenntnisse dem Zuschauer zu vermitteln und auch zu verdeutlichen, wie furchtbar der Krieg wirklich ist.
#Copyright Sony Pictures
Kanalmitglied werden und exklusive Vorteile erhalten:
Neue Videos ohne Werbung, freier Zugang zum BACUFFZ FORUM
Links zu...
FORUM:
www.forum.bacuf...
Twitch
/ bacuffz
Instagram
www.instagram....
Website
www.bacuffz.com/
Podcast
open.spotify.c....
/ user-293680933
Facebook
/ bacuffzadmin

Опубликовано:

27 сен 2024

Ссылка:

Скачать:

Готовим ссылку...

Добавить в:

Мой плейлист

Посмотреть позже

Комментарии : 947

@bacuffz 2 года назад

Fehlerteufel: 1. Natürlich hat der Sherman eine 76 mm Kanone, bin bei den ganzen Angaben irgendwann ins Schleudern gekommen !! Pak 40 75 mm !!

@jensab5229 2 года назад

Man merkt schon, dass du nur bedingt ein Fan von Hollywood bist! ;) Ich kann es nachvollziehen!

@stefanliebscher6583 2 года назад

Es gab auch Shermans mit 105 mm Kanonen schon im 2.WK und nicht erst in der IDF

@markusbolke5804 2 года назад

Easy. Besser hier als in der Steuererklärung. 😉

@stef7395 2 года назад

In Wirklichkeit wären die vier nebeneinander und geradeaus fahrenden Shermans auf 1500m innerhalb 1 Minute von den 2 Paks erledigt gewesen. Aber was solls? Make America great again! Also nicht aufregen...

@alphatango9 2 года назад

@Mr8Zylinder das hat Sascha schon gemacht, zumindest über das Gefecht von Villers Bocage.

@dr.woodguard4021 2 года назад

Mein Onkel war 1944 als junger Leutnant an der PAK 40. Den Kasperzirkus hier hätte Ernst mit EINER PAK im besoffenen Zustand zerpflückt... Er hatte mir Bilder von T-34 gezeigt, das war nur noch Klump...

@pkanne6057 2 года назад

Danke so ist es ! Vollkommen lächerlich der hier gezeigte rotz 😂😂

@dr.woodguard4021 2 года назад

@@pkanne6057 Seine Jungs hatten erfolgreich das taktische Zusammenwirken bei Nacht geübt: Eine Feldkanone 20 mm "markierte" mit Leuchtspur den ersten T-34 einer Kolonne von 6 Panzern auf einer Rollbahn. Ernst's PAK schoss dem Führungspanzer aus 100 m den Turm weg. Der letzte Panzer der Rotte wurde von seinem Freund mit der zweiten PAK seitlich flankiert getroffen. Danach gab es nur unpräzise Schüsse der verbleibenden 4 Panzer, die alle seitlich von der Rollbahn ausbrachen. Dort wurden sie im Kreuzfeuer der beiden PAK's jeweils in der verwundbaren Seite mit einem "Wannenschuss" neutralisiert. Alle PAK-Soldaten bekamen das EK 2...

@williqwertz8409 2 года назад

Die Realität sah anders aus. Wer logisch nachdenkt weiß das Angreifer und verdeildiger ein Verhältnis hatten von mind. 1 zu 3 sonst funktioniert das nicht. Wer in Stellung sitzt und das Gelände kennt hat enorme Vorteile. Film halt

@skollkeintroll9035 2 года назад

Die Amis wollen halt auch keine Filme produzieren, wo ein Sherman nach dem anderen abgeschossen wird und die sich wimmernd zurückziehen und für das kleine Wäldchen Artillerie und Luftangriffe anfordern.

@chriseffpunkt4333 2 года назад

@@skollkeintroll9035 but thats what they did ^^

@Kingsasch 2 года назад

Gutes Video und fachmännisch erklärt. Die PaK40 75mm L/46 hatte eine Kadenz von 15 Schuss pro Minute. Mit einer Panzer Granate 39 konnte diese Kanone bei Auftreffwinkel 60 Grad auf 1000m 94mm Panzerung durchdringen, bei Auftreffwinkel 90 Grad sogar 121mm. Die Panzer Granate 40 hatte sogar noch höhere Durchschlag Werte. Diese wurde aber nicht so häufig ausgegeben. Diese Szene hier ist komplett unsinnig, obgleich sie einen gewissen Unterhaltungswert hat. Ausserdem frage ich mich was das vorgelagerte MG hier soll?!? Das gehört eingebaut in die Baumreihe. Das selbe gilt im Übrigen auch für die Panzerfaust in der vorgelagerten Stellung. Ausserdem feuerten die beiden Geschütze gleichzeitig, es wird dann vom Geschützführer eine Feuerreihenfolge festgelegt und dann das Feuer wie besprochen eröffnet. Die PaK 43 88mm L/71 hatte eine Kadenz von 10 Schuss pro Minute. Mit der Panzer Granate 39 /43 konnte diese Kanone bei Auftreffwinkel 60 Grad auf 1000m 167mm Panzerung durchdringen und bei Auftreffwinkel 90 Grad sogar 190mm. Dieses Gefecht hier wäre wahrscheinlich in unter einer Minute mit dem Abschuss der vier M4 Panzer beendet worden.

@marioc.917 2 года назад

Nicht aufregen ! Hollywood !!!!

@FairladyS130 2 года назад

Yes but you should see the Sherman fanboys complaining about how badly it is portrayed.

@mrpaddy3318 2 года назад

@@marioc.917 naja so sieht uns die Welt. Entweder als Frauen und Kindermörder oder als Totalidioten.

@queiston774 2 года назад

MR PADDY …. 👍😂🤣😂🤣😂 1:10 und mehr war trotzdem am Ende die Quote !!! Aber wie haben die Amis wirklich agiert ? Sie sind am Stadtrand rein , gab es Infantry - Feuer ging’s zurück und es ging Artillerie stundenlang oder Jabos flogen , daß ging solange bis keine Gegenwehr mehr dort war …..

@queiston774 2 года назад

Man nannte M4 „Sherman“ in den US-Reihen auch „Ronzon“ , weil Verlaß darauf war , daß sie zuverlässig brannten wie „Ronzon“-Feuerzeuge …….

@MrSirvival1977 2 года назад

ich kann keine neuen Kriegsfilme mehr sehen, schon seit "Soldat James...".

@ironmaster9360 2 года назад

Finde den Film trozdem klasse. Ist mit Fury überhaupt nicht zu vergleichen. Klar am Ende sind die Deutschen wenig intelligent, aber die Amis hatten nur wegen des Überraschungsangriffes austeilen können und sind am Ende auch fast alle dabei gestorben.

@sinaheuer1917 2 года назад

@@ironmaster9360 Finde Fury da nicht schlechter. Schön, so viele (fast) Original-Fahrzeuge zu sehen. Wer es realistischer haben möchte, kann ja Band of Brothers gucken. Da hatte man logischerweise auch mehr Zeit.

@ironmaster9360 2 года назад

@@sinaheuer1917 Die deutsche Handlungsweise bei Fury ist ein neuer Tiefpunkt und kein Vergleich. Und nein Band of Brothers ist kein deut realistischer.. Schon als ich mich mit der Ardennen Offensive beschäftigt hatte und das mit BoB, blieb mir der Mund offen stehen. Aber naja. Es kann ja jeder geil finden was er möchte. Wir als Deutsche sind im Kino an Demütigungen gewöhnt, aber Fury war wirklich ein neuer Tiefpunkt.

@sinaheuer1917 2 года назад

@@ironmaster9360 Wir als Deutsche und Demütigungen. Da ist halt das Problem. "Eure" Wahrnehmung ist das Problem. Aber okay. Manche Menschen werden es nicht verstehen. Dann schau halt Steiner oder andere deutsche Filme und freue Dich, dass da der Deutsche Landser richtig dargestellt wird. Die Massen an anstürmenden Rotarmisten vernichtend oder verzögernd. Oder Ryan...wo der Film realistischer sein soll als BoB, ist schon lustig. Gerade bei BoB gedreht wurde, um Ryan realistischer darzustellen...

@almalexia7636 2 года назад

@@ironmaster9360 Ich bitte dich. Das ist ein Film, der zur Unterhaltung dient. Der hat keinen historischen Anspruch.

@survivalbert7017 2 года назад

Gerade mal gerechnet: 1800m bis 800m sind 1km. Laufgeschwindigkeit der nachfolgenden Infanterie war maximal bei 4 km/h. Das heißt: effektive Kampfdauer von 15min. Bei einer Schusskadenz der 7,5-cm-PaK 40 von 15 Schuss pro min sind wir demnach bei 225 Schuss pro PaK. Bei zwei PaKs macht das dann 450 Schuss. Und kein einziger davon hat getroffen.

@simeonweiss6993 2 года назад

Von Januar bis April 1944 an der Ostfront wurden 2.1 Millionen Schuss von Pak im Kaliber 7,5cm und höher abgeschossen und dabei 1969 Panzer zerstört. Das sind etwas unter 1100 Schuss pro Abschuss. Nur mal so als Vergleichswert aus der richtigen Welt. Und 225 Schuss die 3,7cm Pak hatte 180 Schuss auf dem Gefechtsfahrzeug, das war die Munition die Unmittelbar verfügbar war, bei der 7,5cm war es aber sicher weniger. Da die Munition größer und schwerer war und die Motorisierung der Wehrmacht im Laufe des Krieges ständig schlechter wurde. Auch ist es höchst unwahrscheinlich dass die Schussfolge von 15 Schuss über 15 Minuten aufrecht erhalten werden kann.

@markh9875 2 года назад

@@simeonweiss6993 Ich würde huer ledigluch die Bemerkung zur Motorisierung der Wehrmacht in Frage stellen. Ich glaube, sie hätte im Laufe des Krieges eher zugenommen - mehr Pferde mit Rommel 1940 und mehr Benzinfahrzeuge in den Ardennen 1944.

@simeonweiss6993 2 года назад

@@markh9875 Die Motorisierung der Wehrmacht hat über den Verlauf des Kriegs klar abgenommen. Diese Demotorisierung ist auch bestens Dokumentiert. Zwar ist es richtig dass die Anzahl an motorisierten Großverbänden (Panzer und Panzergrenadier Divisionen) sich von 15 zu Kriegsbeginn auf an die 50 zu Kriegsende gesteigert hat. Der motorisierungrad der Infanterie Divsionen (welche der Zahlenmäßig größten Anteil der Wehrmacht stellten und auch an so gut wie jeder Front (außer vielleicht Afrika) die Hauptlast der Kämpfe trugen) nahm während des Krieges stetig ab. Zu Beginn des Kriegs 1939 hatten die Infanterie Divisionen der 1. 2. und 4. Welle zwischen 5- und 4000 Pferden, über 500 LKW, knapp 400 PKW und knapp 500 Kräder. Die Divisionen der 3. Welle waren 3. Welle waren die bisherigen Landwehr Divisionen welche zur Verteidigung im Westen zurückblieben diese waren entsprechend ihrer defensiven Aufgaben weniger motorisiert, weshalb ich sie hier ausgeklammert habe. Zudem hatte jede Division eine Aufklärungsabteilung mit einer Reiterschwadron, Radfahrschwadron und eine schweren Schwadron welche einen Panzerspähwagen Zug mit 3 PSW hatte. Eine Infanterie Division neue Art (auch als Infanterie Division 44 bezeichnet) hatte nach Soll noch 370 LKW 167 PKW und 168 Kräder. Auch die Anzahl der Pferde sank von 5375 bei der 1. 4854 bei der 2. oder 4077 bei der 4. Well auf 3979. Im Zuge dieser Umgliederung wurden auch die Aufklärungsabteilungen aufgelöst (die PSW wurden an die Panzerdivisionen abgegeben) und durch ein Füsilier Btl. ersetzt (Im Grunde ein Bataillon Infanterie auf Fahrrädern) auch wurden die Divisionen in ihrer Größe reduziert von knapp 16.800 auf knapp 12.700. Die Volksgrenadier Divisionen (bzw. Infanterie Division 45) wurden dann noch einmal auf 11.900 Mann reduziert. Die Anzahl der Fahrzeuge reduzierte sich auch noch einmal auf 185 LKW 146 PKW und 138 Kräder. Es mag sein dass es 1944 insgesamt mehr motorisierte Fahrzeuge gab als 1939 Zahlenmäßig war aber die Wehrmacht selbst 1945 noch fast doppelt so stark wie 1939 oder 1940. Aber der individuelle Motorisierungsgrad der einzelnen Divisionen war deutlich schlechter. Zudem gab es auch keine Möglichkeiten mehr das kurzfristig zu korrigieren. Wie man das etwa 1939/1940 gemacht hatte indem man in Deutschland und in Eroberten gebieten alle möglichen Privaten Kraftwagen "beschlagnahmt" hat. Mit Pferden und anderen Fortbewegungsmittel war das nicht anders, allein in Amsterdam hat die Wehrmacht während des Krieges tausende Fahrräder "beschlagnahmt".

@markh9875 2 года назад

@@simeonweiss6993 Interessant! Danke!

@f.w.5928 2 года назад

@@markh9875 soweit ich weiß war die Waffenproduktion 44 auf dem Höchststand und bis Ende intakt.

@capirex13 2 года назад

Wie du letztes mal schon treffend gesagt hast hätten die deutsche so gekämpft hätten wir nichtmsl polen eingenommen

@sebastianschroder3353 2 года назад

Der Schlagbaum hätte die Wehrmacht schon aufgerieben...

@MrDesir7 2 года назад

@@sebastianschroder3353 nach Hollywood wäre aber die Hälfte der Mannschaft dabei draufgegangen!

@gegenwehrderlugezurwehrder5250 2 года назад

Mich hat die Art, wie der deutsche Frontkämpfer, egal welcher Waffengattung, in fast allen Filmen dargestellt wird, immer gestört. Manchmal auch heute noch... Aber führt das immer im Umkehrschluß zwangsweise zu einem Ergebnis, die Gegner müssen noch delitantischer gewesen sein! Deutschland kämpfte im WW2 an Land, an mindestens 3 Fronten. Osten, Westen und Süden, hatte zum Ende hin keine Lufthoheit mehr, war an Mensch und Material hoffnungslos unterlegen, hatte meistens mit Partisanenaktivitäten zu tun, hatte eklatante Nachschubprobleme und nur minimal Kraftstoff... Und kombiniert mit ihrer unterstellten Dummheit haben sie, wie in der 2. Ardennenoffensive, den Gegner derart beeindrucken können, dass dieser vom "German Miracle" gesprochen hat! Ergo, immer wenn der deutsche Frontkämpfer derart dargestellt wird, muss der Gegner noch miserabler sein. Anders sind die Dauer des Krieges und die militärischen Erfolge der Deutschen nicht erklärbar. Jeder dieser Filme ist also immer nur eines, eine sehr schlechte Propagandaleistung 😂. Eine kleine Geschichte zum Schluß... Mein Vater war in der Bundeswehr auch in Sonthofen und hat dort auch mit amerikanischen Soldaten zu tun gehabt. Selbst nach 1960 waren diese noch derart beeindruckt, daß sie sehr "vorsichtig" waren im Umgang mit den deutschen "Kameraden".

@elmarhinze7899 2 года назад

Guck dir die Kriegsfilme aus den 60ger Jahren an. Die waren real. Die deutsche Kriegsführung des 2.Weltkrieges hat bis heute den höchsten Stellenwert beim Militärstudium der Russen und der Amis. Die Effektivität ist unerreicht. Mit Gleichwertigen Mitteln einen zehnfach größeren Gegner zu schlagen ist in der modernen Militärgeschichte einzigartig.

@JesusMagicPanties 2 года назад

Sie sprechen Nuts , wie General MacAuliffe zu sagen pflegte. Beeindruckt waren die Amerikaner nur von der strategischen Idiotie und Sinnlosigkeit einer solchen Operation, die von der Unzurechnungsfähigkeit und völlige Wahnsinn von Dr. Morels drogensüchtigem Hitler erfunden war, der Dinge wie "günstiges Wetter" und die Versorgung der Tanks mit Treibstoff unterwegs an den Tankstellen als Teil des strategischen Plans tödlich genommen hatte. Die einzige Beeindruckung des gesamten Feldzugs war, dass eine schlecht vorbereitete, bewaffnete und versorgte Gruppe amerikanischer Soldaten, die aus ihrem Urlaub in Paris gewaltig zurückgekehrt waren, den Angriff in Bastogne stoppte. 22.000 solcher Bettler brachten die "stolzen" Verbände von Manteuffel, von Lüttwitz und Mohnke mit 54.000 Mann zum Stehen, die in Wirklichkeit keine Soldaten mehr waren, sondern gehirngewaschene Fanatiker, denen der Stolz der Übermenschlichkeit ins Gesicht geschrieben stand. Sie müssen mir glauben, dass dies in Dokumentarfilmen auch heute noch lächerlich, erbärmlich und grotesk aussieht, und Sie sollten nicht erwarten, dass sie in Filmen anders behandelt werden.

@elmarhinze7899 2 года назад

Do ein Blödsin

@michaeld.uchiha9084 2 года назад

@@elmarhinze7899 gibt ne geile US Doku über den ersten Golfkrieg. Da ist eine Irakische Panzermannschaft gefangen genommen worden. In dem US Bradley ist ein Bild von Rommel. Da fragt ein Iraker einen US Soldaten warum Rommels Bild von ihrem alten Feind im Schützenpanzer hängt. Antwort vom US Soldaten. Hättet euch mehr mit Rommel und Deutschen Taktiken Büchern auseinander setzen sollen. Dann würde eventuell die jetzige Situation anders aussehen.

@dcgsxf 2 года назад

@@JesusMagicPanties Was die Idiotie und Sinnlosigkeit dieser Operation angeht, haben sie Recht. Einfach deshalb, weil die Deutschen schon damals nicht mehr die Resourcen hatten, so einen Angriff erfolgreich durchzuführen. So blieben viele Panzer ohne Sprit liegen und mußten zerstört werden, und mit besserem Wetter wendete sich das Blatt zu Gunsten der Allierten. 1200 Lufangriffe fügten den deutschen Gruppen schwere Verluste zu. Dennoch hatten auch die Allierten sehr hohe Verluste, nur die Allierten konnten sie leicht ersetzen, die Deutschen eben nicht. Und ganz so war das bei Bastogne nicht: die Deutschen hatten durchaus schon strategisch wichtige Positionen dort erobert, sie hatten sogar Pattons Gegenangriff gestoppt, Piper war schon durchgebrochen, Bastogne war die verlustreichste Schlacht für die Amerikaner bei dieser Offensive, und zurückziehen mußten sich die Deutschen, weil Montgomery und eine weitere amerikanische Armee die deutschen Flanken angriffen und eine Einkesselung drohte. Wobei diese Armee in 5 Tagen nur 5 Meilen gegen die Deutschen voran kam. Also nix mit 22.000 Bettler brachten 54.000 deutsche Soldaten zum stehen, falsche Heldensagen....

@nicolai5598 2 года назад

Oh man ... Zum Glück habe ich den Film nicht gesehen und werde es auch nicht. Man denkt einfach nur ----- HnnnGrrrrAhhhh --- Immer schön lächeln. Vielen Dank, für deine Super-Ausführung Sascha 🙂

@nachtgoblin 2 года назад

Hab ich auch nicht gesehen, seit Soldat James Ryan schau ich mir den amerikanischen Mumpitz nicht mehr an und lebe seitdem glücklicher!

@fredfreden614 2 года назад

ich hasse diese hollywood propaganda....

@mikepantaloni4447 2 года назад

Das Gefecht im Film musste so laufen, sonst hätte man sich den Unsinn an Ende des Films ja nicht mehr ansehen können.🤮

@queiston774 2 года назад

In Jugoslawen - Filmen ging die Post noch besser ab , da schossen die Tito - Partisanen von den Bergen aus , mannigfaltig in Zehnergruppen die Faschisten von den LKW‘s herunter und ohne daß die tumben Deutschen zurückschießen konnten , waren die schon tot

@konradgro5475 2 года назад

Der Fury soll froh sein dass er Rudolf nicht begegnet ist ! ! !

@NotLikethisComrade Год назад

😂😂

@hukkogabor9378 2 года назад

Selten so ein schlechten Film gesehen. Unrealistisch durch und durch.

@sinaheuer1917 2 года назад

Und Stalingrad und Steiner sind besser? :-D

@hukkogabor9378 2 года назад

@@sinaheuer1917 Sind jedenfalls realistischer. ;)

@steel_fleet 2 года назад

Ahh... ich möchte mal einen WW2-Film sehen mit Kurt Knispel in der Hauptrolle. Man wird ja wohl noch träumen dürfen.

@yakuzalegends 2 года назад

Die Baumstämme dienten eigentlich dazu sie unter einem festgefahrenen Panzer zu legen oder als Schubstange um ihn wieder frei zu bekommen. Bei den russischen Panzer heist es auch (EINGLEISBALKEN) er wurde dafür verwendet wenn die Kette aus den Laufrollen gelaufen war wurden der Balken oder Baumstamm in die Kette gelegt und durch das Anfahren des Panzers zog sie sich wieder in die Laufrollen hinein. Der Balken ist auch heute noch an vielen Panzern der russischen Armee zu sehen.

@docharley4535 2 года назад

interessant - das würde ich gerne mal sehen!

@danielb.9238 2 года назад

Bei deiner Beschreibung gehe ich mit. Nur wurden die Baumstämme auch als Extra Panzerung verwendet. Die Flanken vom Panzer sind nun einmal relativ schwach. Es gibt reichlich bilder von bestückten STUGs mit seitlichen Baumstammschutz. Egal was du dran machst, es erhöjt deinen "Panzerschutz". Neben dem Mehrmaterial hat es den Vorteil, dass das Geschoss ins Taumeln bringt ggf abgebremst wird. Das macht dann vielleicht den Unterschied für die Hauptpanzerung.

@queiston774 2 года назад

Auch T-34 und „Sherman‘s“ gab es mit Baumstamm - Zusatzpanzerung

@majorklinkov2394 2 года назад

Das ist immer sone win win Situation man nahm einen Baumstamm mit und hatte einerseits einen erhöhten panzerungsschutz grade gegen HEAT Geschosse und dazu kam noch das man ihn als bergebalken etc verwenden konnte. Man könnte es auch sehr gut damit vergleichen wie viele gleisketten Teile außen an der Panzerung befestigt haben oder grade die Amis ihr ganzes Gepäck

@datschinken6927 2 года назад

@@danielb.9238 Balistiksimulationen haben gezeigt, dass diese Baumstämme maximal gegen HEAT Geschosse funktionieren. Ein Baumstamm ist bei gewöhnlichen AP Granaten so Wirkungsvoll, wie ein weiterer Millimeter RHA. Im dümmsten fall töten die Splitter bei einem Abpraller, die Panzergrenadiere daneben. Wenn zusätzlich Panzerung aufgetragen wurde, dann mit Bruchstücken zerstörter Panzer. Das sieht man auf einigen Bildern gegen Ende des Krieges, bei vielen deutschen Panzer, dass abgerissenen Teile von zb T-34, auf die Panzerfront gebunden wurden.

@Neurotiker66 2 года назад

Ich war Geschützführer einer 85mm PAK und hätte den offensichtlich besoffenen Richtschützen nach dem ersten "Schuß" von der Optik gejagt. Wie kann man vier Scheunentore derart stümperhaft verfehlen? Links vorbei, rechts vorbei, nennt sich "Eingabeln" (macht man bei indirektem Schießen, hier scheinbar falsch verstandene psychologische Kriegsführung). Die Munitionskanoniere mussten vor dem Nachladen den Verschuß 3-fach protokollieren und die Seriennummer der nächsten Granate notieren. Hat halt gedauert. (Ironie off). Habe mich beim Schauen des Films schon über diesen TD (taktischer Dilettantismus) geärgert.

@f.w.5928 2 года назад

Du bist doch viel zu Jung fuer einen WW2 Kämpfer.

@Neurotiker66 2 года назад

@@f.w.5928 Hab ich nie behauptet. 🤷

@f.w.5928 2 года назад

@@Neurotiker66 Oh, tut mir leid. Ich habe das falsch verstanden. Tut mir leid fürs stänkern

@Neurotiker66 2 года назад

@@f.w.5928 Hab ich auch nicht so aufgefasst, alles gut. 👍

@lutztilker550 2 года назад

Die D44?

@robertschlimme626 2 года назад

Wieder Mal sehr gelungenes Video. Sehr gut umgesetzt und informativ....vor allem ausgewogen...empfehle euren Kanal gern weiter...👍🏻💯

@marianfontana1216 2 года назад

ich habs zwar noch nie gesagt aber deine arbeit ist richtig gut...

@krzysztofgawe1089 2 года назад

You are quite calm in comparison to a amount of bulshitery in the scene. I can't imagine myself how these scene could be made more ridiculous... Probably they shall shoot down some Me-109 on the way to battlefield and during a battle repel a Ju-87 dive attack? And there shall be (in the same time) a nebelwerfer mortar attack, but of course totally ineffective. Also necessary there shall be a german sniper - missing all the time, but killed by Brad Pitt in "the last moment". And after attack they shall find an Enigma (necessary!)... Or at least some precise battle-plans. I think the lack of those is just a unthinkable lack of imagination of a screenwriter.

@raytheron 2 года назад

Exactly! Hollywood still churning out propaganda trash, as always. I NEVER watch their shite.

@abenteuerklaus914 2 года назад

Danke für deine exzellente Arbeit Sascha! Samstag ist gerettet!👍🏻🍻

@bacuffz 2 года назад

Ich danke dir!

@bertholdharms4828 2 года назад

Sehr interessant und schön erzählt. Danke für die Arbeit Sascha.

@J.T.1246 2 года назад

Aufgrund der schrägen Panzerung der Shermans, T34 Panther usw KONNTE es auch mal vorkommen das ein Geschoss abprallte, aber das so oft vorbeigeschossen wurde kauf ich nich. Wahrscheinlich waren die deutschen PaK-Besatzungen noch besoffen nachdem sie den Abschuss der vorherigen Halbkettenfahrzeuge gefeiert hatten, anders nich zu erklären.

@raka522 2 года назад

Zeit zum saufen hatten sie ja nicht wirklich, denn so wie die Halbketten noch am lodern waren und die GI´s dahinter immer noch am Boden lagen, dürften die Deutschen nach den Abschüssen sofort auch die Shermans haben kommen hören. So richtig leise sind solche Panzer ja nun mal nicht :-D

@J.T.1246 2 года назад

@@raka522 war ja auch etwas sarkastisch gemeint 😉

@theamazingcarnage9043 2 года назад

Es konnten zwar selbst Pak 40er an einem Sherman frontal abprallen mit etwas Glück. Aber selbst wenn die Pak abprallen würde, wäre der nächste Schuss durch den Turm geflogen. Aber in der Situation mit diesem Abstand wurden die Paks die Shermans binnen Sekunden vernichten

@lupusquenox 2 года назад

Lächerlicher Filmausschnitt, eine Pak 40 Batterie hätte alle Shermans ( wenn sie nicht vorher Volltreffer erhalten hätte ) außer Gefecht gesetzt. Hier mal ein paar Daten Pak 40 vs Sherman Sherman bis 76 cm Panzerung Penetration einer Pak 40 -- 100 Meter = 126 mm - 500 Meter = 108 mm - 1000 Meter = 87 mm

@maxusamogus1290 2 года назад

Ich kann mir das Gefecht nicht ansehen ohne meinen inneren Frieden zu zerstören 😂

@arturderb-engel7202 2 года назад

Sehr gut erklärt 😅🤣😂😅🤣😂 EIN KÄFIG VOLLER HELDEN IST GEGEN DIESEN SCHWACHSINN EIN DOKUMENTARFILM 😉😂

@DAAKIWI 2 года назад

ich liebe ein Käfig voller helden

@frankozech2483 2 года назад

Bei diesem Rotz kann man nur noch mit dem Kopf schütteln. Dieser Film ist unter aller Sau!

@sinaheuer1917 2 года назад

Das hat die Masse der Zuschauer völlig anders gesehen. Warum nur?

@almalexia7636 2 года назад

@@sinaheuer1917 Seit wann ist die Masse ein Indikator ob etwas gut ist? Man kann den Film durchaus scheiße finden. Oh Wunder. Persönliche Meinung und so.

@foxtrotsierraproductions8626 2 года назад

@@sinaheuer1917 Weil die keine Ahnung haben

@MrNeug 2 года назад

Er hat garnicht das Hüftfeuer der Infantrie kommentiert, als die Deckung hinter dem Panzer verlassen wurde 🌝 Das war dann wohl zu viel 😂

@carstengerm 2 года назад

Was man im Film nicht sehen konnte war das die Pak Besatzung nach der Zerstörung des Konvois ein bisschen gefeiert hat und jeder eine Flasche Vodka ausgetrunken hat.

@mariobublat1061 2 года назад

Danke für deine Arbeit Sascha!

@milkoguenther1682 2 года назад

Geschichte wird immer von den Siegern geschrieben.

@ralfweber4346 2 года назад

Geschichte wird weltweit anhand von Belegen und Quellen geschrieben....auch von Deutschen

@milkoguenther1682 2 года назад

@@ralfweber4346 na wenn de meinst

@ralfweber4346 2 года назад

@@milkoguenther1682 Das hat nichts mit Meinung, sondern Wissen zu tun. Eine Universität hast du vermutlich nur von außer gesehen. Du solltest vielleicht als Grundlage mal recherchieren, woher dein Sprüchlein oben stammt und in welchem Kontext es gesagt worden ist.

@wernerflieger6862 2 года назад

@@ralfweber4346 aber nur von den Deutschen, die Alliierten haben dazu Märchenbücher und Fantasiefilme, im ihre Geschichten zu untermauern, gelle...😂😂😂

@milkoguenther1682 2 года назад

@@ralfweber4346 ah daher weht der Wind.

@markusbolke5804 2 года назад

Ich hab Fury noch nicht gesehen, hab aber allmählich den Eindruck, daß der noch unrealistischer ist als Rambo 2.

@moabeaten6299 2 года назад

Alter Markus...Rambo unrealistisch...dass ist doch bitte nicht dein Ernst. :-D

@markusbolke5804 2 года назад

@@moabeaten6299 Gegen Rambo 1 will ich nichts gesagt haben. Rambo 2 und 3 sind aus meiner Sicht typische Spot an, Hirn aus Flme. Rambo 4 und 5 habe ich gar nicht erst gesehen.

@moabeaten6299 2 года назад

@@markusbolke5804 war nicht ganz ernst gemeint. Aber ja, First Blood ist wirklich ein guter Film.

@almalexia7636 2 года назад

Rambo ist einfach nur Kult und der dient nur der Unterhaltung. xD

@markusbolke5804 2 года назад

Hast Du mal den ersten Rambo im Original gesehen? Galt, der später aus dem Hubschrauber fällt, und der Typ, der Rambo rasieren sollte, sind dort viel sadistischer als in der deutschen Fassung.

@wolverinx2 2 года назад

Hallo BACUFFZ. Ich habe mir FURY nur ein Mal angeschaut danach war ich bedient, und ganz ehrlich bei der eben beschriebenen Szene, und vor allem was danach passiert ist als die Pak40 ausgeschaltet waren, wurde mir echt Speiübel und ich wollte nicht mehr weiterschauen hab es aber dann gemacht wollte schauen welch andere Ungereimtheiten der Film noch zu bieten hatte. Und das Ende war dann die Krönung mit dem zerstörten Panzer an der Kreuzung. Selbst ein Unteroffizier der gerade mal 1 Monat seinen Rang bekleidet hätte niemals so einen Angriff auf diesen Panzer befohlen. Aber was solls wir wissen alle das Geschichte nicht von den Verlierern eines Krieges geschrieben wird. Fury ist noch nicht mal ein guter Actionfilm sondern nur eine Verherrlichung des Krieges. Ich war bei der Bundeswehr und Ich bin dankbar dafür das ich nie in Einsatz musste. Ich kann weiter dazu nur sagen Filme wie "Die Brücke von Remagen" , "Im Westen nichts Neues" , "Steiner" und die "Brücke von Arnheim" sind da näher an der Realität und der eine oder andere wird auch als Antikriegsfilm bezeichnet. Und von den Filmen die nach Fury kommen werde ich mir auch keinen Anschauen außer ich hab den Eindruck das er näher an der Realität A: des Krieges ist und B: näher an der Geschichte. Gute kommentiert und gutes Video.

@KarlvonSavoyen 2 года назад

Wie immer, gute Analyse, realistisch bewertet. Das gefällt mir an dir, Sascha. Weiter so, wir wissen alle, dass unsere Väter und Großväter Kämpfer waren, die wußten, was sie machen. Aber es ist nun mal so, der Sieger erzählt die Geschichte, der Verlierer hat die Schnauze zu halten. Ich wünsche dir und deiner Familie ein friedliches, gesegnetes Weihnachtsfest 🎄und ein gesundes neues Jahr 2022.🎇

@sinaheuer1917 2 года назад

Woher diese Plattitüde auch immer her kommt (klar, aus dem rechten Milieu) …nein, die Geschichte wird nicht von den Siegern geschrieben. Wer hat denn über die Varusschlacht geschrieben 😊? Geschichte wird seit etwa 200 Jahren von Historikern geschrieben. Hans Delbrück kann man hier gut nennen, wenn es um moderne Geschichtswissenschaft geht. -> Geschichte der Kriegskunst im Rahmen der politischen Geschichte So glaubt wohl heute niemand mehr die Zahlen der Griechen aus den Perserkriegen und Alexanders Schlachten. Genauso weiß man, dass Caesar viel Politik und Ego in sein De bello Gallico hat einfließen lassen. Wer hat eigentlich die Dolchstoßlegende verbreitet? Und von wem kommen die Lügen der sauberen Wehrmacht? Die Opfer- und Unschuldsnarrative der Nachkriegsdeutschen. Sicher nicht von den Siegern. Hier haben die Verlierer versucht, die eigene Niederlage/das eigene menschliche/militärische Versagen umzuschreiben. Es mag Dir auch entgangen sein, dass Fury keine geschichtswissenschaftliche Doku darstellt, sondern einen nicht schlecht gemachten Spielfilm für den amerikanischen und internationalen Markt.

@martinowitschaaron2026 2 года назад

@@sinaheuer1917 Das war Tacitus, ein römischer Geschichtsschreiber, kein Germane

@sinaheuer1917 2 года назад

@@martinowitschaaron2026 Richtig und auch noch ein paar andere Römer. Eben aus dem Kreise der Verlierer der Schlacht.

@almalexia7636 2 года назад

@@sinaheuer1917 Nett kopiert. :D

@sinaheuer1917 2 года назад

@@almalexia7636 Stimmt. Meinen selbst verfassten Text. Hast schon mal gelesen, wah? :-D. Der rechtsdümmliche Mist mit den Sieger kommt ja öfter mal. Wozu ständig die Antwort neu verfassen?

@toxcrip1282 2 года назад

Das Fazit zu dem Film ist ganz einfach. Die Geschichte wird immer von dem Sieger geschrieben.

@simeonweiss6993 2 года назад

Wirklich immer? Hast du schonmal von den 300 Jungs Thermopylen gehört? Quiz Frage für dich, haben die gewonnen oder verloren? Und wer hat wohl deren Geschichte aufgeschrieben? Könnten Historiker aus Sparta gewesen sein die dabei auch gleich die anderen Kontingente griechischer Stadtstaaten untern tisch fallen lassen und das persische Heer verzehnfacht haben.Von den Thermopylen über den Lost Cause Myth und die Dolchstoßlegende die Geschichte ist gespickt mit Fällen in denen die Geschichte vom Verlierer geschrieben wurde.

@Jonas-le2rb 2 года назад

Fehler/Irrtümer sind normal, umso besser das du diese auch eingestehst! Geschichte ist keine exakte Wissenschaft, man korrigiert seine "Sicht" immer feiner. Schönes Video und schöne Weihnachten!

@alexandersteffen2470 2 года назад

Der Film ist die reinste Hollywood Komödie.

@johannespritzl8893 2 года назад

Wieder mal ein toller Bericht..Vielen Dank.. ich freue mich schon auf die Panzerfaust Doku

@alexander6238 2 года назад

Der Baumstamm ist dazu da einen festgefahrenen Panzer, mit eigener Kraft, raus zu ziehen. Der Baumstamm wird an den Ketten befestigt.

@alexandervatter1436 2 года назад

Hallo Alexander, ganz dahast Du recht, allerdings nicht in hier gezeigten Fall. Der Stamm oder Balken zur Selbstbergung wurden bereits von britischen Mark-Tanks im WWI benutzt und war im WWII eine Ikonisches Markenzeichen der Sowjetischen Panzer. Aber die zusammen gehängten Stämme hier am Sherman sind tatsächlich als Zusatzschutz gedacht gewesen. Sowohl US als auf Britische und Kanadische Panzer- und Panzerjägereinheiten waren von Mitte 1944 bis Kriegsende sehr kreativ, was das "verstärken" ihrer Panzer anging. Man kann heute auf Bildern teilweise sogar Panzer anhand der Zusatz "Panzerung" bestimmten Großverbänden zu ordnen. Die Spanne reichte von Sandsäcken über die erwähnten Stämme bis zum Auftragen von Beton durch die Besatzungen und selbstverständlich Ersatzkettenglieder. Anders als bei der Wehrmacht, wo solche Maßnahmen zum Teil von oben kamen und hauptsächlich Kettenglieder und seltener Beton benutzt wurde. War das Ganze bei den westalliierten meist eine Sachen auf Bataillons maximal Divisionsebene. Das "verstärken" der Panzerung mit allem, was man sich vorstellen kann, machten alles Seiten auch im Pazifik, dort wurden die Sherman des USMC mit vor der Landung auf Iwo Jima mit einem extra angefertigten Zusatzschutz aus an Bolzen verschraubten Brettern an den Seiten versehen, um gegen die japanische Stoßmine (shitotsu bakurai), Selbstmordwaffe aus einer Hohlladung an einem Stock Gruß Alex

@alexander6238 2 года назад

@@alexandervatter1436 ich danke dir für deine ausführliche Antwort. Finde das Thema sehr spannend. Wider was gelernt.

@alexandervatter1436 2 года назад

@@alexander6238 Klar, doch immer gerne. Schöne Feiertage Alex

@foxtrotsierraproductions8626 2 года назад

@@alexandervatter1436 Selbstmordwaffe aus einer Hohlladung und in Battlefield V verliert man nur die Hälfte der Gesundheit 😂

@alexandervatter1436 2 года назад

@@foxtrotsierraproductions8626 Tja das habe die Berater von EA bestimmt im Selbstversuch erprobt! Schönen Sonntag Alex

@dominikbogun5592 2 года назад

Dank für die gute Arbeit. Lg aus Berlin

@thorbenc.1827 2 года назад

Ich ertrage diesen Hass auf Deutsche in diesen Filmen nicht mehr.

@sinaheuer1917 2 года назад

Welchen Hass? Dir geht es nicht wirklich gut, oder? Was ein Schwachsinn...

@Markus240988 2 года назад

Für mich war der Teil im Film ein reines aufbauschen vom amerikanischen Ruhm des Sherman. Was bei uns der Tiger war, war bei den Amis eben der Sherman. Wie du schon gesagt hast wären die Panzer zerlegt worden. In einem Museum hatte ich die Ehre mich mit einem amerikanischen Panzerkomandant zu unterhalten und er meinte das die permanent mit der Angst vor Paks, gegnerischen Panzern und allgemein vor den deutschen. Ein Abpraller, wie hier dargestellt, war eigentlich unmöglich

@foxtrotsierraproductions8626 2 года назад

Wusstest du das die meisten "gemeldeten" zerstörten Tiger eigentlich Panzer IV wahren aber die Amis den Unterschied nicht erkannten ?

@Markus240988 2 года назад

@@foxtrotsierraproductions8626 kann gut sein

@btpb992 2 года назад

Der Film hat es dir ja angetan.

@Durex39 2 года назад

Das ist halt Hollywood. In diesem Szenario wäre vermutlich alle 4 Shermans weg gewesen. Die wussten sehr genau, was sie damals getan haben.

@johnnycash9788 2 года назад

Vielen Dank für die gute Arbeit.

@kammerj4ger348 2 года назад

Daumen hoch hast du natürlich wie immer verdient und ich wünsche dir und allen anderen hier ein schönes Weihnachtsfest!

@CreepingHistory 2 года назад

Tolles Video mal wieder, aber ich würde noch anmerken, dass die vordere Wannenpanzerung des Shermans (63,5mm) um ca. 47 Grad angewinkelt ist, was zu einer effektiven Panzerung von 85-90mm führt. Bei 1000-1500 Meter (wenn die Entfernungen im Film richtig sind) würde die Panzergranate einer PaK 40 noch nicht in einem in einem Fallwinkel ankommen, dass der Winkel der Panzerung wirkungslos wird. In der Szene hätte das jetzt keinen Unterschied gemacht, aber für die Präsentation der Daten ist das nochmal erwähnenswert. Also etwas wie „Panzerung“ (wie schon im Video) und dann vielleicht nochmal ein Bild was auf die Winkel der wichtigsten Panzerplatten aufmerksam macht. Ansonsten war alles gut. Fury ist einer dieser Filme die ich wirklich mögen möchte… aber jedesmal wenn ich mir die Kampfszenen angucke, reiße ich mir die Haare aus. Was an dem Ganzen so schade ist, ist dass die sich offensichtlich Mühe gegeben haben alles authentisch darzustellen. Ich meine die haben die Tiger aus Bovington geliehen, was nicht gerade billig war. Ok man muss im Kopf behalten, dass die ein begrenztes Budget und nur 4-5 Sherman Panzer haben in verschiedenen Konfigurationen. Wenn einer der Panzer „abgeschossen“ wird, kann der nicht nochmal im Film benutzt werden (einfach nur einen anderen Namen aufschreiben wäre zu auffällig, weil die dann erklären müssen, woher dieser komplett andere Sherman aufgetaucht ist). Ich denke da sind die Konflikte zwischen Produktion und geschichtsgenaue Darstellung aufgeflogen. Außerhalb der Kampfszenen ist der Film eigentlich recht solide, weil er die Amerikaner nicht gerade unschuldig in ihrem Verhalten oder ihrer Einstellungen darstellt. In dem Sinne würde ich die Vorwürfe von „amerikanischen Propaganda“ zurückweisen, weil die Amis (genau so wie die Deutschen) nicht gerade taktisch klug dargestellt werden. Das hat die Szene hier gut gezeigt, aber auch die Szene später wo der Kommandant (Dienstgrad habe ich nicht mehr im Kopf) War Daddy befehlt mit seinen 4 Panzern die Kreuzung zu halten… ohne die Unterstützung von Infanterie… ich glaube ich muss nicht weiter erklären was daran falsch ist.

@sinaheuer1917 2 года назад

Warum musst Du Dir die Haare ausreißen. Es ist eben ein Actionfilm. In aller Regel sterben die Helden wenn überhaupt am Ende des Films. Trotzdem möchte man die unmittelbare Bedrohung zeigen. Die Todesangst der Protagonisten. Dies liegt in diesem Film natürlich auf der Seite der Amis. In Deutschen Filmen ist es stets genauso. Nur eben umgekehrt. Man erinnere sich an das Gefecht von Stalingrad, welches sich auf einem völlig unrealistischen Niveau bewegt und dazu auch noch mies gemacht ist. Und dies kann man den Machern des Films nicht vorwerfen. Die Ausstattung ist sehr gut und man hat auch durchaus mal auf die Berater gehört. Und Realität. Es ist immer nett, wenn hier der Reibert fast zitiert wird, aber im Krieg werden und wurden die unsinnigsten Sache gemacht. So würde ich es nicht ausschließen, dass ein War Daddy mit seinen Panzer vorausgeschickt wird. Ohne Infanterie-Deckung. Man denke an die Weisung innerhalb der Wehrmacht, wie Panzer einzusetzen seien. Diese waren eine Folge von den Fehleinsätzen der Panzer durch Generäle anderer Truppengattungen, denen Panzereinheiten unterstanden. Einfach mal an dem Film erfreuen. Ich habe vor zwei Wochen "Das letzte Gefecht" mit meinem Sohn angeschaut. So ein unfassbar schlecht ausgestatteter, völlig dämlicher Film und dazu noch klischeebehaftet ohne Ende. Und der Film hatte Starbesetzung.

@cptminime3944 2 года назад

Nur noch eine kurze Anmerkungen. Bei den Überlegungen zum panzerdurchschlag einer pak40 muss man im Frühjahr 1945 definitiv auch die Munition erwähnen. Material war knapp, der Grad an Sabotage recht hoch.

@CreepingHistory 2 года назад

@@sinaheuer1917 Deine Perspektive kann ich nachvollziehen und deinen Punkten stimme ich allgemein zu. Ich würde aber sagen der Unterschied zwischen einem Actionfilm wie Fury und (zum Beispiel) Rambo ist, dass Rambo sich nicht selber super ernst nimmt und das ist ja auch vollkommen ok. Jedoch ist Fury auch außerhalb der Szenen wo gekämpft ein recht ernster Film (was meiner Meinung nach auch gelungen ist). Das Hauptproblem für mich ist, dass der Kampfszenen sich auf alten Mythen aufbaute, die man auch in 2014 schon aufgeklärt hatte. „Amerikanische Panzer waren deutschen Panzern unterlegen“, „4 Shermans für einen Tiger“, „Shermans können Tiger nur von hinten zerstören“, „Panzerkommandanten sitzen immer mit ihrem Kopf aus der Luke“

@sinaheuer1917 2 года назад

@@CreepingHistory Ja sicher. Sagte ich ja auch. Nur warum ist es ein Problem? Hat es eine gesellschaftliche Relevanz, ob die M4 76 den Tiger schon auf eigentlich 900 m frontal bekämpfen konnten und nicht hinter ihn fahren mussten. Schlimm fand ich die Darstellung der Deutschen in "Das letzte Gefecht". Und die inhaltliche Darstellung der Ardennenoffensive. Grauenhaft. Was man sich dabei gedacht hat? Oder eben Filme die Steiner und die Stalingrad-Filme, die die gesellschaftlichen Nachkriegsnarrative stützen, finde ich viel problematischer. Ob eine Pakt an einem M4 abprallt, ein Tiger in den Arsch geschossen werden muss oder sich ein T-34 unter Pak-Beschuss um 360 Grad über einem Schützenloch dreht, ist einfach nur den Mythen geschuldet. Aber die tun ja niemanden weh. Die Märchen des bösen (blonden) Deutschen (Oberst noch was), die Märchen der opferbereiten Wehrmacht, die frei von Kriegsverbrechen von einer roten Walze besiegt wurde, dagegen schon. Wenn Du verstehst, was ich meine. Dass ein Brad Pitt ständig aus der Luke linst, muss halt sein. Deshalb tragen die Darsteller und mittelalterlichen Filmen auch keine Visiere oder oft nicht mal Helme. Schau mal Vikings an. Die Serie hat mit Wikingern nichts zu tun und die Kämpfe sind schlicht armselig gemacht. Hier finde ich das wieder problematisch, weil der normale Zuschauer denkt, dass hier wirklich Wikinger dargestellt werden, wie sie zw. dem 9 und 11 JH rumrannten. Oder dieses lächerliche "Gendern" in Vikings und Barbaren. Zeitgeist...

@ralfweber4346 2 года назад

@@sinaheuer1917 Der Oberst hieß Hessler ;-)

@foxtrotsierraproductions8626 2 года назад

Ist klar die Amis schießen aus der Hüfte und treffen. Noch ist mir aufgefallen das das Koax MG von Fury eigentlich garnicht so tief hätte zielen können bei der Entfernung

@raka522 2 года назад

Ich hatte mal auf dem Schießplatz im Vorgehen mit dem G3 ein ganzes Magazin aus der Hüfte verschossen: Ich hab keinen einzigen der Pappkameraden vor mir getroffen! ;-) :-D

@h.l.8122 2 года назад

Interessante Besprechung wie immer - wie wäre es auch mit einem Video über Anlegen einer Pak-Stellung und Panzerbekämpfung mit Pak's?

@ericmyers5940 2 года назад

Genau deswegen hab ich mir "Fury" nie angeschaut. Sogar die Kriegsfilme der 60er Jahre würden sich für sowas schämen...

@gelbeschublade8421 2 года назад

und mich als Landwirt stört, dass man eindeutig erkennt, dass der Acker über den die Panzer fahren, von einem Mähdrescher geerntet wurden. Und diese gab es zu der Zeit noch nicht. Anzeichen für den Mähdrescher sind: der gleichmäßig abgeschnittene Stoppel, und die grünen Streifen, die Entstehen, wenn der Drescher das Stroh in Reihen (Schwaden) ablegt. Auch sind die Fahrspuren zu erkennen, die zur Pflege und Düngung der Felder angelegt werden. Solche Fahrgassen sieht man leider sehr oft in Filmen aus früheren Zeiten

@foxtrotsierraproductions8626 2 года назад

Bester Kommentar 😂

@ottoreutter 2 года назад

Wer von unsern Feinden überhaupt eine nur irgendgeartet anständige Betrachtung oder Behandlung erwartet, der hat 75 Jahre lang geschlafen... - moin, moin!!!

@queiston774 2 года назад

👏👏👏👏👏👏👏👏

@chilisosse 2 года назад

Also wirklich, wer auf diese Art Filme steht... Sowas unfähiges, Pak und der Tiger hätten die so zusammen geschossen... Die enormen Verluste zeigt keiner! Sascha, trotzdem danke und da darfst du dich ruhig mit uns gemeinsam aufregen 😉

@sinaheuer1917 2 года назад

Welche enormen Verluste? Der Amis? Es sterben nun so einige Amis in dem Film. U.a. übrigens alle Panzersoldaten bis auf den Kleinen, oder? Dazu ist es ein Film und keine Dokumentation. Sich darüber aufzuregen ist schon ziemlich kindisch.

@dennishusmann4032 2 года назад

Moin Sascha es ist eine klasse Analyse von dir ich finde es cool wie du darüber denkst und was du da so äußerst wenn meine uropas noch leben würden würden die sagen wir hätten die Amis zum Teufel gejagdt wenn die so formiert genährt hätten

@josephpeterjoe2470 2 года назад

Ich hatte mich so gefreut als ich die DVD bekommen habe mit der Aussage der Film ist mega gemacht! Als ich dann anfing das Teil anzuschauen und zu der PAK kam musste ich ausschalten und erst am nächsten Tag weiter geschaut weil mir schon klar war dass es wieder typischer Hollywood Film ist

@on-air-channel 2 года назад

Wenn man an Rudolf denkt, da ist die Rübe außerhalb der Luke schneller weg als man gucken kann außerdem ist das ein Hollywood Film, da gehts meist in Wild West Manier wie die Kavallerie zu Pferd in Reih und Glied auf die Indianer zu...Zwei erfahrende PAKs hätten wohl die 3-4 Shermens locker ausgeschaltet... Naja wir wollten uns ja nicht aufregen... ☺️

@sinaheuer1917 2 года назад

Zum einen würde ich 1945 nicht von erfahrenen Pak-Mannschaften ausgehen und zum anderen weiß ich nicht, wie viel Geld der Film eingespielt hätte, wenn man einen Aufklärungstrupp der Amis gesehen hätte, der Feuerbefehle an die Division-Artillerie gegeben hatte und man dann nach einem kurzen Einschießen die Einschläge in der Baumreihe gesehen hätte. Und danach die Panzer, die gemütlich weiterfahren. Es sind Actionfilme. Und es gibt Leute, die "Filmen" studieren (und das sind keine Militärhistoriker). Es hat schon Gründe, warum bei Steiner und Mütter/Vater, Stalingrad die Russen so dargestellt werden wie die Deutschen in Fury. Vielleicht sollte man sich das mal vor Augen führen. Insbesondere weil Fury weit weniger propagandistisch ist als die genannten deutschen Filme.

@on-air-channel 2 года назад

@@sinaheuer1917 Jamag sein, dass jede Seite so seine bestime Darstellung braucht um. Wirken zu können aber bei allen ausländischen Filmen wurde der Deutsche fast ein halbes Jahrhundert als dickbäuchige Trottel mitbayrischen Akzent dargestellt, das ist natürlich völlig drüber. Ist eben Hollywood... Wir kennen bzw. haben eine Ahnung von den realen Dingen die damals passiert sind...

@sinaheuer1917 2 года назад

@@on-air-channel War das so? Mir fällt da eigentlich nur "Das letzte Gefecht" ein. "Tora, Tora, Tora", Midway waren Filme, die ziemlich authentisch waren und die Japaner nicht als klischeehafte Abziehbilder darstellten. Der Längste Tag führte die damaligen Deutschen Weltstars Curt Jürgens und Gerd Fröbe ins Feld (Gut, Fröbe war übergewichtig, aber eben erste Wahl). Und in den neueren Filmen ist es doch auch nicht so. Band of Brothers ist meiner Meinung nach das Authentischste, was es in diesem Bereich gab. Aber auch hier wird halt viel unsinnig kritisiert.

@on-air-channel 2 года назад

@@sinaheuer1917 Bei Curt und Gerd ging es ja um den klischeehaften Deutschen der im Dialog den Gegenspieler im Film darstellt. Für die Kampfszenen sind dann doch wieder die trotteligen Deutschen, die dann in Reih und Glied ins gegnerische Feuer marschieren... Wie auch immer, einen authentischen Kriegsfilm mit Hollywood Handlung wird es wohl nie geben. Zumindest gibt es heutzutage bessere Annäherung...

@on-air-channel 2 года назад

@@sinaheuer1917 ich gehe davon aus, das die Szene im Film gegen Mitte / Ende 1944 spielt, somit waren die deutschen Truppen, besonders die an Grossgeräten (u.a. PaK), mit Sicherheit eingespielte Käfte, wenn nicht sogar aus Russland in den Westen geworfen! Eine sehr erfahrende Pak Besatzung konnte schnell und sehr genau auch auf grosseEntfernung wirken. Was sind da 1000m!? Eher eine Einladung. Zu dem scheint es ja mehr Pak Stellungenim Fim zu geben...

@dietmarablinger7737 2 года назад

ahh da steigt der Blutdruck !!! 😆😆 Daaannnkkeeeeee - das war sichtlich schwer für dich - Danke

@matzeberlin6313 2 года назад

mit dem Video ist Fury endgültig in die Luft gegangen. Bestes Video bis jetzt, schick das mal Bred Pid :)

@jorg-stephankruger4848 2 года назад

Supermann fehlt !!!

@jorg-stephankruger4848 2 года назад

@RoadRunner77 Halle 77 ?

@michaelb4360 2 года назад

Über diesen Film kann man sich nur aufregen !!

@TAJ1977 2 года назад

Ausser dass es aussieht wie StarWars, die Deutschen nix treffen und die Amis wie immer die coolen sind, doch ne nette Szene 😆🖖😎 super Video, mit kameradschaftlichen Gruß

@allroundthefish2945 2 года назад

Nazi-Deutschland ist das Imperium unter ihrem Regulator Jens Maul im Todesstern. Und Fury ist der X Wing mit Luke Skywalker der mit Hilfe der Macht jede feindliche Granate von sich ablenkt.

@foxtrotsierraproductions8626 2 года назад

Die Leuchtspurmunition ist etwas übertrieben dargestellt

@daSeeshaupter 2 года назад

@@foxtrotsierraproductions8626 übertrieben? Die wurde 1:1 von LucasArts aus den Effekten von StarWars gekauft bzw. kopiert. Das ist mit der schlechteste Film, den ich gesehen habe.

@berndp.2320 2 года назад

Super Video, toll vorgetragen. 👍Frohe Weihnachten dir und deiner Familie

@PsYq0_the_original 2 года назад

in real: PAK40 so "fump: sherman kaputt" ende.

@sinaheuer1917 2 года назад

in real: US-Howitzer 105 mm *fump*...Deutsche tot.

@almalexia7636 2 года назад

@@sinaheuer1917 Dazu hätten die aber überhaupt wissen müssen, das da überhaupt eine deutsche PAK steht. xD

@foxtrotsierraproductions8626 2 года назад

@@sinaheuer1917 1. Hätten die Amerikaner erstmal wissen müssen das dort Paks stehen. 2. Durch die Tarnung der Paks hätte selbst ein Aufklärungsflugzeug der Amis Probleme gehabt diese zu erkennen. 3. Hör bitte auf diesen unrealistischen Scheiß zu verteidigen und ließ mal ein paar Bücher

@sinaheuer1917 2 года назад

@@foxtrotsierraproductions8626 Das macht man mit Aufklärung. Und da ich ein paar Bücher gelesen habe, weiß ich, dass die wichtigste Waffengattung der Westalliierten in Frankreich die Artillerie gewesen ist. Aber offenbar kannst Du nicht Realität von Fiktion unterscheiden. Lass Dir mal Eier wachsen. Es gibt keine realistischen Kriegsfilme. Die Bundeswehrlehrfilme haben auch nichts mit der Realität zu tun. Kein Spielfilm will realistisch sein oder ist realistisch. Steiner und Stalingrad....jau :-).

@maikdittrich6664 2 года назад

Wie immer tolles Video! 🙂👍 Wünsche dir und deiner Familie ein schönes Weihnachtsfest! 🧑‍🎄

@viktoria.j.a.1066 2 года назад

Der Film ist ja so amerikanisch wie es geht. Fail Film. Danke BACUFFZ , sehr gut gemacht. Die armen Deutschen :( Liebe grüße aus Schweden

@kaystocklein2242 2 года назад

Das Video ist gut aber ich kann Entfernung schätzen. (Jahre Lange Übung) in der Situation in der das Feuer eröffnet wird waren die Panzer von der Wadlbürste höchstens noch 600 m wegg

@michaelt.4084 2 года назад

Hätte ich auch gesagt; Kampfentfernung MG42 auf Zweibein...

@MSFloriandel 2 года назад

Was für ein mieser Film

@heinzdauer9487 Год назад

Kein Kommandant oder Besatzung ist bei Feindberührung offen auf dem Turm geblieben sondern sofort runter in das Innere des Panzer gestiegen. Auch die MGs wurden blitzschnell abgebaut und vor Beschuss in Sicherheit gebracht.

@diddy1901 2 года назад

Hallo Sascha! Wie immer tolles Video, toll analysiert und vor allem "menschelt" es bei dir immer, wenn du Fury kommentierst, da könnt ich mich weghaun. Überhaupt find ich deinen Fischkopp-Slang einfach nur Klasse. Allerdings bin ich mit deiner Kritik über das Rausgucken den Panzerkommandanten nicht ganz einverstanden. Klar hast du Recht, wenn du behauptest, dass so ein Verhalten wahrscheinlich Selbstmord wäre, aber das ist wie gesagt ein Film und das hat meiner Meinung nach lediglich den Grund, dass man den Protagonist deutlich sehen kann und ihn nicht umständlich filmen muss, wie er durch ein Periskop guckt. Da bin ich ausnahmsweise mal auf Seiten von Hollywood. Beim Rest hast du zu 1000 Promille Recht mit deinen Analysen. Ich fand diesen Schinken übrigens schon Schrott, als ich deinen Kanal noch nicht kannte und ich als absoluter Militaria-Laie ihn zum 1. Mal mit großen Erwartungen angesehen hab. Damals hab ich mir gedacht: "Der gute Brad Pitt hätte lieber bei Inglourious Basterds aufhören sollen WWII-Filme zu machen, bei dem war Lächerlichkeit im Sinne der Sache. lg aus dem Süden

@dermarinekalender2450 2 года назад

Sehr gut analysiert und kommentiert.

@moabeaten6299 2 года назад

Ist und bleibt ein typischer AmiFilm. Ich hätte gerne einmal Patton mit Shermans gegen Guderian mit Panther/Tiger gesehen. Dann wüssten die Amis, wer die Hosen angehabt hätte. Aber hätte hätte Fahrradkette. Lassen wir mal die Hauptschüler am Teich gegenüber in deren Glauben.

@Hotzi359 2 года назад

Letztendlich hatten die Amis die Hosen an, schwere Panzer sind halt nicht alles. Alle als Hauptschüler zu pauschalisieren, nur weil man sich über den fehlenden Realismus in Hollywoodfilmen aufregt, ist auch schwierig.

@5co756 2 года назад

@@Hotzi359 Eigentlich waren es die Russen , die Amis waren nur mehr hier zum "aufräumen ".

@Hotzi359 2 года назад

@@5co756 Normandie, Ardennen, Hürtgenwald, ziemlich schwere Kampfhandlungen für eine „Aufräumaktion“. Ohne die Russen auf anderer Seite wäre es natürlich um einiges schwieriger gewesen, das ist klar.

@5co756 2 года назад

@@Hotzi359 Ohne die Russen wäre gar nichts gegangen und nicht etwas schwieriger . 😅 2/3 der Wehrmacht war in Russland , am D-day war doch kaum noch eine Wehrmacht vorhanden im Westen . Im Vergleich dazu ein Spaziergang für die Amis , sie stellen sich halt gern als Die Helden da in Filmen . Die alleinigen Retter Europas , natürlich gabs auch noch einige größere Schlachten keine Frage .

@Hotzi359 2 года назад

@@5co756 Kaum noch Wehrmacht? Knapp eine Million deutsche Soldaten waren im Juni 44 in Frankreich verteilt, sind auch um die 200 tausend alleine während Overlord gefallen. Die Russen hätten ohne die enormen Zulieferungen von Kriegsgerät aus den Staaten auch ganz schön in die Tonne geguckt. Einigen wir uns darauf, dass alle beteiligten Nationen enorm zu kämpfen hatten.

@Nah14h2 Год назад

Mein Papa hat gesagt diese rot und grünen Laser sind in Wirklichkeit Leuchtspur Munition die über einen Pyro Aufbau leuchtende Kugeln verschossen, damit man sehen kann wo die Kugeln hin fliegen. Für mich eine der besten Szenen im Film

@wassertraeger4911 2 года назад

Das 'Wiesen-MG' ist wirklich der Hammer! Eigentlich hätte das seine Schüsse noch mit winkenden Fähnchen ankündigen müssen :-) Bin zwar kein gedienter Infantrist, aber das MG hätte wirklich weiter hinten am Waldrand - zwischen den PAK's - stehen sollen. Als wertvolles Kampfmittel hätte es eine Chance gehabt, noch eine Wechselstellung zu beziehen und so den Landsern in der Wiese den Rückzug zu ermöglichen. ???

@wolf310ii 2 года назад

Ein vorgeschobenes MG-Nest als Alarmposten war nicht unüblich, vorallem an der Ostfront, damit sich Gegner nicht bei schlechter Sicht oder Nachts an die eigenen Linie anschleichen konnten. am Waldrand wären dann natürlich noch mehr MG Stellungen.

@wernerflieger6862 2 года назад

@@wolf310ii vielleicht, aber nicht alleine auf einer Wiese, wenn dann in irgendeiner Deckung mit Rückzugsmöglichkeit. Diese Stellung hat der Regisseur gebaut.

@moabeaten6299 2 года назад

"Wiesen-MG" :-D :-D :-D

@queiston774 2 года назад

Wald und Wiesen MG , schade daß keine romantischen Heuschober in der Nähe waren aber die Jahreszeit

@caeciliusmetellus3038 2 года назад

Ich dachte die Baumstämme waren dafür gedacht festgefahrene panzer aus dem schlamm zu bergen. Wurden quer an den ketten vorn angebracht, dann vollgas under baumstamm wandert wie ein paddel unter dem panzer durch und schiebt den panzer nach vorn.

@mikebuchner Год назад

Sehr unterhaltsam. Ich kann mich wirklich gut reinversetzen. Einer links vorbei einer rechts. Man müsste den Geschützführer durch den Lärm der Panzerkanonen eskalieren hören :D

@ingokolbe5604 2 года назад

Der film ist einfach nur sch...e ,mehrmaliges behandeln der ...fragwürdigen szenen ist jetzt hoffentlich auch mal ausgelutscht. Bitte lass es damit jetzt gut sein.

@sylaina6776 2 года назад

14:36 Allerspätestens bei dem Satz muss jedem, der halbwegs klar denken kann, klar sein, dass alle vier Shermans in so einer Gefechtssituation verloren gewesen wären. Eine 8.8er, die vorher fahrende Fahrzeuge in der Querfahrt zerlegt hat, hätte da jetzt schon richtig Hackfleisch aus den Amis gemacht. Ne Pak 40 ebenso. Bei diesem Film, als ich ihn das erste Mal (und einzige Mal) schaute kam mir gefühlt alle zwei Minuten Mittermeier in den Sinn: „Der Film heißt „Auf der Flucht“ und nicht „Gefasst nach 5 Minuten“. Schon da fand ich ihn extrem schlecht. Alleine der Endkampf: Nen Infantrieeinheit die völlig retardiert frontal einen Panzer angreift mit „überschaubaren“ Panzerabwehrwaffen…völliger Blödsinn.

@queiston774 2 года назад

Tja leider gibt es keinen Film über die 2 Jagdtiger , die irgendwo im Westen tagelang Amipanzer aufhielten bzw. unzählige abschossen von einer Anhöhe aus , mit Blick und Feuerrichtung auf ein kleines Städtchen Namens ??? ……

@jonndoe3979 2 года назад

Schießen die alle mit Leuchtspur, oder hatte man damals schon die Laser-Waffen aus StarWars?

@foxtrotsierraproductions8626 2 года назад

Leuchtspur

@larswiegmann420 2 года назад

Mega schlechter Film, wie alle Antikriegsfilme🤣 , WK2 mit Herrn Pitt. Inglourious Bastards ist auch so ein Meisterwerk.

@wernerflieger6862 2 года назад

Das ist überhaupt der schlimmste Schund.

@dassams3466 2 года назад

Die deutschen Soldaten hatten eine hervorragenden Ausbildungsstand. Wenn die dann schon vier Ringe am Kanonenrohr haben, sind das absolut keine Anfänger. Da hätte eine Arty gereicht, vier Schuss, vier Treffer. 20 Sekunden Dauer. Dann die Infanterie niederkämpfen. Dauer 2 Minuten.

@klausrue3819 2 года назад

Hallo ! Ich war auch bei den Panzern. Leo2. Stellvertretender Zugführer. Es guckt niemand aus der Luke, wenn angegriffen wird. Wozu auch ? Der Ladeschütze hat im Angriff etwas anderes zu tuhen als oben rumzugucken. Der Kommandant ebenso. Viel zu gefährlich.

@klausrue3819 2 года назад

Noch vergessen. In allen Filmen sind die Panzer viel, viel, viel zu dicht zusammen. Wenn man nicht gerade auf einem Marsch ist, sieht man seinen direkten Nachbarn gewöhnlich überhaupt nicht.

@dietrichsonvonglanthal1214 2 года назад

Zum Abpraller bei 13:35. Es ist ja der M4A1 mit dieser abgerundeten Panzerung, quasi könnte man dort auch einen Winkel der zum Abpraller führt treffen. Man beachte auch die Flugbahn des Projektils nach dem Abpraller.

@alexeyalyakrinskiy 2 года назад

Привет. Конечно же в первую очередь это зрелище и спецэффекты. Факты же в последнюю очередь. Если бы все было как на самом деле, то кто бы эти фильмы смотрел ? Мой дед воевал на танке ИС-1.

@mranonymous8125 2 года назад

Mal wieder gut erklärt, Frank. Weiter so 👍🏻

@Medievaltreasure 2 года назад

Im Notfall hätte der Deutsche PAK Schütze die Granate vorgespuckt.

@holgermuller3641 2 года назад

Moin Sascha....wieder ein super Video!!!......und in Hollywood ist die Geschichte schon oft neu erfunden worden....lol.....mehr muss man dazu net sagen:-))....Wünsche dir und deiner Family auch ne schöne Weihnachtszeit....bleibt gesund und Glück ab!!!

@oknru8596 2 года назад

Bin gespannt!

@MisterD73 2 года назад

Mal eine Anmerkung zu der Schützengruppe vor der Baumreihe. Das war gar nicht so unüblich. Es wurden in oft Vorderhangstellungen zugewiesen. Klar ist es taktisch unklug aber es ging auch darum die Stellungen so lange wie möglich zu halten. Gerade in entscheidenden Gefechten wurde das gemacht. Es ist zwar für den Soldaten der so eine Stellung besetzt nicht angenehm aber darum geht es ja nicht. Nicht der Einzelne zählt, sondern der Auftrag! Ich selbst habe das während der Prüfung beim Unteroffizierslehrgang befohlen. Das wurde von den Ausbildern stark kritisiert, aber ich konnte meine Entscheidung aus taktischen Gründen rechtfertigen und habe die Prüfung bestanden. Ok, das ist lange her wahrscheinlich würde man so etwas heutzutage nicht mehr durchgehen lassen...es könnte ja sein das Soldaten verletzt oder gar getötet werden könnten ;-)

@mbr5742 2 года назад

Fury ist im realen Leben ein M4A2(76)W HVSS aka M4A2E8 und spielt einen M4A3(76)W HVSS aka M4A3E8 E8 = Fahrzeug mit der HVSS Federung (die Federn in den Bogies/Radgruppen sind horizontal statt wie bei anderen Shermans vertikal) W = Wet Storage daher die Munition wird in einer Wasser/Glycerinmischung gelagert 76 = Hat die 76mm Kanone Unterschied zwischen A2 und A3 ist der Motor. Im A2 sitzt ein Diesel, im A3 ein Benziner. ================== Die anderen Panzer sind Ein M4(105) HVSS mit einem M4A3(76) turm - Matador Ein M4A2 in der Basisversion also ohne HVSS und mit der 75mm Kanone - Lucy Sue Ein M4A1(76)W Sherman mit neuer Kanone und Federung - Old Phyliss Ein M4A4 Sherman mit 75mm Kanone - Murder Inc Die Mischung aus 75mm (eine Weiterentwickung der französischen 75mm Kanone aus WW1) und 76mm war nicht ungewöhnlich. Die 75mm hatte eine deutlich bessere Sprenggranate und nach US Doktrin sollten Panzer mit PAK und Panzerjägern (M10, M36, M18 etc) bekämpft werden. Klappte nicht deswegen kam post Afrika die 76mm Version dazu, Und in England sagte ein schottischer Ingenieur "Hold me scotch lad" und hat den riesigen 17pfünder (76.2mm, 55 Caliberlängen) in den Sherman gezwängt (Firefly) ========= Die Frontplatte der Shermans ist je nach Version effektiv (Material + Formgebung) bis zu 92mm dick - da muss die PAL schon arbeiten. Und ja, die abgeschrägte Form kann zu Abprallern führen. Siehe diverse Beschußversuche gegen den Panther post WW2. Gerade wenn die Waffe an der Leistungsgrenze operiert. Was bei der PAK mit der TYPISCHEN Granate diese Werte sind Round 100 m 500 m 1000 m 1500 m PzGr. 39 108 mm 96 mm 80 mm 64 mm Die höheren Werte sind für die extrem seltene (Wir reden von "5000 Schuß für eine ganze Winteroffensive 1942" selten) PzGr. 40 mit Wolfram-Kern (US Bezeichnung für das Metall ist Tungsten)

@mikeforester3963 2 года назад

Mit den unsterblichen Worten von Jonathan Frakes: _"This one was invented by a writer."_

@SidneyBeers 2 года назад

Der "Antipanzer-Grantwerfer" ist wohl einem schlachten Übersetzung geschuldet, im Orginal ist es "Antitank Gun, AT!"

@MegaKeyboarder 2 года назад

Kannst du mal bitte was zum Thema WW1, The Pacific oder Vietnam machen ? Auch wenn es vielleicht weniger um Orden und Uniform geht.

@barysev 2 года назад

Quatsch mit Souse. Hab ich auch gedacht.

@HptmFrey 2 года назад

"....aber, ich will mich nicht aufregen..." bester Satz !

@magicmarc2733 2 года назад

Geht es nicht eigentlich genau darum?^^

@simeonweiss6993 2 года назад

- Fury ist eigentlich ein M4A2 (76)W mit HVSS upgrade. Er stellt nur einen M4A3E8 da. - PAK 40 kann auf 2000 Meter noch 70mm Stahl durchschlagen...ist mir jetzt viel zu allgemein gehalten. Was für Stahl?, bei welchem Auftreffwinkel und vor allem mit welcher Munition wäre da schon hilfreich. - Die Baumstämme haben eigentlich einen anderen Grund, sie sind dafür da um sie, falls ein Panzer sich festgefahren hat, unterzulegen um besseren halt zu haben und rausfahren zu können. Allerdings sind die Baumstämme die im Film zu sehen dazu vermutlich etwas zu dünn. - Ich sehe das nicht als gegeben an das die Halftracks aus der fahrt abgeschossen wurden, bei der Besprechung mit dem Captain vorher sagt er klar das seine Leute von MG Feuer nieder gehalten wurden und er dann seine Halftracks rein geschickt hat und die dann abgeschossen wurden. Möglich also das die PAK erst das Feuer eröffnet hat als die Halftracks gehalten haben (würde auch am meisten sinn machen). Aber was natürlich richtig ist, ist das PAK gegenüber angreifenden Panzern immer einen Vorteil beim schießen hatte, da eine PAK wenn sie in Stellung gebracht wird auch Reichweiten zu bestimmten Markierungen nimmt und daher es leichter hat Entfernungen zu bestimmen. Allerdings ist die gesamte Szene ja so konstruiert dass sie möglichst die Panzer in Szene setzen soll und dabei möglichst spannend sein soll. Alles andere, Mörser oder Artillerie Beschuss (was das logischste wäre) wäre das erste mittel hier gewesen. Wenn man mit Mörserbeschuss die PAK Besatzungen nicht tötet so hält man sie mindestens davon ab zurück zu schießen. In dem Fall wäre ein Angriff mit Panzern auch durchaus möglich. - Es macht sich bezahlt filme im Original Ton zu schauen und nicht in der schlechten deutschen Übersetzung. Im OV ist von einer 8,8 nie die Rede da sagt er "It's a high velocity gun I can hear it whistling" Whistling is pfeiffen, summen wäre humming. Das ist kein Hollywood Fehler sondern einfach schlecht übersetzt. Und im OV macht die Aussage auch sinn denn es könnte auch eine low oder medium velocity gun sein 7,5cm Infanterie Geschützt oder Feld Kanone und dass kann man am Geräusch der Geschosse schon erkennen. Daher ja auch der Spitzname ratsch bumm der deutschen für die sowjetische 76,2 cm Kanone. Kann aber natürlich sein das nur deutsche Ohren sowas erkennen können. ;) - Auch die Panzerfaust Szene ist natürlich Komplett konstruiert und dient vor allem dazu den Konflikt zwischen Norman und dem rest der Besatzung zu schüren. Hätte man filmtechnisch aber besser lösen können, der Soldat wird von Infanterie erschossen, oder er schießt vorbei und wird dann von Gordo überfahren. Dann hätten sich aber sicher auch alle wieder aufgeregt wie man denn da vorbei schießen kann. Wenn man sich anschaut das von Januar bis April 1944 684.000 Panzerfäuste abgefeuert wurden und damit 264 Panzer abgeschossen wurden würde ich allerdings sagen Panzerfaust ist nicht gerade eine Präzessionswaffe. In sofern ist das im Film natürlich etwas ambivalent da sie 2 PAK Geschütze abschießen ohne eigene Verluste und dann 3 Panzer gegen einen Tiger verlieren. Während in tatsächlich sehr viel mehr Sherman Panzer von PAK Geschützen abgeschossen wurden als von deutschen Panzern. Besonders mit amerikanischen Besatzungen ist der Performanz von Sherman Panzern gegen deutsche Panzer sehr viel besser als dass in der Popkultur immer dargestellt wird. Eine Untersuchung von 1946 des U.S. Army’s Ballistic Research Lab bei der 30 Kämpfe der 3rd und 4th Armored Division untersucht wurden ergab zum Beispiel dass in diesen Kämpfen die Shermans dieser Division gegen Panther ein Abschuss Verhältnis von 3,6 zu 1 hatten. Es hat also nicht 5 Shermans gebraucht um einen Panther auszuschalten sondern 3,6 Panther für einen Sherman. Zwischen Juni 1944 und Mai 1945 gab es zudem nur 3 Gefechte zwischen US Panzern und Tiger I davon wurden 2 von Shermans gewonnen und das dritte von einem Pershing verloren.

@alexandervatter1436 2 года назад

Hallo Simeon Weiss, danke für deine interessanten Ausführungen in einem Punkt muss ich dich berichtigen. Die Stämme an der Seite von "Fury" sind nicht für die Bergung gedacht. Sondern wie Sascha richtig ausgeführt hat zum Schutz vor Hohlladungsgeschossen sprich PzF und Panzerschreck. Die Sherman Verbände waren, ob berechtigt oder nicht in der "Verstärkung" der Panzerungen sehr kreative. Die Bekannteste Variante war das Anbringen von Sandsäcken, wofür die Panzer der 14th Armored Division extra Halterungen erhielten, bei der 11th Armored Division schweißte man Zusatzplatten an die Front und Seiten bei der 12th Armored Division setzte man auf Beton und Holzstämme waren vorwiegend bei der 9th Armored Division verbreitet aber eben bei allen andern Einheiten. Als die 14th AD zu Pattons 3rd Army wechselte, kam es immer wieder vor, dass Gerog S. persönlich Panzerbesatzungen der Division befahl diese "Unsinnigen und Feigen" Sandsäcke zu entfernen, Hodges und Simpson waren da sehr viel entspannter. Ersatzkettenglieder wurden von den GI selten benutzt jedoch waren aber bei Briten und vor allem Kanadiern sehr verbreitet. Wenig bekannt sind die Holzverstärkungen bei den M4 des USMC im Pazifik, die vor den japanischen Stoßminen schützen sollten und die wohl einzige Offizielle Variante der Zusatzpanzerung gegen Hohlladungen darstellt. Gruß Alex

@simeonweiss6993 2 года назад

@@alexandervatter1436 Ebenfalls interessante Ausführungen vielen dank dafür. Das die Panzerung von Shermans im Feld verstärkt wurde indem Platten von nicht mehr Einsatz bereiten Shermans entfernt und an andere Panzer abgebracht wurden war mir bekannt, ebenfalls das Sandsäcke zur Verstärkung der Panzerung bzw. zum Schutz gegen Hafthohladungen oder Panzerfäuse. Auch das Patton das hasste und jedes mal befohlen haben soll die Sandsäche zu entfernen war mir bekannt. Allerdings nicht dass einzelne Divisionen dort so unterschiedliche Herangehensweisen hatten. Die Baumstämme verstärken natürlich auch die Panzerung, was mich bei Fury zu meiner Aussage brachte, ist dass sie eigentlich zu tief hängen um die Seitenpanzerung wirksam zu verstärken, daher würde ich jetzt eher auf ein "unditching" tool tippen oder auch eine Möglichkeit, Zeltstangen. Ich wollte aber damit nicht sagen das nie Baumstämme genutzt wurden um die Panzerung zu verstärken.

@alexandervatter1436 2 года назад

@@simeonweiss6993 Ich denke die Requisiten hat bei Fury eine Hand voll historische Bilder bekommen und wie immer wenn das Hintergrundwissen fehlt einfach von allem etwas genommen. Welchen Sinn das ganze hatte war vermutlich keinem Klar. Außer Willy und seinen Leuten. Die werden einen Teufel tun sich diese langfristige Werbe und Geldquelle mit dem pochen auf Historischen Korrektheit zu gefährden. Da lächelt man doch besser in die Kamera und Lob die Filmemacher im Making Off. Dem Museum zu liebe, vermutlich das hätte ich an deren Stelle auch gemacht. Mit Bauchschmerzen und Zähne knirscht natürlich. Gruß Alex

@simeonweiss6993 2 года назад

@@alexandervatter1436 Kann natürlich gut sein, auch weil es den durchschnittlichem Zuschauer gar nicht auffällt. Daher weiß ich auch nicht ob es Bauchschmerzen und Zähne knirschen wert ist. Jeder Film oder Serie ist voll mit historischen Unkorrektheiten. Ein Film kann deswegen auch trotzdem noch gut sein. Ich persönlich finde Fury auch immer noch gut, es muss einem halt klar sein das Fury unreflektiert die amerikanische Seite zeigt. Das Hauptthema im Film ist die Verrohung der Männer durch den langen Krieg die vier erfahrenen Besatzungsmitglieder bilden da einen krassen Kontrast zu Norman der nicht nur noch nie Krieg erlebt hat sondern gerade mal 2 Monate beim Militär ist. Wenn man natürlich höchst mögliche historische Korrektheit will würde ich eher empfehlen als Wochenschau Episoden von allen damals Kriegsführenden Mächten anzuschauen. Aber selbst die sind historisch nicht Korrekt da Propaganda. Das Problem ist halt, finde ich, immer folgendes. Wenn Sachen dargestellt werden die einfach zu überprüfen sind (zum Beispiel Uniformen, etc.) Finde ich das schon immer sehr schön wenn das auch gemacht wird. Was Kämpfe angeht ist es halt so, es ist halt nur wenig sehr wenig überliefert, und dass was überliefert ist...sagen wir mal Augenzeugenberichte, Tagebücher etc. sind nicht unbedingt die beste Quelle aber sie sind oft die einzige die war haben. Hier liest man oft in den Kommentaren darüber das die deutschen Soldaten so inkompetent dargestellt werden. Es gibt mehr als genug Beispiele in denen deutsche Soldaten in diesem Krieg absolut inkompetent waren. Im September 1944 ist an der Belgisch-Niederländischen Grenze ein britischer Soldat mit einem LKW mit Munition für eine Panzer Kompanie durch eine deutsche Stellung durchgefahren und hat unbehelligt die britische Panzer Kompanie der RSRY erreicht. Dementsprechend würde ich es auch für nicht unmöglich halten dass es ein Gefecht gab das nicht so unähnlich wie dem in Fury war. Der Punkt ist, wir wissen es einfach nicht. Daher weiß ich nicht ob es sich lohnt sich weiter damit zu beschäftigen wenn es einem Bauchschmerzen macht.

@floriangeyer3454 2 года назад

19:05 kommt der Kamerad taus und bettelt drum, plattgewalzt zu werden, statt sich im Deckungsloch überrollen zu lassen.

@firstfighter7037 2 года назад

Ich wohne nur 15km vom Hürtgenwald weg und da sieht man noch seeeehr viele Grabensysteme und nicht einer ist im Offenen. Ich habe damals "Fury" im Kino gesehen und hab schon während des Films gedacht "Ach du schei..." Sowas von unrealistisch... was für 'ne Zumutung... Man-man-man...

@senioriltis 2 года назад

Also ich hatte noch bei Y-Tours als Jäger gelernt das Panzer das Feuer anziehen .

@themarcelparker 2 года назад

Wär ja auch doof wenn der Film nach 10 min vorbei wär. Ist ja auch ein Film, der soll unterhalten!

@SandR2 2 года назад

ja mei.. wenn es realistisch dargestell worden wäre... wäre es nicht filmtauglich.. der abpraller scheint rechte seite höhe der Linksseitig verbauten Bäume zu sein wie die das geschafft haben.. respekt!!

@craftdog9930 2 года назад

ich will mich ja nicht aufregen...

@herbertbachmann5572 2 года назад

Die Verfilmung von Hunde wollt ihr ewig Leben, oder Bernhard Wicki Die Brücke, sind echt sehenswert und kommen, weil in schwarz/weiß gedreht sehr gut an, ich Glaube Steiner I und II sind die letzten guten Kriegsfilme. Ist nur meine Meinung, als Experte und Vertrauter mit Waffentechnik sieht man die Filme natürlich aus einem anderen Winkel. Habe vergessen zu erwähnen auch der Film Stalingrad ist gut gemacht.