STRIKING THE TERRITORY OF A NUCLEAR POWER: WHO DARE WINS? 

Profitez de 60 % de réduction pour vous protéger des cybercriminels avec FranceVerif. franceverif.fr/atechuet

Pour une fois ce que vous dites n'est pas tout à fait exact, ce qui est important ce n'est pas seulement qui appuie sur le bouton mais quel territoire est visé. En Corée, Vietnam, Afghanistan, Libye ou Irak ce n'est ni le territoire US ni français ni chinois ni russe qui était visé. Là on parle de viser Directement le territoire russe avec des armes, voir des militaires français ou OTAN, sur des cibles préparés par ceux-ci. C'est totalement différent !!!!

Tous les exemples que tu cites (Lybie, Irak, Argentine) sont COMPLETEMENT hors contexte : dans tous ces exemples la livraison d'arme par un pays tiers a eu lieu avant le conflit donc avant qu'on sache qu'il allait avoir lieu. Prenons un VRAI exemple que tu n'as pas cité et qui pourtant est similaire à ce que nous vivons maintenant : Pendant la 2ème GM les Américains ont livré des armes aux Anglais pour tirer sur les Allemands. Les Allemands ont répliqué en coulant les navires marchands Américains. 2 ans plus tard les Américains ont invoqué cette raison pour rentrer dans le conflit. Autre exemple : Les Russes ont livré des armes au Vietnamiens pour tirer sur les Américains. Quelques années plus tard, les Américains livraient des armes aux Afghans pour tirer sur les Russes. Et chacun des 2 pays en voulait à l'autre pour les livraisons. Donc même sans parler de qui commande les armes livrés aux Ukrainiens, l'histoire nous dit que livrer des armes pour tirer sur un autre pays ne fait qu'élargir le conflit et notamment vers les pays qui livrent ces armes.

Merci Ate, pour vos analyses pertinentes, mais cette fois, il y a un gros trou dans la raquette. La problèmatique n'est plus que les nations dotées fournissent des matériels conventionnels et personnels encadrant à leurs proxys pour des combats sur les territoires desdits proxy. Dans le nouveau cas ukrainnien, la problématique est que l'OTAN fournit des missiles à longue portée et incite ledit proxy à tirer sur le territoire d'un État doté: la Russie! Et cela à commencé... Cette situation est inédite et gravissime. Elle n'a jamais existé dans l'Histoire. Personne ne s'y ai jamais risqué pendant la guerre froide. En ce sens, les exemples que vous donnez avec la guerre de Corée, le Vietnam, l'Irak, l'Afghanistan, ou la Lybie, et même les échauffourées entre Inde et Pakistan ne correspondent pas à cette situation inédite. Le situation historique, il me semble, la plus proche, c'est la crise des missiles de Cuba. On la considère comme le pire moment de tension nucléaire. Et pourtant, c'est encore un cran en retrait, objectivement. par rapport à l'actuelle situation. Aucun Etat doté n'a été attaqué, à l'époque, directement sur son territoire par des missiles adverses fournit par un autre État doté. De plus, à cette époque, les USA et l'URSS sont arrivés à un statut quo par l'équilibre de la terreur: les USA on fini par s'engager à ne pas envahir Cuba, l'URSS a retiré l'arsenal nucléaire qu'il avait acheniné à Cuba. Maintenant, avec les nouvelles décisions de l'OTAN de faire bombarder la Russie par Kiyv avec nos matériels nous rentrons en territoire inconnu et incroyablement dangereux. Par exemple, pour assurer la symétrie des situations, la Russie pourrait fournir à la Bioelorussie des missiles non balistiques hypersoniques à charge conventionnelle pour bombarder des usines d'armement en Allemagne, en France ou en Grande Bretagne, à chaque fois qu'un site en Russie est bombardé avec nos armements. Répliquera t'on à nouveau en montant d'un cran? Qu'avons nous comme solution: le nucléaire tactique ? Si les dirigeants de part et d'autre ne font pas cesser immédiatement les bombardement de leurs proxy sur les territoires d'États dotés, l'usage du nucléaire tactique puis nucléaire stratégique démarrera donc.

Excellent travail. Nous, ou plutot notre gourvenement continue à gravir les échelons d'une échelle qui même à la 3eme guerre mondiale. Et ce n'est pas nous qui allons décider de combien de barreaux est composée cette échelle. C'est une plaisanterie de dire que notre pays est cobelligérant, et d'ailleurs c'est aussi la Russie qui décidera à quelle moment elle n'accepte plus cette mascarade. Tous ceux qui s'intéresse au sujet militaire savent qu'il y a déjà des éléments français en Ukraine, que nous fournissions du renseignement opérationnel et poutine aussi. Je condanne l'invasion de l'Ukraine par la Russie et je suis impressionné par la résistance des combattants Ukrainiens, mais la seul solution est un accord politique pour mettre fin à cette tragédie humaine. N'oublions jamais que ceux qui veulent la guerre, ne la font jamais.

Dans tes rappels historiques il y a quand même un critère sur lequel tu fais l'impasse je trouve, c'est que les exemples que tu cites furent des guerres de proxy sans atteintes directes aux territoires nationaux respectifs des 2 grandes puissances nucléaire. Dans le cas Ukrainien, ce sont des frappes directes sur le territoire russe. donc c'est touchy quand meme

Merci pour cette vidéo ,très intéressante

Intéressant merci !

1918 l'armée polonaise s'entraîne en France 1919 la France envoie +400 officiers militaires en Pologne, Moscou proteste. Eté 1920, la France ordonne aux officiers militaires de se joindre à l'armée polonaise sur le front "Voici venu l’ordre tant attendu : le gouvernement français autorise ses officiers à prêter leur concours direct pour la défense du territoire polonais. (...)Je fais partie de ces favorisés. » Capitaine Charles de Gaulle, 15 juillet 1920

Excellent l'extrait de "Lords of War" , film que l'on devrait revoir de temps en temps (même si on est pas dans une performance cinématographique ) un fond certain , une forme "moindre" ? ...

Et en ce jours de commémoration une pensée profonde pour tous ceux tombés pour la France , pour l'Europe , pour la liberté...

Excellente vidéo comme toujours. Il serait bon que les gens soient un peu plus critiques vis-à-vis des déclarations des uns et des autres. C'est ce genre de méthode qui devrait être enseigné dans les écoles.

Excellente vidéo comme d'habitude. Toutefois, il y a un oubli de taille dans la présentation faite : sauf erreur de ma part, depuis 1945 les conflits entre grandes puissances se sont presque toujours faits par proxys interposés et/ou à une distance respective du territoire des dites puissances. Et jamais aucune puissance n'a, depuis, armé un proxy pour aller attaquer le territoire d'une autre grande puissance. La différence me semble ici de taille et rend à mon avis caduque toute comparaison avec des situations passées. Je dirais même que ne pas prendre en considération le caractère exceptionnel de cette situation me semble particulièrement dangereux et mortifère.

Toujours intéressant. Je serai très intéressé -personnellement- par ce conflit Indo-Pakistanais, 2 nations nucléaires.... Qui se détestent.

Merci pour cette vidéo mais je ne suis pas d'accord. D’une part il ne faut pas confondre livraison d’armes commerciale ou correspondant à une époque révolue et engagement et soutien militaire actuel. D’autre part, c’est la Russie qui définira le niveau d’engagement et d’hostilité des alliés de l’Ukraine et qui décidera du niveau d’une éventuelle riposte.

Merci pour les exemples de l histoire concernant ce dossier

Alors dans l’analyse que je viens d’entendre concernant les formateurs, il y a toujours eu effectivement des formateurs Russes américains au Vietnam en Israël pendant la guerre des six jours en Corée etc seulement cette fois-ci la différence qui est quand même notable, très notable même fondamentable est que les formateurs occidentaux sont en face du pays la Russie, qui est frappé sur son propre territoire. Jusqu’à maintenant les formateurs des deux camps frappaient sur des territoires qui n’étaient pas les territoires nationaux. La ligne rouge évidemment c’est poutine qui la décide. Ce n’est pas les occidentaux, évidemment qu’ils vont décider de où est la ligne rouge Je pense que si les frappes atteignent un niveau insupportable pour les Russe, la ligne rouge sera très très très vite franchie avec toutes les conséquences que cela cela aura

La grosse différence entre ces conflits est qu'à chaque fois les grands n'étaient pas touché par des bombes sur leur sol. C'était une confrontation Est Ouest sur un terrain neutre, pas sur leur propre sol, comme c'est le cas aujourd'hui pour les Russes. Si pendant la guerre de Corée/vietnam/autre des bombardements fait par des Russes ou des Chinois avaient touché les USA, pense tu que les USA n'auraient pas répliqué sur la Russie ou la Chine. Vu le coté vas t'en guerre de nos amis ricains, cela aurait probablement eu lieu.

MERCI ! Très bonne explication de texte. A faire lire et diffuser largement. Remet les choses à leur place. De nombreux médias, et pas des moindres, gagneraient à avoir des experts aussi clairs.

Merci pour la vidéo, c'est un vaste sujet, il y a tellement a dire la dessus.

Merci pour cette video encore une fois. Bonne journée à vous.

Pourquoi la Russie serait la seule à pouvoir taper à l’étranger avec de l’armement chinois ou Nord coréen...

Merci ATE pour vos éclairages toujours aussi importants pour la bonne compréhension des enjeux. Bien à vous

Hâte d'être à vendredi, et cet outro! Surtout pas contre soi-même !;)

Impartialité des armes françaises. En 1980, je travaillais dans les bureaux d'Orly Ouest avec vue sur les parkings. Je voyais arriver les très beaux B747 fret blancs d'Iranair, et les avions plus variés d'Iraki Airlines. Un jour le bruit a couru que le hasard de l'attributions de parkings (déjà informatisée) avait mis un Irakien et un Iranien côte à côte et qu'il y avait eu un début de bagarre. Juste après, j'étais chez un distributeur de pièces de rechange d'aviation. Ils expédiaient vers l'Iran et l'Irak de quoi entretenir les hélicoptères. En 1982, des collègues de ma société de service, qui avaient développé les logiciels de l'Exocet, passaient des jours et des nuits (décalage horaire) au téléphone avec les militaires argentins pour les réglages et les mises à jour.

"...Nos dirigeants...dont l'expérience militaire est inexistante"👌

Sacré teasing de fin : on a hâte d'être à vendredi 👍 ! Peut-etre une vidéo sur les guerres de proxy dans l'Histoire à l'occasion ? Merci.

Super vidéo , merci de rappeler à l'auto-analyse et de ne pas prendre partie

Bonjour Monsieur ! Merci beaucoup à vous et toute votre équipe, pour vos vidéos et chroniques d'infos ! Toujours très intéressantes et instructives ! Bonne journée, merci encore !

Des acteurs ces politiques...

Merci pour ce contenu toujours de grande qualité et cela se sent de passion 😉. Le petit Lords of wars à la fin conclut bien la vidéo. ( Superbe film au passage ). Continue et merci encore !

C'est un peu tard. Cela aurait du commencer dès le début de l'"opération spéciale". On aurait du leur envoyer une riposte spéciale

C'est une histoire qui va mal se finir.

J'ai peut être l'information sélective, mais je note: "Il semblerait qu'en 2024 nos dirigeants dont l'expérience militaire est inexistante ont décidé d'inventer un nouveau concept" Comme dirait un certain Laspalès "Y en a qu' ont essayé, ils ont eu des problèmes !"

Dernière fois que je consulte vos vidéos. Depuis un certain temps déjà, vous traitez ces infos comme une série TV. ça suffit!

Salut a tous 😊 vive la france 🇫🇷

Bravo à vous pour vos analyses vraiment très objectives et intéressantes!

Ce n'était pas les talibans contre les soviétiques mais les moudjadhins

Merci pour cette vidéo 😊👍 Toujours aussi factuel 🤗 Il faut aussi ajouter que, quotidiennement, des armes chinoises, iraniennes, nord coreennes etc... frappent l'integralité du territoire ukrainien y compris des civils sans que cela ne créent de débats 😅😅

Très puissante la fin Ate très bonne vidéo comme toujours

J'apprécie vos vidéos... de plus en plus! Merci.

Lord of War Film incroyable !

Il y a quand même une sacré différence entre des armes achetées avant le début d'un conflit et les armes données gratuitement durant le conflit !

Merci encore pour cette vidéo très explicative

Qui fait quoi, où, quand, comment, les subtilités de l'hypocrisie diplomatique du monde moderne. "La guerre devient moins drôle quand elle n'est pas un jeu de mômes, "La guerre des boutons" devient moins drôle quand ils libèrent l'atome." Merci pour vos analyses, c'est toujours un plaisir de les entendre.

Très bonne vidéo qui remet bien les choses en place

Beaucoup de commentaires sur le caractère "On en fait trop " ! Mais entre les pro russes et les "munichois", on comprend mieux le resultat de mai juin 1940. Où se trouve la juste mesure nécessaire à proteger une nation agressée et à intimider lagresseur ?

C'est effectivement un progrès au niveau de la logique de dénoncer les assistants étrangers de l'Ukraine comme des cobelligérants de fait.

Merci pour l’info

Merci ATE pour tes vidéos. Si les constructeurs d'armement devaient être responsable de l'utilisation de leur armes alors que penser des Kalachnikov ? Il y en a sur toute la planète.. ;)

Merci pour cette vidéo de de-escalade de la peur. Ceci dit, il y a quand même une différence notable entre cette guerre et les exemples cites dans la vidéo. Les frappes ont lieu sur le sol Russe et non pas dans un pays tiers. Pour mieux comprendre, on pourrait renverser le problème, et se demander comment réagirait les USA si cela leur arrivait avec la frontière du Mexique par exemple. Je ne suis pas sur que si les armement Russes/Chine tapaient le sol Américain on raisonnerait de la même manière. 🤔

Très intéressant merci pour ce travail (et merci d'avoir ajouter les titres des films dont les extraits sont tirés 😌)

Votre prochain sujet sans aucun doute ATE : l'annonce faite par E.MACCRON, ce soir, de fournir des mirages 2000-5 à l'Ukraine et de former leurs futurs pilotes Ukrainiens à partir de cet été.

Tu fais bien de souligner que des guerres où il y avaient des russes dans les avions (Korée mais aussi Vietnam, ça n'a pas entrainé d'escalade. Le discours a davantage pour but de faire peur aux opinions publiques pour que nos dirigeant lèvent le pieds sur l'aide à l'Ukraine et que ça facilite ainsi le travail des russes sur le terrain.

En Ukraine notre devoir était de faire respecter les accords de Minsk, pas de faire la guerre. Pour la suite, demander à Hollande-Merkel.

Merci pour ton contenu ! Top la devise empruntée au 1er RPIMa ! 😀

Avec le risque nucléaire contre la Russie c'est pas "Qui ose gagne" mais "On peut tous perdre tout" 🤔

Merci pour la super video encore une fois. Petite subtilité cependant 4.00-6.00' : la grande différence entre l'Ukraine et les autres pays cités (Iral, Libye, etc.) Ces derniers ont acheté l'armement avec leurs fonds tandis qu'en Ukraine c'est le contribuable des pays fournisseurs qui fait des "dons inconditionnels". Politiquement ça fait nuance

Bonjour. Je trouve que la comparaison avec l’Irak et l’Argentine ou le Vietnam n’est pas approprié : dans tous ces exemples, lansituatuon était telle quellle avant le début du conflit. Avec l’Ukraine c’est différent puisque c’est suite au conflit qu’on commence à fournir de l’armement et de la compétence, ça ressemble plus à de la cobelligerence. Sinon super vidéo comme d’hab bravo !!!

En matière de LO pour Learning objectives. Les mots prononcé lors de cette dernière phrase sont des plus éloquent…. Merci pour ce retour et ces explications !!!

Merci pour la vidéo. Je veux en savoir plus sur l'incident Inde-Pakistan

Merci beaucoup pour cette vidéo, comme toujours très intéressante. Je trouve dommage que vous ne parliez pas du fait que la Russie tape sur le territoire ukrainien avec des armes iraniennes et nord coréennes à plus de 300kms sur des infrastructures civiles sans parler de co- belligérance de ces deux pays en question

Ce qui est quand même absurde c'est que l'est de l'Ukraine et la Crimée sont déjà des territoires Russes (d'après eux). D'ailleurs ils ont annexés des territoires qu'ils n'ont même pas complètement conquis ce qui fait qu'il y a des Ukrainiens qui défendent des territoires devenus Russes. Or, ces territoires "russes" sont déjà ciblés depuis longtemps. Pourquoi les russes distinguent-ils ces territoires de leur sol d'avant 2014? Même eux reconnaissent indirectement que l'est de l'Ukraine et la Crimée ne sont pas en fait vraiment russes ? Ce changement n'est que du point de vu des soutiens de l'Ukraine. Pour la Russie cela ne devrait rien changer. En outre, les russes se fournissent en Iran et en Corée du Nord et utilisent ces armes contre l'Ukraine et en plus à des distances de plus de 300km ce qui enfreint les règles de nok prolifération et faisant potentiellement de ces pays des cobelligérants. Les Russes ont commencé à attaquer le nord de l'Ukraine depuis leur territoire (d'avant 2014) pour affaiblir l'armée ukrainienne et aider leurs attaques ailleur. Pourquoi les Ukrainiens ne pourraient-ils pas se défendre. D'ailleurs on rappelle qu'au début les troupes russes sont passés pas la Biélorussie et personne n'en parle...

Meilleure chaine d'info de France.

La Pologne 🇵🇱 a également autorisé.

Dans tous les conflits que tu cites pour parler du marcher de l'armement je pense que le seul conflit pertinent soit l'Afghanistan, dans tous les autres conflits la Russie n'était pas concernée (touchée) directement, tout se passait dans le dos d'une ou deux (Iran/Irak par exemple) nations tampons. Un peut comme aujourd'hui ou Biden se déclarait prèt à sacrifier jusqu'au dernier européen, mais je suis pas sur que ça va impliquer beaucoup d'américains. Et en Ukraine, la différence avec l'Afghanistan c'est que l'Otan affiche ouvertement sa position et son soutient, en Afghanistan ça tracaillait surtout en soumsoum et à pas vu pas prit. De façon très hypocrite mais diplomatiquement soutenable, aujourd'hui on n'en est plus là. Mais vraiment plus du tout.

Par ailleurs, être considéré comme un ennemi n’est pas entièrement sous notre contrôle. Si la Russie considère que nous sommes allés trop loin contre elle et qu’elle décide de nous frapper, se référer à la guerre de Corée nous fera une belle jambe

MERCI .

Merci beaucoup pour la vidéo!

Comparer les frappes sur Belgorod avec les frappes sur Karkiv est assez surprenant et peu objectif. D'un côté les ukrainiens frappent sur des objectifs militaires alors que les russes, comme d'habitude, frappent les civils pour les effrayer!

Le matériel iranien, coréen et chinois frappe l'Ukraine... où est le problème ??

D'un autre côté, si on veut que l'Ukraine puisse négocier un traité de paix et pas une capitulation, il ne faut pas seulement aider les Ukrainiens avec des mots, mais avec tout ce que l'on peut.

J'apprécie souvent vos analyses, néanmoins cette fois je ne trouve pas les exemples historiques cités très pertinents. Le type d'armement fourni et sa porté n'ont rien à voir avec ce qui est envisagé dans le cas de l'Ukraine, et surtout ce qui est inédit et qui fait la différence avec une guerre de proxy classique c'est le fait d'attaquer sur le sol russe directement. Un exemple de comparaison fictif ce serai que la Russie équipe cuba de missile pour attaquer le sol américain, ou que la France aurai donné des armes à l'argentine pour attaquer le sole britannique, et là on imagine que la réaction ne serait pas la même

En ce jour de commémoration ; il est bon de ce rappeler a qui est du cette seconde guerre mondiale . Il est tout aussi nécéssaire de se rappeler QUI a permis aux armées du régime en place a cette époque en Allemagne de s'entrainer avec l'arrière pensée de profiter de la technologie de l'Allemagne . "faites ce que je dis ; oublier ce que nous avons fait "

pour moi c'est simplement un alignement avec se que fait la Russie avec lés armes nord Corréenne et iranienne voila tout

Bonjour ce serait bien de faire un autre reportage sur ça bonne soirée à tous

Merci pour ces faits!

J'ai participé à la formation de pilotes hélico gazelle Irakiens en mon temps, ils étaient détestables et peu modestes.

Poutine a annoncé vouloir approvisionner des "alliés" pour pouvoir frapper des intérêts étrangers de manière asymétrique après la permission des pays de l'otan (certains) de frapper en territoire russe

Je suivais avec beaucoup d'attention, malgré quelques indigestes relents Otanistes, que je relativisais, vu le CV de Ah t'es chouette. Là c'est la dose de trop. Le manque d'objectivité et les p'tits plaisirs de la guerre l'emporteront pour ma part sur l'excellent travail de vulgarisation des infos purement aéonautiques.

Il n'y a pas que les livraisons durant le conflit, il y a aussi l 'historique du conflit et les positions bellicistes qui comptent. La conclusion est que nous sommes cobelligérants.

Fournir les équipements , les préparer , fournir la logistique satellitaire indispensable ... et laisser au ukrainiens le seul soin d'appuyer sur le bouton... Ben le problème n'est plus de savoir jusqu'où sont prêts à aller les Européens mais qu'est-ce que la Russie peut tolérer . Imaginons un scenario de réponse du berger à la bergère . Des missiles qui partent de Biélorussie , fournis, préparés, guidés satellitaire etc par la Russie...les biélorusses n'auront fait qu'appuyer sur le bouton. Cibles ? Pologne, Finlande, Suède etc.. Ca se jouerait comment ?

Ah oui mais là c'est quand même différent, on est pas dans le commerce ou la formation pré conflit mais le soutient et l'affrontement, on est parti prenante. La nuance est de taille !

Vive le 1er RPIMa, dont vous citez la devise !

Bonne vidéo ! Bonne journée !

Je pense que les contextes ne sont pas les mêmes. Dans ce cas présent le conflit se passe aux porte d'une puissance nucléaire ( Russie). Ce qui montre la dangerosité de ce conflit si les pays de l''OTAN et les USA s'ingerent officiellement. Imaginons que cette situation est transposable entre le Mexique - les USA où et les pays des BRICS soutiennent le Mexique. Que sera la réaction des USA? Ça sera la même réaction que celle des Russes actuellement. Chaque puissance nucléaire défend ses intérêts. Chez en Afrique on dit que ""CE QUE TU NE VEUX QU'ON TE FASSE NE LE FAIT PAS À AUTRUI"".

Je veux bien prendre suffisamment de recul pour pas finir vitrifié 😂

Bizarre , déjà entendu ce slogan : qui ose gagne !!

pour une chaine qui revendique d'etre neutre et impartial pourquoi afficher les drapeaux ukrainien et israelien ...je suis surpris

"une nation qui forme/arme un pays à qui on fait la guerre ... derrière. Eh bien personne nous en a voulu." Le mot important ici c'est "derrière". Avoir vendu des armes à un pays qui est attaqué plus tard ce n'est pas du tout la même chose que de fournir des armes à un pays en conflit. Donc toutes vos comparaisons hormis la Corée, l'Afghanistan et le Vietnam (auxquels vous auriez pu rajouter la Syrie) n'ont pas lieu d'être. Et la différence majeure entre ces conflits et l'Ukraine c'est que ces armes n'ont pas été utilisées pour frapper le sol de la grande puissance mais ses forces militaires sur le territoire où avait lieu le conflit: Afghanistan, Vietnam, etc. et ça ça fait une grosse différence. Pour faire simple, il n'y a jamais eu de précédent. La dernière fois que les Russes ont fourni un armement à un pays susceptible de pouvoir frapper le territoire américain, c'était au début des années 60 et on sait tous comment ils ont réagi.

merci et encore bravo.

Très intéressant,mais il faut pas oublier que ça marche dans les deux sens

Désolé de vous contredire car pour l Iraq et la lybie les formations avaient été dispensées pendant la période de guerre et non en cours de guerre

S' instruire n' a pas d' interet quand on a la TV, tyteman et LCI et BFM TV

Pk des francais prépareraient-ils les scalp? À ce que je sache, ça m'étonnerait qu'on programme aussi les missiles grecs, égyptiens ou emiratis. On peut très bien fournir le matériel pour

très intéressant, pour une fois je vois une chaîne youtube intéressante fait par des spécialistes

Merci de rappeler a certains defaitiste et asservis au regime poutiniens ces simples faits.

Petit salut à idriss aberkane qui suis ton travail avec sérieux et qui t'as cité dans une de ces dernières vidéos.

Slt Captain Le Scam et le Fake sont une réalité. Il nous faut un "Virtual IronDome". Merci pour le rappel historique. les gens oublient vite. Fly Safe

Merci