Тёмный

SVBONY SV503 ED80. Обзор телескопа. 

Astronomy exp.
Подписаться 713
Просмотров 16 тыс.
50% 1

В этом видео я расскажу про телескоп SVBONY SV503 ED80. Вы когда-нибудь задумывались о том, каким должен быть эталон телескопа? Так вот, этот ED рефрактор очень близок к эталону, или, математически выражаясь, он стремится к нулю, где ноль - это идеальный баланс между качеством и ценой.
Купить данный телескоп можно по ссылке: aliexpress.ru/item/4000776814...
Приятного просмотра!
• SVBONY SV503 ED80. Обз...

Наука

Опубликовано:

 

3 мар 2023

Поделиться:

Ссылка:

Скачать:

Готовим ссылку...

Добавить в:

Мой плейлист
Посмотреть позже
Комментарии : 114   
@RegiQ1
@RegiQ1 Год назад
Отличный результат 👍🏻Супер 🤩😉👍🏻Спасибо вам ☺️
@astronomyexp
@astronomyexp Год назад
Вам спасибо!🙂
@Robert_Nik
@Robert_Nik Год назад
Весьма неплохой обзор) пусть инструмент радует)
@astronomyexp
@astronomyexp Год назад
Спасибо большое)
@VladVsevolod
@VladVsevolod 3 месяца назад
Хороший, информативный обзор. Спасибо
@astronomyexp
@astronomyexp 3 месяца назад
Вам спасибо за добрые слова!
@tihiimirnii
@tihiimirnii Год назад
Отличный обзор, и отдельная благодарность за съемку Юпитера, хорошо получилось!
@astronomyexp
@astronomyexp Год назад
Спасибо! На удивление была спокойная атмосфера, когда снимал Юпитер.
@fedaldian
@fedaldian Год назад
Очень хороший обзор на отличный телескоп! Спасибо, провел 10 минут с пользой!
@astronomyexp
@astronomyexp Год назад
Спасибо за отзыв!
@tomstatisman9657
@tomstatisman9657 Год назад
Молодец
@Snowsquall2012
@Snowsquall2012 Год назад
Хороший телескоп, тоже пользуюсь с удовольствием
@astronomyexp
@astronomyexp Год назад
Да, согласен с Вами.
@user-xe5bu4bl2o
@user-xe5bu4bl2o Год назад
Классный обзор. А я вот присматриваюсь к другой трубе от СВбони - 48П. Доводилось пробовать? Может, комментаторы могут что-нибудь об этой трубе сказать.
@astronomyexp
@astronomyexp Год назад
Спасибо! По поводу 48П могу сказать, что это тоже неплохая труба, причём, более светосильная. Кстати, и у 48п и sv503 присутствует хроматизм и по краям кадра звёзды вытягиваются, то есть в обоих случаях нужен редуктор-полеспрямитель. Просто, у ED хроматизм значительно меньше по сравнению с обычными ахроматами, за счёт присутствия в оптической схеме ED-элемента.
@SeReGa_64rus.
@SeReGa_64rus. Год назад
Отличный обзор, всё чётко и ясно! Лайк и подписка, спасибо Вам. Подскажите пожалуйста, есть ли смысл приобретать данный инструмент для визуальных наблюдений?)
@astronomyexp
@astronomyexp Год назад
Спасибо Вам! Да, определённо, стоит, отличный телескоп не только для астрофото, уверен, что он порадует и при визуале)
@SeReGa_64rus.
@SeReGa_64rus. Год назад
@@astronomyexp Благодарю, желаю успехов в развитии канала!
@astronomyexp
@astronomyexp Год назад
@@SeReGa_64rus. Спасибо! Желаю ясного неба!
@maximzorin517
@maximzorin517 Месяц назад
Взял себе недавно такой же телескопчик. Хотелось маленький мобильный рефрактор с умеренным хроматизмом. Как компактную мобильную визуальную гляделку, так и для астрофото. Хочется поснимать Солнца на астрокамеру, и конечно дипскай (поле у него большое, в сравнении с моим МАК 150х1800). На решение приобрести повлияли и ваш обзор, и еще читал про этот телескоп у Star Hunter-а. Правда с погодой пока не везет, тэстил по наземке. По визуалу очень понравился - даже при 186 кратах (6 м окуляр с 2-х кратной барлоу) хроматизм намного меньше, чем я ожидал, причем картинка остается еще достаточно контрастной. Но для фото дипская буду еще докупать корректор поля (у китайских продавцов называется "полерасплющеватель")).
@astronomyexp
@astronomyexp Месяц назад
Поздравляю с покупкой, отличный телескоп! Как компактный астрограф и гляделка для выездов - вариант более чем подходящий👍Мне тоже хотелось купить трубу, альтернативную моему планетному Кассегрену 154х1848. Да и со светосилой f12 особо дипскай не поснимаешь. Да, кстати на китайских площадках любят пользоваться автоматическим переводчиком, из-за чего потом возникают такие перлы)
@doriangrey3714
@doriangrey3714 Год назад
О земляк))
@astronomyexp
@astronomyexp Год назад
=))
@user-ru7kd5sg6i
@user-ru7kd5sg6i Год назад
Приветствую! Видео понравилось! Такую трубу нужно на GoTo монтировку и обязательно редуктор/выпрямитель. А почему не взяли 102 мм?
@astronomyexp
@astronomyexp Год назад
Приветствую! Да, скорее всего со временем, куплю что-то вроде HEQ5 PRO, но пока всё это работает на старой доброй НПЗ монтировке, у которой довольно большой запас по грузоподъёмности. Насчёт редуктора/ выпрямителя уже сейчас думаю. 102 мм даже не рассматривал брать, думаю, разница в 20 мм апертуры не так велика. Ну, и цена, конечно, тоже немаловажный фактор. Хотя, знаю, что Эрнест очень хорошо отзывался о той трубе.
@tomstatisman9657
@tomstatisman9657 3 месяца назад
Вот и правильно не бери. Г....лучше скопи на что то лучшее
@user-hi5fy6wv5j
@user-hi5fy6wv5j 28 дней назад
@@astronomyexp разница между 80 и 102 будет. Площадь сильно увеличивается! Учитывая, что человек различает хорошо, если разница в 2 раза, то будет заметно, но не прям хорошо, но будет, потому как: 8171 / 5026 = 1.6
@seledkapod22
@seledkapod22 День назад
Купил я такой же телескоп на озоне. С завода на линзах царапины внутри, между первой и второй линзой, то есть в линзоблоке. Светозащитные диафрагмы выпали со своих мест после первой же поездки! Качество данных телескопов просто зашкаливает(нет). Так же заказал диагональное зеркало этой же компании. И что вы думаете? На зеркале тоже царапина! Не покупайте ни за что продукцию этой компании!
@astronomyexp
@astronomyexp День назад
Не берусь судить о качестве, но мне попался хороший экземпляр. И до сих пор везёт, покупая их продукцию. Возможно, имеет значение продавец.
@user-ig5om5tv4e
@user-ig5om5tv4e 6 месяцев назад
Хорошо бы проверить на разрешающую способность.
@astronomyexp
@astronomyexp 6 месяцев назад
Вы имеете ввиду проверку с помощью радиальной миры?
@user-ig5om5tv4e
@user-ig5om5tv4e 6 месяцев назад
@@astronomyexp можно, но нужна ОСК . Проще по двойным звёздам. Или разглядеть дифракционную картинку не искаженную.
@gromgun3252
@gromgun3252 5 месяцев назад
Подскажите что выбрать. Селестрон регал 100ед или SVBONY SV503 ED80?
@astronomyexp
@astronomyexp 5 месяцев назад
Думаю, что лучше взять SVBONY. Даже, несмотря на то, что у Селестрона выше светосила и больше апертура, это трубы разного класса и применимости. Во первых SVBONY SV503 ED80 - полноценный телескоп, а Селестрон это зрительная труба. Во вторых у SVBONY есть двухскоростной фокусер, который подходит под любые окуляры, и двухдюймовые и дюйм с четвертью и, соответственно, под любые диагональные зеркала. Ну и в третьих, SVBONY "заточен" под астрофотографию, если, конечно, планируете ей заниматься. Выбор остаётся за вами, но я бы выбрал SVBONY.
@gromgun3252
@gromgun3252 5 месяцев назад
Спасибо за четкий ответ.@@astronomyexp
@tomstatisman9657
@tomstatisman9657 3 месяца назад
Лучше бери селестрон 100ед ,не связывайся со сбонькой херонькой
@Jdjsmsn
@Jdjsmsn Год назад
На какую монтировку лучше поставить данный аппарат?
@astronomyexp
@astronomyexp Год назад
Желательно, начиная от EQ3-2, а лучше HEQ5 PRO.
@KonecSvyazi
@KonecSvyazi 6 месяцев назад
на ЗИЛ-овскою 157
@user-gw5tj2nr8y
@user-gw5tj2nr8y Год назад
Привет! А фото Юпитера,зум удивил! Да и стоит на АлиЭкспрессе 4500 злотых это: ровно тысяча долларов. Хочется и колится,Я новичок и присмотрел сперва Левенхук 25.75.70. И ознакомившись более-менее загорелся я sv41 25.75.70 mak zoomFMC BAK4 . Мне интересно какой ты выбрал бы монокуляр...?¿???
@astronomyexp
@astronomyexp Год назад
Спасибо! Я бы порекомендовал для новичка телескоп с зумом. Во-первых, не нужно докупать большое количество окуляров, практически весь диапазон возможных увеличений в таких трубах есть. А потом, когда, затянет и поймёте, что интереснее наблюдать (планеты, Луну или глубокий космос)можно и купить что-то более серьёзное и ориентированное на соответствующее направление наблюдений. Желаю ясного неба!
@user-gw5tj2nr8y
@user-gw5tj2nr8y Год назад
@@astronomyexp Благодарю ! Понял,значит торопится не буду,ещё поузнаеём.
@astronomyexp
@astronomyexp Год назад
@@user-gw5tj2nr8y Всё правильно, но, к слову SV41 в целом неплох, как универсальный инструмент.
@user-gw5tj2nr8y
@user-gw5tj2nr8y Год назад
@@astronomyexp Вот и я об этом, мне нужен универсальный,именно. Спасибо....
@astronomyexp
@astronomyexp Год назад
@@user-gw5tj2nr8y Пожалуйста!
@rid8832
@rid8832 11 месяцев назад
Сделайте обзор на discovery sky trip 80
@astronomyexp
@astronomyexp 11 месяцев назад
Если получу на обзор, сделаю, конечно.
@rid8832
@rid8832 11 месяцев назад
@@astronomyexp Вообще как аппарат? Заказал себе
@astronomyexp
@astronomyexp 11 месяцев назад
@@rid8832 Не могу сказать, не пользовался, но по характеристикам должен быть неплохой средний линзовый ахромат для путешествий. Должен показать практически весь каталог Мессье и планеты, но с линзой Барлоу, потому что фокусное 400 мм. Зато угол широкий, т.к. относительное отверстие f5. По звёздным полям и протяжённым туманностям отлично себя должен показать!
@friskoflash5701
@friskoflash5701 Год назад
телескоп хорошо сделан. к сожалению, ему не хватает некоторых необходимых аксессуаров. например, более длинной пластины для крепления. Несмотря на то, что это ахромат, вы можете делать очень хорошие фотографии. Мне он очень нравится. приветствую моих друзей-астрономов в россии.
@astronomyexp
@astronomyexp Год назад
Спасибо! Да, телескоп хороший, а крепёжную пластину можно поставить подлиннее.
@user-hi5fy6wv5j
@user-hi5fy6wv5j 28 дней назад
Труба 0,2 стоимости комплекта, монтировка 0,7, камера 0,1 так наверно выходит?
@astronomyexp
@astronomyexp 28 дней назад
Не совсем. Скорей, наверное труба 0,6 , монтировка 0,3 и камера 0,1.
@user-hi5fy6wv5j
@user-hi5fy6wv5j 28 дней назад
@@astronomyexp просто хорошая монтировка хороших денег стоит и при астрофото больше решает, чем светосила трубы.
@astronomyexp
@astronomyexp 26 дней назад
@@user-hi5fy6wv5j Да, не спорю. Но монтировки пока такой нет, снимаю на МТ-1С. В целом, она тоже неплохо ведёт. Конечно, никаких корректировок во время съёмки нет, но если поставить точно полярку, можно и с ней нормальный результат получать.
@Dmitry7179
@Dmitry7179 6 месяцев назад
Чё-то я не понял, извините. Только присматриваю телескоп, т.е. я полный ноль. В итоге, телескоп на 1км показывает размытых галок, тогда о каком космосе идет речь?
@astronomyexp
@astronomyexp 6 месяцев назад
Многое зависит от атмосферной турбуленции, настроек камеры и фокусировки. Иногда эти 3 фактора могут напрочь испортить изображение. Если смотреть в окуляр собственным глазом и, желательно через трубу, которая термостабилизирована, то и по наземным объектам и по космическим объектам можно увидеть очень много.
@user-yh2bn8pb9h
@user-yh2bn8pb9h 11 месяцев назад
о рейке...латунь долговечный , но неизносостойкий материал...обработка зубьев рецки не фонтан..минусы есть..но за эту цену норм.
@astronomyexp
@astronomyexp 11 месяцев назад
Да, это понятно, что крейфордовская система была бы надёжнее, но, например, при сильной влажности рейка предпочтительнее, т.к. жёстко фиксирует фокус. На другом телескопе с крейфордовским фокусером было такое, что под весом фокус постепенно уплывал даже не смотря на то, что стопорный винт был хорошо затянут.
@user-ig5om5tv4e
@user-ig5om5tv4e 6 месяцев назад
Нельзя сравнивать с фотиком. Там ведро стекла))
@Robert_Nik
@Robert_Nik Год назад
А чего юпитер такой тёмный? Какая выдержка была при съёмке?
@astronomyexp
@astronomyexp Год назад
Вероятно, из-за линзы Барлоу от НПЗ. Неоднократно замечал, что затемняет изображение. Выдержка уже не помню какая была, чтобы не соврать. Посмотрю файл с параметрами.
@Robert_Nik
@Robert_Nik Год назад
@@astronomyexp ну я тоже снимал на 150750 и лб 3х, но видео поярче было. Выдержка 20 мс.
@astronomyexp
@astronomyexp Год назад
@@Robert_Nik У меня 8мс. Маловато, наверное, всё же.
@Robert_Nik
@Robert_Nik Год назад
@@astronomyexp ну вообще главное результат. Так что если так прокатывает, то пусть будет так. На большей выдержке может и хромак вылезет ещё.
@user-hc7dc6eb1k
@user-hc7dc6eb1k Год назад
@@astronomyexp от светочувствительности матрицы камеры зависит. Камеры то у всех разные.
@yomuza4457
@yomuza4457 6 месяцев назад
Он показывает всё вверх тормашками?
@astronomyexp
@astronomyexp 6 месяцев назад
Да, как и все рефракторы без оборачивающей призмы или диагонального зеркала.
@yomuza4457
@yomuza4457 6 месяцев назад
@astronomyexp Чтобы изображение было естественным (неперевернутым) он должен быть рефлектором? В википедии вроде написано наоборот. Именно рефрактор дает натуральное изображение.
@astronomyexp
@astronomyexp 6 месяцев назад
@@yomuza4457 Если телескоп нужен только как инструмент для наблюдения наземных объектов, то это всегда рефрактор, но с оборачивающей призмой. За счёт конструктивных особенностей строения линз рефрактора изображение перевёрнутое. Рекомендую для таких целей использовать бинокль. В него всё видно так, как и должно быть + дополнительный бонус в виде второго глаза. А рефлектор совсем не годится для наземных наблюдений, его всегда используют для наблюдения космических объектов, т.к. при таком виде наблюдений не важно направление "верх-низ".
@user-ig5om5tv4e
@user-ig5om5tv4e 6 месяцев назад
В космосе не имеет значение, а стекляшек меньше.
@yomuza4457
@yomuza4457 6 месяцев назад
@@user-ig5om5tv4e Значит, наземные объекты будут вверх тормашками?
@user-kk3md7gm3e
@user-kk3md7gm3e 2 месяца назад
Не даст он 160 крат. Надо D объектива не на 2, а на 1,4 умножать.
@astronomyexp
@astronomyexp 2 месяца назад
Всё же это теоретический максимум, и, опять же, смотря по каким объектам, по Луне при хорошей прозрачности атмосферы вполне даст. Ну или мне так везло и было комфортно наблюдать.
@user-mm9yf3cq6p
@user-mm9yf3cq6p Год назад
Сколько стоит такой?
@astronomyexp
@astronomyexp Год назад
Около 50 000 рублей, в зависимости от курса доллара. На Али дешевле.
@mrpoopybutthole666
@mrpoopybutthole666 Год назад
У меня такой же только 102ED, с флатенером дает вполне себе ок картинку по дипскаю) и еще можно более-менее снимать планеты . В идеале такую трубу использовать бы с монохром камерой с фильтрами, тогда можно свести хроматизм к минимуму
@astronomyexp
@astronomyexp Год назад
Да, тоже думал о флатенере, но пока попробую без него)
@friskoflash5701
@friskoflash5701 Год назад
Я использую свой ed80 с редуктором 0,8 и цветной камерой. пока что хроматизма очень мало. Я очень доволен этим телескопом.
@gromgun3252
@gromgun3252 5 месяцев назад
подскажите можно ли наблюдать на земные обьекты?
@mrpoopybutthole666
@mrpoopybutthole666 5 месяцев назад
можно, но они будут перевернутыми. ну и телескоп с обвязом весит под 5 кг, под него нужна крепкая монтировка, а монтировки сделаны так чтобы смотреть вверх, т.е. наземные обьекты смотреть неудобно, надо искать какой-то специальный штатив @@gromgun3252
@vikwaspukraine7674
@vikwaspukraine7674 Год назад
Так главного небыло, как выглядят звёзды по углам
@astronomyexp
@astronomyexp Год назад
Без флатенера, вероятно, будет небольшая кома, в скором времени постараюсь снять видео с тестом по звёздам.
@user-wf1je1nx8f
@user-wf1je1nx8f 6 месяцев назад
Классный телескоп! Когда то давно я хотел купить себе целестрон паэр сикер 80 мм объектив увеличение 180 крат, но отказался, потом целестрон бк 705 . астрлнлмия т фотографирование объеутов космоса была мечтой, а теперь нен нужды. Есть желание то лучше внукам куплю. Я наблюдал планеты хреново правда в телескоп самодел. Классический рефрактор с кучей недоатков и ахроматической оберрацией , жуть!
@astronomyexp
@astronomyexp 6 месяцев назад
Мой первый телескоп тоже был самодельным. Помню, в оптике тогда ещё можно было купить заготовку линзы +1 диоптрия. В качестве окуляра была линза от дверного глазка. Естественно, ни о каком качестве изображения не было и речи.
@user-hc7dc6eb1k
@user-hc7dc6eb1k Год назад
ну не совсем он, так скажем, АПОхромат. Стекло FPL51 не дотягивает до FPL53.
@astronomyexp
@astronomyexp Год назад
Согласен, поэтому, он и классифицируется как полуапохромат.
@Poshlivyvsenahuy
@Poshlivyvsenahuy 11 месяцев назад
Эсвэбони блеать...))) А как вы произносите название бренда "bvlgari"?🤣
@astronomyexp
@astronomyexp 11 месяцев назад
"Булгари". А что касается Svbony сомнительно, что их бренд произносится как "Субони", т.к. у многих товаров приставка SV.
@Poshlivyvsenahuy
@Poshlivyvsenahuy 11 месяцев назад
@@astronomyexp Китайцы любят подражать именитым брендам, поэтому у них даже буква V отличается по стилю
@user-pr1gs3if2j
@user-pr1gs3if2j Год назад
Чудовищно, я думал будет достойно а на самом деле посредственно во всём, не такие уж у него и выдающейся характеристики.
@astronomyexp
@astronomyexp Год назад
Кому как, для сравнения со SkyWatcher ED80 со стеклом Fpl-53, наверное, чуть проигрывает. Но свою нишу по соотношению цена-качество, определённо занимает.
@Melovibe.
@Melovibe. 7 месяцев назад
За соседями подглядывать, наверное сгодится, а за Юпитером - никак нет.
@tomstatisman9657
@tomstatisman9657 3 месяца назад
Н,да...
@kclikadin4179
@kclikadin4179 Год назад
47-65к стоитничё так, завтра куплю сразу 2
@astronomyexp
@astronomyexp Год назад
Планируете строить бинокуляр?
@vladislav7777
@vladislav7777 5 месяцев назад
Есть трубы гораздо дешевле и лучше
@astronomyexp
@astronomyexp 5 месяцев назад
Да, есть, конечно, всегда есть альтернатива.
@user-dq1tg4rl5i
@user-dq1tg4rl5i Месяц назад
Например?
@user-fn7lz3td3x
@user-fn7lz3td3x Год назад
оч крутой обзор, лучше чем сами китайцы делают. ну и кстати, китайцы хоть и скопировали это откуда-то, ну все фишки, удобства, что были выработаны десятками лет астролюбительским ретейлом, но сделать сейчас они могут не хуже европейцев по качеству, а главное (главное?) дешевле в х2 раза ну или в полтора так точно (тогоже скайвотчера, ну там бред + 100% к цене). хотя чудес не бывает. ну, посмотрим как будет.
@astronomyexp
@astronomyexp Год назад
Спасибо большое! Я тоже так считаю.
@user-fn7lz3td3x
@user-fn7lz3td3x Год назад
юпитер шикарно снят!
@astronomyexp
@astronomyexp Год назад
@@user-fn7lz3td3x Спасибо!
@Robert_Nik
@Robert_Nik Год назад
Не совсем. Трубы на фпл51 стоят как в Европе на фпл53.
@user-fn7lz3td3x
@user-fn7lz3td3x Год назад
@@Robert_Nik я таких слов даже не знаю
Далее
Уральские Пельмени - Семейка
1:12:29
Introducing GPT-4o
26:13
Просмотров 1,3 млн
Наушники Ой🤣
0:26
Просмотров 458 тыс.
3D printed Nintendo Switch Game Carousel
0:14
Просмотров 852 тыс.