Yo opino que el tam era un buen tanque cuando fue planteado en los 70,promedio cuando entró en servicio y carente en la actualidad . Pdt:soy argentino y me encanta el tam ,pero eso no implica que niege la realidad
@mailcol9837 No se si no me explique bien ,pero en todo caso me refiero a nivel mundial ,ya que regionalmente hablando si es un tanque muy competente .
@@maicol9837 No son la misma categoría de tanques y además me refiero a los tam que no estan modernisados del cual son la mayoría de los que cuenta el ejército .El tam 2c-a2 es competente para la región Pero si eres argentino sabes como el estado dice mejor sierta cantidad de equipo ,del cuan no cumple ,pero si gasta la cantidad de dinero requerido.Ejem:los 40 pampas prometidos en 2011 del cual no se terminó ni uno pero en ello se gastó 180millos
Porque no? Si es por el blindaje, se probó una versión con blindaje reactivo y es aplicación para la versión 2C A2, aparte tiene los sistemas integrados para la adquisición de un sistema APS Airon fist de Israel
@@luisnorbertoserpa9294 Igual que cualquier otro tanque, mal... hace rato que el la armadura de los tanques se quedó atrás. Hay que ver qué solución traen los nuevos blindados pero en 130mm ya está desarrollado...
En un juego llamado tank company me cruce uno muy similar llamado TH-301 luego investigue y me di cuenta que era el prototipo para el TAM siendo diseñado en los 70
Algunos compatriotas míos se deliran con el TAM y no son capaces de analizarlo fríamente y lo terminan poniendo por encima de un Leopard 2A4 , cuando en realidad es inferior al Leopard l. . Además, no se por que carajos , piensan que Argentina puede mejorar al TAM básico y que los chilenos por caso , no pueden hacerlo ¡¡ hay grandes cantidades de mejoras ya diseñadas para el Leopard ll !!
Sabes cual es el tema... Vos no sabes analizar el tanque en su teatro operacional. Los Leopard 1 fueron considerados previo al proyecto del TAM. Y fuero rechazados, junto a los M60 yankis. Pensa bien ... Que tienen en comun 2 excelentes tanques de la epoca, que el TAM no tiene? Te tiro una pista... Tiene que ver con su capacidad de cruzar puentes. Quizas nunca miraste un mapa hidrico de Argentina, pero la cantidad de rios es brutal. Y muchos de los puentes que los cruzan no soportan el peso de los MBT. Por lo que vos asumis un enfrentamiento cara a cara, con un enemigo que no puede transitar facilmente el pais. Y ahi viene su otra caracteristica... Es extremadamente movil, con un rango de 900km. El TAM esta diseñado para defender Argentina de invasores. Invasores que tienen que invadir un pais gigante y vacio. Donde los objetivos estan a enormes distancias. Enormes distancias implican lineas de abastecimiento que ningun vecino puede sostener (que los yankis lo puedan hacer, no implica que el resto del mundo pueda, y menos en sudamerica). El TAM no necesita enfrentar un Leopard, solo dejarlo invadir y atacar sus lineas de suministro. Entonces si, para requisitos especificos de Argentina, el TAM si es superior al Leopard 2A4.
Hola! Gracias por tu vídeo. Solo puntualizar algunas cosas. El TAM no fue solo ensamblado en Argentina, fue fabricado en gran parte en el país, en muchos de sus componentes, si no me equivoco en un 80% está hecho en el pais. Con total seguridad te digo: las torretas fueron fabricadas íntegramente en Altos Hornos Zapla. Es lago que fácilmente puedes chequear. Muchos componentes los hicieron empresas locales, y TAMSE era un fabrica enorme. Bateas, motores, instrumental , si vinieron de afuera. El diseño es alemán por pedido específico de Argentina, es cierto. Pero se hizo a medida de necesidades y estrategias concretas. No sé eligió algo liviano porque los argentinos somos tontos y nos gusta que nos hagan agujeros. Y aquí entro en el segundo punto: Argentina quería un tanque versatil, de alta movilidad, de bajo perfil y de un peso ligero a mediano y no grande, PORQUE ESTA PENSADO PARA SU USO EN LA CORDILLERA , donde más grande y pesado no es mejor, sino peor. La cordillera es la frontera con Chile. Saca tus conclusiones. Un tanque pesado como el Leopard contra un TAM modernizado, en esas condiciones (alta montaña), no creo que lo tenga para nada fácil, si no por el contrario, creo que lo tendrá muy difícil . Otra frontera que tiene Argentina es con Brasil, y ahí tienes selva, y cuando Argentina manejaba sus hipótesis de conflicto fue cuando encargo este tanque,y tu debes saber mejor que nadie que en montaña y selva no se pueden utilizar tanques pesados. Es más : hoy por hoy son muchas las grandes potencias que están girando a este concepto del tanque medio y hasta ligero. Ejemplos: T15 chino o el M10 booker americano, tanques super parecidos al TAM, con no mucho blindaje, alta movilidad, peso en torno a los 30 tn, cañón de 105, y alta tecnología y capacidad ofensiva.. no estamos hablando de nada "que estaba bien para los 80" sino de ahora mismo, desarrollos actuales que están haciendo para las décadas venideras!! Por eso creo que el TAM no solo no no esta obsoleto , sino que ha sido hasta vanguardista. Ahora, respecto a las actualizaciones y modernizaciones, se te paso por alto (quizá porque es algo que se comunicó en estos días) que la producción en serie ya ha comenzado. Ahora mismo hay 10 TAM en fila siendo modernizados al standard 2CA2 en las instalaciones de Boulogne Sur Mer (ex TAMSE, actual batallón de Arsenales 602). Saludos y de nuevo felicitaciones por tu canal.
En el segundo punto estas incorrecto en tu pensamiento, es cierto que al TAM se le hicieron pruebas en la cordillera y en otros terrenos, pero no significa que serian empleados en ese terreno, estamos hablando que entre Argentina y Chile; en 4000km de extensión de frontera no hay mas de 5 pasos fronterizos de los cuales están rodeados de montañas. En una guerra estos pasos fronterizos serian cortados por constantes bombardeos aéreos y de artillería por ambos países. Dirigir una columna de tanques en angostos caminos rodeados por montañas es un suicidio, lo saben bien los Soviéticos en la guerra Afgano-Soviética. Ningún tanque o vehículo es capaz de escalar montañas de 3000mts hacia arriba por terreno irregular. Lo de meter tanques en una jungla también es erróneo; EEUU sabe bien de esto en Vietnam. Me estas diciendo que vas a meter tu mejor tanque con un cañón de alta precisión a largas distancias a un terreno en el cual no puedes ver mas allá de 50mts porque todo esta cubierto de arboles, hojas, plantas etc. Hay terrenos donde simplemente no se puede meter un MBT o cualquier blindado, y por eso Colombia no tiene Tanques, sabe comprender que debido a su geografía el empleo de tanques en ese tipo de terreno es contraproducente. El resto no te lo discuto e incluso de acuerdo, solo quería aclarar ese punto, donde me parecía que estabas muy enfocado a posibles escenarios poco realistas para emplear un MBT ligero.
Las hipotesis, tácticas y doctrinas de guerra tanto de chile como Argentina incluyen el uso de tanques en alta montaña, por eso los chilenos mandaron modificar a sus Leopard 2 A4 con turbo compresores para que los motores puedan trabajar a 3400 metros de altura. Los tanques también se están usando en alta montaña, por eso los chinos desarrollan el Tipo 15 para operar en los Himalayas en la zona fronteriza en conflicto con India. Los tanques también se han usado siempre en la selva, aunque nos es lo aconsejado, al final siempre es una ventaja, por eso los tanques ligeros y americanos de.la SGM y desarrollo de.los.mismos por EEUU en Vietnam (en: el M551 Sheridan). Y también se usan en la ciudad, aunque es cierto se ha debatido mucho el tema y la norma es afirmar que no es conveniente y se usa el ejemplo de los rusos que tuvieron amarga experiencia en Chechenia, sin embargo la verdad resulta que fueron decisivos siempre en combate urbano, decidieron la guerra en Siria en batallas de.Mosul y Alepo, y ahora en Ucrania en Mariupol o Bajmut, por no hablar de Berlín en la SGM donde también los metieron, y en este caos es mejor que el tanque esté bien protegido y sea pesado Por último, tengo un amigo que es oficial de caballería y comandante de TAM y me ha dicho que entrenan fundamentalmente en la cordillera. Le mando un saludo. Pd: otra cosa que en el vídeo se dice y no es correcto es que la velocidad del TAM es "regular", lo cierto es que es un tanque rápido, 75km/h tanto para adelante como para atrás, lo que le permite cambiar de posición mucho mas rapido que la mayoría de los otros tanques. En resumen, es un tanque que si es tocado por otro tanque o cohete AT muy posiblemente quede KO porque está escasamente blindado, pero la idea es que no sea fácil pegarle, y desde el principio se hizo hincapié en su capacidad de ataque.. y el 105 sigue siendo competitivo con las nuevas municiones.
Es verdad que el Leopard 2 tiene un cañón más poderoso que el TAM y su blindaje es mucho más grueso, pero eso no es lo conveniente en alta montaña.. los argentinos lo pensaron de antemano, por eso eligieron desarrollar un tanque mediano, el Leopard 2 es torpe en ese escenario, pueden ver cómo les fue a los Leopard 2 turcos en en el norte de siria que es montañoso .. el TAM es mucho más ágil en ese escenario y con el nuevo estándar queda muy por encima quelosmleporaf chilenos. Tiene 3 veces más.probabilidaese de disparar primero y detectar primero. Puede combatir con motor apagado sin firma termica. En total sigilo. Tiene capacidad todo tiempo y lo último en tecnología. Los chilenos seguro verán como modernizar sus tanques a partir de esto. Por último, si los TAM no recibían estás actualizaciones, iban a pasar a retiro ya. Pero no ha sido el caso. Y los misiles Lahat, no den por sentado que no hay, es información clasificada.
@@brunocapasso923Un dato para agregar, se cree que el TAM 2C A2 podría poseer un sistema APS de protección activa y la posibilidad de incorporar blindaje reactivo, aparte sobre que el TAM no resiste un ATGM es falso a medias, resistió un disparo de ATGM en una revuelta que hubo en el país donde impacto en el chasis, quedó fuera de combate puesto que parte de las orugas había sido destruida, pero la tripulación no murió, creo que circula una foto en las redes del TAM despues del impacto.
@@ricardolanzani3179 ningún TAM fue dañado en algún conflicto, NUNCA, ni en los alzamientos carapintadas ni en la toma de tablada (que ahí ni se usó, operaron un par de VCTPs)
Soy agernto y tu video no ofende porque soy muy consciente de la carencia y el desinterés que hay sobre el tam por el gobierno . Tampoco dijeron el número de actual de tam activos. Muy buenos tus videos
nice video. Igual veo con mucho optimismo la modernización de los 2c a2 ya que estan en proceso otros vehiculos más, creo que para ser comparado en América latina es un buen tanque, fuera del blindaje, pero ya a nivel mundial no... PD: se me hizo raro que en un video anterior dijeras malvinas y justo en este video argentino dijeras Falklands xd. saludos
Me encanta como explicas a detalle todo sin nacionalismos y preferencias geopoliticas como muchos otros canales lo hacen .se agradece eso.. Incluso lo haces narrativamente mejor que ARMAPEDIA que también me gusta . . Se nota que sos un chileno de ley bien informado e investigas bien . .saludos desde Argentina!!!
EXCELENTEMENTE INTERESANTE vuestro VíDEO-ANÁLISiS, de EXPLICACiÓN e HISTORiA sobre “TAM: El Orgullo Argentino 🇦🇷”; ESPLÉNDiDO TRABAJO Synchronized, BiEN ECHO y Sigue Así✨✨✨✨✨✨✨🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱👏🏻👏🏻👏🏻👌🏻👌🏻👍🏻😎👌🏻👌🏻👏🏻👏🏻👏🏻🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱✨✨✨✨✨✨✨
@@maicol9837 de hecho es mas como un IFV o un vehículo ligero con cañon de MBT. En ese sentido es mas similar a un Centauro italiano que a un T-90, un M1 Abrams, un Challenger, un Leopard, etc. Casi todas las potencias tienen IFV con cañones de MBT montados (o cañones de potencia de fuego similar a los de los MBT): el Centauro italiano, el Rooikat sudafricano, el AMX-10 RC francés que está en Ucrania, etc. Y no, no me refiero a la suspensión, si no a todo lo demás.
querian un tanque ligero porque tampoco es que nesecite un tanque pesado xd, contra quien los vas a usar ? ademas argentina no se centra en la doctrina de tanques como otros paises, aqui se usa mas la infanteria y el apoyo aereo, este tanque es perfecto para las necesidades de argentina ya que se lo utiliza como apoyo y esta creado para hacer ezcaramusas no puntas de lanza
Si el tanque es mediano significa que está adecuado para otras tareas, no tanto al combate como si un tanque pesado, la movilidad también es importante
No habló por hablar , cachai , pude " visitar " La fabrica y desde el comienzo fue construido para guerrilla imterna no conflicto de alta intensidad , igual que el avion PUCARA , mejor pensamos en otra cosa o fabricamos banderitas blancas , un abrazo .
Preguntas para los opinologos. Cual es el limite de peso de la mayoria de los puentes en Argentina? Cual es la distancia entre las fronteras y los principales objetivos militares? Cual es la capacidad logistica de los paises vecinos para sostener una linea de abastecimiento?
Buenas, muy buen video. Pero hay que hacer algunas aclaraciones. Entre el año 1974 y 1976, se desarrollaron dos versiones básicas. Una seria un tanque de 30 toneladas con un cañón de 105 mm y el otro un vehiculó de combate de infantería con un torreta biplaza con un cañón de 20 mm; con las cuales se hicieron pruebas durante dos años, recorriendo unos 10.000 km en todo las geografías de Argentina. Realizadas estas pruebas, el Estado Mayor del Ejercito Argentino solicito se le hagan a las versiones 1452 modificaciones. En 1980 se crea la empresa TAMSE, donde se haría la construcción de la familia de vehículos TAM; el primer vehículo fue entregado al Reg. de Caballería de Tanques 8, en octubre de 1981. Los últimos vehículos producidos y entregados fue en Agosto de 1987. La elección de tener un tanque propio, era la de tener una logística estandarizada de mantenimiento y entrenamiento. Los tanques de EE.UU y de Europa, eran pesados y la mayoría de los puentes con los que cuentan en el país, no soportarían el peso de los blindados pesados sin una preparación previa. Mas o menos es el motivo por lo que se decidió la construcción de un blindado autóctono. En un canal ARA202, entrevistan en varias oportunidad al Ingeniero LAFUSA, que trabajo en TAMSE, y en las posteriores modernizaciones de la familia TAM.
en el 2000 se inicio la cracion del tanque Patagon basicamente era un sk-105 kurasier pero al precio de un leopard nuevo. (una cagada) deecho fue el proyecto fue tan malo que fue acusado de lavado de dinero.
Porque con esa plata se pudo haber comprado helicópteros UH-1F Cobra, o tanques Leopard 2A4 y Marder 1A3, pero se les ocurrió desperdiciarlo en la creación de un híbrido que no salió de la etapa de prototipos 🤦.
fue lavad o de dinero literal, el TAM ya cumplia el rol de tanque estandar ademas de que el patagon era una homologo peor y tan malo que nisiquiera podia pelearle a un TAM
Chile ahora y tiene el Leopard A-6 new generation, actualizado por una firms turka, quedo como uno de los mejores tanques del mundo, no tiene rivales en la actualidad.
Los rivales de los tanques siempre fueron y siguen siendo los anti tanque, drones y artillería. Cosa que sigue pudiendo incapacitar y/o destruir Leopards y diría que la gran mayoría de tanques actuales
Hay dos prototipos, no porque la economía sea buena (que es pésima), sino porque no se asigna el presupuesto que corresponde. Después de la dictadura militar en Argentina, hay un pánico inexplicable por todo lo que tenga que ver con lo militar, lo que ha llevado a que todos los gobiernos progresistas, desde Alfonsín en adelante, no hayan destinado absolutamente nada para el desarrollo militar del país. Como argentino, es vergonzosa esta situación, pero bueno, pronto nos vamos a poner de pie de nuevo.
Ojala algún dia podamos decir, orgullo latinoamericano . No quisiera escuchar mas q fue armado para derrotar vecinos, teniendo tantas amenazas a la region desde el norte
La mutua dependencia militar entre chile y Argentina seria una buena forma de reducir tenciones políticas entre ambos paises. Una lastima que sea imposible.
Buenas viejo saludos desde santa fe argentina y la verdad no podria estar mas de acuerdo Yo me llegue a creer que por ahi avia algun tam moderno a la maxima capas 20 pero con la economia llendo al caño desde antes que yo naciera y siendo que cuando yo aprendi a hablar ya se gritaba cristina ladrona pues como que no tira esperanzas Igual ya aun sabiendo eso siendo (en lo minimo a caso practico) alguna clase de aficionado en lo militar junto con amigos siempre dijimos lo mismo el tam no es perfecto cualquier tanque le pasa el trapo y que la unica ventaja que este posee (como dijiste vos) es su movilidad por lo que la mejor tactica para darle uso es lo que equivaldría a las usadas por tanques ligeros y los caza tanques (caza carro como se diga) ya que estas dan prioridad al reposicionamiento emboscadas Y viendo esto la verdad es que el tanque es que segun lo que yo pienso como vos no hablo por todos los argentinos el tanque cumple el rol que se le encomendo de forma adecuada osea un rol defensivo y eso la verdad me gusta ya que para mi el ejercito tiene por labor el proteger el territorio y la verdad tengo un par de amigos de chile aunque hubiese guerra que no creo pase en los proximos siglos Pero aun asi esto no quita las carencias del vehiculo que hasta que la economia no se restaure no es prioridad el gasto militar Pero ojala una ves esto pase el ejercito se pueda dar el lujo de actualizar a por lo menos 1/4 de la flota de tam Bue ojala pase eso el ejercito esta en tan mal estado que se dise por ahi que de los sherman re potenciados todavía hay algún grupo en servicio asi que yo que se ojala todo vaya a mejor Un gustazo encontrar tu canal te dejo el like y la sub que tengas buenas noches
Buena potencia de armamento, pero es una manteca, un calibre 50 y cualquier cañón promedio lo penetra, puede ser un buen vehículo contra insurgentes, pero en una guerra o enfrentamiento real, es demasiado débil
Un calibre .50 la penetra??? En las guerras de la ex Yugoslavia y la Tablada, le dispararon una ráfaga completa de un ametralladora bitubo de 14,5mm ruso, una mina antitanque, y un disparo de RPG, ninguna de esas cosas lo lograron penetrar, hasta en el caso de la mina antitanque, hasta el conductor salió ileso, sólo se dañó el tren de rodaje, y su blindaje puede soportar hasta un arma de calibre 40mm o 50mm. No es un Abrams pero tampoco es de papel.
Es por eso mismo que se planea la incorporación de un sistema APS de protección activa, y ya hay unidades con blindaje reactivo de fabricación nacional a medias. Aparte el TAM está echo para disparar primero, cuenta con esa ventaja de detección aparte de que esta capacitado para portar el misil lahat. Si el TAM no destruye al objetivo del primer disparo tiene 6 segundos para realizar un segundo disparo aunque el cañón se sobre caliente, si ese objetivo es un tanque, el TAM dependería del primer disparo disparo, ahora si es cualquier otro vehículo blindado el TAM lo re supera.
TAM se fabricacon 232 aunque en algun lugar lei 256 en una prestigiosa revista española , el TAM 2C lo vi el año pasado en exposicion se ve todo ese blindaje como bloques tengo fotos por ahi saque tambiem habia un TAM VTCP , ejercito Argentino nunca dice cuanto tiene en activo de cualquier vehiculo , saludos .
No dice porque no tiene, es algo mucho más simple y que les cuesta aceptar NO TIENEN UN MANGO EN DINERO, POR ESO ACEPTAN UN CAMBIO INFORMAL COMO EL DOLAR BLUE, por eso no fueron capaces de comprar MIG 35 aunque los rusos les hicieron bastantes ofertas , por eso siguen usando A 4 y entrenadores con un cañón de 30 milímetros que le sacaron a los Mirage que tenían .
Te escuche hablar pero por dentro no nos queres alos . Argentinos ❤🇦🇷❤ y por dentro te burlas que estamos mal economicamente ... pero ustedes tuvieron mal ase años y los recibimos a mas de 2 millones de chilenos que viven en nuestro pais con los brasos aviertos . Como a todo el mundo . Cuando eramos un pais mas rico con muchas oportunidades ❤🇦🇷❤💪💪💪
¿de verdad? joder, que ignorantes los yankis, sacaron un flamante tanque de 105, deberías explicarles para que salgan de su error, tu sabes mas que ellos
Ya superaron la etapa prototipo y se están entregando los de serie.de paso pronóstico, cuando los ingleses se queden con todo el sector antártico que reclaman Chile y Argentina los chilenos se lamentan haber llamado a las islas Falklands, lamentablemente será tarde y contará como otro desatino estratégico de Chile.
Sinceramente dudo que Reino Unido se quede con el sector antártico. Por tema de justificaciones y bases sólidas, Argentina tiene de sobra para recibir el pedazo que reclama
@@Thiago7.80 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣La Argentina no es el “ 2 “ en NADA hace mucho tiempo hermano!! De donde sacaste que la argentina tiene el 2 “ mejor ejército “ de sur America ?? Dios mío ,los argentinos no se olvidan un poco de su arrogancia y sus delirios mismo cuando están jodidos? Tremendo!! 😂😂😂😂😂😂😂🤷♀️🤷♀️El Brazil es la 9 potencia militar a nivel mundial y es la 2 en todo el continente Americano solo abajo de Estados Unidos. De donde sacaste que la Argentina es el “ 2 mejor” en sudamerica?? 🤷♀️🤷♀️😂😂😂Argentina está LEJOS del Brasil y por MUCHO. Despierta muchacho. 😂😂
Hoy por hoy sin actualizaciones el TAM es muy poco útil (solo mejor que nada) pero si se le invirtiera , creo seria un arma útil (no la mejor) y más aun como complemento de algún mbt más moderno o pesado , al fnal un disparo de 105 mm de municion moderna no es algo que ningún mbt por pesado y blindado que sea vaya a recibir con gusto o resistir sin ninguna consecuencia . Encuentro el video muy imparcial y eso que soy argentino pero tu contenido es muy correcto
Tenes tooooooda toda la.razon.. . .el tam era exelente a fines de losn70 cuando se proyecto. Era bueno en los 80 cuando nacio en la.categpria de tanque para pobres, pero hoy dia es absoluuuuutamente absurdo como un pz1 en el 44
NADA MAL...PERO NADIE ENTIENDEN PARECE QE ES 1 TANQUE MEDIANO...NO PESADO COMO LOS LEOPAR Y EL OBSOLETO M60.. PERO YA NESESITA 1 SUSTITUTIVO Y RECUPERADORES Y POSAPUENTES,
@@manolochavez7249 porque? Por el alcance? Sino tenes un buen periscopio es no te sirve para nada, potencia de fuego? Puede ser pero si podemos conseguir un mismo resultado con municiones de wolframio apdfs flecha para 105mm que pueden perforar hasta 400mm de blindaje entonces en que queda? Al contrario de lo que vos decis, es mas caro y no tan aliciente para el TAM, si fuera otro tanque más pesado tipo 60T con mucho blindaje tipo K2 seria la cosa diferente, si opinas así es porque no entendes para que fue diseñado el TAM y sus aplicaciones. Si habláramos de un tanque diferente o TAP o algo así la cosa cambia pero para el TAM no
Siendo Argentino coincido con vos en lo que decis,este tanque quedo super atrasado, lo que sucede es que las fuerzas armadas nuestras estan todas en las mismas condiciones.
por mas que el TAM haya sido lo que fue en el 80 (no se puede desestimarlo por el tiempo) el rendimiento va a ser igual y su funcion la misma, el T-72 ruso es antiguo pero no deja de ser obsoleto si le apliican mejoras, ni va a dejar de ser un MBT como tal aunque sea menor en prestacionees con otros tanques del mismo estilo, ademas si es pir esa retorica nuestros viejos A-4q no deberian haber hecho nada mas que estorbar en malvinas y no fue asi, aun con todo lo que tenian los britanicos en ese entonces. la movilidad de todas formas sigue siendo y va a ser vital en el TAM como en cualquier tanque si se dan combates en ciudad o entre tanques, no es un sime marder sino que es el unico que puede combatir en el desierto patagonico argentino, en la plata y la quiaca, es un tanque hecho para las necesidades de argentina no tiene que ser hecho a las necesidades actuales de cualquier tanque mundial
Aqui hay dos lecturas: la primera es que desde el punto de vista de capacidades, si, ya va siendo hora de un reemplazo. Desde el punto de vista economico y estrategia continental, ahora mismo no renta nada nuevo, primero porque a nivel conflicto America del Sur es bastante estable a nivel de conflictos, y segundo porque la economía en Argentina no acompaña y es lo primero que hay que tocar.
Buenisimo el video y coincido mucho, creo que en Argentina, necesitamos otro MBT, si fuera posible, de produccion nacional, como el fallido TAP (Tanque Argentino Pesado) que iba tener el chasis del Leopard 2, y pese a las fantasias, y rivalidades, ojala que nunca ocurra un conflicto chileno argentino, es mas, pienso que juntos nos tenemos que unir para no dejar que nos dominen los de afuera, mi fantasia no es un TAM ,destruyendo un Leopard, en Santiago, mi gran fantasia seria, un proyecto latinoamericano, para un MBT , lastima que es muy dificil que pase. saludos desde Argentina!
Un TAM no podría destruir un Leopard al igual que un Leopard no podría destruir un TAM, sería gasto de munición. Los que se encargan de destruir tanques son los cohetes anti tanques o munición anti tanque (como la munición PG 7VR del RPG-7, que en realidad no destruye tanques si no que mata a los tripulantes), los drones, la artillería y las minas terrestres
2024 sin novedad 😂😂😂😂, veremos qué pasa con el nuevo gobierno más adelante, sería bueno cambiar ya de este tanque es muy obsoleto ya, fue bueno en su época si, pero figense el blindaje no es nada santo cielo la tripulación bárbaro, pero bueno algún día quien sabe adquiramos mejores tanques
Muy buenos sus videos. En Argentina se han llegado a vender las bateas de los TAM o sea que su afirmación es que más que válida.sobre el futuro del TAM 2C . Hoy Putin a demostrado que un país sin defensa y muy corrupto es propenso a una invasión. Y la amenaza no es de una democracia como Chile. La amenaza ya instauró en Arg. Con una base de uso dual de un país asiático.
me parece perfecto como tratas el tema objetivamente, es raro en estos tiempos, por como se maneja el presupuesto en Argentina dudo que estén listos ni la mitad para ser ser utilizados. saludos.
Es importante tener en cuenta que los sistemas de armas, como el TAM, se conciben y utilizan en operaciones en forma combinada. No se trata de tanques contra tanques, como el Kursk en 1943. Hoy en día es muy raro ver un tanque luchando contra otro tanque equivalente. El tanque se utiliza para un avance rápido sobre posiciones y formaciones mecanizadas y de infantería, pero respaldado por artillería, infantería motorizada con armamento antitanque y, si es posible, apoyo aéreo de ataque (aviones de ataque, helicópteros de combate, drones). Hay que prestar atención a lo que ocurre en Ucrania, donde las posiciones defensivas al estilo de la primera guerra mundial volvieron a ser claves. Para mi preferencia, Argentina tiene que poner énfasis en la armada y la capacidad misilistica para aumentar capacidades disuasorias y prever la recuperación de las Malvinas. Hay mucha gente que cree que es imposible, pero nada es imposible, y el tiempo juega a favor de Argentina, que está recuperando capacidades industriales, tiene un fondo de defensa por primera vez en su historia, y está terminando obras de producción y exportación de hidrocarburos que van a implicar entre 4 y 10 mil millones de dólares anuales desde 2024 en adelante, mientras Reino Unido está en una crisis que parece no tener fin previsible. Para dentro de 15 o 20 años, las capacidades comparativas van a tener menor brecha, y si Argentina mantiene políticas de estado como las actuales, para dentro de 50 años la posición inglesa va a ser insostenible sin ayuda externa.
Argentina tiene 150% y 60 de pobres% y el sumando que el pbi que se destina a las fuerzas armadas no supera los 0.9 del pbi muy por debajo de la politicas de diversidad de genero 2% del pbi da como conclusion que en 50 años se van a convertir en la villa miseria mas grande del mundo Fin.
olvídate nadie tiene ganas de otra guerra, no creas que compramos armas pensando en eso, menos con los ingleses.. nuestras fuerzas armadas están casi en ruinas. seamos realistas
Pero que obseción con quere comparar tanques pesados y medianos. La finalidad del TAM no es para invasión, es única y exclusivamente para defensa en un territorio complejo como de la argentina donde tanques pesados no tienen buen rendimiento. No es ni el mejor ni es superior,. Y menos en estas epocas, ya el tanque quedoobsoleto como arite de ataque es blanco facil.
