Siempre que me ha faltado conocimiento en algún tema me ponía como reto su canal el nivel avanzado, hoy logré resolver este ejercicio (hace unos días sabía lo básico, pero he estado estudiando mucho geometría) y me siento contento, muchas gracias porfesor, nunca se vaya de youtube. psdt: en mi preparación, su canal ha sido muy importante
Gran video, seria muy util que pongas un pdf donde esten todas las propiedades que utilizas en los problemas para haci poder revisarlas en cualquier momento, de todos modos me sirvio de mucho el video
Estimados Academia Internet, con el ánimo de colaborar: la matemática es una ciencia exacta y como tal así se debe realizar aun en los ejemplos que se puedan exponer por más didácticosd que esto sean. Este problema propuesto no existe geométricamente es decir nunca lo vas a poder dibujar por lo que sugiero que este problema debería ser retirado por que no tendría sentido "matemático" tener un problema inexacto (va contra la lógica matemática). Atentamente, Angel Olivares
Hola. Muy buenos tus vídeos. Sobre este en especial tengo una pregunta. Podrías decirme dónde encontrar la demostración o bibliografía de la propiedad de los cuadriláteros que ocupaste para llegar a la respuesta. Te estaría agradecido
Estimado profesor, como ya lo han mencionado otros compañeros este problema es incongruente. Los segmentos en la figura no pueden ser iguales. Si obviamos este dato y aplicamos la forma trigonométrica del teorema de ceva, tenemos: senx°⋅sen42°⋅sen51° ----------------------------------------- = 1 sen18°⋅sen26°⋅sen(43-x)° y dado que sen(43-x)° = sen43°⋅cosx°-cos43°⋅senx°, reemplazando y simplificando: sen42°⋅sen51° x°=arcctg( ctg43° + ------------------------------------- ) sen18°⋅sen26°⋅sen43° y finalmente x° ≈ 8.49°
Excelente idea la de aplicar el teorema de Ceva. Aunque no existiendo ningún triángulo con estos datos, lo que has planteado i resuelto es una pura suposición. Teniendo esta herramienta se hace innecesario empezar a añadir lineas y más lineas de forma artificiosa aunque algunas veces pueda resultar útil.
Muy bien explicado. felicidades. lo que quisiera saber que programa manejas para la el trazado de la figura y dar valores a los ángulos, para que pueda comprar
Buen video, pero hubiera preferido que expliques sobre el circuncentro ya que otros no tienen idea de como sale :/ Sale 10 , se busca isoceles y despues lo hallaz con el circuncentro como en este video xd. posdata: saludame profe eres mi heroe xd
SALUDOS; ÉSTE TRIÁNGULO EN PARTICULAR, SI SE DIBUJA CON SUS PROPORCIONES QUE DAN DE DATOS, NUNCA CIERRA; SIENDO ESPECÍFICO EL ÁNGULO DE 18°, NUNCA PUEDE TOCAR EL VÉRTICE QUE FORMAN LOS LADOS DE LOS ÁNGULOS DE 26° Y 51° PORQUE LO RESTRINGE LA IGUALDAD DEL LADO ADYACENTE DE DICHOS ÁNGULOS.
pero, en ese angulo es identico al angulo de 42°? como va a ser de 60°? se ve que forma un triangulo isósceles, no un equilatero.... estas seguro del resultado?
Este problema está mal planteado. Si lo dibujamos usando un transportador a cualquier escala, los lados iguales que nos dan de dato, jamás resultarían iguales y el angulo "x" es menor a 10°
Como observó Adam Romanov más abajo (en inglés) la figura es imposible con los datos que están dados. Repito su argumento en castellano: si consideramos los triángulos de ángulos 42-18-120 y 26-51-103 y llamamos a a los lados congruentes y b al lado común, tenemos, por el Teorema del Seno, que a/b = sen(42º)/sen(18º) = sen(103º)/sen(51º), que no vale. De todas maneras, se puede solucionar fácilmente. Para la resolución no se utilizaron los ángulos 42º y 18º sino su suma, para obtener que el ángulo exterior correspondiente mide 60º. Luego bastaría dar el ángulo de 120º como dato, en un lugar de los dos ángulos: 42º y 18º. De esa manera, la figura es correcta y la solución es la misma.
@@diegocas33 Me falta tiempo... para hace un análisis más profundo. Voy a Retar a un sobrino que se prepara para postular.. a ingeniería.. Y lo analice.. y Te Enviaré.. lo que me responda. Te Doy la las Gracias.. Por tu Compartir.. Solo Así progresa la Ciencia. A Eso Deben ir Todos los iberoamericanos.. a Compartir.. y Elevar el Nivel de Toda la Patria Grande.
@@ricardocastro7327 Acá va el detalle de la justificación de cómo si el ángulo de 18º no estuviera marcado, se puede calcular en función del resto de los datos y no es de 18º sino de un poco más de 32º. Eso muestra que los datos como están dados son inconsistentes, por lo tanto dependiendo de cómo calcules el ángulo x te pueden dar valores distintos. De premisas inconsistentes se puede deducir cualquier conclusión. www.dropbox.com/s/qwzks34ovd1yp14/Triangulo.png?dl=0
La figura no está hecha a escala, por lo tanto, no debes fijarte en las dimensiones, todo se hace por deducción de los teoremas que previamente colocamos en la explicación. Saludos.
En realidad es mejor verlo de esta forma, hay un triángulo y desde un punto externo se trazan los 3 segmentos iguales y eso sólo es posible si ese punto es el circuncentro, en resumen si a un triángulo obtuso unes su circuncentro con los vértices te queda esa forma y con el circuncentro se puede justificar trazando la circunferencia circunscrita
Excelente explicación, pero tengo una observacion, yo he estado reproduciendo los problemas en Autocad, sin embargo al reproducir este en particular no cuadra las medidas propuestas.
Lástima que la gráfica no esté proporcionada, así se podría observar con mayor claridad que el problema está mal planteado, pues si se construye la figura teniendo en cuenta los dos lados que se dicen iguales, sería imposible hacer coincidir los ángulos indicados.
Funciona si se presentan esas condiciones. Que dos lados consecutivos sean iguales y también la diagonal entre esos lados consecutivos tenga la misma longitud. Solo así, se puede aplicaar esa fórmula que es válida para cualquier cuadrilátero. Saludos.
No entiendo bien. En el minuto 7:20 se muestra que los ángulos dobles están del lado de los tres lados iguales, del cuadrilátero, donde está el ángulo x, o sea que debería ser el doble de 26 no la mitad. Yo lo resoví por trigonometría y la respuesta 13° es correcta. La regla debería ser al revés, el profesor tiene la palabra.
SALUDOS; EN LA PROPIEDAD DE 2 LADOS Y UNA DIAGONAL IGUALES DE UN CUADRILÁTERO, NO SE CUMPLE QUE 2y=77 PORQUE SEGÚN ESTO "y" TENDRÍA QUE SER 47° POR SER 60°-13°=47°
Buenas, alguien me puede explicar esto. No entiendo por qué difieren los resultados en 5º ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-NvYlzkKd9Gc.html
Vale lo he estado comprobando y tengo que decir a mi pesar que el triángulo que se forma tras el isósceles de 77+77+26, no es ni por asomo equilátero de 60, sino un escaleno de 60, 37 y 84. Así que todo el problema a partir de ese punto se obtiene un resultado erróneo. Profe estaría bien que lo comprobaras, pues yo lo hice con el AutoCad siguiendo tu razonamiento. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-hyRpS5UUbDc.html
Es a propósito. El gráfico no está con la escala correcta para que no saquemos conclusiones a partir de "cómo se ve". Es una manera de obligarte a justificar cada afirmación que haces sobre la figura
@@diegocas33 pues las gráficas se deberían hacer proporcionadas para evitar errores en la solución del problema y además os daría cuenta que el problema está mal planteado, pues si se hace la figura con los dos lados iguales como se indica, sería imposible hacer coincidir los ángulos que se muestran.
