Un PSYCHOCHARLATAN LIBERTARIEN se fait ATOMISER par BÉGAUDEAU puis PLEURNICHE sur YouTube 

"Moi c'est le logos." suivi de 20mn d'ad-hominem, un délice.

ce mec à tout simplement eu la possibilité de dire toutes les punchlines qu'il a trouvé après dans son lit en n'arrivant pas à dormir

Le mec a raison, personnellement je possède pas moins de 2 paires de chaussures. Une que je pourrais vendre sur si jamais j'ai besoin de 5€, et l'autre qui me sert de moyens de production pour me déplacer et gagner plein d'argent si je le MÉRITE.

Hahahaha "Bégaudeau fait du storytelling, alors que mon amie qui est monter a Paris, elle a fini pute quoi, Faut l'savoir"

Il me rappelle le meme du gars qui fait une crise cardiaque et le libertarien qui répond "impossible, ce n'est pas dans son intérêt".

Le mec connaît une fille forcée de se prostituer et au lieu de l'aider dans le réel il l'utilise pour prouver son opinion claquée.

On dirait le fils illegitime d'Alain Soral et Jean-Marie Corda 😅

Le mec psychologise à mort, par contre le jour où il va prendre conscience qu'il s'est filmé tout seul pendant 2 heures pour faire la troisième mi-temps d'un débat où il s'est fait déchirer....il y aura du boulot d'auto-analyse.

Je suis étourdi qu'on puisse refaire le débat à tête reposée et réussir à faire pire qu'en direct 🤣

Le mec il s’est créé une réalité alternative pour que son ego survive

C'est lunaire, le mec est tellement a l'ouest qu'il se fait troller puissance mille sur Bachelot. Il vit dans une utopie total.

Mdr il fait une fixette de malade sur son "test d'empathie" alors que bégaudeau l'a troll résultat il croit être dans un angle mort mais de notre point de vue c'est juste un mec qui se bat avec un drap en croyant que c'est un fantôme... Bégaudeau devait se dire "je vais me foutre de sa gueule ça va être marrant de voir sa réaction" au final le mec a même pas compris qu'il se foutait de sa gueule juste après il proclame fièrement "voilà j'ai raison il est incapable de restituer mon discours" puis il balance une étude, je crois que j'ai jamais vu un tel désastre dans un débat. C'est pas spécialement bégaudeau qui l'a martyrisé, c'est juste le mec qui s'est vautré lamentablement tout seul...

Libertarien : "Vous n'êtes pas dans le réel, vous n'acceptez pas la réalité !" [Le débatteur propose d'illustrer son propos avec des exemples précis] Libertarien : "Ah oui non mais vous êtes dans le story telling aussi, où est L'ARGUMENT ???" Débatteur : "Vous m'avez l'air un peu déconnecté du réel quand même..." Libertarien : "Ah mais pas du tout, c'est vous qui n'acceptez pas le réel car au fond de vous vous êtes un enfant, je vous ai percé à jour !!" Débatteur : "Mais attendez comment ça se passerait concrètement votre projet de société ?" Libertarien : "Hé bien c'est simple, tout le monde serait parfaitement rationnel et financerait spontanément sans contrainte les structures nécessaires à se protéger des méchants *ahem* non pardon des PREDATEURS (ça fait moins cucul), donc tout le monde serait libre d'être d'accord avec le meilleur moyen (puisque le plus rationnel) de mettre en commun nos ressources, sans contrainte aucune." Débatteur : ... -_-' ... Libertarien : "Ah vous n'avez rien à me répondre, votre ineptie se révèle au grand jour (et mon génie argumentatif pétri du logos le plus pur, par la même occasion, ce qui me provoque une légère érection) !" Débatteur : "Mais quand quelqu'un sera en train de crever de faim et qu'il devra accepter des trucs horribles, on fera quoi, on s'en foutera ?" Libertarien : "Hé bien pour ma part j'en serai fort désolé, et surtout je me sentirai TRES TRISTE que cette personne ait PENSE n'avoir que ce choix... Alors qu'elle aurait très bien pu se laisser mourir, après tout elle avait peut-être des capacités cognitives inférieures et ce n'est pas à moi de la "prendre en charge", ce qui lui enlèverait toute dignité, alors que dans la mort ou l'exploitation, on peut être digne..." Débatteur : "Mais vous êtes malade un peu..." Libertarien : "Ah voilà, les attaques sous la ceinture, on n'est pas d'accord avec vous donc on est fou, c'est Staline quoi !!" JE SOUFFLE TRES TRES TRES FORT !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Il a quand même dit "Je suis dans le réel" et "logiciel luciferien" dans la même phrase😅 Les libertarians tu les titilles un peu et ils deviennent des gros enfants capricieux 😂

Bégaudeau n'a pas eu la palme d'or par contre. Il a écrit un livre dont l'adaptation a eu la palme et il a vite fait aidé au scénar de cette adaptation et a joué dedans. La palme c'est pour Laurent Cantet

Je pense que c'est la première fois que Bégaudeau se fait psychanalyser par un béluga.

Il me tue quand il dit que Begaudeau est un champion de la rhétorique 😂 Begaudeau est tellement factuel que le type n'a même pas besoin de faire appel à des techniques de rhétorique pour convaincre, mais Bascar, avec ces tournures de phrase à la Soral, ne fait que ça ! Il répond sur un concept qu'il façonne en début de réponse, c'est presque la définition même de la rhétorique 😂😂

ah mais non jai compris begaudeau est en immersion il fait un safari pour trouver le prochain sujet de son prochain essai

Finalement, quand on comprend bien ce demeuré, on peut se dire... " J'ai des mains... Donc je suis aussi propriétaire de moyens de production"

Sociologiquement les libertariens sont surtout de la petite bourgeoisie. Les grands bourgeois dans leur quasi totalité savent bien qu’ils ont besoin de l’État (police, armée…).

Comme disait Bégaudeau dernièrement dans un débat d'une grande école, ces parce que les bourgeois ne connaissent tellement pas le marxisme qu'il est si facile d'avoir le dessus sur eux dans un débat. Alors que nous communistes connaissons parfaitement le système capitaliste puisque nous vivons dedans et que nous le subissons.

on peut travailler dans un bar a partir de 16 ans avec un accord parental ou en cas d'émancipation. elle était en fugue la jeune fille ou quoi? par contre si on vivait dans une monde libertarien la prostitution serait autorisée tant que cela est clairement consenti. les libertarien sont aussi contre le faite e mettre un age légal pour les relations sexuels. dans leur vision des choses cette jeune filles aurait pu être une prostituée légalement à l'age de 16 ans sans que ça choque personne C'est complétement glucose cette histoire.

Il a réussi à trouver pire que les Clochard Célestes. C'est Dr Strange dans le multivers de la folie.

Bizarrement je suis entrain de lire "La loi du sang" de Chapoutot et bon comment dire ? Le "droit naturel" la psychologie douteuse à base "d'enfant intérieur"... On sait de quel côté du camp il aurait été en 40 !

Vous voyez ces SDF dans la rue ? Ils ont un coeur, donc du sang, qu'ils peuvent vendre pour s'acheter de quoi manger. Ils sont donc propriétaires d'un moyen de production.

Tout ça saupoudré d'un pédantisme difficilement supportable. Seul truc marrant, il m'a fait penser au chevalier noir de Sacré Graal qui, après s'être fait découpé en rondelles crie à Arthur qui passe son chemin "C'est bon, match nul !"

"Dans un monde capitaliste on peut pas te forcer à acheter" Frère j'ai besoin de manger pour vivre lmaool

Putain c'était dur à regarder il se fait enchainer ça me cringe énormément de voir quelqu'un se faire humilier devant d'autres personnes

On regarde son mega rictus plein de suffisance parce qu'il kiffe ses propres blagues de m*rde, tout en entendant Padu qui se moque de son seum parce qu'il s'est fait humilier, c'est vraiment drôle 😂

François Begaudeau est vraiment excellent👍👏😆. Une belle tête et surtout bien faite. Tout le long du débat il apporte des arguments solides, et explique les méfaits de l'ultra libéralisme . C'est un grand Homme avec des idées nobles, il se bat pour une véritable justice sociale.

Déjà avec un petit impot, on arrive pas a dégager les possedants. Mais imaginez 3 siecles de libertariens? On aurait des superpuissances individuels à des niveaux étatiques. Puisque personne n'empeche d'avoir des milices. Et quand bien même les autres n'en voudraient pas, faudrait des alliances pour contrer le plus gros... Mais c'est une dinguerie leur idéologie.

Oui un professeur de bio pourrait dire "qu'est ce que c'est que des oiseaux ?" s'il voulait mettre l'emphase sur le fait qu'on pourrait parler de dinosaures aviens si on voulait parler de tous les oiseaux, ou de néornithes pour ne désigner que les espèces actuelles.

L'hypnopsychologue libertarien est un génie : Begaudeau enfant n a pas eu la force de demander un câlin. Tout s explique maintenant. Ses romans, son marxisme, c est a cause de ce non câlin. Une autre consultation Bascar stp, on veut tes lumières.

Oh mais c'est vraiment un enfer ce mec. Quand il parle j'ai l'impression de lire des poste linkedin je meurt de rire. La logique sacrificielle, l'enfant intérieur, la loi naturelle franchement c'est hillarant

Cela me rappelle une bande de Bretécher dans ses Salades de saison. C'est un mec qui marche en broyant du noir. Puis il se rappelle la conversation qu'il vient d'avoir : "ah oui, mais j'aurais dû lui répondre que ceci et cela, et vlan ! j'aurais gagné le débat." Le type continue à marcher, très réjoui. Puis il semble se rappeler que ce n'est pas comme cela que la conversation s'est passée, et retour à la case initiale : c'est un mec qui marche en broyant du noir.

BÉGAUDEAU a l'air intéressant , dans cette histoire Bégaudau a raison, je pense que l'intervenant Libertarien était un peu impressionné par la notoriété de l'autre intervenant , un classique de castes en France . Je connais bien ce petit groupe dit de droite ou plutôt traditionalistes qui ont invité Bégaudeau, ce sont des gens biens ouvert au dialogue.

Pour info, Sébastien Villalba (le grocervo) n'a manifestement pas l'ombre d'un diplôme en psychologie. En tout cas, il n'est pas dans le répertoire Adeli qui répertorie les praticiens de santé. Quelqu'un qui évolue sous pseudonyme et pratique une discipline inconnue (l'hypnomachie, wtf) ça devrait être un red flag gigantesque et immédiat.

Cas typique du mec qui le soir dans son lit s'est dit "Et si j'avais dit ça, et si j'avais dit ça..." et a senti le besoin intense d'en faire profiter tout le monde.

Le Soral de wish, c'était déjà Soral. Là c'est le Soral de Wish de Wish.

C'est fou, lequel des deux est plein de ressentiment ? Qui pleure de ne pas avoir été entendu et fait de la morale d'esclave en réclamant du maître qu'il soit moins méchant ? Qui pense la liberté hors du réel avant de chercher à le soumettre à son fantasme de l'idéal et parle d'un monde qui n'existe que dans sa tête ? Qui s'offusque de voir sa croyance blasphemée et ignore aveuglément tout élément de matérialisme qui vient contrevenir à son idéalisme ? Qui préfère transformer la matière par ses catégories conceptuelles plutôt que de les en dériver ? Qui est si ignorant des conditions de vie de ses concitoyens qu'il les imagine jouissant de ses propres libertés, tant et si bien qu'il en devient insultant ? Qui refuse les determinismes jusqu'à ce qu'il ne reste plus qu'une juste hiérarchie naturelle ? Qui donc est venu pétri de ses certitudes et s'est avoué incapable de comprendre l'autre, jusqu'à trembler de la terreur de s'être vu mis à nue dans le plus simple appareil du ver qu'il n'a pu se cacher d'être au regard de tous ? Qui souffre de ce que les bourgeois de son auditoire ont pris plaisir et bien ri de le voir tendre son cou pour embrasser la hache, un petit verre à la main ? Qui donc ?

Enfaite Bégaudeau se réfère implicitement aux positions de Lordon par rapport au choix, on peut être d'accord ou pas d'accord avec lui mais il propose une résolution quand à l'absence de choix philosophiquement. En gros on est intégralement déterminés par nos affects au sens larges (donc qui sont principalement sociaux, mais pas uniquement). Du coup la structure est effectués par des pôles individués de puissances irréductible à la causalité de la structure sociale mais majoritairement déterminés par elle. Ainsi on introduit la modification permanente des structures sociales par le truchement des individus mais sans notion de liberté. Lordon revendique ce qu'il appelle un "anti-humanisme théorique". Donc tu as raison de dire que ce genres de théories posent des problèmes d'ordre humanistes car c'est justement un anti-humaniste. Et en gros dans ce genre de théories c'est pas de ta "faute" si tu enfreins la loi, mais il faut quand même condamner à des peines mais avec l'objectif de faire respecter la loi avec le minimum de violence possible. Donc on jugerait de la qualité d'une peine en fonction du fait qu'elle est la plus adéquat possible sur les questions de lutte contre la récidive et de dissuasion d'une part et de minimum de violence de la peine d'autre part. C'est comme ça qu'il règle la question de la légitimation des peines, qui serrait ainsi définie comme un acte politique de compromis entre ces variables et qui serrait en quelque sorte transformer d'acte social qui veut se faire passer pour un acte individuel à acte sociale qui se définit lui même comme un acte social. De ce point de vue, la conscience existe (c'est le fait d'avoir les idées de ses idées) mais cette conscience resterait entièrement déterminée par ses affections (dont les "idées vraies de la science" font partie, mais cette partie reste congrue). Moi j'aime bien, mais j'comprends qu'il y ait des gens que ce genre d'approches dérangent, par contre peut importe ce que l'on en pense, il faut leur reconnaitre la cohérence.

Le mec est tellement relou que même son cerveau essaie de se barrer de son crâne !

"Il n'a pas suffisamment de bonne maman intérieure pour pouvoir se faire un câlin pour composer ensuite avec le réel/papa/Dieu." Cette phrase a été prononcée.

Sa vidéo est un pur délire. Begaudeau a raison de dire qu'on a pas le choix dans une Société moderne puisque ce sont les grandes structures qui dictent leur loi. Les petites structures sont sous traitantes de ces grandes structures.

C'est gênant... merci pour la découverte de ce personnage ! Personnellement j'aurais aimé à la rigueur un débat entre Gaspard Koenig et Bégaudeau mais là il y a no match. Ce mec est caricatural, c'est une dinguerie

ce mec est un puits sans fond de connerie, mais c'est tellement divertissant que j'ai regardé ton react et celui de kalee pour savourer tout ce sel

Ce mec vend pas des formations pour devenir un bon colibri et trouver ta bonne maman intérieure?

Incroyable, un ytbeur sorti des enfers ! Je suis tombé sur cette vidéo aujourd'hui et j'ai connu ce mec et ses vidéos il y a dix ans. Je l'avais viré d'un groupe de HP pour sa cringeance, ses analyses psykk envers des gens fragilisés. Son vocabulaire résume tout, les mots qu'il emploie (cerveau limbique et autres fadaises pour appâter le chaland). Quand tu as dit "je pratique la MMA depuis six ans" j'ai éclaté de rire. Change MMA en systema et tu as le mec. Il était en plein tunnel sur cette méthode de combat et avait fabriqué sa propre méthode sur ce sport. Ce serait bien d'éviter de donner de la visibilité à ce genre de personne parce qu'il le dit à un moment dans sa vidéo qu'il a des clients qui le paient pour de la D de développement personnel. Ou mettez un avertissement comme sur les paquets de clopes, ce genre de personne est cringe, n'y allez pas. Merci pour la vidéo quand même, quel énorme kiff ^^

J’ai regardé les 2h et elles valent le coup dommage t’as pas tout commenté mdrrrrr, les libertarians plus ils s’expriment moins ils sont crédibles

Je ne sait pas si une pioche de mineur c'est un moyen de production mais ce qui est sur c'est que c'est un bon moyen pour taper sur ton patron.

Bascar a plein de bonnes mamans en lui. Il a mangé toute sa confiture quand il était petit...

Il y a tellement de recherches qui contredisent ce monsieur, calmement. De Festinger à Milgram, en passant par Abric, Lewin, bref toute la psycho socio

Même le bourgeois asiatique est choqué par le chauve.

1:10:40... 😂 Rappelons... Ce gars dit: " Bégaudeau, en mal de reconnaissance, jalouse la reconnaissance de Rolelyne Bachelot..."

44'33 - Pour précision la notion de logos ce n'est pas référence, ou un clin d'oeil à Soral mais plutot à Platon, Héraclite. Aristote, Cicéron, ou Quintillien . Lorque l'intervenant (psychocharlatan) parle du logos, il utilise le mot dans son acception faisant référence à la Théorie de la réthorique par opposition au pathos et/ou à l'éthos ( enormément utilisé par Bégaudeau lors de ce débat) . Donc non ce n'est pas n'importe quoi, il parle de la réthorique utilisée par Bégaudeau pour convaincre. Psychocharlartan ne développe pas car on devine que pour lui c'est trivial, Cela n'a pas l'air d'être le cas pour @PaduStream

Un gonzo où le receveur donnes son état d'esprit je trouve ça encore plus jouïssif.

Il reproche à Bégaudeau de faire du storytelling à propos de son amie chez Amazon, mais lui par contre, pas de souci pour parler de sa pote mineure qui est montée à Paris et qui a fini prostituée

Ça me rappelle Mitterrand parlant de Jospin dans les Guignols de l'info : " je me demande si il est pas un peu con ".

Un plaisir d'avoir un react d'un rieur comme Pasdhustream

Un libertarien qui reproche aux autres de ne pas supporter la contrainte c’est … Comment dire… 🤔 🤪 🤦🏻‍♂️

Le type pense réellement que sur le contrat de travail d'Amazon il est marqué explicitement que tu dois porter des couches pour faire tes besoins. Le salarié peut avoir signé un contrat de travail, mais que 5 ans après son employeur modifie son contrat (avenant) dont les conditions lui soient moins favorables : l'employé n'a que deux choix signé l'avenant ou partir. On peut difficilement qualifier un ultimatum de choix.

Merci d être là et de faire ce que tu fais toi Antoine et le fou allié je vous adore vous m'avez fait découvrir plein d'auteur , philosophes et livres que je ne connaissais pas j'ai beaucoup appris grâce à vous et MR. Bégaudeau ❤

El famoso "je mange du foie gras pour faire rager les pauvres" purée mais on a trouvé le génie de 2023 là

Ce mec est la définition du seum !

Quand je débats sur JVC j'ai le droit à mieux que ça. C'est dire le niveau du type :D

36:12 Pour le coup, il est climatosceptique de principe et affirme que l'épuisement des ressources est un concept qui n'est pas fondé (à cause du principe de la conservation de la matière). Donc on est sur du libertarien matrixé de compet' !

C'est fou comme ce type parle du droit naturel comme s'il s'agissait d'un fait. Il aurait étudié les libéraux, il saurait que ça n'a jamais été autre chose qu'une hypothèse, obtenue d'ailleurs par des méthodes théoriques douteuses. Parce que, qu'elles soient inférées à partir du comportement de l'homme observable (comme c'est le cas chez Locke), elles tombent sous le coup de la critique de Rousseau qui demande "comment savez vous que vous n'avez pas retenu, dans vos droits naturels, quelque chose qui relève en fait du caractère particulier d'une société ?" ; mais qu'on procède par hypothéticodéduction, on pourra toujours objecter que la confirmation de l'hypothèse par la conformation de ses conséquences avec les faits ne constitue pas la preuve de sa vérité, et qu'en réalité et ce d'autant plus qu'elle génère une confusion entre l'explication et la justification. Le droit naturel, c'est de la croyance métaphysique. Ni plus, ni moins. L'équivalent de "la volonté de Dieu", rapporté à l'homme. Le gars, avant de nous chier une pendule, devrait se renseigner sur les raisons qui font que des auteurs comme Kelsen ou Austin n'en ont rien eu à foutre, du droit naturel, sauf quand il était établi comme une norme juridique positive. C'est affligeant, c'est un cancre. Certains de mes élèves comprennent mieux le droit naturel ; ils ne font pas des vidéos de propagande sur RU-vid (du moins, à ce que je sache).

A égalité avec l'entretien lunaire de Grimaud à la Tronche en Biais, cette video est un must dans le délire et se déguste avec gourmandise. J'en suis à la 3ème vision et le comique fonctionne toujours 😂😂😂

bonjour, cher Padustream, je vous trouve vraiment pas gentil dans cette video ou vous ne faites que railler Bascar, que je ne connais pas du tout, mais qui a ATOMISER votre Begaudeau, qui est de mauvaise foi, aggressif, arrogant et dans le pathos. Begaudeau est vraiment trop surcoté. C'est quelque chose que j'ai remarqué chez les gauchiste, humilié son interlocuteur c'est gagné le débat mais non en fait.

Intéressant. Padu, tu ris de ce que tu ne comprends pas. Tu ris beaucoup dans la vie.

C'est quand même paradoxal que vous vous réjouissiez tous autant de lui donner, certes sans le savoir, autant raison. Plus je vous observe tous, ici, et plus je comprend son propos et à quel point il est juste. Donc merci à tous, sincèrement !

Le gars son "sens du réel" c'est son papa quoi. Je trouve pas étonnant qu'un type qui pense que les employés du bas de l'échelle à amazon signent des contrats dans des conditions équitables et librement révocables (et est au plus un suce-boules ésotérique de seconde zone de jeff bezos), soit aussi autant à fond dans des bails psychanalysoïdes sortis du fion avec des modèles papa/maman tellement étriqués que si le réel y rentre pas c'est probablement que le réel se trompe. Même son idée du déterminisme biologique/inné est complètement ésotérique, genre le QI comme "inégalité de fait", tout le monde qui connaît un minimum les tests d'intelligence sait qu'ils sont corrélés au niveau d'éducation, connaît l'effet Flynn, etc. C'est tout son monde intellectuel qui est à un niveau égal de connerie. Mais je me demande à quel point il est honnête, parce que dans son enchaînement technique entre plaindre les employés d'amazon puis dire que si ils sont dans cette situation c'est que c'est probablement des déficients mentaux y'a quand même une puterie folle mdr.

Donc dès le début il confond outil (qui est un bien de consommation qui perd de la valeur dès l'achat) et capital ! Vers 15 min, il y a l'argument du : les gens ne sont pas contraint d'acheter ci ou ça. C'est aussi l'argument du : si les gens ne l'achetait pas, ça ne se vendrait pas, en gros : c'est la faute des gens. Bah ça, c'est pas un argument libertariens. C'est un mode de pensé extrêmement courant (que je croise souvent en tout cas), même chez des gens qui se pensent de gauche, et qui sont en fait incapable de comprendre les mécanismes d'aliénation et qui croient au libre arbitre, souvent d'ailleurs sur la base d'un mythe du mérite militant : si moi je consomme bien, ou fait ci ou ça, tout le monde peut le faire.

"a l'époque des usines" ? le mec croit que les usine en France n'existent plus? ptdr PTDR le mec est confumé c'est trop 🤣🤣 Genre les cuisiniers illégaux sans papiers, ca n'existe pas et il va juste nous parler de sa pote qui a fait pute parce qu'elle n'as pas fait serveuse ? C'est quoi ce niveau de malhonnêteté ? Rien qu'a Avignon tout les restaurant de la rue de la république emploi illégalement des gamines de 17 ans pour faire serveuse. Qu'est-ce que viens foutre l'État dans tout ca ? Y'as des gens qui ont trop pris la confiance sur internet.

Merci pour cette vidéo c'est un régal absolu

Adolescent, ma mère votait Arlette, mon père votait Chirac. Si je suis de gôche aujourd'hui c'est mon Complexe d'Œdipe non resolu.

Trop drôle de voir le réact sur youtube d'un réact sur youtube ! 😜🤣 Plus sérieusement j'ai deux de mes proches qui sont dans ce délire de paix intérieure, d'enfant frustré et autres psychologisations claquées de gourous devant mon courroux (coucou). L'une c'est une copine qui me fait totalement craquer mais c'est jamais allé plus loin elle est vraiment trop barrée, mais je la regrette un peu j'avoue, cœur sur toi Unma ! L'autre c'est mon beau-frère, genre gourou taoiste, que j'aime bien mais qui sait qu'il faut pas trop me chercher ! 😈 J'ai jamais remarqué le côté libertarien, enfin maintenant que j'y pense c'est le même moove. Y'a un truc que t'as pas tilté, c'est quand il dit qu'il se connecte, ça veut pas dire à la réalité, ce qui eût collé au discours, au contraire, c'est à l'éther, au cosmos… Ce à quoi je veux bien souscrire, ça mange pas de pain, mais on est loin du discours naturaliste-chaipasquoi ! (je découvre que j'étais pas encore abonné, c'est réparé)

"elle s'est fait violer y'a pas de choix" -> si tout est déterminé, le violeur n'est pas responsable. Pour autant, le sanctionner s'avère être un facteur de désincitation, et dès lors de responsabilisation. Le déterminisme n'invalide pas le droit et le dit droit "naturel" est le seul droit rationnel qui soit. Donc le non-choix ontologique n'exclut pas le libertarianisme.

« Ce mec est une merde » LE SEL BORDEL, j'en suis à 20 minutes et j'en peux plus 😂

Le bonhomme s'est fait BEGAUDER 😂

Je suis propriétaire d'un moule à gâteau et j'ai ouvert ma pâtisserie merci. 😂😂😂

Mais justement, n'importe quel bien d'équipement ou presque est un moyen de production potentiel. Après on peut dire "ah bah oui mais pas assez pour devenir riche", ou avoir des conditions de travail ou d'existence dites décentes ou que sais-je. Mais si tu commences à dire "ah bah de ce point de vue là, comme c'est pas un moyen de production qui permet de dégager beaucoup de valeur, alors on a qu'à dire que ce n'est pas un moyen de production tout court" on sort déjà d'une analyse rigoureuse, pour se vautrer instantanément dans le pathos.

Est ce que si je suis un coach business et que j'utilise mon ordinateur pour embaucher une assistante virtuelle a 8 euros / h a madagascar mon ordinateur est utilisé comme moyen de production ? :D

J'imagine la réaction de Bégaudeau en regardant rien que le début de sa vidéo... 😂😂😂

Ma grand mère disait "on ne juge les gens que par soit même"… ce type en est l’exemple parfait. Il a un mêlons tellement énorme (et je ne parle pas de son physique) que sont prismes de vision c’est lui même. Oui, quand il parle de Bégaudeau il parle de lui même en réalité, c’est navrant et encore plus avec cette vidéo où il se permet de refaire le match sans pour autant réussir à faire mieux que dans le débat. Trop de sel, c’est mauvais pour la santé 🤣.

"Ouah l'autre nul, il sait même pas ce que c'est le droit naturel", si si on sait très bien ce que c'est, c'est un gros oxymore qui ne renvoie à aucun concept réel. La nature n'étant fait que de "rapport de force" ( des 4 forces fondamentales de la physique au combat perpétuel du vivant pour la survie), le "droit" est une construction sociale qui s'oppose justement au simple rapport de force (et donc à la nature elle-même), même quand on parle de droits pour les animaux non-humains ce ne sont des droits qui n'existent que parce que la société humaine les a accordé. En ce qui concerne son amie "prostituée", il faudrait qu'il se décide entre le fait de dénoncer le méchant état qui a "forcé" sa copine à se prostituer et le fait qu'elle devrait (suivant sa propre logique) être parfaitement libre de faire ce qu'elle veut. Vous allez voir que bientôt il va râler après l'état parce qu'il réprime la "clientèle" de sa copine et que c'est un manque à gagner.

c'est l'inverse : Bégaudeau se fait atomiser

Nofake je me suis rematé la vidéo pour rigoler un coup et je viens de croiser le mec a carrefour juste après XD

A chacune de ses interventions j'étais plié putain...

Begaudeau (58 : 14) : " Le résumé de votre position est que, sous couvert de liberté, vous protégez l'ordre social des propriétaires ...". C'est tellement vrai. Il est trop fort. :-)

y'a quand même une question qui me brûle les lèvres après avoir écouté sa démonstration: comment fait il pour d'un côté, psychologiser a mort son adversaire, c'est à dire expliquer ses prises de positions et ses choix par des trauma, c'est à dire des événements qui échappent à son contrôle et qui donc façonnent malgres lui ce qu'il est, tout en défendant mordicus le libre arbitre absolu de l'autre ? y'a pas comme une couille dans le potage?

Le psychocharlatan est tellement malaisant, qu'il s'agisse de son humour ou de ses arguments c'est vraiment une souffrance....

Le mec viens de découvrir que l'hypnomachie, c'est comme la zététique : une bonne porte d'entrée pour les normies aux vrais bails que sont l'épistémologie, l'ontologie et la science (qu'elle soit sociale ou non). Alors forcément quand en face y as un vrai littéraire (avec le sens du verbe et le vocabulaire qui vas avec) qui dispose de ce qu'on appelait autrefois "la culture d'un honnête homme" dans ces domaines fondamentaux, bha il prends la fessée! Et cette fessée est perçue comme tellement injuste (du fait que lui aussi à beaucoup travailler, mais avec une méthode et des objectifs de merde) et tellement virile (du fait qu'il est hors d'état de se défendre et que Bégaudeau as le bon goût de s'en tenir à la fessée et aux techniques d'immobilisations face à un garnement qui essaie de le piéger dans la surenchère de la violence verbale) qu'il se sent obliger de passer des heures à tenter de rétablir sa masculinité outragée et par là même de démonter sa piètre estime de lui-même.

"les traumatismes limbique.... vont paralysé son néo cortex bla bla bla" Il ne parle pas, il se masturbe avec les mots !

HYPNOMACHIE!!!! ho putain le mec qui a inventé une theorie copletement foireuse sur le monde et les gens dont lui seul comprends le sens...c est du charabia total ce mec...et il ne supporte pas qu on lui dise que ce qu il raconte n a aucun sens... Allez sur sa chaine vous verrez...

Bon là nous avons droit à du Bascar pur jus. Ce type est d'une grande intelligence et nous ouvre des portes mais il est parfois d'une mauvaise foi abyssale ( celle des gens trop intelligents pour admettre qu'ils peuvent se tromper ). Dans sa jeunesse il s'est extirpé de sa zone de confort et a fait preuve de curiosité pour remettre en question ses idées ( Un peu peut être pour tuer l'image du père haut responsable d'un parti politique sud américain ). Je sais c'est de la psychologie de comptoir mais sur certains points elle vaut bien la sienne hyper sophistiquée, ampoulée et un tantinet méprisante. Depuis cet ultime pas franchi, il semble être convaincu qu'il détient la vérité avec ses idées libertariennes puisées dans la lecture des maitres de l'Ecole Autrichienne et la fréquentation de cercles libèraux parisiens. Il fait fi des problèmes d'inégalités sociales criantes existants en brandissant son sacro saint Droit Naturel qui prime sur tout. Ceux qui osent la contradiction sont sans ménagement ramenés à leur enfance privée d'amour ou à leur propension à refuser de dépenser du glucose. Il ne se rend même plus compte qu'il se comporte comme tous ces "intellos" parisiens pleins de morgue envers les non sachants qu'ils méprisent . Ces gens là savent TOUT et comprennent TOUT bien qu'ils s'en défendent mordicus. Bon lui est plutôt de "droite" alors que les autres sont de " gauche" mais cela est juste anecdotique.

Fan de Bégaudeau, mais (inf psy) on voit clairement des traits maniaques avec un biais projectif majeur (que t'as très bien relevé). Donc je suis toujours partagé sur ces discours, parce que j'ai qd mm un peu l'impression de me moquer de qqun malade. Après c'est clair qu'il dit nimp.

Inviter Begaudeau à un débat seul face à que des droitards, jouer le mec faussement poli et pédant intellectuellement, sortir la vidéo du débat en se rajoutant des monologues facecam, ou la fausse politesse a laissé place au rabaissement et à l'arrogance x100, mais c'est quel genre de personnage ça sérieusement?

le libertarien arrive a passer pour encore plus arrogant que Begaudeau.... master class.

Je ne suis pas allé au bout, j'ai arrêté au moment de la Liberté qui selon cet individu n'aurait pas de limite. Je sais déjà que tout cela ne va pas voler bien haut. Robespierre en son temps, a déjà réfuté cet argument. Extraits du dernier numéro du Défenseur de la Constitution n°12 écrit le 20 août 1792: « Demandez à ce marchand de chair humaine ce que c’est que la propriété ; il vous dira, en vous montrant cette longue bière qu’il appelle un navire, où il a encaissé et ferré des hommes qui paraissent vivants : « Voilà mes propriétés ; je les ai achetés tant par tête. Interrogez ce gentilhomme qui a des terres et des vassaux, ou qui croit l’univers bouleversé depuis qu’il n’en a plus, il vous donnera de la propriété des idées à peu près semblables. Interrogez les augustes membres de la dynastie capétienne ; ils vous diront que la plus sacrée de toutes les propriétés est sans contre- dit le droit héréditaire dont ils ont joui de toute antiquité, d’opprimer, d’avilir et de pressurer légalement et monarchiquement les vingt- cinq millions d’hommes qui habitaient le territoire de la France, sous leur bon plaisir. Aux yeux de tous ces gens-là, la propriété ne porte sur aucun principe de morale. Elle exclut toutes les notions du juste et de l’injuste. Pourquoi votre déclaration des droits semble-t-elle présenter la même erreur ? En définissant la liberté, le premier des biens de l’homme, le plus sacré des droits qu’il tient de la nature, vous avez dit avec raison qu’elle avait pour bornes les droits d’autrui : pourquoi n’avez- vous pas appliqué ce principe à la propriété, qui est une institution sociale ? Comme si les lois éternelles de la nature étaient moins inviolables que les conventions des hommes[...]» Je pense qu'on dirait facilement que je suis un homme de droite, plutôt conservateur et relativement peu progressiste, mais je ne partage pas cette opinion. Je suis assez en accord avec le marxisme originel sur les idées de plus-value notamment, et je ne serais pas contre la limitation de la propriété dès lors que cette limitation permet de préserver les hommes de l'exploitation dans un but de profit. Mais concernant le social, je suis assez mesuré en effet. Je pense que l'individu prend trop de place et qu'on devrait raisonner plus collectif, mais peu importe ce n'est pas mon sujet. Mon sujet, c'est qu'on fasse de cet homme qui s'emporte et n'a visiblement pas lu grand chose, un "champion" de la droite. Il s'est cultivé sur le tard, il a un langage non-verbal qui trahit un narcissisme bien mal en point, et il y a effectivement quelque chose de Soralien: UN ton bien trop péremptoire, une invocation de la sainte Nature pour se préserver de la contradiction. Cette maudite contradiction qui empêche qu'on lui donne raison, qu'on l'admire peut-être? Bref, j'invite les gens à se méfier des étiquettes gauche et droite. Bégaudeau s'exprime mieux, est plus cultivé, plus instruit, plus sensible, mais cela ne signifie pas qu'il a raison. Par ailleurs, LOuis-Ferdinant Céline n'avait pas raison non plus. En fait personne n'a raison. Je crois qu'il faut se mettre à aimer la complexité et l'ambivalence pour que le débat redevienne respirable. Charles Péguy, Hugo, Flaubert, Bernanos, Claudel, Marx... Il y a une foultitude d'auteurs qu'il faut lire avant d'avoir un avis éclairé sur quoi que ce soit. Bref, j'aime les débats et je suis déçu que la culture du "clash" l'ait emporté sur le débat contradictoire d'idées. Quand un abruti dit n'importe quoi, normalement on ne l'écoute pas et on passe à autre chose, mais les gens qui ont aujourd'hui le plus de visibilité et d'audience ne sont pas forcément ceux qui ont le plus à dire. C'est dommage. Allez en paix.