Which states did not recognize the partitions of Polish-Lithuanian Commonwealth? 

no bo niestety czasy się zmieniają

Turcja miała własne interesy by Polska istniała

Zaraz pojawią się filmy typu - co by bylo gdybysmy nie pomogli Austrii? ... Nie byłoby zaborów, a Polska z Turcją zdominowałyby Europę.

trzeba bylo Austrie w drodze powrotnej zlupic - pobrac oplate za uratowanie...

Sobieski był zależny od Habsburgów, i wykonywał polecenia tak jak teraz wykonuje je prezes (hahhaa) dla przykładu a wcześniej inna hołota. Nie było.w tym żadnej sympatii do Austrii.

nie umniejsza to ich zasługi

Moim zdaniem obaj możecie mieć rację. W interesie państwa Otomanskiego było zachowanie równowag sił z Cesarstwem Rosyjskim, a upadek Rzeczypospolitej ją naruszał. Zresztą autor filmu to omawia.

A czemu by miała? Okupacja to nie to samo co rozbiory

Ale Polska podczas 2 wojny istniała ale była pod okupacją. Tak samo jak np. Francja.

@@KingPiter2000 nie do końca, Polska była generalnym gubernatorstwem, i za mówienie że mieszka się w Polsce, można było mieć grube kłopoty.

@@mioszorlikowski4886 Generalne Gubernatorstwo było tworem bezprawnym i Polakom nie wolno tego uznawać de iure. De facto oczywiście tak było, ale naszemu państwu nie wolno uznawać legalności tego bezprawia i powinniśmy z całą stanowczością uznawać to za działanie międzynarodowo niebyłe.

@@secondaryfront ja tylko napisałem jak było, nie wnikając w legalność działań.

Słusznie rzeczesz bardzo

A kto szuka sentymentów?

No brawo. Tak działa polityka. Austrii Polska też nie obroniła z sentymentu tylko z interesôw

Węgry są zaprzeczeniem twojej teorii. Nic nie zyskiwaly, odmawiają Niemcom ataku na Polskę czy nie mordują Powstańców Warszawsko - Legionowskich. Japonia też NIC kompletnie nic nie zyskiwala, mówiąc oficjalnie, że nie przyjmuje wypowiedzenia jej wojny przez Polskę (II Wojna) bo wie, że została zmuszona do tego przez Anglię?!

Szlachta miała potężne państwo. Chłopi mieli potężne problemy z przeżyciem. Szlachta uważała chłopów za odrębny lud - i miała ku temu podstawy. „Polacy” to był termin oznaczający szlachtę - obywateli Rzeczypospolitej. Szlachta ruska (jak Wiśniowieccy) też uważała się za Polaków. Szlachta nie widziała potrzeby, aby chłopów wciągnąć w szeregi narodu polskiego.

Chyba, że mowa o UK... wtedy nawet interesów nie ma 🤣

I znaleźli: Turków i Szwedów i Polaków. Szkoda, że w XVIII wieku nic z tego nie było. Polska była zbyt słaba żeby Francuzi poważnie traktowali ten sojusz nie mówiąc już o perspektywie walki za jakiegoś króla w Europie Środkowej.

@@karolzdziechowski1559 Turcja i Szwecja rzeczywiście były sojusznikami Francji natomiast Polska nie. Przez wiek XVI i XVII Rzeczpospolita była związana sojuszem z Austrią Habsburgów. Pomimo prób sojusz z Paryżem nie udał się z wielu względów, ale przeważyła tu postawa magnaterii. Na początku XVIII wieku była taka szansa, ale większość szlachty i magnatów poparła Rosję i Saksonię przeciw Szwecji i co za tym idzie Francji.

@@kamilpersepolis2435 Racja. Powyżej miałem na myśli podejście wpływowych rodzin magnackich w 2. poł. XVIII wieku np. Sobieskich. Tak, zwycięzca z pod Wiednia był zapatrzony we Francję, która najchętniej by go zlikwidowała.

@@karolzdziechowski1559 w 17 wieku to polska miała szczyt świetności własnie, tobie chodzi o 18 wiek chyba

@@tomaszcichoracki4894 No tak, do 1648 było świetnie. Potem już niekoniecznie. Wielkie wyniszczenie, spowolniona wymiana technologii i słaba gospodarka doprowadziły do upadku. Nie wspominając o betonowym ustroju i słabości monarchy.

Historia polsko-perskiego sojuszu sięga nawet czasów wcześniejszych. Pisaliśmy o tym na naszym portalu, dlatego odsyłamy do lektury artykułu: kurierhistoryczny.pl/artykul/szach-i-krol-czyli-polsko-perski-sojusz-przeciw-turkom,477

@@PBT2 .Słoma ci (celowo małe) z butów wystaje antenacie azjatyckich przybłędów. Moi przodkowie takich tłukli, po takich na konia siadali gdy do bitwy ruszali.Moja ś.p.babka zawsze mawiała,że najgorszy z chama Pan.

@@marekswidzinski5743 Antenacie? Raczej progenituro, jeśli chcemy operować wypasionym słownictwem;)

Tak, Irańczycy co ciekawe nawet wysłali Sobieskiemu gratulacje z okazji wygranej pod Wiedniem, bo przez większość czasu się starali o zmniejszenie wpływów Turcji i zachowanie zachodniej granicy. Ale później tak samo jak Turcy musieli się liczyć z coraz to silniejszą Rosją i jej wpływami na północnej granicy. Moja była z Irańskiego Kurdystanu opowiadała, że podczas wojny Irańsko - Rosyjskiej jej matkę, jak i inne nastolatki chowano by nie trafiły w ręce żołnierzy - zawsze tak samo na każdej wojnie.

No na razie się zgadza bo nie miałam nic o Iranie na historii ale może w 8 klasie się to zmieni

@@t0mat05 przy tym sposobie edukacji, to wybacz nie liczyłbym na to

I jeszcze na Marsie sa te zapiski, widzialem.

No co Iran zrobił dla ludności polskiej w czasie II wojny? ;) Przypomnę: wtedy to był protektorat brytyjski i Persowie mieli tyle do gadania co Żydzi w Polsce pod okupacją niemiecką. Anglicy potrzebowali żołnierzy na Bliskim Wschodzie i dlatego wpuszczono tam cywilów idących z armią Andersa. Ot i cała filozofia...To, że Anglicy są interesowni to chyba nie podlega dyskusji? Zacytuję ich klasyka "Anglia nie ma przyjaciół, Anglia ma interesy". Aha ciekaw jestem tych zapisków z historii Polski z czasów Lechitów ;) To nie wszystkie zapiski spalił Watykan? ;) Gdzie ,w którym muzeum, bibliotece, uczelni ( proszę o konkrety ) są przechowywane te tajemnicze zapiski ;)

Iran wtedy nie miał nic do gadania, bo był uzależniony od Wielkiej Brytanii. Ewakuacja wojska polskiego i cywilów z ZSRR do Iranu, to wynikło z uzgodnień między Stalinem a Churchillem.

Popieram

Sztos by był, gdybym się dowiedział, że ktoś coś dla Polski zrobił, a nie tylko gadał bo nienawidził Niemców bądź Ruskich.

Wtedy byly dzikie,a teraz schizofreniczne...

A co się niby zmieniło?

Tak się kończy kiedy dzieci są z gwaltu i bez ojca .

Odyn zapewne wielu ludzi do vallhali przyjoł.

Prawda czesciowa ale napewno argumenty mocne

,,,,, dokladnie.

Nie liczy się kto był przeciw czy za, liczy cię kto co zrobił i czy ktoś jakkolwiek przeciwdziałał.

Osmańskie nie Ottomańskie jełopie. Jeździsz na koniu czy horsie? Ottoman to z angielskiego a my mamy własne określenie. Poza tym oni mieli własny interes w denerwowaniu zaborców a nie sentymenty

@@Redii420 Trzymam swojego ... kara na stricie ..... palancie niewybredny !!!! :o)

@@Redii420 uspokój się ośle

Dzięki, rośnie motywacja do tworzenia kolejnych materiałów.

@@KurierHistoryczny Wniosek jest jeden. Państwa mają wieczne interesy a nie przyjaźnie.

Jedyny Francuz (o ironio!) za którym poszedłbym w bój!

Jaki malutki.

Dziękujemy, miło słyszeć takie opinie :)

Podpinam się! :)

Z Rzeczpospolitą też nie jedną wojnę miała.

Co dla nas zawsze bylo korzystne!!! Ale oczywiscie Watykan szczul przeciwko Polsce bo dowodzila nim Marchia Pruska po upadku Cesarstwa Rzymskiego i dlatego takich mamy przyjaciol w kosciele rzymsko-katolickim

Zawsze była i zawsze będzie.

Dziękujemy za miłe słowa. Pozdrawiamy i życzymy powrotu do zdrowia.

Dołączam się do komentarza przynajmniej dotyczącego kanału, bo covida mam już za sobą nawet bezobjawowo XD Zdrowia i obyś tylko się wynudził na kwarantannie i nic ponad to! :)

@@KurierHistoryczny szkoda że takie kanały nie docierają do młodszej widowni :) może jakiś odcinek o początkach Polski ? Zjednoczenia plemion, wojska, geopolityka itd.

@@elvkolo1592 Właśnie w planach mamy odcinek, który dotyka tematu geopolitycznego położenia państwa pierwszych Piastów.

do ryja chyba

Bo Austria potraktowała zagarnięcie wielkiego obszaru Rzeczpospolitej w trakcie I rozbioru jako rekompensatę za odebranie jej przez Prusy Śląska.

@@januszzegota8197 Ale i tak była zwyczajnie głupia. W jej interesie było mieć od północy trzech równoważących się sąsiadów. A nie dwie potęgi, które na dodatek często szły "ręka w rękę". Mogła grać z Rzeczpospolitą by szachować Rosję. a w sojuszu z Francją punktować Prusy. A tak znalazła się w roli najsłabszego członka gangu. A wiadome co wielcy bossowie robią ze słabiakami. Prawda, że Klemens Metternich zrobił wszystko by dać Wiedniowi silną pozycję. Ale na jak długo? W końcu stało się to, co się stać musiało: Bałkany były zbyt ważne dla Rosji i dla niej samej by wciąż udawać wielką miłość wzajemną. Puki rządził brutalny ale honorowy Mikołaj I było jeszcze "całkiem-całkiem". Ale po nim przyszli dwa Aleksandry, które nie podzielały sentymentów papy. No i Austria skazana była na przesławne lanie. Na dodatek - upasła bestię, która ją wyrzuciła z hukiem z Rzeszy. I to było do przewidzenia. Brutalne, agresywne i aroganckie Prusy to był ostatni sojusznik jakiego można było szukać.

@@rejmons1 Masz oczywiście rację. I co najciekawsze sojusz między dwoma antagonistami Austrią i Francją przeciwko Prusom był całkiem realny. Tak się przecież stało w czasie wojny siedmioletniej. Francja poparła dotychczasowego wroga, Austrię, a wystąpiła przeciw Prusom i Wielkiej Brytanii. Ojcem i matką tzw. odwróconego sojuszu byli austriacki dyplomata (późniejszy kanclerz) Wenzel Anton von Kaunitz i Madame Pompadour, która przekonała do tego Ludwika XV. A co do Mikołaja I - zwykł mawiać, że jest drugim królem Polski, który uratował Austrię i Habsburgów. Dotyczyło to oczywiście jego interwencji w trakcie powstania węgierskiego w 1848 r. i przyczynienie się do jego stłumienia. I to rzeczywiście uratowało monarchię habsburską.

@Piotr Samulak Ale i tak prawda jest taka, że Austria miała w tym współudział. Ze zwykłej pazerności i głupiej zachłanności uczestniczyła w tym haniebnym procederze. Na swoją zgubę zresztą, bo jak to dowiodłem zburzyła równowagę i upasła (póki co) małego potwora z północy

Taki kumpel z tych Austro-węgier (czy tam Austrii, bo już nie wiem), że aż toczyli wojenkę austriacko-pruską ku uciesze matuszki Rossiji podczas drugiego rozbioru 🤣

Taki mialy interes, Turcja tez miala interes zeby Polska istniala.Polacy sa strasznie naiwni i dziecinni jesli chodzi o polityke tu nie ma senntymentow tylko interesy.

Co ty gadasz...

My też pozdrawiamy.

Starożytnej też.

Hahaha

To wtedy by wyszedł lajkonik mówiący po francusku..

Nic ciekawego. Narodym pod ich okupacja by sie buntowały. A te trzy potegi próbowały by ich wszystkich przerobić na swoje narody polonizacja, turkizacja i franczyzacja.

Zrobia to jeszcze tylko troche trzeba poczekac aczkolwiek obecnie nikt tego by nie oczekiwal

@@husc7775 Dokładnie

I królestwo Zulusów w południowej Afryce

Imperium rzymskie.

@@husc7775 pytanie do Bajora, może czasem uznali, ale za głupotę :p

Tak, to prawda. Stolica Apostolska była w gronie tych państw, które wyraźnie poparły działania zaborców. Papież Pius VI wysłał nawet list do carycy Katarzyny chwalący ją za dokonane rozbiory Rzeczypospolitej.

@@KurierHistoryczny a dziś Watykan jest broniony w Polsce ch*j wie za co...

@@KurierHistoryczny A Grzegorz XVI potępił powstanie listopadowe jako "nieprawy rokosz"...Zrobisz film o papieżach przeciw Polsce?

@@polishjoker300 ktoś broni,ktoś atakuje,normalni mają gdzieś.

@@zbigniewskrzek7190 powinno się mówić prawdę. Że Watykan stał po stronie zaborców a dziś hasła prokościelne widnieją na marszu niepodległosci i dlaczego? Nie. Bycie obojętnym w tej kwestii to przyzwolenie. Kiedy trzeba jesteś po środku a czasem po jednej ze stron. W tym wypadku ludzie znający historie stoją przeciw narracji rzekomo propolskiej stolicy apostolskiej.

XD weź bo sie jeszcze nawrócę.

Nie tylko. W tamtym czasie wiele traktatów tak rozpoczynano.

Lepiej byśmy tego nie ujęli.

Mowiły moje koleźanki w liceum ale one nie mòwiłt żs maja pecha.

ufamy klerowi, a to wielki błąd.

Erdogan

Do tej pory jest Lechistanem. Nic się nie zmieniło.

Myślę że Lechistan pochodzi od Lecha bo Stan w tamtych językach to kraj czyli Lechistan kraj Lecha

@@diliniiwedalehu6840 a skąd u nich był ten Lech hmm?

@@Redii420 akurat tego nie wiem ale w Grecji we wczesnym średniowieczu też tak nazywali Polskę

@@diliniiwedalehu6840 ciekawe, Słowiańszczyzna nadbałtycka musiała być silnym krajem skoro mówiono o jego przywódcy jeszcze na Bliskim Wschodzie

Zawsze polityka to interesy tylko Polacy nie moga tego pojac i tak to sie dla nich konczy jak np.w 39 co sie ciagnie do dzisjaj

Jeden schemat: najpierw gospodarka, potem edukacja i armia a potem ew. swobody polityczne....

tak dla dzieci

Nie no bez przesady

Stabilzator napiędia. Polska niczym dioda zenera XD

No mówi się o turcji bo ona wtedy graniczyła z polską i też moglą uczestczniczyć w rozbiorach.

@@AK-ex5pr Jakoś trudno mi sobie wyobrazić Turcję jako kolejnego zaborcę, oni to raczej byli zagrożeniem dla zaborców. I pewnie w przeciwieństwie do debili z austrii widzieli zagrożenie z braku Polski na mapie.

Nawet jeżeli i tak - to już warto uwagi.

@@antonchelyuskin9135 tak warte uwagi jak poczynania francji i angli wobec turcji w 1918, najpierw w latach 1853 to anglia i francja sa sojusznikami turcji przeciwko rosji w wojnie krymskiej a w 1918 dokonuja rozboru osmanskiej turcji

Pewnie takie że musieli wyciąć trochę drzew na nowe mapy bez Polski

Otoz to panie Mateuszu , w tej pogadance nie padlo ani jedno slowo o Watykaie ktory tak "wspaniale" dbal o nasza Ojczyzne i to juz od 966 roku ... Pozdrawiam Pana .

​@@wlodzimierzlipinski2134 Wiadomości to się szuka w różnych źródłach

Nigdy nie twierdziliśmy niczego innego. Radzimy dokładnie i ze zrozumieniem przesłuchać ten fragment.

Dzien jest 11.11 jest symboliczny kiedy wladza polska ktora juz byla wczesniej !! Zorganizowana ,tzw Rada Regencyjna przekazala wladze Pilsudskiemu.Rownie dobrze moglibysmy przyjac date powstania Rady Regencyjnej z Pazdziernika co bardziej odpowiadaloby rzeczywistosci utworzenia wladzy i polskiej panstwowosci.Ale potem legendowanie Pilsudskiego i okres powojenny Pilsudczykow utrwalil te date niezgodnoe ze stanem faktycznym.O Pilsudskim nie bede pisal bo szkoda piora.Postac wazna ale w waznych momentach dla Polski niejednoznaczna wrecz rejterant jak w 1920 w bitwie o Warszawe.Aczkolwiek zdolny taktyk i polityk.

Reptilianie nie uznali rozbiorów polski i asgardzi też

-__-

Rozwiń myśl

@@zubra7068 wojna światowa pierwsza i potem druga

@@henrykpleskot6543 nie wiem, jak pierwsza, ale to, co teraz nazywamy drugą wojną światową najpewniej i tak by doszło do skutku, bo albo to Sojuz, gdyby powstał, albo Japonia z okresu 1930-45 (dużo gorsza od Sojuza i Rzeszy razem wziętych)