My personal critic about Prometheus (Ridley Scott, 2012). Part 2 and 3 are blocked by FOX, watch it on daylimotion. www.dailymotion... www.dailymotion... Facebook : / lecinemadedurendal Liste des Critiques : www.cinephile.info
R;SCOTT nous a chier dessu c est bien clair. surtout depuis covenant pour ma part .moi je suis pire que vous.je regarde encore c ette critique et pire maso encore ; j ai aimer ce film et vous merde a tous^^ lol; . cela dit la plupart des remarques ne manque pas de pertinances je l avoue sans probleme.( forcement sinon je la regarderaie pas encore hein?...)
@@makamadininaccc exactement, ya que les vidéos de dudu que je connais par cœur qui me permettent de m'endormir (sinon je reste éveillée jusqu'au bout celles que je ne connais pas encore par cœur même si je les ai déjà vues elles restent trop intéressantes à revoir, genre Babylon 5 xD)
Je viens de me rendre qu'il y a effectivement un problème avec la composition de l'équipe alors que j'avais vu la vidéo et le film à l'époque. Erreur : Il y a genre aucun linguiste ou sociologue. Autant le diplomate ok, par contre la langue et le sociologie ça peut aider à mieux appréhender la société des ingénieurs et surtout leur science... Et l'androïde prétends avoir les connaissances (ce qui fait aucun sens en réalité car une langue évolue en fonction des besoins de la société) alors pourquoi il a pas des conaissances en botanique et en géologie qui sont, en revanche des sciences dures...
"si prometheus est le seul film que passe aire france dans la navette spatiale je peux vous jurer qu'on m'entendra crier", rien à faire meme apres tant d'année ça me tue toujours autant XD
J'ai rigolé quand certains ont dit que Durendal n'apportait "aucun argument"... Bon dans ce cas je vois pas ce qu'il a fait en presque une heure de développement sur le film mais bref. Sans même être un fan inconsidéré de Durendal (ce que je ne suis pas d'ailleurs, il me fait surtout marrer) vous avez déjà un argument à environ 5 minutes de vidéo. -Le fait que le film ne réponde en rien aux enjeux qu'il s'est lui même fixé et non pas aux "attentes des fans" comme on peut le lire et est obligé de le faire avec des scènes bonus. -Pour continuer, le fait également que pour un film de *SCIENCE fiction*, la science ne soit la dedans qu'un gros "Ta gu*ule c'est magique". -Le fait que la continuité avec la saga Alien *DONT LE FILM FAIT PARTI* (Je veux dire, la Weyland Compagny, ça devrait vous suffire à comprendre que c'est le même univers) n'est absolument pas respecté. -Que le film qui devait être un film d'horreur ne nous fait pas peur, tout juste sursauté quand le ver dégueu saute hors de sa flaque de pétrole par exemple (au cinéma ça m'avait fait sursauter du moins) -Le fait que les sous-intrigues, qui devraient enrichir le film, ne mènent à rien avec des personnages auxquels on a pas eu le temps de s'attacher et/ou qui sont des connards/débiles profonds... Bref, ces arguments là, et là je ne balance cela que de mémoire, ne sont pas des arguments de "fan-boy rageux" mais simplement des critiques objectives prouvant que le film, s'il n'est pas une merde (sur la forme au moins, c'est joli et réussi) est bancale à bien des niveaux et malheureusement bien moins intéressant qu'il n'aurait dût être.
C'est exactement ce que je me suis dit. C'est joli mais çà nous prend vraiment pour des cons je me suis dit. Les personnages sont débiles profonds car Ridley Scott prend les spectateurs pour des débiles profonds également sur ce film.
Franchement quand j'ai vu Prometheus pour la première fois j'ai aimé le film, depuis je l'ai revu 3 fois, et je l'apprécie toujours. Evidemment je me rends compte que ce n'est pas un chef d'oeuvre. Mais je trouve quand même ça super intéressant (et paradoxalement, vrai) tout ce que tu dis... T'es argument et explications sont si bien détaillés c'est un plaisir à écouter, et la mise en scène est vraiment sympa. Bref, tout ça pour dire que j'avais déjà entendu parler de ta chaine, et qu'apres visionnage de cette vidéo je m'abonne sur le champ ! :)
Je crois que tes vidéos sont à l'origine de 80% de mes analyses cinématographiques (crédit en bibliographie ^^) Ton style est malaade, tes critiques super éclairées, des arguments bétons, la structure de la vidéo est agréable franchement c'est ouf.
Ce qui est fou c'est qu'il m'a fallu à peine 30 minutes, vers 00H30 et en train de m'endormir, pour imaginer une version mille fois plus cohérente et intéressante des Ingénieurs (et de Prometheus en général) que celle de scénaristes dont c'est le métier et qui sont donc payé pour ça. En gros voilà ce que ça donne : -En premier lieu, je n'en ferais pas un préquel à la saga Alien, mais une suite, pour une raison assez simple : si l'humanité était entré en contact avec les Ingénieurs, elle aurait dû faire un bond technologique monstrueux, et donc les technologies et les évènements des films déjà sortis deviendrait incohérent, ce qui force le film à avoir peu d'issues possibles, que les Ingénieurs aient disparus et/ou qu'ils nous soient hostiles (remarquons que Prometheus fait les deux en même temps, sans doute par souci d'originalité…). Le faire passer à la suite de la saga et non avant permet non seulement de pouvoir proposer un vrai contact entre les deux civilisations, en plus d'autoriser la présence de technologies plus avancées et visuellement créatives (entre autres les hologrammes). -Deuxièmement pour le design des Ingénieurs, je les ai imaginé polymorphes. Des êtres ayant une telle maîtrise de la génétique qu'ils se sont modifié eux-mêmes, devenant des êtres supérieurs pouvant contrôler leur corps à l'extrême, jusqu'au changement de forme. Non seulement cela permet des visuels infiniment plus intéressants (par exemple on pourrait les montrer de base sans forme fixe, une masse mouvante et consciente) tout en justifiant le corps trouvé dans le vaisseau ingénieur, qui serait une forme adaptée à la résistance aux chocs, voire au vide spatial. -Ensuite je garde l'idée qu'ils ont créé les Xénomorphes et les Humains, mais j'aborde le sujet de façon radicalement opposée : Les Ingénieurs ont vécu une guerre intrinsèque il y a des millénaires (on conçoit donc que cela fait depuis plus longtemps qu'ils ont leurs connaissances génétiques et leur corps surévolué). Or ils ont fait de leur corps une chose avec des capacités de résistance et de régénération extrême, les rendant immunisés à la majeure partie des armes classiques (balles, explosions, flammes, poison, glace, etc...), les différents camps (ou un seul, à voir) auraient alors eu recours à la génétique pour concevoir des armes capables de tuer efficacement d'autres Ingénieurs, et c'est ainsi que les Xénomorphes auraient été créé. Et ça fait totalement sens : des êtres capables de parasiter n'importe quelle espèce animale pour parer à la capacité polymorphe des Ingénieurs, avec un sang tellement acide qu'il est capable de surpasser leur capacité de régénération, un sens prédateur et destructeur absolu et sans fin pour pouvoir traquer n'importe quelle espèce, etc... Ils ont été conçu dans l'optique de pouvoir parer aux capacités physiques des Ingénieurs. La guerre finit par prendre fin pour je ne sais quel raison (je rappelle que ceci le fruit d'une grosse demi-heure de réflexion, pas une histoire complète et aboutie), et les Ingénieurs, terrifiés par leur propre création, décidèrent de les éradiquer. Seulement ils les ont si bien conçu qu'ils ont énormément de mal à le faire, et ils perdent encore plus de personne dans cette suite de guerre (qui aura donc considérablement affaibli leur civilisation). Mais au sein même de leur peuple est née une secte vénérant ces créations, les voyant comme un apogée à la Vie, et qui ont donc cherché à les cacher sur diverses planètes pour les sauver de l'extermination menée par le reste de leur peuple. Cette secte serait ainsi à l'origine du vaisseau trouvé dans le premier film, s'étant écrasé alors qu'il convoyait des œufs pour les mettre en sureté et qu'il s'est fait attaqué par sa propre cargaison. Cette secte aurait fini par être détruite par son propre objet de culte (ou peut-être pas totalement, des éléments isolés auraient pu survivre, et pourraient servir d'antagonistes au(x) film(s)) Et enfin, les Ingénieurs pensant avoir exterminé les Xénomorphes, la paix est déclaré et pour sceller cette paix, un autre être est créé, à l'opposé des Xénomorphes (symbolique, tout ça tout ça). Du coup il l'ont conçu dépourvu d'armes corporels, plutôt inoffensif donc, mais au lieu de l'adaptation à toutes les espèces et milieux, ainsi que de l'instinct super prédateur et ultra destructeur des Xénomorphes, ils l'ont doté d'un esprit de coopération et de création. Et au lieu d'une création brute sortant de nulle part, il l'ont obtenu en faisant dériver des espèces déjà existante. Il lui aussi mis une méthode de reproduction diamétralement opposée, la reproduction sexuée en tant que mammifères, au lieu d'un mix parasite/ovipare pour les Xénomorphes. Vous l'avez compris, cette création, c'est l'Homme. Ainsi on a l'Homme construit en opposition au Xénomorphe, une création en guise de symbole de paix contre une création en guise d'arme de guerre. Le(ou les) film(s) pourrait aborder les notions de rapport à la création avec le point de vue des androïdes, la place des croyances, la notion de sens de la vie, etc... et ce avant la rencontre avec la civilisation ingénieure qui ne se ferait que tardivement. En tant qu'antagoniste j'aurais placé un membre de la secte vénérant les Xénomorphes, qui pourrait devenir une menace terrifiante de part son intelligence et sa capacité de polymorphe (pouvant carrément mener à la nécessité d'utiliser un œuf de parasite Xénomorphe pour l'arrêter). On aurait alors grossièrement 3 parties qui s'entremêleraient : d'abord la présentation des personnages, de leur positions spirituelles, de leur but, etc... Ensuite la rencontre avec le premier Ingénieur (membre de la secte) qui amène une partie plus thriller qui est d'autant plus effroyable que l'ennemi peut non seulement être n'importe où, mais aussi n'importe qui, malmenant les convictions de chacun des personnages, confrontées à un des leurs créateurs, hostiles. Et enfin, des suites des informations extraites d'une manière ou d'une autre à l'Ingénieur ennemi, ils parviennent à rentrer en contact avec la civilisation (à moins que ce soit les Ingénieurs qui entrent en contact avec eux, vu que je vois mal comment justifier qu'ils continuent à les chercher alors que l'un d'entre eux a failli tous les tuer) et des réponses aux questions du début. Voilà pour ce que cela aurait à peu près donné si j'avais été scénariste de Prometheus. Mais ce qui est bien, c'est que vu le résultat du film, je n'ai pas besoin de pousser mon concept plus que ça pour savoir qu'il aurait été sans doute meilleur ^^"
j'ai également développé une idée scénaristique pour le préquel d'Alien en mettant en jeux la civilisation des predators, du coup je ne suis pas spécialement d'accord avec tout ce que tu as écrit mais comme le dit The last director, ça mérite un développement ^^
@@vegaorius9257 Effectivement, je n'ai pas parlé des predators dans ce développement, à l'époque je n'avais pas vu AvP, mais de toute façon je trouve plus intéressant de créer une nouvelle civilisation plutôt que d'en réutiliser une. Sinon je vois pas trop les points sur lesquels on peut être en désaccord sur une idée de scénar (peut-être des points de cohérence ?) mais merci.
@@blade7y156 dans mon idée ce n'est pas tellement réutiliser la civilisation prédator mais la développée :) et oui mettre en jeu une autre civilisation ^^
@@vegaorius9257 Ah ça c'est intéressant effectivement. 2 espèces basés sur la chasse/violence/destruction dans 2 styles différents et une civilisation qui a trouvé la paix et se base sur la création.
Tiens, pour la prothèse dégueulasse sur l'acteur, quand j'ai vu le film je me suis dit que son apparence assez grotesque/très laide devait montrer que le mec s'accrochait vraiment un peu trop à la vie et était "bien trop âgé", ayant peut-être eu recours à toute sorte de traitements médicaux chelou. Mais je suis peut-être influencé par l'univers warhammer 40k dans lequel des vieux dégueulasses sont monnaie courante ^^'
Même si je ne suis pas d'accord avec toi sur plusieurs points, j'aime t'écouter pour remettre en question mon opinion. C'est là la démarche que tout le monde devrait faire ! On a le droit de pas avoir les mêmes idées :3 J'ai Prometheus en Blu-Ray et j'attends un 2 même si je sais que beaucoup sont moins enthousiastes lol.
Voilà une personne qui a aimé Prometheus et qui ne vient pas pour autant insulter Durendal. ça fait plaisir l'espace commentaire me faisait désespérer.
À mes yeux, il y a un truc qui, d'emblée, ôte toute crédibilité au film et que l'excellente critique de Durendal1 ne relève pas : l'âge et l'apparence physique des deux personnages principaux (les Dr Shaw et Holloway). Je veux dire, on est censé avoir affaire à des scientifiques ayant mis la main sur l'une des découvertes les plus importantes de l'histoire de l'humanité, au terme on l'imagine d'années de recherche. Et on se retrouve face à un couple de 25-30 ans à peine sorti de la fac et dont le mec ressemble à un surfeur californien. Je veux bien qu'Hollywood ait besoin de héros un peu beaux gosses pour attirer le spectateur ou la spectatrice lambda, mais 'faut pas déconner non plus, c'est comme si on demandait à Matt Pokora de jouer Einstein...
Bibi le chat les gens brillants qque soit le domaine sont souvent des gens ayant un bon équilibre de vie donc un bon physique, et les jeunes sont ceux avec l'ambition et de la volonté d'aller au devant du danger pour faire des découvertes comparé a la prudence et la lassitude de l'ancienneté. donc oui c'est un cliché, mais qui repose sur des bases valides. Et c'est certainement pas le point le plus critiquable du film ^^
@@Rahan099 "bon équilibre de vie" : les gens brillants; sans doute mais les génies; pas sûr ! (Beethoven, Van Gogh, Newton, etc ; leur "bon équilibre de vie" étaient assez relatif ... :))
Haha ça rejoins à ce qu'un grand homme (cartman) a dit : "est-ce que t'as vu Prometheus ? Je crois que même les auteurs ne savent pas de quoi ça parle"
Je découvre cette chaine Youteub. Je n'ai pas aimé Prometheus. Mais cette vidéo est juste absolument monumentalement et indéniablement INSUPPORTABLE. Tout autant que le mec qui les fait.
Au sujet de la poussée et de la gravité dans l'espace, je dirais que tout dépend de la force mis opposition pour la décélération, si c'est fait tout doucement ( ce qui est normalement logique ) et bien la décélération est imperceptible, en revanche si il y a un effet de "frein à main" c'est que la poussée inverse doit-être brutale ( ce qui n'est pas logique ).
Ce qui me troue le plus avec les critiques adressées à Prometheus, c'est que les "incohérences" sont simplement dues au fait que les gens n'acceptent pas (contrairement à ce qu'ils en disent) qu'on leur fasse se poser des questions au lieu de leur mettre toutes les réponses sous le nez. Ce ne sont pas des incohérences, ce sont des zones d'ombre. C'est différent. Je n'ai jamais compris le consensus négatif à l'égard de ce film, je l'ai trouvé très bon! Il soulève plus de questions qu'il n'en résoud, et je trouve ça trop rare de nos jours.
Pour moi le problème de l'huile noire c'est que c'était pas une mauvaise idée. Le problème c'est que Ridley Scott avait voulu faire plein de truc avec et même des choses contradictoires avec la mythologie des ingénieurs et après ça le film fait plus de sens. F. You Ridley
Sans parler du fait que la théorie de David qui aurait créé les aliens est impossible. Sur Alien (1979), le vaisseau alien inconnu, le Dereclict est crashé sur LV-426, depuis un certain temps, voir même un très long temps. Explications : Le vaisseau est partiellement est détruit. Il émet un message qui le fait repérer par l'ordinateur Maman du Nostromo qui réveille l'équipage pour aller l'explorer l'origine du signal. Au départ interprété comme un message de détresse puis ensuite décodé par Ripley comme un message de mise en garde. Donc, le space jockey qui l'a programmé était informé de la dangerosité de sa cargaison. Il a de plus la cage thoracique explosée ce qui laisse entendre qu'il a été contaminée par un facehugger et a réussi à poser son vaisseau en laissant un message d'alerte. Les oeufs présents dans la soute, sous stase par laser bleutée, sont recouverts de poussière. L'extraterrestre, le space jockey originel (plus grand que celui présent dans Prométhéus (encore un loupé)) est fossilisé sur son siège. Fossilisé et la poussière sur les oeufs, indiquent donc que leurs présences s'étendent depuis très, très nombreuses décenies sur cette planète. Ce qui signifie en synthèse que lorsque l'équipage du Nostromo découvre le vaisseau et sa cargaison, ce dernier est la depuis au moins des décennies, voir plus. Donc David ne peut pas être le créateur des Aliens. Merci Ridley pour ta cohérence et ton respect de l'oeuvre originel.
Une des meilleures vidéos de ciné que j'aie jamais vu, j'ai bien ri en plus (bon par contre j'ai plutôt aimé le film, mais je vois ce que vous voulez dire).
Concernant le mouvement d'inertie quand le vaisseau ralentit : A mon avis, il n'y à pas lieu d'avoir une quelconque explication scientifique. C'est ce que j'appelle "un effet dramatique". C'est comme les bruits audibles dans l'espace, les explosions enflammées dans l'espace, les rayons laser qui se voient, une rentrée dans l'atmosphère générant des flammes, etc... Scientifiquement, c'est hors sujet... Mais visuellement, "c'est cool", et ça illustre de manière lisible une narration en s'appuyant sur les repères physiques du spectateur. Ici donc : le vaisseau ralentit, où s'arrête donc mouvement d'inertie pour illustrer visuellement.
J'ai l'impression d'être l'un des rares à l'avoir bien aimé malgré ses nombreux défauts... xD J'ai vu toute la saga + les Alien VS Predator, mais de base je ne m'attendais pas à un chef d’œuvre, c'est surtout le fait de retrouver l'univers qui m'a fait passer un bon moment.
A 10:20 :Une année lumiere est une mesure de distance et non de temps (c'est la lumiere que parcourt la lumiere dans le vide en 1 an) Mais sinon super critique^^
+ViquelOoste Non l'année lumière c'est que de la distance En temps.......ben ça fait 1 an.... Mais bon c'est juste une façon de parler tout le monde a compris ce qu'il voulait dire Jvoulais juste tatilloner :-)
WTF la qualité de la caméra à l'époque :D Ca m'avait pas gêné les premières fois où j'avais vu cette critique mais en comparant à maintenant c'est dingue :D
J'ai une affection particulière pour ce PJREVAT. Car j'ai découvert ta chaine en voyant cette video. A l'époque j'ai tellement été abasourdi par le film que je suis allé voir des critiques pour la première fois sur RU-vid.
Je sais plus... mais c'est dit explicitement au début de du film que la planète que l'on vois est la Terre? Ce pourrais tout aussi bien être une autre planète, ou l'on nous montre le schema type de la création de la vie par les ingénieurs. Non? Si je me trompe tant mieux, sinon ma question est tout à fait recevable?
Pas faut :-P Mais peut être juste pour montrer le procédé. Bref en tout cas c'est vrai qu'après réflexion le film est plutôt critiquable niveau scénario. En revanche visuellement on peut rien dire XD
Même si j'ai apprécié Prometheus, j'avoue avoir beaucoup aimé ce travail critique ! Le ton que tu emploies est super et ton montage, génial ! En fait, je pense qu'il serait possible de faire ce genre d'exercice sur tous les films de l'histoire du cinéma ! Ce serait une sorte de désacralisation nécessaire pour ce qui est et ne restera finalement qu'une œuvre humaine et imparfaite ! Quant à Prométheus, ce film m'a fait passer un bon moment... Certes, j'ai vu quelques incohérences dans la construction des personnages (très stéréotypés) , mais à vrai dire, je ne l'ai pas vu comme une prequel d'alien (en fait, je m'en contrefous d'alien: j'ai bien aimé mais sans devenir fanatique)... En toute chose, j'apprécie la passion et la tienne fait plaisir à voir : continue comme ça, tu viens de gagner un abonné ! pouce bleu!
Guy Pearce était censé jouer une scène coupée qui est en fait un rêve de Weyland, lorsqu'il repense à sa jeunesse sur son yacht. Il a d'ailleurs jouer dans un mini-clip pour la promotion du film, qui se déroule en 2023. Mais pour AVP, toi aussi tu peux dire ce que tu veux, ils ne font pas partis de la saga Alien, la Fox a toujours dis que ces films n'en faisaient pas partis, la plupart des fans sont aussi de cet avis. D'abord, contrairement à ce que tu dis, si, il y a énormément d'incohérences entre AVP et Alien, et on le sait lorsqu'on est vraiment fan et qu'on connait bien les sagas. C'est incohérent avec la saga Alien, mais aussi avec Predator. Ensuite, Ridley Scott n'a pas demandé à Lance Henriksen de reprendre son rôle de Bishop, car justement, il n'est pas le fondateur de la Compagnie. Ridley Scott, même Sigourney Weaver détestent et maudissent AVP, il ne veut sûrement pas les relier, et c'est très compréhensible, il y a tellement d'incohérences entre ces sagas qu'elles ne peuvent être liées.
Il faut réellement pas avoir de cerveau pour aprecier ce film. tout est bancal, tout est mal amener. Prometheus, préquelle d'alien, n'explique tellment pas le film que comme dit Durendal, c'est les BONUS DU DVD QUI EXPLIQUE TOUT ! Pour le film qui était censé tout nous faire comprendre... Et même sans le comparer au quatre Alien, Prometheus est avant tout un mauvais film : c'est une coquille vide. Et comme Ridley Scott va bientôt mettre en chantier Blade Runner 2, tout le monde croise les doigts et sert les fesses.
"Il faut réellement ne pas avoir de cerveau pour apprécier ce film." Ou inversement, on pourrait dire. Il faudrait déjà savoir faire la différence entre : l'évolution de la franchise, la mécanique du film et ses apparats et le(s) message(s) du film/Ridley, la morale de ces dernières et là on pourrait commencer à argumenter.
C'est assez incroyable... autant certaines remarques sont pertinentes, autant j'observe que tu te pose des questions quelque peu futiles et sans intérêts... remettant par la même en questions, des "détails" scénaristiques qui ne méritent pas autant d’interrogations... nous ne sommes pas dans une simulation scientifique qui cherche à mimer nôtre réalité à tout prix, mais dans un film de science-fiction, jouant énormément sur la suspension d'incrédulité (fresque murale, coordonnées célestes). Je comprend que ce film est extrêmement moyen avec un script faiblard, mais de la à chercher la petite bête pour tout et n'importe quoi comme la réaction d'Halloway à la vue des peintures murales ou le panier de basket de l’androïde, c'est un peu (très) trop facile...
Un script est construit de façon à ce que des événements arrivent à bon terme dans le récit, mais il y a quand même une certaine cohérence à respecter dans les personnages. C'est en partie pour ça que les plupart des films d'horreurs font rire, les personnages sont volontairement mauvais, chaque scène est construite pour te faire crier devant l'écran "non, ne vous séparez pas!!" "mais p*** dis-lui ce que tu as vu!!!" etc..., il ne faut pas perdre de vue que les personnages d'Alien ne sont pas supposé être mauvais. Ils sont censés avoir une psychologie développée. L'ambiance est mature et retranscrit une vision réaliste-pessimiste de la science-fiction. Alien n'est pas une comédie horrifique. Ce serait comme dire que la Colline à des Yeux est un film d'horreur pop-corn, c'est faux (pour le premier uniquement). Par conséquent, on est en droit de penser que le script de Prométhéus est une véritable saloperie et n'aurait jamais du exister sous cet angle. Ceci dit je sais que ce n'est pas l'avis de tous u_u
Salut salut!! Bon pas le temps de commenter toute ta vidéo, qui est très bien! j'ai appris plein de chose sur se que le film aurai du être. Même si dans tout les cas il aurait été très décevant étant donné le niveau déjà très de la saga. Bon juste pour dire que le film, sortis de l'univers d'aliens est très bon! Oui il y a plein d'incohérence avec les films d'origine! Bon le montage du début je suis d’accord j'ai pas compris non plus, j'étais un peu perdu surtout le jour de la fête du cinéma après deux autre film. Le cerveau avait du mal. Je pense juste que pour Ridley Scott c'est un film expérimental plus qu'autre chose. Tout d'abord voilà se qui arrive quand on force la main à un réalisateur qui n'a mais alors aucune envie de faire la suite de sa saga! Weaver l'a dit elle même "elle à fait le tour du personnage"; Scott avait fait le tour de sa saga. C'est tout! Il a voulu faire un nouveau film. Ensuite je pense que dans ÉNORMÉMENT de film de SF on n'a pas les réponse à toutes nos question (d'où l'utilité des bonus et c'est surtout un gros coup de com. Les gens achète pour connaître la réponse). Si l'on prend Star Trek, Stargate, La planète des singes, Cloud Atlas, Gravity (je crois que lui c'est le pire on apprend rien du tout dans ce film...),... et au final les Aliens aussi sinon on se poserais pas toutes ces questions. Dans mon cas quand je vois se genre de film j'adore être avec pleins de gens, ça créer le débats instantanément et la perception de certaines choses et très très différentes. Mais je peux répondre à une de tes questions! Fais pose à 24:51 de ta video. Tu verras derrière l'ingénieurs il y a les hommes et... pleins d'animaux. Bon les animaux sont loin d'être ancien... mais ça serai symbolique de l'arrivé sur terre des espèces. Au passage si ils sont surpris c'est parce que ça fait très longtemps qu'ils cherchent. C'est comme quand tu cherche une video sur youtube et que miracle on la trouve. C'était pas sure alors on est content. Eux c'est pareils, ils étaient pas sure et voilà.... Pour la technologique: Tu penses vraiment que ça serrait crédible un vaisseaux où la technologie est moins évolué qu'un téléphone portable? Les jeunes (donc nouveau publique à conquérir) on mieux dans leur chambre que les pc des premiers aliens. Et ce publique ne savait même pas que c'était un préquel. tu voulais pas non plus qu'ils y aillent à dos de licorne dans l'espace (c'est pas un reproche, je trouve la blague sympas ^^ enfin y a que moi qui vais trouver ça drôle...). Bon David... Les passages où il marque le panier: oui clin d'oeil, mais rien de plus... ça s'appelle un effet! Et oui faut qu'il fasse plein de chose pour éviter de mettre en bas "quelques temps plus tard...". Pour la séquence d'assimilation de donnés: le mec est tout seul!!! Il à rien d'autre à faire!!! Pourquoi tu veux qu'il gagne du temps? L'amitié de Parker et Brett? On a pas vu le même film! Ils sont loin d'être attachant ces deux mecs! J'ai même cru qu'ils allaient mourir avant l'arrivé de l'alien. Mais t'as raison pour les deux personnages de Prometheus. Ils servent juste à représenter cette population non croyante qui blasphème sur un dieu dont ils ignorent tout (enfin d'un point de vu américain). Ah et le système d'embauche: juste une représentation du système actuel... Très bonne ta comparaison avec les JO de Londre! J'adore! Du carrefour pareil!! Du génie aussi pour la mère biologique!! Pour Peter Weyland: Mais je suis plus que d'accord avec toi!!!!!!!! Quel horreur!!! Mais on a vu pire! La hiérarchie aussi! Pas vraiment de sens. Mais si on suit bien Vickers fait un complexe du supériorité à cause de cet androïde qui est mieux considéré par son père. Donc elle à la queue entre les jambes quand son père est là et après elle reprend les choses en mains. Shaw représente un peu la folie religieuse américaine. Pour moi se personnage n'est rien d'autre qu'une critique de la connerie américaine en se qui concerne la religion. Croire c'est une chose, je ne juge pas mais faut arrêter de penser que nos créateurs veulent nous rencontrer ou se soucis encore de nous. Sinon on serait pas autant dans la merde et on serai déjà avec eu! Alors oui se personnage est très énervant!! Et tout le long du film! Pour les étoiles... Euh dans Stargate y avait pas une histoire d'étoiles aussi? je demande c'est tout, je suis plus très sure sur ce point. Bon beh en fait si j'ai fait toute la video! En même temps c'est cool de pouvoir échanger nos avis. J'aime bien le tient même si il est assez opposé au mien mais je comprend tes raisons. C'est mieux que ceux qui disent "J'AIME PAS ET C'EST COMME CA!!" Je ne comprend pas.... A suivre aussi... Peut être... si j'ai le courage pour l'autre video
Wsh bon j'arrive 6 ans après mais je viens de me refaire tous les Aliens ainsi que Prometheus et Covenant les 2 derniers que j'ai visionné aujourd'hui pour la 1ere fois et je m'attendais à vraiment pire mais tout au long de la critique j'ai eu exactement les mêmes pensées que toi tout ce que tas dit c'est la même contre-critique que je me suis fait tout au long de la vidéo donc preuve que mes arguments sont valables Après il a raison sur certain point par rapport aux incohérences mais je trouve que certaine critique quil faisait été vraiment con, comme le physique des Ingénieurs et quils aient créés notre monde mais en vrai il sattandait à quoi un spectre ou des Dieux ou jsp quoi bien sûr que ça allait des créatures à peu près similaire à l'etre humain, enfin bref j'ai trouvé certaine de ces critiques vraiment débiles et pas vraiment construite mais ton analyse est vraiment impeccable, bonne continuation à toi
Bonsoir l'ami. Bonsoir de l'île de la Réunion Je te suis depuis peu et je trouve ta vision de prometheus excellente J'aimerais beaucoup pouvoir connaître ton cursus, tu es très doué et intéressant...
Un détail qui m'a gêné, c'est quand le personnage de Charlize Theron décide de faire des pompes juste après l'hibernation. Je présume que c'est pour nous montrer qu'elle est motivée et badass... sauf que Charlize Theron n'est pas capable de faire des pompes. Je ne peux pas le lui reprocher ça mais ça fait bien con à l'écran.
Personne n a trouvé la prise d images vraiment canon quand meme.. Le jeu de certains acteurs. Le son.. Mais cette prise d images.. Perso..jai vraiment adoré malgré ses touts petits passages ennuyeux
ce qui est génial, avec ce film, c'est que les incohérences sont inépuisables. Malgré le temps écoulé, malgré les points de vue (métaphoriques, réalistes, ou autres), malgré tout ce qui a déjà été dit dit et redit, il reste encore toujours des centaines de détails tous plus incongrus les uns que les autres, le tout sans même avoir à tomber dans la mauvaise foi ou le pinaillage. Ca. Ne. Tient. Pas. Debout. Et de manière inépuisable. Ridley a réussi à créer le "plot hole" à mouvement perpétuel et auto-régénération, le saint graal de la "weird science" cinématographique. La corne d'abondance de l'incohérence fractale. D'aussi gros et loin ou précis et près que l'on regarde, on ne cesse jamais de trouver de nouvelles incohérences, encore et encore et encore. C'est.... c'est magnifique... Un objet co(s)mique unique en son genre... Quel génie ^^
Parfois en fin de semaine, j'ai grand besoin d'un supplément d'âme ; Alors je viens voirevoir une vidéo de Durendal où il explique la dure vie des amoureux des films et comme s'y prendre pour gérer sa déception. Ce message n'a de sens que si vous êtes tellement éclaté par votre semaine de taf qu'il ne vous reste si peu de force morale que vous ne pouvez que ramper vers votre oasis favorite et vous effondrer dans les sables mouvants des turpitudes cinématographique afin de vous dissoudre dans l'imaginaire durandalien.
Après avoir visionné tes 3 vidéos, je te trouve très sévère avec R Scott. Son truc c'est de filmer un duo de personnages avec quelques points communs et qui à la base s'opposent mais vont interagir et apprendre à se connaitre avec un dénouement final suivant le sujet du film (hors love story) : les duellistes, Blade Runner (les fans de Ph K Dick lui en voudront beaucoup), Thelma et Louise, American Gangster (peut-être Exodus?) et..Alien qui du slasher movie dans l'espace devient la confrontation entre Ripley et le monstre. Dès lors qu'il n'a pas cette base sur laquelle il peut finaliser son film (ou s'il ne peut pas se focaliser sur ce duo), ç'est moins bien. Prometheus fait partie du moins bien. Peut-être qu'un jour il réussira un film sans cette base ? Cela étant dit, le film montre une bonne utilisation de la 3D; et je trouve que les "Fuck Ridley" qui ponctuent ta vidéo sont donc un peu déplacés.
Je suis assez impressionné par cette critique tout particulièrement, les connexions faites, le travail de fond sur les personnages, leur évolution, comparaison avec les anciens. respect.
