Wohinein krümmt sich der Raum | KP Haupt 

Ling Ling.?

man stelle sich den raum vor nur nicht 2dimensional wie in diesem bild sondern 3 dimensional zb man spannt den raum voller fäden die ihn in Quadrate unterteilen, wenn man jetzt in der mitte dieses netzes sag ich mal einen faden aufnimmt und verdrillt erzeugt man quasi schwerkraft, diese zieht alles an von oben von unten von den seiten überall bewegt sich der raum, zum erklären wie rotationen funktionieren ist das Trichterbild ok, aber es leitet in die falsche richtung, stellt man sich jetzt mal die fäden vor als wären sie lichtleiter, werden sie immer mehr in die länge gezogen, das lciht braucht länger um sie zu durcheilen und ab einem bestimmten punkt ist der leiter so dünn das kein licht mehr hindurchkommt, ein blach hole entsteht indem die fäden quasi im nichts verschwinden, immer noch verbunden mit dem rest des netzes aber für das licht nicht mehr durchquerbar.. die fäden sind aber nur eine gedankenhilfe, man könnte den raum zwischen den leitern undenlich unterteilen, mti weiteren lichtleitern, denn der raum ist überall gleich, zum visualisieren ist es aber so ganz gut, und besser als das favorisierte trichtermodel.

Warum eine winzig kleine Kugel? Muss wohl eher ein Punkt sein, also quasi wie eine Koordinate in einen Koordinatensystem... Also kein Durchmesser, radius oder sonstwas....

Die meisten führt diese Veranschaulichung aufs Glatteis.

Der Gedanke ist gar nicht so verkehrt, denn rein theoretisch, müsste der Raum je nach Expansionsgeschwindigkeit unterschiedlich viel Energie enthalten. Nur mit den SL das läuft etwas anders, denn die einkommende Masse wird geschreddert und über die Pole wieder abgegeben, damit dem Universum nicht der Baustoff ausgeht und das von den Miesepetern beschworene Ende, nicht eintritt. Denn es wäre ja ziemlich bescheuert nach dem ganzen Aufwand Alles platt zu machen, nur weil man Langeweile hat. Da hat man die Physik nicht wirklich verstanden, denn selbst ein Schulkind weiß dass man für eine Tasse Milch keine Kuh schlachten muss. MfG P.

@@ralfpaul4244 Endlich mal ein wahrer Physikversteher. Mit eindeutigen Beweisen hat er die Miesepeter geschreddert. So ist das richtig. Auch noch mit beeindruckender Rechtschreibung.

Der Kosmos ist flach, aber die Objekte (z. B. Erde) darin sind es nicht.^^

@@schachsommer12 Sind das deine eigenen Beobachtungen oder plapperst du nur etwas nach was andere Vorsagen.

@@eda5178 Es sind meine eigenen Überlegungen durch meine Erfahrungen mit meiner Umwelt. Aber: Wie sollte ich den Kosmos selbst so beobachten, ob er flach ist oder nicht? Selbst wenn ich ein Teleskop hätte, so ein teures Gerät könnte ich weder kaufen noch bauen...und mit der Mathematik und Geometrie stehe ich auf Kriegsfuß; viele Flacherdler scheinen auch sehr oft mit der Mathematik und Geometrie auf Kriegsfuß zu stehen - nur das Vertrauen in ihre Umwelt steht offensichtlich bei den Flacherdlern auf einem Tiefpunkt, beinahe schon im echten Vakuum. XD

Danke für den Beitrag, ich dachte schon alle glauben was ihnen so vorgesetzt wird.

Vielleicht wegen der immens größeren Masse, dass der Raum sich ganz anders krümmt. Aber ist nur eine Vermutung, sorry

Andere Theorie 🤷‍♂️

Die Spaghettiierung kommt nicht durch die Stärke der Kraft sondern durch den Unterschied der Kraft pro Meter, den sog. Kraftgradienten. Das supermassive SL ist um vieles größer als ein stellares SL, deswegen ist man immer weiter vom Zentrum weg und die Kraft ändert sich dort nicht so stark. Dieser geringere Kraftgradient macht den Kraftunterschied auf Kopf und Fuß kleiner, die Einzelkräfte sind jeweils größer, aber das zerreißt ja nicht. Auf den Unterschied kommt es an.

@@FutureSpaceKS aber kommt man nicht (sollte man bis dahin überleben) an einen Punkt an dem die Unterschiede genauso extrem sind, wenn man sehr nah ans Zentrum des schwarzen Loches kommt.

Der Franzose Alessandro Roussel von ScienceClic, übersetzt ins Engliche auf ScienceClic English hat da meiner Meinung nach einen guten Vorschlag unterbreitet: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-wrwgIjBUYVc.html

Es gibt keine verformte Raum-Zeit, weil Raum (km³) und Zeit (h⁴) eigenständige Energieformen sind, welche zu Allem Überfluss auch noch den Kräften übergeordnet sind, die sie verformen sollen. E = m (kg) * Uv^2 (km/h) * Rv^2 (km/h) * g^2 (km/h²) = m (kg) +V (km³) + t (h⁴) eigentlich recht simpel, wenn man Hawking vertraut, denn dann wäre c²=(c1*c2*c3)² überhaupt kein Problem. Oder wir rechnen weiter mit einer Konstanten, welche die tatsächliche Energie nicht berücksichtigt. MfG P.

@@ralfpaul4244 hör doch bitte auf, deinen Schwachsinn hier zu verbreiten 😅

@@hansrduch4793 Das ist bestenfalls eine persönliche Meinung, die ihr Minimum an Wissen durch Beleidigungen ausgleichen will, aber keine Physik ist. MfG P.

Beides passiert unabhängig

Nein das ist Schwachsinn und stimmt nicht mal im Ansatz. Energie = Masse (kg) *Umlauf^2 (km/h) * Rotation^2 (km/h) * Gravitation^2 (km/h²) oder E=kg * km/h *km/h *km/h² = m (kg) + V (km³) +t (h⁴) Zeit wäre also die höchste Energieform und durch andere Kräfte nicht beeinflussbar. Der Grund für LG liegt in der Tatsache begründet das auch Raum Energie/Widerstand ist, der mit zunehmender Reisegeschwindigkeit ansteigt bis bei LG Schluss ist, Raum und Zeit sind mit 3 und 4 Multiplikatoren übergeordnete Energieformen, während Bewegung*Masse nur zwei Multiplikatoren sind. MfG P.

@@FutureSpaceKS Das ist Unsinn auch wen es zu den Lehrmeinungen gehört. MfG P.

Es ist auch völlig unsinnig mit einer zweidimensionalen Darstellung ein dreidimensionales Problem zu erklären, denn die 1.Frage wäre ja was geschieht auf der anderen Seite der Beule, wenn sich der Raum gar nicht zusammendrücken lässt. Hier hat man echte Defizite im räumlichen Denken, was sich auch beim Verständnis der Masse äußert, denn man gibt ja die Potenz^2 aus c² zu Gunsten von m nur auf, wenn man daraus einen Vorteil ziehen kann. MfG P.

wars das? hast du komplett ignoriert das die murmeln auf dem tuch mit der grösseren masse kollidiert sind?! schade das die meisten verwirrt abtreten werden.............

Auch ich hab alle Regler auf 100%, nur leider ist dieser Vortrag kaum zu verstehen - weshalb ich auf diesem Kanal wohl nicht lange bleiben werde. Dein spezielles Problem (letzrter Satz) ist mir leider auch sehr bekannt. Schade dass es hier keine einheitliche Regel (Lautstärke) gibt.

Vielleicht krümmt Masse ja auch die Lautstärke...

Schwächste Kraft? mal nachgerechnet? 1G ~9.81m/s² oder ~127.138 km/h² wovon unsere Sonne 39 hat , als als Bewegungsenergie gibt es auf der Position von c noch die Potenz^2 oben drauf. Also (39*127.138)² km/h² sieht für mich nach einer Menge Holz aus. Könnte aber erklären warum die Fusion-Forschung nicht zu Potte, weil man diese schwache Kraft nicht ernst nimmt und glaubt man kann sie durch etwas Anderes ersetzen, denn sonst würden sie nicht noch immer glauben, dass man so etwas mit nur einem G nachbauen kann. Neben andere kleinen Fehlern, denn unsere Sonne hat noch etwa 5 Milliarden Jahre, wenn wir mal das Verballerte einfach ignorieren ergibt sich daraus eine Wirkungsgrad-Berechnung. 100% : (5*10^9) = Wirkungsgrad, würde Niemand mit klaren Verstand bauen, es sei denn es wäre ein vertretbarer Energieverlust, bei der Schaffung von schweren Elementen, was ja die eigentliche Aufgabe einer Sonne ist? MfG P.

Die Geometrie des Raumes ist euklidisch, also flach. Masse aber krümmt den Raum, die Geometrie verändert sich, ist nicht mehr flach. Das man das Universum als flach bezeichnet liegt daran, das sich zu wenig Masse darin befindet um die Geometrie global zu verändern

@@hansrduch4793Soweit konnte ich folgen (Dass der Raum flach ist). Was bedeutet eine gekrümmte Raumzeit?

Wer oder Was reitet auf den Gravitationswellen denn diese Frage ist trotz Nobel noch offen. Ein SL das nur frisst ohne sich wieder von Masse zu trennen müsste wachsen, genau wie dien daraus resultierende Gravitation, was meine Wissens noch nie nachgewiesen wurde, weil man ja hier ohne Physik arbeitet, auch wenn es dem Universum wahrscheinlich egal ist, denn es macht den Job schon etwas länger. MfG P.

Mathematik-Informatik-Naturwissenschaften-Technik

@@FutureSpaceKS Danke !

Beweis es!

naja, das ist ja die Botschaft des Vortrages...das ist ein Metrikeffekt, da krümmt sich nichts in etwas anderes hinein, auch die sog. Raumvergrößerung durch Expansion ist erst einmal nur eine Aussage über die Metrik.

Und die Erde vergrößert sich aber nicht mit diesem Raum?

Recycling Raum (km³) + Zeit (h⁴) +LG = Masse (kg) + Bewegung (km/h oder km/h²) =mc²? Schön ist aber, dass Jemand vermutet, dass Raum etwas ist und nicht nur leer. MfG P.

Du hast da eine falsche Vorstellung von Raum. Stell dir vor, du legst einen Ball in einen immer größeren Karton. Der Raum um den Ball vergrößert sich, während der Ball aber gleich bleibt

@@hansrduch4793 Sorry aber bei Energie scheint man fest geschlafen zu haben. Wer bastelt denn Deine Kartons und wo kommt die Energie her, vom leiben Gott? Wie verpackt man eine Kugel in einem gekrümmten Karton um mal den nicht -physikalischen Terminus zu nutzen. Ihr kennt euer gegenüber nicht und trotzdem seid ihr mit Beleidigungen recht großzügig. Betrachte doch mal die Bewegung der Massen im Raum als geleistete Arbeit, dann wäre der neue Raum deren Ausdrucksform. MfG P.

Nein, denn Zeit ist die höchste bekannte Energieform auch wenn es bei Einigen noch nicht angekommen ist. Energie = Masse (kg) * Umlauf^2 (km/h) * Rotation^2 (km/h) * Gravitation^2 (km/h²) ergibt zusammen Masse (kg) , Volumen/Raum (km³) und Zeit (h⁴), weshalb auch Gravitation (Masse*Bewegung= 2D) weder Raum noch Zeit beeinflussen können, denn es bestimmen die Anzahl der Multiplikatoren über die Beeinflussbarkeit (Raum 3, Zeit 4) Natürlich kann man auch weiterhin Einstein falsch anwenden weil wir das ja immer so gemacht haben, egal was er tatsächlich aufgeschrieben hat. Allerdings gilt E=mc² bei c=LG nur für die SRT, denn für die ART gilt c

Licht ist in der ART nicht schneller und Zeit ist auf gar keinen Fall eine Energieform. Die Rechnung mit den Multiplikatoren ist nicht nachvollziehbar und hält auch keiner experimentellen Überprüfung stand.

@@ralfpaul4244 Das verstehe wer will. Präzise ist: Energie = gamma * Masse * c^2. Die Geschwindigkeit steckt in gamma.

@@berndmayer3984 Nicht ganz, denn die 1. Frage der Physik lautet noch immer: "WER oder WAS bewegt sich WIE?" Energie kann sich genaugenommen nicht frei bewegen und braucht die Masse als Taxi, was nebenbei noch den Vorteil hat, das sich durch die Dreidimensionalität, zusätzliche Energie speichern lässt. Also statt Emax=LG^2, geht dann Emax=m*

@@FutureSpaceKS Dann solltet ihr mal erklären wie ihr an eure Maßeinheiten für Raum und Zeit kommt. Aber es ist typisch, das Alle Idioten sind, wenn man etwas nicht versteht, selbst wenn es ein toter Rollstuhlfahrer ist, von dem Einige behauptet haben er sein ein Genie gewesen. Was die experimentelle Überprüfung betrifft, so leben wir wohl auf einem Beispiel dafür. Erde = Masse (~6*10^24)kg * Umlauf (~100.000)² km/h * Rotation (800)² km/h * Gravitation (~127.138)² km/h² = m (kg) + V (km³) +t (h⁴), was hingegen nicht vorkommt, ist c=LG, da ja keine Masse umgewandelt wird. Übrigens, funktioniert Licht auf die gleiche Weise, weshalb die Diskussion über das Masse-lose Licht auch unsinnig ist, da nach dem Äquivalenzprinzip ja eine relative Masse entstehen würde. Masse und Bewegung sind gebunden, weil sich Energie nicht alleine Bewegen kann. Raum und Zeit sind gebunden weil sie sich aus der gleichen Quelle speisen, der Bewegung (km/h oder km/h²), was aber noch nicht bedeutet das man sie zu einer vierdimensionalen Raum-Zeit vermurksen kann, denn sie würde aus sieben Multiplikatoren bestehen. Sie agieren mit Behauptungen für die sie jeden Beweisführung schuldig bleiben. MfG P.

man nimmt da keine normalen Uhren, sondern extrem gut abgeschirmte Atomuhren. Das geht, sonst würden Navigationsgeräte nicht funktionieren...

@@FutureSpaceKS Ok! Der Mond geht bei mir am 10 August bei SO 122 Grad auf und am 12 bei SO 147 Grad. Ich dachte immer das sei ähnlich wie bei der Sonne. Anscheinend nicht. Gruss! 🔭

Da hat jemand in der schule in physik nicht aufgepasst, natürlich kannman das messen, da hat man atomuhren genommen die im gleichtackt laufen, eine hat man auf meershöhe aufgestellt die andere auf einen hohen Berg gestellt und nachher wieder beide zusammengebracht, und sie liefen zwar immer noch im gleichtakt aber hatten unterschiedliche zeiten...

@@DPHZH67996B Dann lass es mal. Omegatüte.

@@DPHZH67996B das hat weniger mit der "Mondzeit" zu tun, als damit, dass der Mond um die Erde rotiert, die Sonne bekanntermaßen aber nicht.

Schließt sich nicht aus, wenn man es richtig macht, was hier aber nicht passiert. MfG P.

Die Beeinflussung einer Uhr, ist noch keine Beeinflussung der Zeit, denn das Ding wurde auf der Erde zusammengezimmert und geeicht. MfG P.

doch, denn es wird nicht die uhr beeinflusst sondern die zeit und die uhr misst nur die zeit

@@FutureSpaceKS Eine echt peinliche Antwort, denn dieses Messgerät, wurde bei Bei 1G zusammengeschustert und geeicht? Was passiert wenn sich die Bedingungen ändern? MfG P.

Die Probemasse wird nicht angezogen. Wenn Du auf der Erde stehst, wirst Du die ganze Zeit von der Erdoberfläche "nach oben" gedrückt/beschleunigt. Deine Probemasse hingegen ist dieser Kraft nicht ausgesetzt, gleibt also bewegungslos im Raum. Durch die Krümmung der Raumzeit kollidiert dieser Punkt aber irgendwann mit der Erdoberfläche. Erst in diesem Moment, wenn auch die Probemasse mit der Erde kollidiert, beginnt die Erde, sie nach oben zu beschleunigen, dann erst wirkt eine Kraft auf die Probemasse. Wenn wir aber die Raumkrümmung nicht sehen und glauben, die Raumzeit wäre statisch, dann entsteht der Eindruck, es wirke eine Kraft auf die Probemasse. Oder in einer Metapher: Wenn ich mit dem Auto fahre, wieso bewegt sich dann der Baum da vorne auf mich zu? Sollte er nicht stationär bleiben?

Probemassen sind so klein, dass sie selbst keinen Einfluss ausüben, aber von der Raum-Zeit beeinflusst werden. Deswegen zeigen sie die Kraftwirkung auch an.

das ist falsch

@@FutureSpaceKS »das ist falsch« Ist das jetzt auf mich bezogen? Wenn ja, wie wäre es richtig?

ja, das ist auf Ihre Aussage bezogen, die richtige Version steht in der Antwort.

Wie die Erde halt, im sich ausdehnenden Raum.

Achwas, Einstein war ein Denksportler mit einer mathematisch begabten Frau.

Er hat aber auch geforscht

@@donesteban1989 Ja, aber er hat auch geschlafen. Dann war er ein schlafender - und sogar ein schlafender Forscher, nicht aber ein schlafender forschender. Sehr schwierig...

Nein, denn wie soll Gravitation (Masse *Bewegung) den Raum (km*km*km=km³) krümmen denn er ist mit 3 Multiplikatoren die übergeordnete Energieform? MfG P.

@@ralfpaul4244 hmmm ok ... aber was krümmt dann den Raum ... ? THX für deine Antwort ;-)

@@andiwand1945 Warum sollte wir überhaupt den Raum krümmen? Weil eine Gerade, die kürzeste Verbindung zwischen zwei Punkten ist, verbiegen wir den Raum um dann so LG auszutricksen. Warum sollte das Universum solchen Unsinn machen? Raum a*b*c oder Höhe*Breite*Tiefe oder km*km*km=km³ besteht aus drei Multiplikatoren und um ihn zu verbiegen, bräuchten wir eine Energie mit mindesten 4 Multiplikatoren a*b*c*t, was man dann zur Raumzeit vermurksten, weil man nicht verstand woher die Multiplikatoren kommen, wenn sie nicht im Garten wachsen. Aber km/h*km/h*km/h² ergibt sieben und nicht vier Multiplikatoren, welche dann von einer Teilkraft verformt werden soll? Das wäre gegen alle Regeln der Mathematik, was sie aber so wenig wie die Physik juckt? MfG P.

@@ralfpaul4244 Warum wir.... ich fragte was den Raum "krümmt" (wenn man da überhaupt von Krümmung reden kann, warscheinlich wird der Raum eher in sich gepresst, verdichtet oder gedehnt) und wenn mich etwas nicht jucken würde, dann würde ich hier nicht fragen, sondern ich möchte es verstehen und so verstehe ich nur das sie ganz anderer Ansicht sind und sie mir den Widerspruch aus dem Video gar nicht erklären können wollen ^^ .... den Widerspruch das erst eine gewissse große Masse den Raum beeinflusst und nicht jede Masse ^^.....

@@andiwand1945 Leider weiß ich nicht wie fit Du bei der Energie bist, aber die Beeinflussbarkeit, richtet sich immer nach der Anzahl der Multiplikatoren. Der "Normalfall" ist dabei Masse (kg) * Umlauf^2 (km/h) * Rotation^2 (km/h) * Gravitation^2 (km/h²), woraus sich folgende Ableitung ergibt. Masse 1*kg = 1D oder 1.Ordnung Bewegung km/h oder km/h² =2D o.2.O. Raum km³ = 3D oder 3.Ordnung Zeit h⁴ = 4D oder 4. Ordnung der Energie. Um also einen Raum zu krümmen, welcher sich energetisch eher wie eine Flüssigkeit verhalten wird, ist einer Energie der 4.Ordnung oder höher notwendig. Masse erzeugt über die Gravitation eine Fallgeschwindigkeit km/h und wären somit zweidimensional und eine untergeordnete Teilkraft, bei der Entstehung von Raum. Der Irrtum dabei ist Raum als Leer und verformbar zu betrachten. Raum ist wie Masse 3D und das auch ein Ziegelstein zu ~99% ausleeren Raum besteht, stellen wir hier schnell fest das "Leerer Raum" auch bockig sein kann. Auch wenn man sich noch immer an das Gummituch klammert mit dem man, die Gravitation erklärt, beantwortet Niemand die Frage was auf der anderen Seite der Beule geschieht, wenn der Raum nicht komprimierbar ist. Man ersetzt einen Nachweis durch eine Behauptung. Wenn Raum aber aus dem Zusammenwirken von Masse und Bewegung entsteht, dann ist auch der Raum eine Ausdrucksform / Funktion dieser Energie und auch umwandelbar, was zu völlig neuen Konzepten führt. Hieraus ergibt sich auch die Verbindung von Raum und Zeit, da sich Beide aus der Gleichen Quellen (Bewegung km/h) speisen. Wenn ich aber die Längeneinheiten (km) zur Definition des Raumes (km³) nutze, kann ich ja die verbleibenden Zeiteinheiten (h) nicht einfach unter den Tisch fallen lassen. Allerdings funktioniert dies nicht mit einer vierdimensionalen Raum-Zeit, weshalb die "Experten" das nicht wollen, auch wenn der Typ, der das ausgeknobelt hat ein Genie gewesen sein soll, was man den Experten wohl nicht vorwirft. Die Gesamt-Energiemenge aus Umlauf*Rotation*Gravitation, wäre demnach 3/4 zwischen Raum und Zeit aufteilbar, denn die Masse ist ja nur das Taxi und bleibt ja erhalten. Allerdings muss mann sich erst Mal von einigen Anwendungsfehlern trennen, denn wahrscheinlich kennen auch Sie Niemand der Ihnen erklären kann warum wir mit einer Konstanten rechnen c=LG, welche die tatsächliche Energie gar nicht wiederspiegelt, denn diese Art der Anwendung von Einstein beinhaltet die Aussage, dass die Geschwindigkeit einer Masse keinen Einfluss auf die Energiebilanz hat oder einfacher, egal wie schnell ein Auto irgendwo gegen fährt ist die Beule immer gleich groß, was wir als Unsinn abhaken können. Auch wenn Niemand Hawking widerlegen kann, tut man einfach so als hätte es diese Überlegungen nie gegeben und macht einfach weiter wie bisher. Natürlich kann man keine 50 Jahre in einen Satz packen, aber so lange man mir nicht erklären kann wie unsere Schlaumeier an ihre Maßeinheiten kommen, vertraue ich eher auf Hawking und seiner dreidimensionalen Anwendung von Einstein. MfG P.

stimmt...das ist thema meines vortrages kann man schwarze löcher fotografieren vom 16.7.

Das 1. ist eine Theorie für die es keinen Beweis gibt, weshalb man ja gleich am Anfang erst Mal die Physik raus wirft in dem man behauptet sie existiere hier nicht. Sonst müsste man auch die 2.Frage mit gar nicht beantworten, denn endet die Zeit endet auch die Bewegung, was man im Leben einen Stau nennt. Vergleichbares gilt für die Masse, welche über die Gravitation, eine Fallgeschwindigkeit erzeugt, welche LG nicht übersteigen kann / darf. was auch noch Niemand ausgerechnet, weil man ja keine Physik braucht um eine SL zu erklären. Würde Allerdings die Fallgeschwindigkeit LG übersteigen, würde das Ding entweder tatsächlich ein Loch bekommen oder wahrscheinlich unter der eigenen Schwerkraft kollabieren, denn Gesetze gibt es ja nicht damit wir uns etwas aussuchen können, sondern weil es für Alles Regeln gibt selbst wenn wir sie noch nicht verstehen. MfG P.

@@FutureSpaceKS Ok. Es gibt also in Wirklichkeit keine schwarzen Löcher. Hm... Ich kapier das trotzdem nicht. Ich höre Vorträge von Astrophysikern und Professoren, die sagen, dass Schwarze Löcher eine Rotation haben. Ich bin schon immer der Meinung gewesen, dass das nicht sein kann. Nicht nach Einsteins Physik. Aber nun kommt der Punkt: Was ist mit Neutronensternen oder Magnetaren? Die haben bei einer Sonnenmasse einen Durchmesser von 20 Km. Also 17 Kilometer, bevor sie ein schwarzes Loch werden. Dort müsste die Zeit schon erheblich langsamer gehen. Aber es gibt Magnetare, die haben Rotationsgeschwindigkeiten von 20 ms... Wie ist das möglich?

Ufos, guck in den Himmel.

Bei mir ist es genau umgekehrt...je mehr ich mich mit Kosmologie beschäftige, desto klarer wird mir, dass alle unsere religiösen Vorstellungen auf der Erde Phantasie sind. Etwas aus Photonen bauen, wird wohl nicht gehen, da die dazu notwendige Wechselwirkung zu Bindungen hin nicht existiert. Photonische Kristalle benötigen materielle, massebehaftete Strukturen zur Existenz.

Keine Ahnung wer Dir diesen Unsinn beigebracht hat, aber wenn man auch km/h das h entfernt endet auch die Bewegung. Ein Photon ist 3D Geradeaus (LG), rotiert (

@@ralfpaul4244 Ok. Und warum bewegt sich das Photon dann mit Lichtgeschwindigkeit, wenn es eine 'relative Masse' hat? Das widerspricht sich doch. Nach der Rel.theorie bräuchte man ganz schön viel Energie,um etwas mit Masse auf c zu beschleunigen. Davon mal abgesehen,dass etwas gar nicht existieren kann ,was keine Zeit hat! Siehst du diese Widersprüche nicht,oder glaubst du schon so fest an die Theorien?

Die Ruhemasse eines Lichtquants ist Null. - Und wenn Sie der Quantenmechnik mißtrauen oder sie für "unglaubwürdig" halten, ist das Ihr Problem und Sie sollten ganz schnell Ihr Handy, Computer und auf GPS basierenden Navigator entsorgen, denn diese beruhen auf den Prinzipen der Quantenmechnik.

Ja, diesen Widerstand gibt es..und das Vakuum ist ja nicht leer...es ist voller Energiefluktuationen. Mit einer Bewegung durch den Raum hat das wohl nichts zu tun, aber im Bereich der Quantenzustände spüren Quanten dieses nichtleere Vakuum anders als wenn es leer wäre...das ist sogar gemessen (Lamb-Shift, Casimireffekt).

@@FutureSpaceKS Das mag zwar die vorherrschende Lehrmeinung sein, was sie aber nicht richtig macht. Wenn wir die Bewegung aller massen als geleistete Arbeit betrachten das wäre der Raum die Ausdrucksform, während die Zeit das Arbeitstempo beschreibt km³/t oder richtiger km³/h⁴. Das mit den Quanten ist nur eine Theorie, während LG ein Fakt ist. Hätte der Raum keinen Widerstand, der bei zunehmender Reisegeschwindigkeit ansteigt, gäbe es keine Begründung für LG und es wäre uns unmöglich uns im "Leeren" Raum zu bewegen, so wie Flügel ohne Luft keinen Sinn machen. Vielleicht solltet ihr euer Geld zurückverlangen? MfG P.

Der Raum in deinem inneren ist genauso Leer. Aber das begreifst du anscheinend nicht. Und ich meine das weder beleidigend noch ironisch sondern wörtlich.

@@rainerkornmusic Wörtlich, bestehen meine Atome zu ~99% aus leeren Raum, welcher aber auf die gleiche Weise entsteht, wie im Rest des Universums und wenn etwas aus dem Zusammenwirken von Masse und Bewegung entsteht, wie Leer ist es dann. Wenn wir die Bewegung aller Massen im Raum als geleistete Arbeit betrachten, dann wäre der Raum das Ergebnis, also eine Ausdrucksform der eingesetzten Energie in Form von Masse und Bewegung, welche ja auch nur unterschiedliche Ausdrucksformen der universellen Energie sind. MfG P.